Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie określenia właściwej stawki ryczałtu z tytułu świadczenia usług manualnego testowania oprogramowania.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą. Prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 3 ustawy - Prawo przedsiębiorców, jako osoba fizyczna. Wskazaną działalność Wnioskodawca wykonuje na podstawie umowy o współpracy obejmującej świadczenie usług. Usługi, które realizuje na podstawie umowy to wyłącznie testowanie oprogramowania (programów komputerowych) w interesie klienta, w tym dostosowywanie oprogramowania, tj. modyfikacja i konfiguracja istniejącego oprogramowania, tak aby funkcjonowało w ramach określonego systemu informatycznego.

Zdaniem Wnioskodawcy wszelkie wskazane powyżej zadania dotyczą usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego i mieszczą się w zakresie działalności sklasyfikowanej jako 62.02.Z - Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (stanowiąca jeden z przedmiotów działalności gospodarczej Wnioskodawcy). Nie stanowią zaś usług związanych z wydawaniem oprogramowania.

W tym zakresie wskazać należy, że zgodnie z Objaśnieniami do PKWiU z 23 października 2015 r. (rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676), wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny, przez usługi związane z oprogramowaniem należy rozumieć: „pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników, analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia: rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika, pisanie programów na zlecenie użytkownika, projektowanie stron internetowych.”

Przenosząc zakres zadań określony umową na płaszczyznę PKWiU, zdaniem Wnioskodawcy, należy wskazać, że wykonywana przez Niego działalność obejmuje „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego” (sklasyfikowane wg PKWiU 62.02.30). Wnioskodawca nie świadczy usług z zakresu rozbudowy i implementacji oprogramowania, tzn.: nie jest programistą (nie świadczy usług związanych z programowaniem), czyli nie wytwarza, nie rozwija, nie ulepsza oprogramowania technologii informatycznych. Nie projektuje oprogramowania. Nie świadczy usług z zakresu doradztwa lub opiniowania w zakresie oprogramowania. Nie jest ekspertem w dziedzinie oprogramowania.

W celu sprecyzowania zakresu świadczonych usług Wnioskodawca również nadmienia, że nie zamierza świadczyć usług związanych z oprogramowaniem klasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.1 oraz nie świadczy usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02, czyli usług związanych z doradztwem lub opiniowaniem przez ekspertów spraw w zakresie systemów informatycznych i oprogramowania, doradztwem dotyczącym oprogramowania w zakresie wymagań i zaopatrzenia, systemy zabezpieczające.

Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU, wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny, grupowanie PKWiU 62.02.30 obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak: „udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu, usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania, udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego, udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, związane z zainstalowanym oprogramowaniem.”

Odnosząc powyższy zakres usług wskazanych w PKWiU 62.02.30 Wnioskodawca uważa, że usługi świadczone dotyczą wskazanych wyżej czynności. Podkreśla, że usługi nie dotyczą rozbudowy i implementacji oprogramowania, ani dokonywania w nim zmian programistycznych. Wnioskodawca wykonuje usługi wsparcia wiedzą oraz pomocą w rozwiązywaniu problemów dla klientów Jego zleceniodawcy, w zakresie wdrożenia funkcjonalności, takich jak: testowanie rozwiązań (sprawdzenia, czy program, który został stworzony, nie posiada błędów i działa zgodnie z założeniami i wymaganiami) oraz konfiguracją oprogramowania, tak żeby działał zgodnie z zamierzeniami klienta w jego środowisku. Wnioskodawca nie tworzy programu, nie dokonuje w nim zmian programistycznych, nie analizuje i nie tworzy założeń na potrzeby programu, nie przygotowuje środowiska testowego.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy Jego czynności nie dotyczą doradztwa w zakresie oprogramowania. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie są usługami związanymi z doradztwem w zakresie oprogramowania, ani też usługami związanymi z oprogramowaniem, ani też innymi usługami, które określone są jako usługi, które podlegają opodatkowaniu stawką 12% i są określone w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Podsumowując, podkreślenia wymaga, że w wyniku świadczonych usług Wnioskodawca udziela pomocy klientowi w użytkowaniu gotowego oprogramowania poprzez konfigurację istniejącego oprogramowania (w ramach jego gotowych funkcjonalności), tak aby funkcjonowało w ramach określonego systemu informatycznego, włączając testowanie manualne oprogramowania i to jest efektem świadczenia. Charakter tych usług jest ściśle ukierunkowany na udzielanie pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazany wyżej zakres opisanych prac nie stanowi usług związanych z szeroko rozumianym wytwarzaniem, rozwojem oraz implementacją oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania, a także doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego. Na żadnym etapie świadczenia usług nie jest tworzone oprogramowanie, pisanie kodu lub analiza kodu oprogramowania, wobec czego Wnioskodawca nie świadczy usług związanych z oprogramowaniem, sklasyfikowanych pod PKWiU ex 62.01.1.

Mając więc na uwadze powyższą analizę przepisów Wnioskodawca uważa, że usługi wykonywane przez Niego powinny być opodatkowane stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wskazana działalność ma charakter usługowy, zgodnie z art. 12 pkt 1-4 oraz pkt 6-8 ustawy o ryczałcie. Do wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności nie będą miały i nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o ryczałcie. Działalność Wnioskodawcy polega na manualnych testach oprogramowania wytworzonego przez programistę. Oświadczenie o wyborze podatku ryczałtowego zostało złożone w momencie rejestracji firmy z dochowaniem ustawowego terminu. Dokumentacja podatkowa prowadzona jest przez biuro rachunkowe (faktury sprzedaży, deklaracje PIT-28, vat). Obecnie rozlicza podatek ryczałtowy dla stawki 12%, jak dla testera automatycznego.

Praca Wnioskodawcy polega na manualnym sprawdzeniu nowych funkcjonalności dodanych przez programistę do wcześniej napisanego przez niego kodu oprogramowania. Podczas wykonywania manualnego testu Wnioskodawca tworzy raport i wyniki przekazuje do programisty celem naniesienia przez niego ewentualnych poprawek do błędów wykrytych podczas manualnego testu. Wnioskodawca nie prowadzi doradztwa informatycznego. W ramach świadczonych usług nie przygotowuje wytycznych dla programistów. Programista dostając raport ewentualnych błędów sam musi nanieść poprawki w kodzie oprogramowania. Praca Wnioskodawcy jest nadzorowana przez kierownika projektu. Wnioskodawca świadczy wyłącznie usługi z zakresu PKWiU 62.02.30.0 - tester manualny oprogramowania. Usługa Wnioskodawcy nie polega na projektowaniu, rozwoju i wdrażaniu procedur tylko i wyłącznie na manualnych testach i tworzeniu raportów z tych testów. Usługi wykonywane pod PKWiU 62.02.30.0 nie były, nie są usługami doradztwa informatycznego. Usługi Wnioskodawcy nie są związane z PKWiU 62.02.10.0 w zakresie doradztwa informatycznego lub podobnego. Jeżeli w przyszłości powiększyłby Wnioskodawca swój zakres PKD, jest w stanie rozróżnić i odpowiednio opisać ewentualnie pracę dla różnych stawek ryczałtu. Usługi Wnioskodawcy nie są związane z PKWiU 58.21.10.0 i podobnymi. Zleceniodawcą Wnioskodawcy jest Spółka (...), z którą ma podpisany kontrakt o współpracę. Wnioskodawca nie jest wspólnikiem, udziałowcem, czy członkiem zarządu tej spółki.

Pytanie

Czy zakres usług wskazanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, które Wnioskodawca wykonuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikuje się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko w sprawie

Wnioskodawca uważa, że usługi wykonywane przez Niego powinny być opodatkowane stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W szczególności zaś nie powinny być opodatkowane stawką 12%.

Wskazana we wniosku działalność ma charakter usługowy, zgodnie bowiem z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, stawkę 8,5% stosuje się do przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%.

Do wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności nie będą miały i nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o ryczałcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, wszelkie wskazane powyżej wykonywane przez Niego zadania dotyczą usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego i mieszczą się w zakresie działalności sklasyfikowanej jako 62.02.Z. - Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (stanowiąca jeden z przedmiotów działalności gospodarczej Wnioskodawcy). Nie stanowią zaś usług związanych z wydawaniem oprogramowania. Wynika to z faktu, że w wyniku świadczonych usług Wnioskodawca udziela pomocy klientowi w użytkowaniu gotowego oprogramowania poprzez konfigurację istniejącego oprogramowania (w ramach jego gotowych funkcjonalności), tak aby funkcjonowało w ramach określonego systemu informatycznego, włączając testowanie manualne oprogramowania i to jest efektem świadczenia. Charakter tych usług jest ściśle ukierunkowany na udzielanie pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych.

Zdaniem Wnioskodawcy, wskazany wyżej zakres opisanych prac nie stanowi usług związanych z szeroko rozumianym wytwarzaniem, rozwojem oraz implementacją oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania, a także doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego. Na żadnym etapie świadczenia usług nie jest tworzone oprogramowanie, pisanie kodu lub analiza kodu oprogramowania, wobec czego Wnioskodawca nie świadczy usług związanych z oprogramowaniem, sklasyfikowanych pod PKWiU ex 62.01.1.

Mając więc na uwadze powyższą analizę przepisów Wnioskodawca uważa, że usługi wykonywane przez Niego powinny być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 776 ze zm.):

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 4 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy:

Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług, wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.), pod pojęciem usług rozumie:

• wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarczych prowadzących działalność o charakterze produkcyjnym, nietworzące bezpośrednio nowych dóbr materialnych - usługi na rzecz produkcji;
• wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarki narodowej oraz na rzecz ludności, przeznaczone dla celów konsumpcji indywidualnej, zbiorowej i ogólnospołecznej.

Zauważyć należy, że wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Wobec tego, dla zastosowania właściwej stawki ryczałtu do przychodów uzyskanych z prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy czym klasyfikacji tej do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111), mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, każdą usługę należy zaliczyć do odpowiedniego grupowania, zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu, pod którym został zakwalifikowany wykonujący usługę podmiot gospodarczy w Krajowym Rejestrze Urzędowym Podmiotów Gospodarki Narodowej.

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody i zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) oraz art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Z opisanych okoliczności sprawy wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą, w ramach której realizuje na podstawie umowy o współpracy wyłącznie usługi manualnego testowania oprogramowania, objęte grupowaniem PKWiU 62.02.30.0 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. W wyniku świadczonych usług udziela Pan pomocy klientowi w użytkowaniu gotowego oprogramowania poprzez konfigurację istniejącego oprogramowania (w ramach jego gotowych funkcjonalności), tak aby funkcjonowało w ramach określonego systemu informatycznego, włączając testowanie manualne oprogramowania. Oświadczenie o wyborze opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne złożył Pan w momencie rejestracji firmy z dochowaniem ustawowego terminu. Spełnia Pan warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Wobec Pana nie zachodzą również przesłanki negatywne wynikające z art. 8 ww. ustawy. Świadczone przez Pana usługi nie polegają na projektowaniu, rozwoju i wdrażaniu procedur, nie były, nie są usługami doradztwa informatycznego. Pana usługi nie są związane z PKWiU 62.02.10.0 w zakresie doradztwa informatycznego lub podobnego. Nie zamierza Pan świadczyć usług związanych z oprogramowaniem klasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.1 oraz nie świadczy usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02, czyli usług związanych z doradztwem lub opiniowaniem przez ekspertów spraw w zakresie systemów informatycznych i oprogramowania, doradztwa dotyczącego oprogramowania w zakresie wymagań i zaopatrzenia, systemy zabezpieczające. Jeżeli w przyszłości powiększyłby Pan swój zakres PKD, jest w stanie rozróżnić i odpowiednio opisać ewentualnie pracę dla różnych stawek ryczałtu.

Dokonując analizy ww. usług będących przedmiotem wniosku, w pierwszej kolejności należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.

Zgodnie z wyjaśnieniami Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r., klasa 62.02 - Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki, nie obejmuje:

• usług związanych z doradztwem połączonych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych (strona internetowa, baza danych, określona aplikacja, sieć itp.), sklasyfikowanych w 62.01.1,
• usług związanych z doradztwem w zakresie strategii przedsiębiorstw, takich jak: doradztwo dotyczące rozwoju strategii handlu elektronicznego, sklasyfikowanych w 70.22.11.0

W klasie tej znajdują się trzy kategorie, które obejmują:

• PKWiU 62.02.10.0 - Usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego;
• PKWiU 62.02.20.0 - Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego;
• PKWiU 62.02.30.0 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

Grupowanie PKWiU 62.02.30.0 obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak:

• udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu,
• usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania,
• udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego,
• udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce,
• udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie,
• udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.

Grupowanie to nie obejmuje:

• usług odzyskiwania danych, sklasyfikowanych w 62.09.20.0.

Odnosząc się do zatem sytuacji przedstawionej we wniosku, usługi testowania manualnego oprogramowania zakwalifikowane przez Pana do grupowania PKWiU 62.02.30.0, które nie stanowią usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania, nie są objęte dyspozycją art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz powołane wyżej przepisy prawa stwierdzić należy, że przychody ze świadczenia usług testowania manualnego oprogramowania sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.02.30.0 - „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”, podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zastrzec jednak należy, że zastosowanie stawki 8,5% dla przychodów ze świadczonych przez Pana usług będzie prawidłowe, jeżeli faktycznie nie uzyskuje Pan przychodów ze świadczenia innych usług, do których przypisana jest wyższa stawka ryczałtu (w szczególności usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania) oraz spełnia Pan ustawowe przesłanki do opodatkowania przychodów w formie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych.

Tym samym Pana stanowisko uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna jest wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikował Pan świadczone usługi do odpowiedniej klasyfikacji wg PKWiU. Nie jestem uprawniony do przyporządkowywania formalnego usług do określonego grupowania klasyfikacyjnego. Kwestie dotyczące zaklasyfikowania usługi do właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Tak więc interpretację wydałem na podstawie wskazanego przez Pana we wniosku grupowania PKWiU i kwestia ta nie podlegała ocenie.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Zaznaczam, że z uwagi na wskazanie w opisie sprawy, że wykonywana przez Pana działalność obejmuje „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego” przyjąłem, że objęte są one grupowaniem PKWiU 62.02.30.0, natomiast przywoływany w treści wniosku niepełny symbol PKWiU uznałem za oczywistą omyłkę pisarską niemającą wpływu na rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.