Skuteczność wyboru formy opodatkowania z tytułu prowadzonej działalności.

Interpretacja indywidualna

  – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 września 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy skuteczności wyboru formy opodatkowania z tytułu prowadzonej działalności. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 5 listopada 2024 r. (data wpływu 6 listopada 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

28 grudnia 2022 r. złożył Pan wniosek o rejestrację przedsiębiorcy w CEIDG wskazując datę rozpoczęcia działalności na 2 stycznia 2023 r. W rubryce 15 dotyczącej formy opłacania podatku dochodowego nie zaznaczył Pan żadnej z pozycji, choć Pana zamiarem było złożenie oświadczenia o zamiarze rozliczania się na zasadzie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Zgodnie z art. 9 ust. 1c ustawy podatnik może złożyć takie oświadczenie w ww. wniosku.

Obecnie nie pamięta Pan, czy zaznaczał właściwą rubrykę i nie znalazło to odzwierciedlenia przy rejestracji, czy też mając taką wolę i zamiar nie uczynił tego w sposób skuteczny. Mając przekonanie o wybraniu formy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem od osób fizycznych, począwszy od stycznia 2023 r. do czerwca 2024 r. dokonywał Pan, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy obliczenia podatku i wykonywał przelewy na mikrorachunek podatkowy do właściwego Urzędu Skarbowego wskazując w tytułach wszystkich przelewów symbol formularza: PIT 28, co jednoznacznie wskazywało na wolę i świadomość podatnika dokonywania rozliczeń w zakresie podatku od osób fizycznych w formie podatku zryczałtowanego.

W tym okresie nie dokonywał Pan żadnych odliczeń uważając, że skoro podlega regułom w zakresie podatku od osób fizycznych w formie podatku zryczałtowanego nie ma takiej prawnej możliwości, choć dokonywał w tym czasie zakupów materiałów, czy ubiorów roboczych.

Pierwszy przelew został wykonany 20 lutego 2023 r. ponieważ działalność została rozpoczęta w styczniu 2023 r., a zatem pierwszym miesiącem, w którym osiągnął Pan przychód był styczeń 2023 r. Złożył Pan zeznanie podatkowe PIT-28 na formularzu dedykowanym podatnikom rozliczającym się na zasadzie ryczałtu podatkowego.

Z datą 15 lipca 2024 r. otrzymał Pan od Naczelnika Urzędu Skarbowego (...) wezwanie do złożenia wyjaśnień, w którym wskazano, że w związku ze złożeniem zeznania podatkowego PIT-28 za 2023 r. do Urzędu nigdy nie wpłynęło oświadczenie o wyborze ryczałtu jako formy opodatkowania. Wcześniej, pomimo odprowadzania podatku ze wskazaniem symbolu formularza PIT-28 nie otrzymał Pan jakiegokolwiek innego wezwania lub sygnału od organu podatkowego wykazującego rozbieżność między odprowadzanym podatkiem ryczałtowym, a wybraną formą opodatkowania, w tym w szczególności wezwania do usunięcia braków formalnych.

Pytanie

Czy w opisanym stanie faktycznym ma Pan prawo do rozliczania podatku dochodowego od osób fizycznych na zasadach ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, niezależnie już od wątpliwości co do tego, czy składając wniosek do CEIDG dokonał Pan zaznaczenia właściwej rubryki czy nie, czy też system nie uwzględnił tego oświadczenia, dokonał Pan wyboru sposobu opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne, albowiem w pierwszym przelewie wykonanym 20 lutego 2023 r., a zatem w miesiącu następującym po miesiącu, w którym podatnik osiągnął pierwszy przychód, a którym był styczeń 2023 r. wyraził swą wolę pośrednio wskazując na symbol formularza PIT-28, co jednoznacznie wskazuje na wolę i zamiar dokonywania rozliczeń dochodów z działalności gospodarczej właśnie w formie ryczałtu. Takie samo wskazanie symbolu zawierały wszystkie kolejne przelewy dokonywane na mikrorachunek podatkowy do czerwca

2024 r. Przelewy były kierowane do właściwego Urzędu Skarbowego, a zatem informacja o tak oświadczonej woli podatnika trafiała do organu podatkowego.

Mając na uwadze wymogi techniczne związane z dokonywaniem przelewów bankowych z jednej strony, co wyklucza możliwość składania poleceń przelewów przez inne osoby, a biorąc pod uwagę regulację Kodeksu cywilnego w zakresie oświadczeń woli, gdzie z oświadczeniami na piśmie zrównane są oświadczenia w formie elektronicznej, przy czym jedną z metod elektronicznego podpisywania dokumentów w formie elektronicznej jest ich potwierdzanie właśnie za pośrednictwem bankowości elektronicznej (profil zaufany) oczywistym jest, że wykonując przelewy każdorazowo podatnik potwierdzał swą wolę dokonania przelewu i wyboru formy opodatkowania używając takich samych narzędzi, jak przy korzystaniu z profilu zaufanego za pośrednictwem bankowości elektronicznej, a zatem w sposób równoważny dla podpisu w tradycyjnej formie pisemnej. Brak jest podstaw do poddawania w wątpliwość takiego oświadczenia, skoro w obu przypadkach oświadczenie, czy co do sposobu dokonania przelewu, czy co do użycia profilu zaufanego następuje w ten sam sposób, tj. przez zalogowanie do systemu bankowości elektronicznej swego banku z podaniem loginu i hasła, a następnie potwierdzenie swej woli np. podaniem dodatkowego hasła.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem – Wyrok NSA z dnia 22 lutego 2024 r. –oświadczeniem woli jest każde zachowanie przejawiające zachowanie w sposób dostateczny. W Pana ocenie, wyraził Pan swą wolę w sposób dostateczny, w terminie określonym ustawą, tj. do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym. Za uznaniem za skuteczne tak złożonego oświadczenia Pana woli przemawiają także zasady ogólne prawa podatkowego ujęte w Ordynacji podatkowej, bowiem gdyby zanegować wybór dokonany przez Pana i uznać działania podjęte obecnie przez organy skarbowe za prawidłowe, co przejawia się wysłaniem wezwania z 15 lipca 2024 r., to byłoby to równoznaczne ze stwierdzeniem naruszenia przez organ podatkowy podstawowych zasad prawa podatkowego. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że jeżeli ktokolwiek, a w szczególności organ podatkowy miałby wątpliwości co do formy, skuteczności oświadczenia podatnika lub powziął wątpliwości co do rozbieżności między deklarowanym w przelewach sposobem rozliczeń a dokumentacją dotycząca podatnika, z czego wynikałoby, iż we wniosku o rejestrację, ani też w innej postaci podatnik nie złożył oświadczenia o wyborze ryczałtu, jako formy opodatkowania, organ podatkowy winien zareagować natychmiast po otrzymaniu pierwszego przelewu i wezwać podatnika do wyjaśnienia tej sytuacji, a w razie zastrzeżeń co do braków tak złożonego oświadczenia, wezwać do jego uzupełnienia w odniesieniu do brakujących elementów np. co do podpisu. Zgodnie z art. 2a Ordynacji podatkowej „niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika”. Już tylko ten przepis wystarcza, aby uznać, że złożył Pan skutecznie oświadczenie o wyborze ryczałtu jako formy opodatkowania. Jeżeli by przyjąć, że nie złożył Pan oświadczenia, to otrzymane obecnie wezwanie jako jedyna reakcja organu podatkowego stanowiłoby naruszenie czy wręcz zaprzeczenia podstawowych zasad prawa podatkowego ujętych w Ordynacji podatkowej w art. 121, 122, 125 albowiem:

-organ nie rozpatrzył sprawy wnikliwie i szybko, jak nakazuje art. 125;

-organ nie podjął wszelkich niezbędnych działań w celu wyjaśnienia stanu faktycznego naruszając art. 122;

-organ swym zaniechaniem przez okres kilkunastu miesięcy i działaniem polegającym na wysłaniu wezwania z dnia 15 lipca 2024 r. z pewnością nie wzbudził zaufania do organów podatkowych, naruszając w ten sposób art. 121.

Trudno uznać za spełnienie przez organ podatkowy zasad ogólnych prawa podatkowego wymienionych powyżej, skoro pierwszą i jedyną reakcją organu podatkowego, który przez okres 17 miesięcy otrzymuje przelewy ze wskazaniem ryczałtu (symbol PIT-28) jest wezwanie datowane na dzień 15 lipca 2024 r. Mając świadomość swych obowiązków podatkowych w dobrej woli co miesiąc realizował Pan swój obowiązek i obliczał podatek ryczałtowy i dokonywał przelewów wskazując symbol podatkowy określający formę opodatkowania, co w Pana przeświadczeniu stanowiło pełne i rzetelne wypełnienie jego zobowiązań. Brak jakiejkolwiek reakcji ze strony organu podatkowego przez okres prawie półtora roku jedynie utwierdził Pana w przeświadczeniu, że brak jest jakichkolwiek uchybień. Gdyby takie działanie jak wezwanie do złożenia wyjaśnień, zgodnie z art. 125 Ordynacji podatkowej organ podatkowy podjął szybko po otrzymaniu pierwszych przelewów już w 2023 r., miałby Pan możliwość złożyć np. oświadczenie na początku 2024 r. unikając nieporozumień w odniesieniu do roku podatkowego 2024. Trudno uznać zaniechanie organu podatkowego za korzystne dla Pana. Biorąc pod uwagę opisane okoliczności i dokonując ich wykładni w oparciu o zacytowane przepisy prawa podatkowego uznał Pana, że Pana stanowisko jest prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie

przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.W myśl art. 9a ust. 1 ww. ustawy:

Dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemny wniosek lub oświadczenie o zastosowanie form opodatkowania określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym. Wniosek lub oświadczenie o zastosowanie form opodatkowania określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym podatnicy mogą złożyć na podstawie przepisów ustawy o CEIDG.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku - według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Zgodnie z art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Podatnik może złożyć oświadczenie, na piśmie, właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego o rezygnacji z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych lub złożyć oświadczenie o wyborze opodatkowania na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym, przed upływem terminu, o którym mowa w ust. 1.

Natomiast w myśl art. 9 ust. 1b tej ustawy:

Dokonany wybór formy opodatkowania, o którym mowa w ust. 1, dotyczy również lat następnych, chyba że w kolejnych latach podatnik w terminie określonym w ust. 1 złoży oświadczenie na piśmie właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego o rezygnacji z tej formy opodatkowania albo oświadczenie o wyborze opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym, w terminie określonym w art. 9a ust. 2 tej ustawy.

Jak stanowi zaś art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oświadczenia, o których mowa odpowiednio w ust. 1-1b, podatnik może złożyć na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (Dz.U. z 2022 r. poz. 541), zwanej dalej „ustawą o CEIDG”.

Zarówno przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie określają urzędowego wzoru takiego oświadczenia, ani innych wymogów co do jego formy, ma natomiast z niego jednoznacznie wynikać, jakiego wyboru dokonał podatnik.

Dlatego też, w przypadku gdy podatnik dokonał wpłaty pierwszej zaliczki/ryczałtu w ustawowym terminie przewidzianym dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania i z opisu dokonanej wpłaty (np. tytułu przelewu) wynika, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczy płatność, taki dowód wpłaty może zostać uznany za złożenie oświadczenia.

Tym samym dokonany przez Pana przelew na poczet ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych do urzędu skarbowego w ustawowym terminie dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania, z prawidłowym opisem jakiego podatku dotyczy, może być uznany za skutecznie złożone oświadczanie o wyborze formy opodatkowania.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

W rozpoznanej sprawie organ przyjął, że faktycznie zamierzał Pan dokonać wyboru ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jako formy opodatkowania przychodów z działalności, a tym samym wskazanie przez Pana w tytule przelewu skierowanego do organu podatkowego nazwy formularza zeznania rocznego podatku stanowiło oświadczenie Pana woli o zmianie formy opodatkowania.

Dodatkowo informujemy, że interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście sformułowanego pytania interpretacyjnego, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii opisanych we wniosku, w szczególności we własnym stanowisku, które nie odnoszą się do tego pytania.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).