Sposób ustalenia limitu przychodów uprawniających do opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 sierpnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 25 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy sposobu ustalenia limitu przychodów uprawniających do opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 8 października 2024 r. (wpływ 9 października 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Jest Pan wspólnikiem Spółki jawnej (dalej: „Spółka”), prowadzącej m.in. działalność deweloperską.

Suma przychodów wspólników Spółki w 2023 r. nie przekroczyła równowartości kwoty 2 000 000 euro, tj. kwoty, o której mowa w art. 6 ust. 4 pkt. 1 lit. b u.z.p.d. i nie ma prognoz wskazujących na uzyskanie sumy przychodów wspólników Spółki powyżej tej kwoty w  2024 r. Suma przychodów z działalności Spółki może w przyszłości, w perspektywie kilku lat przekroczyć próg 2 000 000 PLN.

Wspólnik Pana jest również wspólnikiem w innej Spółce jawnej (dalej: „Spółka 2”), której wspólnicy opodatkowani są na zasadach podatku liniowego, w której suma przychodów wspólników Spółki może przekroczyć w przyszłości równowartość 2 000 000 euro. Skład osobowy Spółki 2 jest inny niż skład osobowy Spółki.

W piśmie z 8 października 2024 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazał Pan, że spółka jawna, z której przychody jako wspólnik opodatkowuje Pan zryczałtowanym podatkiem dochodowym (dalej: „Spółka”) posiada dwóch wspólników. Wspólnikami tymi są wyłącznie dwie osoby fizyczne.

Zakresem działalności Spółki jawnej - Spółki 2 (w której wspólnikiem jest wspólnik Pana w Spółce) jest świadczenie usług najmu nieruchomości.

Zakresem działalności Spółki jawnej - Spółki (w której wspólnikiem jest Pan) jest działalność deweloperska oraz świadczenie usług najmu nieruchomości.

Przedmiotem wniosku nie jest zapytanie o świadczenie usług i nigdzie we wniosku nie wskazano, że przedmiotem zapytania jest świadczenie usług. Pytanie dotyczy sprzedaży nieruchomości (budynków i lokali mieszkalnych) budowanych przez Zainteresowanych w ramach działalności spółki.

W zakresie świadczenia usług najmu nieruchomości jest to PKWiU 68.20.12.0 - Wynajem i usługi zarządzania nieruchomościami niemieszkalnymi własnymi lub dzierżawionymi. Z kolei w zakresie działalności deweloperskiej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazuje w interpretacji z  6 marca 2024 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.1083.2023.2.MT: „Pojęcie usług według PKWiU nie obejmuje czynności związanych z wytwarzaniem wyrobów [...] z materiałów własnych przedsiębiorstwa przeznaczonych [...] do dalszej odsprzedaży. Definicja działalności wytwórczej została przez ustawodawcę zawarta w art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Użyte w ustawie określenia działalność wytwórcza oznaczają działalność, w wyniku której powstają nowe wyroby, w tym również sprzedaż wyrobów własnej produkcji, prowadzoną przez podatnika. Ponieważ ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, nie zawiera definicji „wytwarzania”, należy posłużyć się definicją słownikową, zgodnie z którą „wytwarzać” to m.in.: zrobić, wyprodukować coś (Słownik języka polskiego PWN, www.sjp.pwn.pl). O zakwalifikowaniu działalności gospodarczej do działalności wytwórczej decyduje więc przede wszystkim końcowy efekt tej działalności, tj. powstanie z zakupionych, czy wytworzonych materiałów nowego wyrobu. Wyrób ten ma być nowy. Słownik języka polskiego definiuje przymiotnik „nowy” m.in. jako „niedawno zrobiony, nabyty lub właśnie powstały, założony”. Należy zatem stwierdzić, że cecha nowości ma się odnosić do tego, że przedmiot ten wcześniej nie istniał, zaś powstał właśnie w wyniku działań podatnika (polegających na wytworzeniu, wyprodukowaniu czegoś) (A. Bartosiewicz, R. Kubacki. Komentarz do art. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, lex 8474).

Ponadto, chociaż art. 12 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, odróżnia działalność wytwórczą od robót budowlanych, to jednak zarówno stawka podatku, jak i podstawa prawna dla tego rodzaju przychodów są takie same, aczkolwiek ani podstawa prawna tego rodzaju przychodów ani stawka podatku nie stanowią przedmiotu żadnego z pytań wskazanych w przedmiotowym wniosku. PKWiU dla robót budowlanych w zakresie budownictwa mieszkaniowego (bowiem prowadzona działalność na chwilę obecną dotyczy budynków mieszkalnych) to 41.00.30.0 - Roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych (prace związane z budową nowych budynków, przebudową lub remontem istniejących budynków).

Dodatkowo, podkreśla Pan, że przedmiotem zapytania jest powoływany w pytaniach art. 6 ust. 4 pkt 1 u.p.z.d, który nie odwołuje się do PKWiU - ustanawia natomiast limit kwotowy po przekroczeniu którego ustawa nie dopuszcza opłacania przez Podatnika ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w kontekście określonego stanu faktycznego jakim jest sprzedaż wybudowanych nieruchomości budynkowych i lokalowych (działalność deweloperska).

Podsumowując, zwraca się Pan o ocenę, czy przyjęty sposób liczenia limitu kwotowego określonego w art. 6 ust. 4 pkt 1 u.p.z.d. jest prawidłowy, a tym samym o dokonanie wykładni tego przepisu na gruncie opisanego zdarzenia przyszłego (zgodnie z aktualną linią orzeczniczą Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej).

Do tej pory zastosowanie znalazła stawka 8,5% w zakresie najmu nieruchomości oraz stawka 12,5% od nadwyżki kwoty stanowiącej przekroczenie limitu dla stawki 8,5% dla najmu nieruchomości.

Wobec wspólników spółki jawnej (Spółki) nie będą miały zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 776).

W odniesieniu do dochodów (przychodów) z działalności gospodarczej innych dochodów podlegających opodatkowaniu, niż te wynikające z działalności Spółki - uzyskuje Pan dochody z jednoosobowej działalności gospodarczej, która świadczy usługi związane z programowaniem.

Przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności budowane są budynki mieszkalne  wielorodzinne. Właścicielem gruntu, na którym prowadzona jest inwestycja budowlana jest Spółka. W obecnym modelu prowadzonej działalności Spółka nie zawiera umów z przyszłymi nabywcami przed wybudowaniem nieruchomości. Po zgłoszeniu rozpoczęcia użytkowania/uzyskania pozwolenia na użytkowanie po zakończeniu robót budowlanych Spółka oferuje nabywcom wybudowane lokale mieszkalne, a następnie zawiera, przed notariuszem, umowę przeniesienia własności wybudowanego lokalu lub budynku wraz z przypadającym na niego udziałem w gruncie na klienta. Poszczególne etapy budowy budynków Spółka zleca wyspecjalizowanym firmom budowlanym, jednocześnie koordynując zlecane prace oraz sprawdzając na bieżąco jakość ich wykonania. Ww. wyspecjalizowane firmy budowlane korzystają z własnych wyspecjalizowanych maszyn i narzędzi. Spółka udostępnia ww. firmom budowlanym jedynie narzędzia powszechnego użytku takiego rodzaju jak rusztowania lub drabiny. W przypadku zapotrzebowania na narzędzia lub maszyny niebędące w posiadaniu firmy budowlanej, Spółka dokonuje wynajmu tego rodzaju narzędzia lub maszyny. Spółka samodzielnie dokonuje zakupu materiałów potrzebnych do budowy, zaopatrując się w lokalnych hurtowniach i sklepach oraz jeśli to konieczne zapewnia ich transport na miejsce budowy. Spółka zleca wykonanie projektów wyspecjalizowanym firmom projektowym. Spółka nie wyklucza także zawarcia umów zlecenia z osobami wykonującymi na budowie różnego rodzaju prace budowlane, jak i nie wyklucza zatrudnienia osób specjalizujących się w pracach budowlanych. Sprzedaży podlegają wybudowane lokale mieszkalne w stanie deweloperskim. Przed zakończeniem prac budowlanych nie jest zawierana umowa deweloperska ani nie są prowadzone rachunki powiernicze, a sprzedaż następuje dopiero po zakończeniu prac budowlanych. Jednak Spółka nie wyklucza w przyszłości wykonywania inwestycji opierających się o umowy deweloperskie wraz z prowadzeniem rachunków powierniczych.

Wyjaśnia Pan, że sformułowanie „której wspólnikiem jest Pan” stanowi omyłkę pisarską i w pytaniu nr 1 w miejscu tego sformułowania powinno znaleźć się sformułowanie „której wspólnikiem jest wspólnik Wnioskodawcy w Spółce. Ponadto wskazanie art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne stanowiło omyłkę pisarską i w pytaniu nr 1 oraz w pytaniu nr 2 w miejscu powołania art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. a powinien znaleźć się art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Pytania

1.Czy kwotę, o której mowa w art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. b u.z.p.d. należy liczyć jako sumę przychodów wspólników z działalności spółki oddzielnie dla każdej Spółki jawnej, w której wspólnikiem jest wspólnik Pana w Spółce?

2.Czy fakt opodatkowania w Spółce 2 przychodów wspólników z działalności tej spółki podatkiem liniowym, nie pozbawia Spółki, której wspólnik jest jednocześnie wspólnikiem Spółki 2 prawa do opodatkowania w formie ryczałtu według przepisów art. 12 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne pod warunkiem nie przekroczenia progu, o którym mowa w art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. b u.z.p.d.?

Pana stanowisko w sprawie (przedstawione we wniosku i jego uzupełnieniu)

W ocenie Pana limit 2 000 000 euro należy liczyć jako sumę przychodów wspólników z działalności Spółki oddzielnie dla każdej Spółki jawnej - za czym przemawia zarówno brzmienie art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. b oraz art. 6 ust. 5 pkt 2 u.p.z.d.

Art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. b u.p.z.d. - odnoszący się do prowadzenia działalności wyłącznie w formie spółki stanowi o sumie przychodów wspólników z działalności prowadzonej w formie spółki.

Z kolei art. 6 ust. 5 pkt 2 u.p.z.d. wskazuje, że w przypadku prowadzenia samodzielnie działalności gospodarczej oraz w formie spółki - wystarczające dla zachowania praw do ryczałtu dla działalności prowadzonej w formie spółki jest nieprzekroczenie limitu przychodów w ramach spółki - tj. przychód spółki (czyli suma przychodów wspólników uzyskana z tej spółki) nie może przekroczyć ww. limitu 2 000 000 euro. Fakt, że podatnik w ramach równolegle prowadzonej samodzielnie działalności przekracza ww. limit 2 000 000 euro nie pozbawia tym samym prawa do korzystania z ryczałtu w spółce.

Tym samym w ocenie Pana, w przypadku w którym jeden prowadzi działalność jako wspólnik dwóch spółek - limit sumy przychodów dla wspólników spółki z działalności spółki w wysokości 2 000 000 euro oblicza się oddzielnie dla każdej ze spółek. Oznacza to, że na potrzeby ustalenia spełnienia warunku limitu przychodów dla działalności prowadzonej w formie spółki - należy sumować przychody wspólników osiągnięte w ramach danej spółki, a nie wszystkich spółek, w których dany podatnik jest wspólnikiem.

Innymi słowy, jeśli przychód danej spółki (który odpowiada przychodowi wspólników osiągniętym w ramach tej spółki) nie przekracza 2 000 000 euro - to wspólnicy mogą opodatkować przychód osiągnięty w ramach tej spółki ryczałtem - nawet jeśli jeden ze wspólników jest także wspólnikiem innej spółki, której przychód (suma przychodów wspólników z działalności spółki) przekroczył w poprzednim roku równowartość 2 000 000 euro, niezależnie jaką formę opodatkowania przychodów wybrano dla tej innej spółki.

W Pana ocenie, przyjęcie odmiennego poglądu prowadziłoby do nieuzasadnionej dyskryminacji podatników, których wspólnicy prowadzą także inne spółki. Ponadto wymagałoby to od podatnika niemożliwej do spełnienia weryfikacji - tj. uzyskania kompletnych i rzetelnych danych o przychodach innych podmiotów (co do których uzyskania podatnik nie ma żadnych środków prawnych), tj. podmiotów, w których uczestniczy jego wspólnik.

W uzupełnieniu wniosku dodał Pan, że Pana ocena prawna nie uległa zmianie, gdyż dotyczy ona art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, natomiast wskazanie w pytaniu nr 1 oraz w pytaniu nr 2 art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne stanowiło omyłkę pisarską. Z kolei stwierdzenie „równolegle samodzielnie prowadzonej działalności” odnosi się do zasad wykładni celowościowej - limit liczy się rozłącznie dla spółki oraz działalności prowadzonej samodzielnie, co powinno się odnosić również do prowadzenia działalności w ramach dwóch odrębnych spółek jawnych w przeciwnym wypadku część podatników byłaby dyskryminowana, mimo tożsamości ich sytuacji podatkowej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 1 § 2 ustawy z 5 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 18):

Według art. 22 § 1 ww. ustawy:

Według zaś art. 22 § 2 ustawy Kodeks spółek handlowych:

Zgodnie z art. 5a pkt 26 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

W myśl natomiast art. 5a pkt 28 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 5b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody spółek niebędących osobami prawnymi nie stanowią odrębnego przedmiotu opodatkowania. Opodatkowaniu podlegają natomiast dochody poszczególnych wspólników takiej spółki. Sposób opodatkowania dochodu z udziału w takiej spółce, tj. innej niż wskazana w art. 5a pkt 28 ww. ustawy, uzależniony jest od cywilnoprawnego statusu danego wspólnika.

Jeżeli wspólnikiem spółki niebędącej osobą prawną jest osoba fizyczna, to dochód z udziału w tej spółce podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Za spółkę niebędącą osobą prawną w rozumieniu powyższych przepisów należy zatem uznać m.in. spółkę jawną osób fizycznych.

W przypadku prowadzenia działalności w formie spółki jawnej osób fizycznych, podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych nie jest spółka, tylko poszczególni wspólnicy.

Według art. 8 ust. 1 ww. ustawy:

W myśl art. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 776):

Na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 6 ust. 5 ww. ustawy:

Należy podkreślić, że u osób prowadzących działalność gospodarczą możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest od braku przesłanek określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie zaś do art. 8 ust. 2 ww. ustawy:

Według art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 9 ust. 1c ww. ustawy:

Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Według art. 12 ust. 5 ww. ustawy:

Z przepisów ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że podatnicy mogą opłacać ryczałt od przychodów ewidencjonowanych osiąganych zarówno z działalności prowadzonej samodzielnie, jak i z działalności prowadzonej w formie spółki osób fizycznych, pod warunkiem, że osiągnięte przychody nie przekroczą w roku poprzedzającym rok podatkowy 2 000 000 euro, rozpatrywane oddzielnie w odniesieniu do działalności prowadzonej samodzielnie i oddzielnie w odniesieniu do działalności prowadzonej w spółce.

Warunkiem jest również, że do podatnika nie mają zastosowania żadne wyłączenia wskazane w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Z treści wniosku wynika, że jest Pan wspólnikiem Spółki jawnej, prowadzącej m. in. działalność deweloperską oraz świadczenie usług najmu nieruchomości. Suma przychodów wspólników Spółki w 2023 r. nie przekroczyła równowartości kwoty 2 000 000 euro, tj. kwoty, o której mowa w art. 6 ust. 4 pkt. 1 lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, i nie ma prognoz wskazujących na uzyskanie sumy przychodów wspólników Spółki powyżej tej kwoty w 2024 r. Wspólnik Pana jest również wspólnikiem w innej Spółce jawnej (Spółka 2), której wspólnicy opodatkowani są na zasadach podatku liniowego, w której suma przychodów wspólników Spółki może przekroczyć w przyszłości równowartość 2 000 000 euro.

Z analizy cytowanych przepisów ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że dla każdego z rodzajów działalności (formy jej prowadzenia – samodzielnie czy w formie spółki) limit przychodów uprawniający do opodatkowania ryczałtem jest liczony odrębnie.

Żaden przepis ww. ustawy nie wskazuje na sumowanie przychodów ze wszystkich form prowadzenia działalności przez danego podatnika.

Zatem, limit przychodów uprawniający do zastosowania opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych powinien Pan rozpatrywać jako sumę przychodów wspólników dla każdej Spółki jawnej oddzielnie.

Fakt przekroczenia w Spółce jawnej 2 wspólnika, opodatkowanej podatkiem liniowym, progu 2 000 000 euro nie pozbawia prawa do korzystania z opodatkowania w formie ryczałtu odnośnie przychodów w Pana Spółce jawnej, jeśli w tej Spółce jawnej ww. próg 2 000 000 euro nie został przekroczony.

Przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie przewidują również, aby z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wyłączeni zostali podatnicy którzy prowadzą inną pozarolniczą działalność gospodarczą opodatkowaną na zasadach określonych w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (na zasadach ogólnych, w formie podatku liniowego).

Podatnicy, którzy prowadzą indywidualną działalność gospodarczą i są jednocześnie wspólnikami spółki cywilnej czy spółki jawnej lub są wspólnikami co najmniej dwóch takich spółek:

·mogą opodatkować każdą z tych działalności jedną z form opodatkowania: podatkiem liniowym albo na zasadach ogólnych. Nie jest możliwe opodatkowanie jednej działalności podatkiem liniowym, a drugiej na zasadach ogólnych (według skali podatkowej) - wybór opodatkowania dochodów na zasadach ogólnych albo podatkiem liniowym dotyczy wszystkich form prowadzonej działalności);

·mogą każdą z tych działalności opodatkować na różnych zasadach: jedna działalność może być opodatkowana podatkiem liniowym (lub na zasadach ogólnych ), a inna ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Zatem przychody z działalności gospodarczej prowadzonej pod dwiema postaciami organizacyjno-prawnymi, tj. w postaci dwóch spółek jawnych mogą być opodatkowane w różny sposób, o ile do opodatkowania przychodów uzyskiwanych z jednej z tych form będzie mógł mieć zastosowanie ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.

Przy ocenie, czy przysługuje Panu prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przychodów z tytułu działalności deweloperskiej oraz świadczenia usług najmu nieruchomości, uzyskiwanych w ramach Spółki jawnej nie będzie miał znaczenia fakt osiągania dochodów opodatkowanych podatkiem liniowym ze świadczenia usług najmu nieruchomości w innej postaci organizacyjno-prawnej, tj. Spółki jawnej – Spółki 2, w której wspólnikiem jest wspólnik Pana w Spółce jawnej.

Skoro działalność gospodarcza w zakresie świadczenia usług najmu nieruchomości, jest odrębną działalnością prowadzoną w formie Spółki jawnej – Spółki 2, opodatkowaną podatkiem liniowym, to nie ma przeszkód, aby opodatkować ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych przychody z działalności deweloperskiej oraz ze świadczenia usług najmu nieruchomości uzyskiwane w ramach Spółki jawnej, po spełnieniu innych ustawowych przesłanek dotyczących opodatkowania w tej formie.

Dodać należy, że w przypadku wyboru opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wszyscy wspólnicy Spółki muszą wybrać taki sam sposób opodatkowania.

Końcowo należy wyjaśnić, że opodatkowaniu podatkiem liniowym podlegają dochody wspólników Spółki, a nie przychody, jak wskazuje Pan w treści wniosku.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy też wyjaśnić, że przedmiotowa interpretacja odnosi się do dochodów uzyskanych w formie Spółki jawnej (Spółki) i Spółki jawnej (Spółki 2, w której wspólnikiem jest wspólnik Pana w Spółce), nie odnosi się natomiast do dochodów z prowadzonej przez Pana jednoosobowej działalności gospodarczej, gdyż nie była ona przedmiotem Pana pytań i wskazał Pan, że ocena prawna dotyczy art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Przy wydawaniu interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie zgodne ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

W odniesieniu do powołanej przez Pana interpretacji należy stwierdzić, że zapadła ona w indywidualnej sprawie i nie jest wiążąca dla Organu wydającego przedmiotową interpretację.

Przedmiotowa interpretacja dotyczy tylko Pana, nie wywołuje skutków prawnych dla pozostałych wspólników Spółek.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).