Prawidłowy wybór formy opodatkowania działalności gospodarczej.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów w osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 3 lipca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 3 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 17 września 2024 r. (wpływ 17 września 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Podatnik założył działalność gospodarczą (…) w dniu 16 lipca 2023 r., ze wskazaniem jako daty rozpoczęcia działalności 17 lipca 2023 r. Dokonując rejestracji działalności gospodarczej, Podatnik wybrał jako formę opodatkowania ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.

Z nieznanych Podatnikowi przyczyn system nie odnotował tego zaznaczenia – w obecnie generowanym wydruku nie jest zaznaczona żadna z form opodatkowania. Wskazać przy tym należy, iż dotychczasowa stosowana przez Podatnika forma opodatkowania to zasady ogólne.

Zgodnie z dokonanym wyborem formy opodatkowania, począwszy od sierpnia 2023 r. Podatnik dokonywał wpłat podatku – ryczałtu. W dniu 16 sierpnia 2023 r. Podatnik dokonał pierwszego przelewu ryczałtu w wysokości 1 100 PLN z wyraźnym oznaczeniem w przelewie, iż jest to przelew za okres lipca 2023 r. z symbolem formularza „PPE”, który to skrót oznacza ryczałt w podatku ryczałtowym od przychodów ewidencjonowanych. W kolejnych miesiącach Podatnik dokonywał dalszych wpłat ryczałtu przy użyciu dostępnego w systemie bankowym oznaczenia przelewu jako „PPE”.

W marcu 2024 r. biuro rachunkowe prowadzące rozliczenia Podatnika przygotowało deklarację roczną i stosowne rozliczenie, które zostało złożone w dniu 15 marca 2024 r. Po złożeniu deklaracji pracownik biura rachunkowego otrzymał telefon z Urzędu Skarbowego (…). Celem kontaktu ze stronu Urzędu Skarbowego było przekazanie informacji, iż deklaracja PIT-28 została złożona błędnie, ponieważ Podatnik nie dokonał prawidłowo wskazania ryczałtu ewidencjonowanego jako formy opodatkowania i z tego względu powinna zostać złożona deklaracja PIT-36.

W związku z uzyskaniem takiej informacji, w dniu 15 kwietnia 2024 r., kierując się wskazaniami uzyskanymi od Urzędu Skarbowego, Podatnik rozliczył się za 2023 r. na zasadach ogólnych – wraz z małżonką. Rozliczenie dokonane zostało poprzez złożenie korekty do uprzednio złożonej deklaracji PIT-26 małżonki Podatnika. Podatnik uiścił należny podatek dochodowy w wysokości wynikającej z tego rozliczenia.

Po powzięciu ww. czynności i zamknięciu okresu do złożenia deklaracji podatkowych za rok 2023, Podatnik poddał sytuację ponownej analizie i dokonał konsultacji prawnej. W wyniku tych działań Podatnik zdecydował się wystąpić z niniejszym wnioskiem o interpretację.

Pytanie

1.  Czy Podatnik skutecznie dokonał wyboru formy opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych za okres od 17 lipca 2023 r. i wobec tego jest uprawniony do złożenia stosownej korekty deklaracji podatku dochodowego za rok 2023 zmieniającej dokonane rozliczenia wedle zasad ogólnych (PIT-36) na rozliczenie z uwzględnieniem wyboru ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych?

2.  Czy w zaistniałym stanie faktycznym Podatnik uprawniony jest do kontynuowania w 2024 r. opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych?

Pana stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dalej: ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym) podatnik chcący wybrać podatek w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych winien złożyć sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania w terminie do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym.

Na podstawie art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym podatnik ma możliwość złożyć oświadczenie o wybranej formie opodatkowania w trakcie rejestracji działalności gospodarczej w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

Podatnik w niniejszej sprawie, przy rejestracji działalności gospodarczej w dniu 16 lipca 2023 r., dokonał takiego wyboru – z nieznanych przyczyn system nie zarejestrował tego wyboru.

Wybór Podatnika co do formy opodatkowania był dość oczywisty – mając na względzie charakter prowadzonej przez niego działalności – wytwórstwo mebli oraz szereg innych usług z zakresu robót budowlanych, która może podlegać właśnie podatkowi ryczałtowemu w wysokości 5,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 6a ustawy. Podatnik od samego początku dokonywał rozliczeń zgodnie z dokonanym wyborem, uiszczając ustalony ryczałt za poprzedni miesiąc przekonany o prawidłowości dokonania wyboru formy opodatkowania. Ryczałt uiszczany był co miesiąc w ciągu 2023 r., jak i później w 2024 r. do uzyskania nieformalnej informacji od Urzędu Skarbowego o rzekomym braku prawidłowego wyboru ryczałtu jako formy opodatkowania.

Całość okoliczności w sprawie wskazuje, iż Podatnik w dniu rejestracji działalności dokonał wyboru ryczałtu w czasie rejestracji działalności z CEIDG. Świadczy o tym spójne i ciągłe zachowanie Podatnika uiszczającego co miesiąc ryczałt – ze stosownym wskazaniem i opisem przelewu, począwszy od sierpnia 2023 r., następnie pierwotne złożenie rocznej deklaracji podatkowej PIT-28.

Jak można dowiedzieć się z publicznie dostępnych informacji, kwestia prawidłowości działania systemu rejestracyjnego CEIDG bywa zawodna, co było przedmiotem rozważań w drodze interpelacji poselskich. W odpowiedzi na wystosowane zapytanie dotyczące problemów z funkcjonowaniem systemu rejestracyjnego Szef Krajowej Administracji Skarbowej wskazał, iż każda sytuacja podatnika winna być analizowana oddzielnie, jednakże w przypadku uprawdopodobnienia przez podatnika, iż dokonał on wyboru formy opodatkowania, sprawa taka winna być rozpatrywana z uwzględnieniem art. 2a Ordynacji podatkowej (…).

Mając na względzie działania Podatnika po złożeniu wniosku o rejestrację działalności gospodarczej – czyli wpłacanie co miesiąc podatku z oznaczeniem, iż jest to ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, uznać należy, iż Podatnik uprawdopodobnił, iż faktycznie złożył w trakcie rejestracji działalności oświadczenie w pkt 15 o wyborze jako formy opodatkowania ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Świadczy o tym, również fakt braku w pkt 15 jakiegokolwiek zaznaczenia formy opodatkowania.

Nie mniej istotnym aspektem niniejszej sprawy jest fakt, iż w dniu 16 sierpnia 2023 r. Podatnik dokonał przelewu ryczałtu w wysokości 1 100 PLN z wyraźnym oznaczeniem w przelewie, iż jest to przelew z symbolem formularza „PPE” za okres lipiec 2023 r.

W tym kontekście przywołać należy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2024 r. w sprawie II FSK 710/21. NSA rozpatrywał sytuację zbliżoną do niniejszej sprawy na gruncie oświadczenia dot. podatku liniowego. W ww. sprawie w związku z przejęciem od żony udziałów w spółce skarżący podatnik zdeklarował w swoich obliczeniach podatku i przelewach taki sam podatek, jaki płaciła do tej pory jego żona – czyli podatek liniowy w wysokości 19%. Opłacał zatem zaliczki na podatek dochodowy, przyjmując podatek w wysokości 19%. Jednocześnie na poleceniach przelewu wskazywał, że kwoty płacone są tytułem „zaliczki na podatek PIT-36L”. Będąc przekonanym, że tak złożone przez niego oświadczenie o wyborze formy opodatkowania jest wystarczające w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie składał żadnej dodatkowej deklaracji, następczo zaś wystąpił o interpretację podatkową w zakresie, czy skutecznie złożył oświadczenie o wyborze formy opodatkowania. Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrując sprawę, wskazał, iż mając na względzie treść przepisu art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym, dla zastosowania liniowej stawki 19% w działalności gospodarczej konieczne jest:

·złożenie organowi podatkowemu oświadczenia woli o wyborze tego sposobu opodatkowania,

·sporządzenie tego oświadczenia na piśmie,

·zachowanie terminu do jego złożenia.

NSA dokonał wykładni sformułowania „oświadczenia sporządzonego na piśmie”, wskazując, iż zgodnie z art. 60 k.c., z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej. Za taki przejaw woli, a więc złożone oświadczenie NSA uznał pierwszy przelew zaliczki na podatek dokonany przez podatnika – uznając, iż tytuł przelewu jasno i klarownie wskazywał, iż zaliczka wpłacana była na PIT-36L, a więc podatnik dokonał wyboru formy opodatkowania. „W innym przypadku nie deklarowałby i nie wpłacałby przecież zaliczek na PIT 36L”. Dochowany był również warunek pisemności oświadczenia poprzez wpisanie treści i podstawy w tytuł przelewu. Jak wskazał NSA: „Należy w tym miejscu wyraźnie zaakcentować, że ustawodawca nie zastrzegł dla tego rodzaju oświadczenia formy pisemnej, co uczynił przykładowo przy oświadczeniu o rezygnacji z opodatkowania stawką 19% – por. art. 9a ust. 2b u.p.d.o.f. w brzmieniu do 5.10.2021 r. Powyższe oznacza, że wymóg pisemności został przez Skarżącego dochowany. Brak jest bowiem definicji legalnej zwrotu «sporządzenie czegoś na piśmie». Potocznie należałoby uznać, że oznacza to, że oświadczenie to powinno zostać sporządzone przy użyciu znaków alfabetu w celu utrwalenia wypowiedzi. Ten wymóg spełniony będzie także wówczas, gdy tekst zawarty został w tytule przelewu skierowanego do organu podatkowego. W stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o interpretację Skarżący wyraźnie zaznaczył, że to on złożył oświadczenie o treści zawartej w tytule przelewu. Skoro tak, to nie ma wątpliwości, co do jego autora i podpis pod treścią nie jest konieczny. Podpis byłby konieczny jedynie w przypadku, gdy nie byłoby wiadomym, kto oświadczenie woli złożył”.

Powyższa argumentacja Naczelnego Sądu Administracyjnego ma wprost przełożenie i zastosowanie w niniejszej sprawie. Zarówno przepis art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym, jak i przepis art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym mówią o „sporządzeniu na piśmie oświadczenia o wyborze opodatkowania”. Z tego względu przelew w dniu 16 sierpnia 2023 r. z opisem „symbol formularza PPE, 07/23” wykonany z rachunku bankowego Podatnika uznać należy za skuteczne oświadczenie co do wyboru formy opodatkowania. Świadczą o tym również późniejsze, co miesięczne wpłaty ryczałtu i pierwotne złożenie deklaracji PIT-28. Parafrazując stanowisko NSA wyrażone w wyroku w sprawie II FSK 710/21 – gdyby pozwany nie złożył oświadczenia o wyborze ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, nie dokonywałby wpłat podatku ze wskazaniem, iż jest to ryczałt, nie dokonałby również złożenia deklaracji PIT-28.

Podsumowując, stan faktyczny dotyczący Podatnika spełnia kryteria wskazane przez NSA w wyżej przywołanym wyroku:

·oświadczeniem był jasno i klarownie opisany przelew ryczałtu, opatrzony wskazaniem „PPE” z dnia 16 sierpnia 2018 r.,

·przelew wykonany został przez Podatnika na wygenerowany dla niego mikrorachunek;

·przelew wykonany został w dniu 16 sierpnia 2023 r., a więc przed 20. dniem miesiąca następującego po pierwszym miesiącu uzyskania przychodów.

Jednocześnie wskazać należy, iż za uwzględnieniem stanowiska Podatnika i złożonej przez niego korekty, a w konsekwencji zwrotu nadpłaty podatku dochodowego, przemawia zasada in dubio pro tributario wyrażona w art.2a Ordynacji podatkowej. Zasada ta jest pochodną podstawowych zasad konstytucyjnych, w tym zasady demokratycznego państwa prawa (art. 2 Konstytucji). Nie bez znaczenia pozostaje również wyrażona w art. 121 Ordynacji podatkowej zasada budzenia zaufania do organów podatkowych. Sytuacja w niniejszej sprawie jest specyficzna, albowiem Podatnik dokonał zmiany rocznej deklaracji podatkowej na swoją niekorzyść na skutek nieformalnej interwencji Urzędu Skarbowego. Pomimo tego, iż był w pełni uprawniony do uiszczenia podatku dochodowego w wysokości 5,5 % od uzyskanych przychodów ewidencjonowanych, końcowo uiścił podatek obliczony wedle zasad ogólnych, a więc 12% oraz 32%.

Mając na względzie powyższe, stwierdzić należy, iż Podatnik prawidłowo złożył oświadczenie o wyborze ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych dla przychodów z działalności gospodarczej. W związku z tym jest on uprawniony obecnie do złożenia korekty deklaracji podatku dochodowego za rok 2023, która uwzględniać będzie wybrany przez niego sposób opodatkowania dochodów z tej działalności. Podatnik jest też uprawniony do kontynuowania w 2024 r. rozliczania podatku dochodowego od dochodu z działalności gospodarczej na zasadzie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

W myśl art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 9 ust. 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 776 ze zm.):

Zgodnie z art. 9 ust. 1a ustawy o zryczałtowanym podatku dochdoowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Natomiast w myśl art. 9 ust. 1b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jak stanowi art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie natomiast do art. 9a ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z tych przepisów jednoznacznie wynika, że podstawową formą opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów z działalności gospodarczej jest opodatkowanie według skali podatkowej. Wymieniona forma opodatkowania przysługuje z mocy ustawy i podatnik nie musi składać oświadczenia o jej wyborze. Złożenie stosownego oświadczenia, w określonym w przepisach terminie, jest natomiast warunkiem koniecznym dla możliwości skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zaznaczam jednak, że zarówno przepisy ustawy o podarku dochodowym od osób fizycznych, jak i ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie określają urzędowego wzoru takiego oświadczenia ani innych wymogów co do jego formy. Z oświadczenia tego ma natomiast jednoznacznie wynikać, jakiego wyboru dokonał podatnik.

Dlatego też, w przypadku gdy podatnik dokonał wpłaty pierwszej zaliczki tytułem ryczałtu w ustawowym terminie przewidzianym dla złożenia oświadczenia o wyborze takiej formy opodatkowania i z opisu dokonanej wpłaty (np. tytułu przelewu) wynika, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczy płatność, taki dowód wpłaty może zostać uznany za złożenie oświadczenia.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że rozpoczął Pan prowadzenie działalności gospodarczej w lipcu 2023 r. Począwszy od sierpnia 2023 r. dokonywał Pan wpłat podatku – ryczałtu. Dnia 16 sierpnia 2023 r. dokonał Pan pierwszego przelewu ryczałtu z wyraźnym oznaczeniem w przelewie, że jest to przelew za okres lipca 2023 r. z symbolem formularza „PPE”, który to skrót oznacza ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. W kolejnych miesiącach dokonywał Pan dalszych wpłat ryczałtu przy użyciu dostępnego w systemie bankowym oznaczenia przelewu jako „PPE”. Po zakończonym roku podatkowym w marcu 2024 r. złożył Pan zeznanie roczne PIT-28. Następnie w kwietniu 2024 r. (po interwencji urzędu skarbowego) rozliczył się Pan za 2023 r. na zasadach ogólnych wraz z małżonką.

Zatem dokonana przez Pana w terminie pierwsza wpłata ryczałtu i wskazanie w przelewie symbolu formularza „PPE”, który to skrót oznacza ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, oznacza, że skutecznie złożył Pan oświadczenie o wyborze tej formy opodatkowania. W konsekwencji uzyskiwane przez Pana przychody w 2023 r. mogły być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Przechodząc do kwestii możliwości złożenia korekty zeznania rocznego za 2023 r., wskazuję na art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.):

W myśl art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej:

Jednocześnie podkreślam, że zgodnie z art. 3 pkt 5 Ordynacji podatkowej:

Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym – poprawnym już – wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji. Podatnik może skutecznie skorygować wysokość zobowiązania podatkowego, o ile zobowiązanie to nie uległo przedawnieniu.

Zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej:

Podatnik ma zatem prawo skorygować daną deklarację w okres pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

Okoliczności skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu przedawnienia wymienione zostały w art. 70 i art. 70a ustawy – Ordynacja podatkowa.

Jest Pan zatem uprawniony do złożenia stosownej korekty deklaracji podatku dochodowego za rok 2023 na rozliczenie z uwzględnieniem wyboru ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Jednocześnie wskazuję, że zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne dokonany przez Pana wybór formy opodatkowania –– tj. ryczałt od przychodów ewidencjonowanych – dotyczy również lat następnych, chyba że w kolejnych latach złoży Pan w odpowiednim terminie oświadczenie na piśmie właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego o rezygnacji z tej formy opodatkowania albo oświadczenie o wyborze opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowanie: dokonana przez Pana w terminie pierwsza wpłata ryczałtu i wskazanie w przelewie symbolu formularza „PPE”, oznaczającego ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, stanowi skuteczne złożenie przez Pana oświadczenia o wyborze tej formy opodatkowania. W konsekwencji jest Pan uprawniony do złożenia korekty deklaracji podatku dochodowego za rok 2023 na rozliczenie z uwzględnieniem wyboru ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Ponadto – ponieważ nie złożył Pan oświadczenia na piśmie naczelnikowi urzędu skarbowego o rezygnacji z tej formy opodatkowania albo oświadczenie o wyborze opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – jest Pan uprawniony do kontynuowania w 2024 r. opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

W odniesieniu do informacji dotyczącej rejestracji działalności gospodarczej i wyboru formy opodatkowania przez Pana w systemie wskazuję, że nie dokonałem jej oceny, ponieważ przedmiotem interpretacji nie może być ocena stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Ewentualna weryfikacja Pana działań może mieć miejsce w ramach postępowania podatkowego prowadzonego przez właściwy dla Pana organ podatkowy.

Ponadto w interpretacji nie odniosłem się do wysokości stosowanej przez Pana stawki ryczałtu, ponieważ nie było to przedmiotem Pana zapytania.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).