Potwierdzenie skuteczności wyboru formy opodatkowania.

Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 czerwca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 17 czerwca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy potwierdzenia skuteczności wyboru formy opodatkowania.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych

14 kwietnia 2023 r. złożył Pan zeznania podatkowe za 2022 r.:

• PIT-36L - dotyczący przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej z jednoosobowej działalności gospodarczej oraz spółki „…” Spółka jawna oraz
• PIT-28 - dotyczący rozliczenia podatku dochodowego za 2022 r. z przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej dotyczących Spółki „…” Spółka jawna NIP … .

W ten sam sposób rozliczył się Pan z podatku dochodowego za 2022 r. Pana wspólnik … w Urzędzie Skarbowym w … .

Otrzymał Pan pismo z Urzędu Skarbowego w … z 18 kwietnia 2023 r. informujące, że rozliczenie podatku w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych (PIT-28) za 2022 r. jest niezgodne ze zgłoszoną formą opodatkowania. W poprzednich latach Pan i Pana wspólnik rozliczaliście się w formie podatku liniowego.

W 2022 r. nie złożył Pan ze wspólnikiem odrębnej, pisemnej informacji o zmianie formy opodatkowania Spółki „…” Spółka jawna NIP … w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód w danym roku podatkowym, tj. do 21 lutego 2022 r. (20 luty 2022 r. wypadał w niedzielę), ale zgłosiliście fakt rozliczania się podatkiem ryczałtowym w 2022 r. do biura rachunkowego w grudniu 2021 r., które na podstawie zawartej umowy przez cały 2022 r. i do kwietnia 2023 r. (w kwietniu 2023 r. otrzymał Pan ww. pismo z Urzędu Skarbowego w …) ewidencjonowało przychody w formie ryczałtu. Również w formie ryczałtu dokonywane były przelewy z tytułu zaliczek na podatek dochodowy oraz zryczałtowana składka zdrowotna. Miesięczne przelewy do Urzędu Skarbowego z tytułu zaliczek na podatek dochodowy za 2022 r. oraz do kwietnia 2023 r. z działalności Spółki „…” Spółka jawna NIP … w tytule płatności/symbol formularza wpisane miały: PIT-28. Byliście przekonani, że wszystkie rozliczenia były wykonywane prawidłowo, ponieważ Urząd Skarbowy nie kwestionował przekazywanych zaliczek na podatek dochodowy.

Jednak w związku z ww. pismem otrzymanym z Urzędu Skarbowego w …, 2 czerwca 2023 r. musieliście dokonać korekty zeznań podatkowych za 2022 r., w taki sposób, że przychody z zeznania PIT-28 dodać do PIT-36L. 2 czerwca 2023 r. oraz 3 lipca 2023 r. dokonał Pan dopłaty różnicy w podatku dochodowym za 2022 r. z przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej dotyczącej Spółki „…” Spółka jawna NIP … . W związku z powyższym, zeznanie podatkowe za 2023 r. dotyczące przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej dotyczącej Spółki „…” Spółka jawna NIP … musiało zostać złożone na formularzu PIT-36L, mimo opisanych przelewów z tytułu zaliczek na podatek dochodowy w tytule/symbol formularza: PIT-28 do kwietnia 2023 r. (w kwietniu 2023 r. otrzymał Pan ww. pismo z Urzędu Skarbowego w …).

Pytania

1.  Czy prawidłowe było opodatkowanie i rozliczenie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2022 r. dotyczącej Spółki „…” Spółka jawna NIP … w formie podatku liniowego pomimo, że Pana zamiarem był wybór formy opodatkowania w formie ryczałtu ewidencjonowanego?

2.  Czy prawidłowe było opodatkowanie i rozliczenie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2023 r. dotyczącej Spółki „…” Spółka jawna NIP … w formie podatku liniowego, ponieważ Pana zamiarem była kontynuacja w 2023 r. formy opodatkowania w formie ryczałtu ewidencjonowanego?

Pana stanowisko w sprawie

22 lutego 2024r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał orzeczenie sygn. akt II FSK 710/21, z którego wynika, że oświadczenie woli o zmianie formy opodatkowania może być wyrażone w tytule przelewu. Ma ono bowiem formę pisemną, wiadomo od kogo pochodzi, czyli w tym sensie jest podpisane, bo nadawca jest jednoznacznie identyfikowany. Jest też skierowane do Urzędu Skarbowego.

Pana sytuacja jest analogiczna do sytuacji z ww. orzeczenia NSA: w tytule przelewu/symbol formularza znalazło się wyraźne zaznaczenie, że jest to wpłata zaliczki na PIT-28, tj. na podatek ryczałtowy. Zatem w świetle ww. orzeczenia NSA wynika, że oświadczył Pan, że chce korzystać z tej formy opodatkowania. Zrobił Pan to w wymaganym ustawą terminie, tj. przelewem z 21 lutego 2022 r. i kolejnymi za 2022 r. oraz w 2023 r. przelewem z 17 lutego 2023 r. i kolejnymi do momentu kiedy Urząd Skarbowy w … zakwestionował pismem z 18 kwietnia 2023 r. PIT-28 za 2022 r. dotyczący przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej dotyczącej Spółki „…” Spółka jawna.

W świetle ww. prawomocnego orzeczenia NSA, zostały spełnione warunki terminowych oraz prawidłowo opisanych przelewów w 2022 r. i w 2023 r. Wobec powyższego, uważa Pan, że opodatkowanie i rozliczenie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2022 r. oraz za 2023 r. dotyczących Spółki „...” Spółka jawna NIP … winno być dokonane na formularzu PIT-28 (ryczałt ewidencjonowany).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

W myśl art. 9a ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 9a ust. 2a tej ustawy:

W myśl art. 9a ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie art. 9 ust. 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 776 ze zm.):

Zgodnie z art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Natomiast w myśl art. 9 ust. 1b tej ustawy:

Jak stanowi zaś art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Stosownie zaś do art. 9a ust. 3 tej ustawy:

Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że podstawową formą opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów z działalności gospodarczej jest opodatkowanie według skali podatkowej. Wymieniona forma opodatkowania przysługuje z mocy ustawy i podatnik nie musi składać oświadczenia o jej wyborze. Złożenie stosownego oświadczenia, w określonym w przepisach terminie, jest natomiast warunkiem koniecznym dla możliwości skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nakładają obowiązek złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzonego na piśmie oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego. Oświadczenie składa się zatem na piśmie naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika. Oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych podatnik może także złożyć na podstawie przepisów ustawy o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy CEiDG, o czym stanowi art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W opisie sprawy wskazał Pan, że w poprzednich latach (tj. do 2021 r.) rozliczał się Pan w formie podatku liniowego. W 2022 r. nie złożył Pan ze wspólnikiem odrębnej, pisemnej informacji o zmianie formy opodatkowania Spółki „…” Spółka jawna NIP … w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód w danym roku podatkowym, tj. do 21 lutego 2022 r. (20 luty 2022 r. wypadał w niedzielę), ale zgłosiliście fakt rozliczania się podatkiem ryczałtowym w 2022 r. do biura rachunkowego w grudniu 2021 r., które na podstawie zawartej umowy przez cały 2022 r. i do kwietnia 2023 r.(w kwietniu 2023 r. otrzymał Pan ww. pismo z Urzędu Skarbowego w …) ewidencjonowało przychody w formie ryczałtu. Również w formie ryczałtu dokonywane były przelewy z tytułu zaliczek na podatek dochodowy oraz zryczałtowana składka zdrowotna. Miesięczne przelewy do Urzędu Skarbowego z tytułu zaliczek na podatek dochodowy za 2022 r. oraz do kwietnia 2023 r. z działalności Spółki „…” Spółka jawna NIP … w tytule płatności/symbol formularza wpisane miały: PIT-28.

Zauważyć należy, że w przypadku niezłożenia w ustawowo określonym terminie: oświadczenia  o rezygnacji z opodatkowania na zasadach określonych w art. 30c. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych albo oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na zasadach określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym dokonany wybór sposobu opodatkowania, na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy również lat następnych.

Wątpliwości Pana sprowadzają się do ustalenia, czy wpłata właściwie opisanych zaliczek do urzędu skarbowego może być uznana za skuteczny wybór formy opodatkowania w prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej.

Podkreślam, że ustawodawca od 1 lipca 2021 r. (t. j. Dz. U.  z 2020 poz. 2320) w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne dokonał zmiany wyrażenia „pisemnego” dla określenia formy złożonego oświadczenia na „sporządzonego na piśmie” oraz zastąpił wyrażenie „w formie pisemnej” na sformułowanie „na piśmie”.

Jak wynika z uzasadnienia do ustawy nowelizującej (druk sejmowy nr 239) w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne dokonano zmian o charakterze wynikowym i dostosowawczym. Stwierdzono w nim, że:

Tak więc w zakresie wskazanej zmiany, przepisy podatkowe zarówno przed, jak i po 1 lipca 2021 r. nie przewidywały możliwości uznania wyboru/zmiany formy opodatkowania w sposób dorozumiany, tj. poprzez dokonywanie wpłaty określonym tytułem.

Dokonane przez Pana płatności (wpłaty) do urzędu skarbowego nie stanowią więc - wymaganych zakresem cytowanych wyżej przepisów - „pism” skierowanych/złożonych bezpośrednio do naczelnika urzędu skarbowego (stanowią one bowiem wyłącznie polecenie dokonania stosownej transakcji - Pana dyspozycję skierowaną do/wobec określonego podmiotu). Innymi słowy, okoliczność, że środki wpłacone przez Pana znalazły się w dyspozycji Skarbu Państwa na określonym rachunku bankowym oraz fakt, że dane wpłaty zostały właściwie opisane, nie może być utożsamiane z - wymaganym przepisami - złożeniem pisemnego oświadczenia woli o zmianie formy opodatkowania.

Tym samym, dowód wpłaty podatku nie może zostać uznany za skutecznie złożone oświadczenie o wyborze formy opodatkowania do właściwego naczelnika urzędu skarbowego, o którym mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

A zatem, wobec braku możliwości uznania dokonywanych wpłat zaliczek (opisanych jako ryczałt) za prawidłowe oświadczenie woli dotyczące zmiany formy opodatkowania na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, powinien Pan dokonać rozliczenia przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej dotyczącej spółki jawnej „…” za 2022 r. i 2023 r. w formie podatku liniowego składając PIT-36L, a nie PIT-28, gdyż jak wynika z opisu sprawy w poprzednich latach podatkowych stosowano jako formę opodatkowania podatek liniowy. Dlatego też Pana stanowisko uznałem za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzeń w przedstawionych stanach faktycznych.

W nawiązaniu do powołanego przez Pana wyroku sądu administracyjnego wyjaśniam, że jest to rozstrzygnięcie w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (t. j. Dz. U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Na mocy art. 87 ust. 1 tejże ustawy:

Tym samym, nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych). Orzeczenie to ma charakter jednostkowy.

Zastrzegam również, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku stany faktyczne są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Niniejsza interpretacja została wydana wyłącznie w Pana indywidualnej sprawie i dotyczy skutków podatkowych (opisanych stanów faktycznych) powstałych wyłącznie po Pana stronie. Interpretacja nie odnosi więc do drugiego wspólnika Spółki jawnej.

Ponadto wskazuję, że nie jestem uprawniony do analizowania i oceny dokumentów załączonych do wniosku. Wszystkie istotne dla sprawy informacje powinny znaleźć się w opisie stanów faktycznych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

•  Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

albo

• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na  adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).