Temat interpretacji

Podatek dochodowy od osób fizycznych zryczałtowany - w zakresie zasad utraty możliwości opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym w formie karty podatkowej.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) w związku z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 stycznia 2017 r. (data wpływu 30 stycznia 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 6 kwietnia 2017 r. (data wpływu 12 kwietnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zasad utraty możliwości opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym w formie karty podatkowej jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 stycznia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zasad utraty możliwości opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym w formie karty podatkowej.

Z uwagi na stwierdzone we wniosku braki formalne, pismem z dnia 16 marca 2017 r. nr 0461 ITPB3.4511.4.2017.1.JG wezwano Wnioskodawcę do ich usunięcia. Wniosek został uzupełniony pismem w dniu 12 kwietnia 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą opodatkowaną w formie karty podatkowej.

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę określone są w poz. 85 pierwszej części tabeli, stanowiącej załącznik nr 3 do ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Wykonując swoje usługi, Wnioskodawca korzysta z zatrudnionych przez siebie pracowników tylko w zakresie czynności określonych w tabeli.

Wnioskodawca rozważa podjęcie współpracy z innym podmiotem (osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą) w zakresie czynności, które są niezbędne do całkowitego wykonania świadczonej usługi, ale nie wchodzą w zgłoszony zakres działalności.

Wnioskodawca zamierza zlecać następujące czynności:

1. szkolenie pracowników wstępne oraz okresowe w zakresie stosowania określonych metod i środków;
2. kontrolę w nadzorowanych obiektach mającą na celu określenie skuteczności zastosowanych metod i środków;
3. sporządzanie kosztorysów dla potencjalnych klientów w zakresie ochrony obiektów przed szkodnikami;
4. przyjmowanie zleceń na usługi w zakresie ochrony obiektów przed szkodnikami;
5. przygotowywanie preparatów lub składników preparatów wykorzystywanych w usługach ochrony obiektów przed szkodnikami.

Ad. 1) Szkolenia pracowników, o których mowa we wniosku nie wynikają wprost z przepisów BHP, jednak są niezbędne dla bezpiecznego i skutecznego stosowania określonych metod i środków. Specyfika działalności Wnioskodawcy polega na tym, że stosuje techniki z zastosowaniem środków chemicznych oraz specjalistycznych maszyn i urządzeń (zamgławiaczy termicznych, zamgławiaczy ULV, wytwornic ozonu, wytwornic aerozolu, emiterów promieniowania UV-C). Pracownicy Wnioskodawcy nie posiadają wykształcenia chemicznego ani pokrewnego, aby właściwie przygotowywać preparaty. W przypadku wprowadzania nowych rozwiązań, środków lub urządzeń pracownicy nie są w stanie samodzielnie podjąć właściwych działań. Osoba szkoląca będzie posiadała wykształcenie chemiczne, biologiczne lub pokrewne i będzie szkoliła w zakresie prawidłowego doboru odczynników, a także bezpieczeństwa i ewentualnych zagrożeń wynikających z kontaktu z odczynnikami oraz urządzeniami.

Ad 2) Nadzorowanie chronionych obiektów oznacza wizualną kontrolę, czy, albo w jakim okresie odradza się populacja określonych szkodników. Taka kontrola pomaga również wyciągnąć wnioski na temat skuteczności zastosowanych metod (odczynników), oraz wprowadzić ewentualnie inne rozwiązania. Pracownicy Wnioskodawcy nie posiadają odpowiedniej wiedzy i kwalifikacji do prowadzenia takich obserwacji. Taka kontrola dotyczy tylko obiektów, w których Wnioskodawca wykonuje swoje usługi i dotyczy kontroli jakości i prawidłowości wykonywanych usług dezynsekcyjnych, deratyzacyjnych i dezynfekcyjnych. Pozwala ona określić skuteczność stosowanej metody i wprowadzić ewentualne modyfikacje. Ochrona obiektów przed szkodnikami dotyczy działań zarówno profilaktycznych, jak i działań interwencyjnych mających na celu tępienie szkodników. Trudno rozdzielić te usługi, gdyż pojawienie się określonych populacji szkodników podlega różnym fluktuacjom, które nie zawsze można przewidzieć. Zatem działania kontrolne mogą dotyczyć zarówno podjętych działań profilaktycznych jak i interwencyjnych.

Ad. 3) Sporządzanie kosztorysów ma polegać na oględzinach danych obiektów pod kątem wielkości, charakteru, specyfiki, gryzonio i insektoszczelności, określenia gatunków szkodników, miejsca i intensywności ich występowania, oraz ustalenia, czy stosowano już jakieś metody zwalczania szkodników i jaka była ich skuteczność. W oparciu o zebrane informacje kosztorysant może dopiero zaproponować rozwiązanie w zależności od preferencji klienta.

Ad. 4) Przyjmowanie zleceń na usługi w zakresie ochrony obiektów przed szkodnikami jest tożsame z przyjmowaniem zleceń na usługi mające na celu tępienie owadów i gryzoni i dotyczy zakresu wskazanego w pozycji 85 załącznika nr 4 ustawy.

Ad. 5) Przygotowywanie preparatów lub składników preparatów wykorzystywanych przy usługach ochrony obiektów przed szkodnikami polega na przygotowywaniu określonych mieszanin preparatów z nośnikami obojętnymi, nakładaniu preparatów na określone powierzchnie aktywne, tworzenie określonych formulacji preparatów i dobór ich właściwych stężeń. Preparaty i ich składniki mają służyć do dezynsekcji lub deratyzacji lub odkażania.

W wielu przypadkach przygotowanie tych preparatów lub ich składników wymaga wiedzy specjalistycznej, której nie posiadają technicy zabiegów DDD. Osoba, z która nawiązana zostanie współpraca, posiada specjalistyczne wykształcenie w zakresie chemii, biologii lub pokrewne pozwalające wykonywać powyższe czynności.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy podjęcie współpracy z innym podmiotem gospodarczym w zakresie wymienionych we wniosku czynności nie spowoduje utraty prawa do opodatkowania w formie karty podatkowej?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane we wniosku czynności wypełniają definicję usług specjalistycznych, o których mowa w art. 25 ust. 3 ustawy. W związku z powyższym Wnioskodawca zlecając te czynności innemu podmiotowi nie utraci prawa do opodatkowania w formie karty podatkowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 2016 r. poz. 2180 z późn. zm.), osoby fizyczne osiągające przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie karty podatkowej.

Na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy zryczałtowany podatek dochodowy w formie karty podatkowej mogą płacić podatnicy prowadzący działalność usługową lub wytwórczo-usługową, określoną w części I tabeli stanowiącej załącznik nr 3 do ustawy zwanej dalej tabelą, w zakresie wymienionym w załączniku Nr 4 do ustawy przy zatrudnieniu nie przekraczającym stanu określonego w tabeli. W tabeli stanowiącej załącznik nr 3 do ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w pozycji 85 wskazano usługi odkażania, tępienia owadów i odszczurzania przy maksymalnym zatrudnieniu przy tej działalności w wysokości 2 pracowników.

Zgodnie z poz. 85 załącznika nr 4 do omawianej ustawy (zawierająca charakterystykę działalności usługowej objętej opodatkowaniem w formie karty podatkowej) przedmiotem działalności w zakresie usług odkażania, tępienia owadów i odszczurzania jest tępienie owadów w pomieszczeniach mieszkalnych, biurowych, produkcyjnych, magazynowych itp. środkami chemicznymi. Tępienie gryzoni w pomieszczeniach użytkowych za pomocą środków chemicznych. Odkażanie budynków, pomieszczeń inwentarskich, klatek dla zwierząt hodowlanych itp. oraz obiektów zagrożonych epidemiologicznie (szamb, wysypisk śmieci i in.).

Zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 ustawy, podatnicy prowadzący działalność, o której mowa w art. 23, podlegają opodatkowaniu w formie karty podatkowej, jeżeli:

1. złożą wniosek o zastosowanie opodatkowania w tej formie,
2. we wniosku, o którym mowa w pkt 1, zgłoszą prowadzenie działalności wymienionej w jednej z 12 części tabeli,
3. przy prowadzeniu działalności nie korzystają z usług osób nie zatrudnionych przez siebie na podstawie umowy o pracę oraz z usług innych przedsiębiorstw i zakładów, chyba że chodzi o usługi specjalistyczne,
4. nie prowadzą, poza jednym z rodzajów działalności wymienionej w art. 23, innej pozarolniczej działalności gospodarczej,
5. małżonek podatnika nie prowadzi działalności w tym samym zakresie,
6. nie wytwarzają wyrobów opodatkowanych, na podstawie odrębnych przepisów, podatkiem akcyzowym,
7. pozarolnicza działalność gospodarcza zgłoszona we wniosku, o którym mowa w pkt 1, nie jest prowadzona poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Stosownie do art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy, podatnicy prowadzący działalność, o której mowa w art. 23, podlegają opodatkowaniu w formie karty podatkowej, jeżeli przy prowadzeniu działalności nie korzystają z usług osób nie zatrudnionych przez siebie na podstawie umowy o pracę oraz z usług innych przedsiębiorstw i zakładów, chyba że chodzi o usługi specjalistyczne.

Za usługi specjalistyczne w rozumieniu ust. 1 pkt 3 uważa się czynności i prace wchodzące w inny niż zgłoszony zakres działalności, niezbędne do całkowitego wykonania wyrobu lub świadczonej usługi, w tym również czynności i prace towarzyszące, o których mowa w załączniku nr 4 o czym stanowi art. 25 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Jednocześnie zgodnie z brzmieniem art. 25 ust. 6 pkt 2 lit. d) ustawy, przy ocenie warunków uzasadniających opodatkowanie w formie karty podatkowej i ustalaniu wysokości podatku dochodowego w odniesieniu do podatników o których mowa w art. 23 ust 1 pkt 1, do liczby pracowników nie wlicza się pracowników zatrudnionych wyłącznie przy sprzedaży wyrobów, przyjmowaniu zleceń na usługi, utrzymywania czystości w zakładzie, prowadzenia kasy i księgowości, kierowców, konwojentów pod warunkiem, że podatnik określił na piśmie zakresy czynności tych pracowników.

W myśl art. 36 ust. 1 ustawy, podatnicy opodatkowani w formie karty podatkowej są obowiązani zawiadomić naczelnika urzędu skarbowego:

1. zmianach, jakie zaszły w stosunku do stanu faktycznego podanego w złożonym wniosku o zastosowanie opodatkowania w formie karty podatkowej, które:
   
   
   
   1. powodują utratę warunków do opodatkowania w formie karty podatkowej,
   2. mają wpływ na wysokość podatku dochodowego w formie karty podatkowej, a w szczególności o zmianach: w stanie zatrudnienia, miejsca prowadzenia działalności, rodzaju i zakresu prowadzonej działalności, liczby stanowisk na parkingu oraz liczby i rodzaju urządzeń przy prowadzeniu usług rozrywkowych, liczby godzin przeznaczonych na wykonywanie wolnego zawodu w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego oraz wolnego zawodu w zakresie usług weterynaryjnych, liczby sprzedawanych posiłków domowych, liczby godzin sprawowania opieki domowej nad dziećmi i osobami chorymi, liczby godzin przeznaczonych na udzielanie lekcji;
2. likwidacji prowadzonej działalności.

Stosownie do treści art. 39 ust. 1 tej ustawy, podatnik, który zawiadomi w formie pisemnej naczelnika urzędu skarbowego o utracie warunków do opodatkowania w formie karty podatkowej, jest obowiązany, poczynając od dnia, w którym nastąpiła utrata tych warunków, zaprowadzić:

1. ewidencję i płacić ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, jeżeli spełnia warunki określone w rozdziale 2, albo
2. właściwe księgi - chyba że jest zwolniony od tego obowiązku - i płacić podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca zamierza rozszerzyć prowadzona działalność gospodarczą opodatkowaną w formie karty podatkowej w zakresie usług odkażania, tępienia owadów i odszczurzania poprzez podjęcie współpracy z innym podmiotem w zakresie następujących czynności, tj.:

1. szkolenie pracowników wstępne oraz okresowe w zakresie stosowania określonych metod i środków;
2. kontrolę w nadzorowanych obiektach mającą na celu określenie skuteczności zastosowanych metod i środków;
3. sporządzanie kosztorysów dla potencjalnych klientów w zakresie ochrony obiektów przed szkodnikami;
4. przyjmowanie zleceń na usługi w zakresie ochrony obiektów przed szkodnikami;
5. przygotowywanie preparatów lub składników preparatów wykorzystywanych w usługach ochrony obiektów przed szkodnikami;

• które są jego zdaniem niezbędne do całkowitego wykonania świadczonych usług.

Mając na względzie przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe zwrócić należy uwagę, że zakres podmiotowy karty podatkowej nie pokrywa się z zakresem podmiotowym podatku dochodowego od osób fizycznych. Choć są to zamienne formy opodatkowania, to jednak karta podatkowa nie ma w przeciwieństwie do podatku dochodowego od osób fizycznych zastosowania powszechnego. Jest to konstrukcja, której zastosowanie ogranicza się do podmiotów i warunków wyraźnie wskazanych przez ustawę o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Podatnik podatku w formie karty podatkowej ma określone obowiązki wobec naczelnika urzędu, których musi bezwzględnie dotrzymywać, jeżeli chce korzystać z tej formy opodatkowania swej działalności gospodarczej. Stawka karty podatkowej jest bowiem wyszacowana dla małych przedsięwzięć, nie mających charakteru produkcyjnego. Założeniem jest zatem, aby uprawnienie to przysługiwało podatnikom prowadzącym działalność usługową lub wytwórczo-usługową w takim tylko zakresie, w jakim jest to uzasadnione charakterem danego rodzaju rzemiosła czy usługi.

Z regulacji prawnych dotyczących ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że. dla osób świadczących usługi, okolicznością wykluczającą możliwość opodatkowania w formie karty podatkowej jest m.in. korzystanie przy prowadzeniu działalności gospodarczej, opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym w formie karty podatkowej, z usług osób niezatrudnionych na podstawie umowy o pracę, czy z usług innych zakładów, za wyjątkiem usług specjalistycznych. Za usługi specjalistyczne ustawodawca uznał czynności i prace wchodzące w inny niż zgłoszony zakres działalności, niezbędne do całkowitego wykonania wyrobu lub świadczonej usługi, w tym również czynności i prace towarzyszące, o których mowa w załączniku nr 4. Podkreślić należy, że ustawodawca zaznacza, że aby uznać usługi za specjalistyczne, muszą być one niezbędne do całkowitego wykonania wyrobu lub świadczonej usługi. Z przepisów ustawy nie wynika jednak, aby usługi specjalistyczne faktycznie miały być czynnościami wysoce specjalizowanymi, których wykonanie wymagałoby specjalistycznych wiadomości, umiejętności, wyposażenia. Chodzi tu o usługi specjalistyczne względem prowadzonej działalności, których wykonywania nie zgłoszono, a jednak są niezbędne do prowadzenia własnej działalności. Jak wynika z opisu przedstawionego przez Wnioskodawcę kontrola w nadzorowanych obiektach sprowadza się w istocie do określenia z jakim szkodnikiem ma się do czynienia, w jakich miejscach (pomieszczeniach) te szkodniki przebywają oraz stopnia inwazji tych szkodników. Jest to, więc faza wstępna całego zabiegu, swoista diagnoza (znajdująca odzwierciedlenie w prowadzonej dokumentacji) co do rodzaju i skali zagrożenia w celu zastosowania właściwej metody zwalczania gryzoni i owadów. Wnioskodawca musi bowiem wiedzieć z jakim szkodnikiem (gryzoniem, owadem) ma do czynienia gdyż informacje te determinują zastosowanie odpowiednich preparatów chemicznych w odpowiednich dawkach oraz umożliwiają zgodne z przepisami sanitarnymi ich użycie oraz co przekłada się na skutki ich zastosowania. Skutkiem takiego monitoringu jest zastosowanie właściwej w danych okolicznościach dla danej populacji szkodników metody ich eliminacji.

Podobna sytuacja występuje przy sporządzaniu kosztorysów, których wykonanie ma polegać na oględzinach danych obiektów pod kątem wielkości, charakteru, specyfiki, gryzonio i insektoszczelności, określenia gatunków szkodników, miejsca i intensywności ich występowania, oraz ustalenia, czy stosowano już jakieś metody zwalczania szkodników i jaka była ich skuteczność. W oparciu o zebrane informacje kosztorysant może dopiero zaproponować rozwiązanie w zależności od preferencji klienta. Jak z powyższego wynika sporządzanie kosztorysów wiąże się bezpośrednio z propozycją zastosowania określonej metody eliminacji szkodników. I wskazany zakres pokrywa się z zakresem działalności Wnioskodawcy, bowiem wykonując usługę musi on zaproponować klientowi taką metodę, która spowoduje optymalne skutki w zakresie eliminacji danej populacji szkodników.

Dlatego też nie można zgodzić się z Wnioskodawcą, że rozszerzenie zakresu działalności o działalność innego podmiotu, tj. firmy o nadzorowanie obiektów w zakresie wizualnej kontroli skuteczności wykonanej usługi, jej jakości, a do tego sprowadza się sprawdzenie czy i w jakim okresie odradza się populacja szkodników, czyli skuteczności stosowanej metody (w celu jej ewentualnej zmiany) jak i proponowanie klientowi optymalnej dla niego metody stanowi usługę specjalistyczną. Wskazać przy tym należy, że kontrola, którą opisuje Wnioskodawca dotyczy obiektów, w których świadczył on usługi dezynsekcji lub deratyzacji i ma na celu zarówno wdrożenie działań prewencyjnych jak i interwencyjnych. Należy przy tym podkreślić, że Wnioskodawca świadcząc dane usługi jest odpowiedzialny za należytą jakość ich wykonania dlatego też skuteczność wykonanej usługi nie mieści się w pojęciu usług specjalistycznych Wnioskodawca bowiem jako wykonawca odpowiada za jakość wykonanej usługi i do jego obowiązków należy udzielenie zamawiającemu gwarancji na wykonane przez siebie prace. W przypadku działalności Wnioskodawcy za usługi specjalistyczne nie można uznać ustalenia optymalnej w danych warunkach metody eliminacji szkodników, czy też weryfikacji skuteczności wykonania usług bowiem zawierają się one w zakresie określonym w poz. 85 załącznika nr 4 do ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, czyli charakterystykę działalności usługowej w zakresie świadczenia usług odkażania, tępienia owadów i odszczurzania objętej opodatkowaniem w formie karty podatkowej. W takim ujęciu opisanych we wniosku czynności kontrolnych usług świadczonych przez Wnioskodawcę i to zarówno prewencyjnych jak i interwencyjnych oraz wskazań dotyczących optymalnej w danych warunkach eliminacji szkodników stanowiących wstęp do sporządzania kosztorysów - nie można uznać za usługi specjalistyczne, dlatego że są one tożsame z czynnościami wykonywanymi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej - zlecenie przez Wnioskodawczynię innej firmie wykonywania ww. czynności, dla potrzeb prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, doprowadzi do utraty prawa do opodatkowania dochodów uzyskanych z tej działalności w formie karty podatkowej.

Jak z powyższego wynika wykonywanie, co najmniej niektórych czynności, które Wnioskodawca ma zamiar zlecać innym podmiotom, odpowiada ww. charakterystyce czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, co tym samym oznacza, że ich zlecenie wyłączy Wnioskodawcę z opodatkowania w formie karty podatkowej. Wykonanie ich przez firmę zewnętrzną będzie skutkowało wyłączeniem Wnioskodawcy z karty podatkowej na skutek naruszenia jednego z warunków do opodatkowania kartą podatkową, tj. wymienionego w art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Zgodnie art. 25 ust. 1 pkt 3 tej ustawy, podatnicy prowadzący działalność, o której mowa w art. 23, podlegają opodatkowaniu w formie karty podatkowej, jeżeli przy prowadzeniu działalności nie korzystają z usług osób niezatrudnionych przez siebie na podstawie umowy o pracę oraz z usług innych przedsiębiorstw i zakładów, chyba że chodzi o usługi specjalistyczne. Natomiast na podatniku będzie spoczywał obowiązek wynikający z art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy, zgodnie z którym podatnicy opodatkowani w formie karty podatkowej są obowiązani zawiadomić naczelnika urzędu skarbowego o zmianach, jakie zaszły w stosunku do stanu faktycznego podanego w złożonym wniosku o zastosowanie opodatkowania w formie karty podatkowej, które powodują utratę warunków do opodatkowania w formie karty podatkowej.

Wobec powyższego, stwierdzić należy, że Wnioskodawca w przypadku zlecenia opisanych we wniosku usług monitoringu obiektów, polegających na kontroli skuteczności wykonanych usług deratyzacyjnych, zarówno w zakresie działań profilaktycznych, jak i interwencyjnych oraz ustaleń w zakresie optymalnej metody eliminacji szkodników (stanowiących część usługi kosztorysowania) nie będzie miał prawa do korzystania z karty podatkowej, jako formy opodatkowania prowadzonej działalności gospodarczej, ponieważ nie zostanie spełniony warunek, o którym mowa w art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

Stanowisko

nieprawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej