Temat interpretacji

jakie są możliwości nie uznania za przychód podatkowy kwoty wpłaconej przez klienta z tytułu należności względem Poczty?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 17 kwietnia 2012 r. (data wpływu do tut. Biura 23 kwietnia 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie możliwości:

• nie uznania za przychód podatkowy:
  • ałej kwoty wpłaconej przez klienta tytułem kosztów wysyłki jest prawidłowe,
  • kwoty otrzymanej od klienta w części przekraczającej faktyczny koszt wysyłki towaru jest nieprawidłowe,
• pomniejszenia przychodu o wydatki poniesione tytułem wysyłki towaru, w części przekraczającej kwotę otrzymaną od klienta z tego tytułu jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 kwietnia 2012 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie skutków podatkowych otrzymania przez Wnioskodawcę należności tytułem kosztów wysyłki sprzedawanych za pośrednictwem Internetu towarów.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza, polega na sprzedaży wysyłkowej towarów na aukcjach internetowych, jak również w prowadzonym przez Wnioskodawcę sklepie internetowym. Działalność ta opodatkowana jest zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Wnioskodawca nie jestem płatnikiem podatku od towarów i usług. W opisie aukcji w regulaminie "O mnie" Wnioskodawca informuje klientów, iż kupując na Jego aukcji klient zawiera umowę pełnomocnictwa na wysyłkę zakupionych towarów następującej treści: "Kupujący udziela sklepowi upoważnienia do zawarcia w imieniu kupującego umowy z Pocztą Polską lub firmą kurierską (dot. przesyłania zakupionego towaru) i dokonania w jego imieniu i na jego koszt wysyłki zakupionego towaru". Oferując dany towar w Internecie Wnioskodawca podaje jego cenę i koszt wysyłki, a w pozycji koszt wysyłki uwzględnia koszt wysyłki i koszt pakowania. Kwota przekazana przez kupującego na pokrycie zobowiązań wobec Poczty Polskiej, czy też firmy kurierskiej nie będzie obrotem Wnioskodawcy, gdyż nie jest ona w jakiejkolwiek postaci wynagrodzeniem za towary, czy świadczoną usługę. Kwota przekazana przez kupującego na pokrycie zobowiązań względem Poczty, czy też firmy kurierskiej jest świadczeniem należnym tym instytucjom, wobec których Wnioskodawca będzie występować tylko, jako pełnomocnik kupującego. Może jednak wystąpić sytuacja w której koszt wysyłki, który faktycznie zapłaci firmie kurierskiej będzie inny niż kwota zapłacona Mu przez klienta (tj. koszt firmy kurierskiej jest niższy od tego, który został zapłacony przez klienta, a czasem koszt wysyłki przez firmę kurierską jest wyższy od kwoty otrzymanej od nabywców towarów).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy kwota widniejąca na aukcji, jako koszt wysyłki, zawierająca koszt wysyłki i koszt pakowania jest przychodem Wnioskodawcy podlegającym opodatkowaniu...

Czy w przypadku zaistnienia sytuacji, w której faktycznie zapłacony koszt wysyłki (Poczcie Polskiej, czy firmie kurierskiej) jest niższy niż kwota wysyłki określona na aukcji i zapłacona Wnioskodawcy przez klienta - powstała różnica jest przychodem do opodatkowania...

Czy w sytuacji, w której koszt firmy kurierskiej jest wyższy od kosztu zapłaconego przez Wnioskodawcę - różnica pomniejsza Jego przychód do opodatkowania...

Zdaniem Wnioskodawcy, kwota wysyłki widniejąca na aukcji i zapłacona przez klienta nie będzie w całości Jego przychodem. Wnioskodawca stwierdza również, iż różnica (nadpłata) powstała w wyniku rozliczenia kosztów faktycznie zapłaconych przez Wnioskodawcę firmie kurierskiej, oraz tych które będą płacić Mu kupujący nie będzie przychodem. W sytuacji, w której koszt wysyłki z firmy kurierskiej jest wyższy od kosztu Jemu zapłaconego, zaistniała różnica powinna pomniejszać przychód Wnioskodawcy do opodatkowania. Na uzasadnienie ww. stanowiska Wnioskodawca przytacza:

• art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.), gdzie opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym,
• art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 5, poz. 307 ze zm. winno być t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 361 ze zm.), gdzie za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

W przedmiotowej sprawie nie powstanie przychód w rozumieniu ww. przepisów, ponieważ kwoty przekazane od kupującego nie są kwotami należnymi z tytułu sprzedaży towarów. Wnioskodawca działając jedynie, jako pełnomocnik zobowiązany będzie do ich przekazania na rzecz operatora pocztowego w zamian za świadczone usługi kurierskie.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje.

W myśl art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.), opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej spółką.

Przy czym, zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług. W myśl art. 14 ust. 2 tej ustawy, przychodem z działalności gospodarczej są również dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a-22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Z przestawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika m.in., iż Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, polegającą na sprzedaż wysyłkowej towarów na aukcjach internetowych, jak również w prowadzonym sklepie internetowym. W opisie aukcji (regulaminie), Wnioskodawca informuje klientów, iż kupując na Jego aukcji klient zawiera umowę pełnomocnictwa na wysyłkę zakupionych towarów następującej treści: "Kupujący udziela sklepowi upoważnienia do zawarcia w imieniu kupującego umowy z Pocztą Polską lub firmą kurierską (dot. przesyłania zakupionego towaru) i dokonania w jego imieniu i na jego koszt wysyłki zakupionego towaru". Przy czym, oferując określony towar Wnioskodawca podaje jego cenę i koszt wysyłki, obejmujący koszt wysyłki i pakowania. Może wystąpić sytuacja w której koszt wysyłki, który faktycznie zapłaci Wnioskodawca firmie kurierskiej będzie inny (wyższy lub niższy) niż kwota przekazana mu przez klienta.

Jak wynika z przepisów art. 95 - 109 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.), pełnomocnictwo to jednostronne oświadczenie osoby (mocodawcy) na mocy którego inna osoba (pełnomocnik) staje się upoważniona do działania w imieniu mocodawcy. Zatem każda czynność wykonana przez pełnomocnika w imieniu mocodawcy i w zakresie udzielonego pełnomocnictwa wywoła skutki bezpośrednio w sferze prawnej mocodawcy.

Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, iż jeżeli w warunkach (regulamin; opis aukcji internetowej, itp.) prowadzonej sprzedaży wysyłkowej (internetowej) zostanie wyraźnie zastrzeżone, że kupujący nabywając sprzedawane przez Wnioskodawcę towary udziela Mu pełnomocnictwa na zawarcie umowy o świadczenie usług w jego imieniu z Pocztą Polską lub firmą kurierską, a kwota należności za przesyłkę otrzymana od klienta (kupującego) odpowiadać będzie faktycznej odpłatności z tego tytułu, poniesionej przez Wnioskodawcę, to nie powstanie u Wnioskodawcy przychód w rozumieniu cytowanych powyżej przepisów. Kwoty otrzymane z tego tytułu nie będą bowiem kwotami należnymi z tytułu sprzedaży towarów. Działając w imieniu i na rachunek nabywcy towarów, jako jego pełnomocnik, Wnioskodawca zobowiązany będzie do przekazania kwot otrzymanych tytułem kosztów wysyłki towaru na rzecz operatora pocztowego. Należy ponownie jednak podkreślić, iż warunkiem bezwzględnym i podstawowym dla takiej klasyfikacji ww. kwot otrzymanych od nabywcy towarów jest działanie Wnioskodawcy w imieniu i na jego rzecz (rachunek), na podstawie zawartej umowy i stosownego pełnomocnictwa.

Zauważyć przy tym należy, iż skoro, jak wynika z wniosku, w pozycji koszt wysyłki Wnioskodawca uwzględnia koszt wysyłki i koszt pakowania, przychodu podatkowego w ww. sytuacji nie będzie stanowić wyłącznie przekazana przez nabywców towarów kwota, odpowiadająca faktycznemu kosztowi wysyłki, a więc kwota przekazana przez tych nabywców z tego tytułu pomniejszona o koszt pakowania.

Natomiast w sytuacji gdy kwota należności za przesyłkę otrzymana od klienta (kupującego) będzie wyższa od faktycznej odpłatności z tego tytułu, poniesionej przez Wnioskodawcę, to powstanie u Wnioskodawcy przychód w rozumieniu cytowanych powyżej przepisów.

Odnosząc się natomiast do sytuacji, w której koszt wysyłki towaru jest wyższy niż kwota z tego tytułu otrzymana od nabywcy sprzedawanych przez Wnioskodawcę towarów, zauważyć należy, iż wydatki z tego tytułu, co do zasady, mogłyby stanowić koszt podatkowy. Na gruncie przedmiotowej sprawy nie jest to jednak możliwe z uwagi na wybraną przez Wnioskodawcę formę opodatkowania prowadzonej działalności gospodarczej (ryczał od przychodów ewidencjonowanych), w której nie uwzględnia się kosztów podatkowych. Brak jest również możliwości pomniejszenia o kwotę ww. wydatków przychodu należnego, bowiem możliwości takiej nie przewidują przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Mając powyższe na względzie, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości:

• nie uznania za przychód podatkowy:
  • ałej kwoty wpłaconej przez klienta tytułem kosztów wysyłki jest prawidłowe,
  • kwoty otrzymanej od klienta w części przekraczającej faktyczny koszt wysyłki towaru jest nieprawidłowe,
• pomniejszenia przychodu o wydatki poniesione tytułem wysyłki towaru, w części przekraczającej kwotę otrzymaną od klienta z tego tytułu jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF 2 MB

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach