Temat interpretacji
Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi zmienia postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Śródmieście z dnia 17.10.2005r. Nr I-1/413/45/44/2005/ZL.
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz obowiązujących przepisów prawa podatkowego stwierdza, co następuje:
Stosownie do dyspozycji art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie wydane przez naczelnika urzędu skarbowego, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów.
Zgodnie natomiast z art. 14a § 1 ww. ustawy naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa stosownie do swojej właściwości na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego (...)W złożonym zapytaniu z dnia 21.07.2005r. wniosła Pani o interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również wyraziła Pani jedynie swoją opinię na temat obowiązku podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz obowiązku składania deklaracji PCC-1. Natomiast w piśmie z dnia 16.09.2005r. (data wpływu do Urzędu Skarbowego: 19.09.2005r.), będącym uzupełnieniem do powyższego wniosku, zaznaczyła Pani, iż: "ostatnie zdanie (dotyczące podatku PCC) w złożonym w dniu 21.07.2005 roku pytaniu było tylko wyjaśnieniem podanego w nawiasie wyjątku i nie stanowi odrębnego pytania."
Organ podatkowy pierwszej instancji w wydanym postanowieniu wypowiedział się zarówno w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych, jak też w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych.W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi treść postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Śródmieście rozstrzyga kwestię, która nie była przedmiotem zapytania podatnika (tj. problematykę podatku od czynności cywilnoprawnych).
Z uwagi na fakt, iż zapytanie Pani nie dotyczyło podatku od czynności cywilnoprawnych, a we wniosku zostało przedstawione jedynie Pani własne stanowisko w sprawie, zatem nie została spełniona przesłanka określona w art. 14a § 1, warunkująca wydanie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Mając na uwadze powyższe, zasadnym jest zmiana postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Śródmieście z dnia 17.10.2005r. Nr I-1/413/45/44/2005/ZL, z uwagi na konieczność usunięcia jego wady polegającej na udzieleniu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa dotyczących podatku od czynności cywilnoprawnych w sytuacji, gdy nie wnioskowała Pani o udzielenie interpretacji w tym zakresie.
Jednocześnie Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi uznał za zasadne stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Śródmieście w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.
W tym stanie faktycznym orzeczono, jak w sentencji niniejszej decyzji.
Od niniejszej decyzji przysługuje stronie, na podstawie art. 220, art. 221, art. 223 § 1, § 2 pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.