Opodatkowanie przychodów ryczałtem ewidencjonowanym.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 kwietnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 17 marca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania przychodów ryczałtem ewidencjonowanym. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 3 lipca 2022 r. (wpływ 7 lipca 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od 1 lutego 2016 r. pod firmą, zarejestrowaną w CEIDG.

Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 z późn. zm., dalej zwana: „ustawą o PIT”), a wybrana przez Niego forma opodatkowania to ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej bezpośrednio przez siebie działalności gospodarczej świadczy następujące usługi:

-analiza wymagań oraz specyfikacji procesów dostarczonych przez klienta;

-analiza dostępnych rozwiązań na rynku pod kątem ich zastosowania w projektach;

-prezentowanie rozwiązań klientom na spotkaniach projektowych;

-modelowanie, projektowanie oraz wdrażanie systemów komputerowych w oparciu o architekturę wirtualizacji, chmury, konteneryzacji oraz mikroserwisową wraz z ich kompetencjami na podstawie dokumentacji i specyfikacji dostarczonych przez klienta;

-konfigurację narzędzi monitorujących dane;

-tworzenie oraz utrzymanie dokumentacji technicznej dla systemów komputerowych, konfiguracji, integracji oraz wdrażania procesów autoryzujących;

-pomoc i wsparcie wiedzą przy rozwiązywaniu problemów, świadczone dla osób uruchamiających zaprojektowane rozwiązania oraz procesy;

-rozwój infrastruktury komputerowej, zapewnienie bezpieczeństwa infrastruktury;

-wykonywanie kopii bezpieczeństwa oraz przeprowadzanie testów poprawności kopii zapasowych.

Zgodnie z opinią Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w  ..., wydaną 22 lutego 2022 r., powyżej przedstawione usługi mieszczą się w grupowaniu PKWiU 62.01.12.0, tj. usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych.

Wnioskodawca jako formę swojego opodatkowania przyjął zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych, a swój przychód zamierza opodatkować 8,5% stawką podatkową wobec przychodów uzyskiwanych z powyżej opisanych usług.

W piśmie z 3 lipca 2022 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że prowadzona przez Niego działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wnioskodawca dodał, że oprócz powyższych usług również świadczy usługi zaklasyfikowane pod kodem PKWiU 62.02.20, jednakże nie są one przedmiotem Jego wniosku.

Usługi będące przedmiotem wniosku zostały zaklasyfikowane przez Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego, jako usługi związane z technologiami informatycznymi.

Dodatkowo powołał się Pan na uzasadnienie interpretacji indywidualnej o numerze 0115- KDIT1.4011.801.2021.1.MK, w której zostało wskazane, że „(…) przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 62.01.12.0 mogą być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne".

W powyżej zacytowanej interpretacji Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie wezwał do uzupełnienia braków formalnych oraz nie zadał pytania, czy usługi świadczone przez wnioskodawcę są związane z oprogramowaniem, a w powyższej sprawie wnioskodawca uzyskał kod PKWiU 62.01.12.0, czyli usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych. Zgodnie z powyższym Organ stwierdził, że powyższy kod PKWiU nie jest związany z oprogramowaniem.

Dlatego też Wnioskodawca uzyskując kod PKWiU 62.02.30.0 ma powody do twierdzenia, że świadczone przez Niego usługi nie są związane z oprogramowaniem, doradztwem w zakresie oprogramowania oraz z zakresu instalowania oprogramowania.

Zatem ocena Jego usług leży w gestii Organu. Organ na podstawie opisu przedstawionego przez Wnioskodawcę powinien ocenić, czy Wnioskodawca będzie w ramach ww. usług zajmował się usługami w zakresie oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania, instalowaniem oprogramowania oraz zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi stwierdzając, czy jest możliwość, czy też nie ma możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%. Skoro Wnioskodawca oczekuje interpretacji w zakresie możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%, Organ powinien przeanalizować na podstawie przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu świadczonych usług, czy nie znajduje do nich zastosowania żadne wyłączenie z możliwości stosowania ryczałtu oraz czy nie znajduje do nich zastosowania inna stawka podatku niż 8,5%.

Skoro przepisy ustawy wykluczają możliwość stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5% dla usług w zakresie oprogramowania, doradztwa w zakresie oprogramowania, instalowania oprogramowania oraz zarządzania siecią i systemami informatycznymi, to w gestii Organu jest ocenienie, czy usługi świadczone przez Wnioskodawcę wpisują się w usługi w zakresie oprogramowania, doradztwa w zakresie oprogramowania, instalowania oprogramowania oraz zarządzania siecią i systemami informatycznymi. Tym samym ocena, czy Wnioskodawca w ramach przeprowadzania testów bezpieczeństwa systemów komputerowych, świadczonych na odrębne zlecenie, obejmujące ww. usługi jest w gestii Organu a nie Wnioskodawcy. Potwierdza to m.in. wyrok NSA sygn. akt I FSK 2364/19 z 31 marca 2021 r., czy też wyrok NSA sygn. akt II FSK 1049/21 z 23 listopada 2021 r.

Co prawda wskazane wyroki nie dotyczą konkretnie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ale wnioski płynące z tych wyroków należy przełożyć na niniejszą sprawę. W wyroku NSA o sygn. akt I FSK 2364/19 wskazano m.in.: „(...) Tymczasem zgodzić się należy ze skarżącą że okoliczność określenia danej usługi (czynności) w przepisach prawa podatkowego sprawia, że określenie to staje się elementem normy prawno-podatkowej i może podlegać wykładni oraz ocenie zastosowania w drodze interpretacji indywidualnej (…)”.

W wyroku NSA o sygn. akt II FSK 1049/21 wskazano m.in.: „(…) Zasadne było zatem żądanie skarżącego we wniosku o wydanie interpretacji, czy prowadzona przez niego działalność może zostać uznana za badawczo-rozwojową, skoro ustawodawca posłużył się w treści art. 30ca ust. 2 u.p.d.o.f. pojęciem działalności badawczo-rozwojowej, a w art. 5a pkt 38 oraz związanych z nim punktach 39 i 40 tego artykułu, odwołuje się do jej rozumienia w kontekście ustawy pozapodatkowej.

Wobec tego kluczowa z punktu widzenia skutków podatkowych była ocena charakteru prowadzonej działalności na kanwie właśnie tej ustawy (…).

W działalności Wnioskodawcy nie będą miały miejsca wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 2021 r. poz. 1993 z późn. zm.).

Wnioskodawca w roku poprzedzającym roku podatkowy, w którym zamierza skorzystać z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskał przychody z działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro.

Wnioskodawca złożył w terminie oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Pytanie

Czy usługi wskazane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, które Wnioskodawca wykonuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikują się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości ustalonej zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne - 8,5%?

Pana stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, które osiągają przychody z pozarolniczej działalności mogą opłacać podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej spółką (…).

W myśl art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (pozarolnicza działalność gospodarcza), uważa się kwoty należne choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Z treści art. 4 ust. 1 pkt ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, wynika, że użyte przez ustawodawcę określenie „działalność usługowa” oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556).

Wybór zryczałtowanego podatku dochodowego jako formy opodatkowania nie jest dopuszczalny w przypadku wystąpienia którejś z przesłanek negatywnych, wskazanych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne: opłacania podatku w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3; korzystania na podstawie odrębnych przepisów z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego; osiągania w całości lub w części przychodów z tytułu prowadzenia aptek, działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych, działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych; wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii; podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem, w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków, samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka - jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach (art. 8 ust. 1); świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy na zasadach określonych w art. 8 ust. 2, jak również w przypadku uzyskania przychodów określonych w art. 8 ust. 1 pkt 3. W przypadku Wnioskodawcy nie zachodzą wspomniane negatywne przesłanki.

Ponadto podatnik może stosować zryczałtowany podatek dochodowy w przypadku, gdy uzyskane w roku poprzedzającym rok podatkowy przychody z prowadzonej samodzielnie przez Niego działalności nie przekroczyły wysokości 2 000 000 euro (art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne). Wnioskodawca nie osiągnął przychodów w wysokości wyższej niż 2 000 000 euro w roku poprzedzającym rok podatkowy, od którego zamierza zastosować formę zryczałtowanego podatku dochodowego.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę są oznaczone według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług pod symbolem PKWiU 62.01.12.0, tj. usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych.

Wysokość ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została określona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z brzmieniem przepisu, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

-15% dla firm centralnych (head office); usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16), innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów - art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m);

-12% dla przychodów związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1) - art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b);

-8,5% dla przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8 – art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1993 z późn. zm.):

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

W myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ww. ustawy:

Pojęcie działalności gospodarczej zostało zdefiniowane w art. 5a pkt 6 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 z późn. zm.), zgodnie z którym:

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 8 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 9 ust. 1 ww. ustawy:

W myśl art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, przepis art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne normuje, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Ponadto, zauważyć należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy czym klasyfikacji tej do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik.

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, że świadczy Pan usługi sklasyfikowane wg PKWiU 62.01.12.0 - usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych, polegające na analizie wymagań oraz specyfikacji procesów dostarczonych przez klienta, analizie dostępnych rozwiązań na rynku pod kątem ich zastosowania w projektach, prezentowaniu rozwiązań klientom na spotkaniach projektowych, modelowaniu, projektowaniu oraz wdrażaniu systemów komputerowych w oparciu o architekturę wirtualizacji, chmury, konteneryzacji oraz mikroserwisową wraz z ich kompetencjami na podstawie dokumentacji i specyfikacji dostarczonych przez klienta, konfiguracji narzędzi monitorujących dane, tworzeniu oraz utrzymaniu dokumentacji technicznej dla systemów komputerowych, konfiguracji, integracji oraz wdrażaniu procesów autoryzujących, pomocy i wsparciu wiedzą przy rozwiązywaniu problemów, świadczone dla osób uruchamiających zaprojektowane rozwiązania oraz procesy, rozwoju infrastruktury komputerowej, zapewnieniu bezpieczeństwa infrastruktury, wykonywaniu kopii bezpieczeństwa oraz przeprowadzaniu testów poprawności kopii zapasowych. Usługi, które Pan świadczy, nie są związane z oprogramowaniem.

Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz treść wniosku, stwierdzić należy, że usługi wskazane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, które Pan wykonuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikują się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, ustalonej zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zastrzec jednak należy, że zastosowanie stawki 8,5% dla przychodów ze świadczonych przez Pana usług jest prawidłowe, dopóki spełnione są ustawowe przesłanki opodatkowania w tej formie. Gdy wystąpi sytuacja, że wykonywane przez Pana usługi będą usługami związanymi z oprogramowaniem – uzyskiwane ze świadczenia tych usług przychody będą podlegały opodatkowaniu 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, o  której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna jest wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikował Pan świadczone usługi do odpowiedniego klasyfikowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji (zasady formalnego przyporządkowania towaru lub usługi do grupowania statystycznego nie są przepisami prawa podatkowego).

Interpretacja nie rozstrzyga w zakresie świadczonych usług sklasyfikowanych pod kodem PKWiU 62.02.20, ponieważ nie były one przedmiotem Pana wniosku o wydanie interpretacji.

W odniesieniu do powołanej przez Pana interpretacji należy stwierdzić, że zapadła ona w indywidualnej sprawie i nie jest wiążąca dla Organu wydającego niniejszą interpretację.

Natomiast w odniesieniu do przywołanych przez Pana orzeczeń sądów administracyjnych, stwierdzić należy, że na ocenę prawidłowości analizowanej kwestii nie może wpłynąć powołane orzecznictwo, ponieważ zapadło ono w odniesieniu do indywidualnego i właściwego tylko temu orzecznictwu opisu sprawy. W związku z powyższym, nie negując takiego orzecznictwa, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy zauważyć, że moc obowiązująca zaprezentowanych przez Pana wyroków zamyka się w obrębie spraw, dla których zostały wydane.

Zaznaczyć należy, że tutejszy Organ wydając interpretację w trybie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana oraz Pana stanowiskiem w sprawie, tym samym Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku ww. postępowań okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe różnić się będą od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z  29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).