Wnioskodawca wskazuje, że w ramach usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.12.0 spotyka się z klientami Kontrahenta, ustala wymagania oraz funkcjonalności systemów informatycznych, przeprowadza warsztaty, pomaga w podejmowaniu decyzji strategicznych w kontekście technologii, projektuje wysokopoziomowe rozwiązania oraz czasem nadzoruje pracę zespołów.

Spotkanie z klientem polega na odbyciu spotkania albo osobiście, albo w formie zdalnej (on-line przy pomocy komunikatora video, np. (…) lub podobne) z osobistościami, które są w stanie opowiedzieć o ich obecnym biznesie, o problemach, z którymi przychodzą oraz czego potrzebują. Podczas takiego spotkania Wnioskodawca odpowiedzialny jest za wysłuchanie klienta oraz zadanie odpowiednich pytań. Zadawanie odpowiednich pytań pozwala Wnioskodawcy również zebrać wymagania oraz funkcjonalności systemu informatycznego. Wymagania określają przede wszystkim oczekiwania co do samej jakości działania systemu oraz pożądane zachowania tworzonego systemu. Funkcjonalności opisują, jak pewne elementy systemu winny wyglądać oraz działać (jaki winien być ich efekt).

Zdarza się, że podczas takiego spotkania wyniknie potrzeba zorganizowania warsztatu z klientem. Warsztat to cykl spotkań o podobnym charakterze jak wyżej, natomiast te spotkania są bardziej rozciągnięte w czasie (trwają dłużej, np kilka tygodni) oraz dotykają bardziej szczegółowo różnych tematów.

Zebranie całej tej wiedzy ze spotkania i/lub warsztatów pozwala następnie zaprojektować system informatyczny. Projekt systemu informatycznego (wysokopoziomowa architektura) bardzo często jest wynikiem spotkania i/lub warsztatów. Jest to namacalny rezultat spotkania i/lub warsztatów dla klienta. Dodatkowo, prócz projektu, klient otrzymuje oszacowania kosztów związanych z wytworzeniem systemu informatycznego oraz przybliżoną oś czasu możliwej realizacji tegoż systemu. Kolejnym rezultatem spotkania i/lub warsztatu może być również projekt sposobu wdrażania tego systemu informatycznego.

Klientów wraz z ich potrzebami można podzielić na dwie grupy – klientów, którzy potrzebują zaprojektować, zrealizować oraz wdrożyć system informatyczny od zera; klientów, którzy posiadają już system informatyczny, natomiast potrzebują modernizacji lub rozwoju tegoż systemu.

Wnioskodawca w ramach swoich usług zajmuje się również planowaniem oraz nadzorowaniem pracy zespołów wytwórczych, które tworzą/realizują/implementują system informatyczny. Planowanie polega na realizacji planu zgodnie z przyjętymi z klientem założeniami oraz nie przekraczając ram czasowych. Nadzorowanie to doglądanie rezultatów wytworzonych przez zespoły wytwórcze oraz upewnianie się, że owe rezultaty są zgodne z założeniami i nie łamią przyjętych reguł.

Planowanie wiąże się również z nieustannym kontaktem z klientem w celu konsultacji i ustalania priorytetów kolejności zadań. W efekcie plan działania jest uzgodniony z klientem oraz przez niego zaakceptowany.

Zespół wytwórczy to nie tylko programiści. Zespół wytwórczy to grupa osób, w skład której wchodzą programiści, testerzy, analitycy biznesowi, a czasem jeszcze inne role, jak na przykład grafik, specjalista od automatyzacji. Zespół realizuje przypisane im obecnie zadanie, zgodnie z planem (wcześniej wspominał Pan o planowaniu).

Zdarza się również, że Wnioskodawca, w ramach świadczenia usług, pomaga klientom podjąć strategiczne decyzje w kontekście technologii. Owe decyzje, tudzież rekomendacje technologiczne, poprzedzone są spotkaniem i/lub warsztatem. Rezultatem tych działań może być albo wiadomość email, albo dokument, który zawiera szczegółowy opis oraz wytłumaczenie decyzji/rekomendacji.

Jak wskazano w opisie sprawy Wnioskodawca „(...) zajmuje się architekturą sieciową”. Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że precyzyjnie i wyczerpująco opisał usługi, jakie będzie świadczył w ramach działalności gospodarczej. Co więcej Wnioskodawca w opisie sprawy wskazał, pod jakim PKWiU (zgodnie z opinią Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w (...)) mieszczą się usługi, które planuje świadczyć i dołączył kopię opinii z GUS. Przy tym Wnioskodawca oczekuje od Organu interpretacji w zakresie możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%.

Zatem to, czy Wnioskodawca w ramach opisanej powyżej działalności nie będzie zajmował się usługami w zakresie oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania, leży w gestii Organu. Organ na podstawie opisu przedstawionego przez Wnioskodawcę powinien ocenić, czy Wnioskodawca będzie w ramach opisanej we wniosku działalności zajmował się usługami w zakresie oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania, instalowaniem oprogramowania oraz zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi stwierdzając, czy jest możliwość, czy też nie ma możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%.

Skoro Wnioskodawca oczekuje interpretacji w zakresie możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%, Organ powinien przeanalizować na podstawie przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu świadczonych usług, czy nie znajduje do nich żadne wyłączenie z możliwości stosowania ryczałtu oraz czy nie znajduje do nich inna stawka podatku niż 8,5%.

Skoro przepisy ustawy wykluczają możliwość stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5% dla usług w zakresie oprogramowania, doradztwa w zakresie oprogramowania, instalowania oprogramowania oraz zarządzania siecią i systemami informatycznymi, to w gestii Organu jest ocenienie, czy usługi świadczone przez Wnioskodawcę wpisują się w usługi w zakresie oprogramowania, doradztwa w zakresie oprogramowania, instalowania oprogramowania oraz zarządzania siecią i systemami informatycznymi. Tym samym w gestii Organu, a nie Wnioskodawcy, jest ocena, czy Wnioskodawca w ramach „działalności związanej z architekturą sieciową” nie będzie zajmował się usługami w zakresie oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania, instalowaniem oprogramowania oraz zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi.

Potwierdza to m.in. wyrok NSA I FSK 2364/19 z dnia 31 marca 2021 r., czy też NSA II FSK 1049/21 z dnia 23 listopada 2021 r.

Co prawda wskazane wyroki nie dotyczą konkretnie u.z.p.d., ale wnioski płynące z tych wyroków należy przełożyć na niniejszą sprawę.

W wyroku NSA I FSK 2364/19 wskazano m.in. „(...) Tymczasem zgodzić się należy ze skarżącą, że okoliczność określenia danej usługi (czynności) w przepisach prawa podatkowego sprawia, że określenie to staje się elementem normy prawno-podatkowej i może podlegać wykładni oraz ocenie zastosowania w drodze interpretacji indywidulanej (...)”.

W wyroku NSA II FSK 1049/21 wskazano m.in. „(.) Zasadne było zatem żądanie skarżącego o wydanie interpretacji, czy prowadzona przez niego działalność może zostać uznana za badawczo-rozwojową, skoro ustawodawca posłużył się w treści art. 30ca ust. 2 u.p.d.o.f. pojęciem działalności badawczo-rozwojowej, a w art. 5a pkt 38 oraz związanych z nim punktach 39 i 40 tego artykułu, odwołuje się do jej rozumienia w kontekście ustawy pozapodatkowej. Wobec tego kluczowa z punktu widzenia skutków podatkowych była ocena charakteru prowadzonej działalności na kanwie właśnie tej ustawy (…)”.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał już wiele interpretacji podatkowych, w których tamtejsi Wnioskodawcy nie musieli potwierdzać, czy ich usług są lub nie są związane z oprogramowaniem, czy działalnością związaną z doradztwem w zakresie oprogramowania.

Wnioskodawca ma świadomość, że interpretacje te dotyczą innych stanów faktycznych bądź zdarzeń przyszłych.

Przykładowo:

Pismo z dnia 6.12.2022 r., wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 0113-KDIPT2-1.4011.754.2022.3.MGR – brak takowego potwierdzenia,

Pismo z dnia 13.09.2022 r., wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 0113-KDIPT2-1.4011.571.2022.2.MGR – również brak potwierdzenia,

Pismo z dnia 27.01.2022 r., wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 0115-KDIT1.4011.785.2021.2.JG – również brak potwierdzenia.

Pytanie

Czy usługi wskazane w stanie faktycznym, które Wnioskodawca wykonuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, kwalifikują się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości ustalonej zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U.2021.1993 t. j. z dnia 2021.11.04) – 8,5%?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy – w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U.2021.1128 t.j. z dnia 2021.06.24) art. 14 ust. 1 mówi, że za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont (...).

Postanowienia art. 1 pkt 1 u.z.p.d. regulują opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Przy czym, w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 tej ustawy, przez pozarolniczą działalność gospodarczą należy rozumieć pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Stosownie do art. 6 ust. 1 u.z.p.d. opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”.

Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 u.z.p.d. użyte przez ustawodawcę określenie działalność usługowa oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556).

Stosownie do art. 12 ust. 1 u.z.p.d. ryczałt od przychodów ewidencjonowanych może wynosić odpowiednio:

-12% dla przychodów związanych z nadawaniem programów ogólnodostępnych i abonamentowych (PKWiU dział 60), z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1) – art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h,

-8,5% dla przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8 – art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a.

Analizując powyższe przepisy, należy wskazać, iż symbole PKWiU, opisujące usługi wykonywane przez Wnioskodawcę, zostały wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b u.z.p.d. Przepis ten przewiduje dla tych symboli PKWiU stawkę 12% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Jednakże, przy symbolu PKWiU 62.01 ustawodawca umieścił znak „ex”.

Stosownie do art. 4 ust. 4 u.z.p.d. ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu.

Oznacza to, że opodatkowaniu stawką 12% podlegają wyłącznie przychody ze świadczenia usług sklasyfikowanych pod ww. symbolami PKWIU, które zgodnie z powołanym przepisem dotyczą wyłącznie usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), tj. usługi, których Wnioskodawca nie świadczy.

Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU wydanych przez Główny Urząd Statystyczny grupowanie 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych” obejmuje usługi projektowania i rozwoju technologii informatycznych mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak: usługi związane z projektowaniem, rozwojem i wdrażaniem sieci klienta, takich jak: intranet, ekstranet i wirtualne sieci prywatne, usługi związane z projektowaniem i rozwojem bezpieczeństwa sieci, tj. projektowanie, rozwój i wdrażanie oprogramowania, sprzętu komputerowego i procedur sterowania dostępem do danych i programami pozwalającymi na bezpieczną wymianę informacji w ramach sieci.

Wobec czego grupowanie to dotyczy wyłącznie usług projektowania i rozwoju w zakresie technologii informatycznych, a nie usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania.

Wnioskodawca, wykonując swoje czynności, nie doradza Kontrahentowi odnośnie oprogramowania, które projektuje.

Mając na uwadze przedstawioną powyżej analizę przepisów, należy uznać, że usługi wykonywane przez Wnioskodawcę sklasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) pod 62.01.12.0 powinny być opodatkowane stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540):

W myśl art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W artykule tym zawarto wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Zwracam również uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Kwalifikacji poszczególnych przychodów ze świadczonych usług do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Tymczasem z opisu sprawy przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą, w ramach której zajmuje się Pan architekturą systemów komputerowych. W ramach tej działalności spotyka się Pan z klientami, nadzoruje prace zespołów, przeprowadza warsztaty, a także zajmuje się Pan projektowaniem wysokopoziomowych rozwiązań, ustalaniem wymagań oraz funkcjonalności systemów informatycznych, pomocą w podejmowaniu decyzji strategicznych w kontekście technologii. Pana działalność polegająca na:

-zbieraniu i spisaniu wymagań klienta, które ma spełnić system informatyczny,

-zaprojektowaniu architektury systemu informatycznego,

-udzielaniu porad w zakresie technologii informatycznej,

mieści się w grupowaniu PKWiU 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych”.

Czynności, które Pan wykonuje w ramach świadczonych usług, zostały przez Pana opisane szczegółowo we wniosku. Wskazał Pan, że rezultatem Pana spotkań/warsztatów z klientami często są projekty systemów informatycznych (wysokopoziomowa architektura). Wskazał Pan również, że działalność opodatkowana jest ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Analiza przedstawionego opisu dotyczącego zakresu wykonywanych usług prowadzi do wniosku, że usługi te – skoro efektem Pana prac są projekty systemów informatycznych – są związane z oprogramowaniem, a tym samym nie mogą podlegać opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu.

Zwracam uwagę, że z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1). Przy czym przepis ten nie odwołuje się ani do bezpośredniego, ani też pośredniego związku z oprogramowaniem.

Zgodnie bowiem z wykładnią literalną słowo „związany z” oznacza „dotyczy czegoś, mający związek z czymś lub kimś”. Tym samym usługi związane z oprogramowaniem to usługi, które dotyczą oprogramowania.

Przedstawione okoliczności sprawy wskazują, że opisane we wniosku czynności sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.01.12.0 są związane z oprogramowaniem. Za uznaniem tych usług za związane z oprogramowaniem wskazuje opis świadczonych przez Pana usług.

Dlatego też uzyskiwane przez Pana przychody ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 62.01.12.0 powinny być opodatkowane 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Reasumując – przychody uzyskiwane przez Pana z tytułu usług wskazanych w opisie sprawy, które wykonuje Pan w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, podlegają opodatkowaniu 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji stwierdzam, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego tę interpretację.

Ponadto wskazuję, że powołane w treści wniosku orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości tej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, stwierdzam, że – moim zdaniem – tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w tym postępowaniu.

Informuję również, że dokument dołączony do wniosku nie był przedmiotem oceny. Zwracam uwagę na fakt, że interpretacja indywidualna stanowi ocenę stanowiska wnioskodawcy dokonaną na podstawie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Dlatego też załączone pismo nie miało zastosowania w tej sprawie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).