Określenie stawki ryczałtu.

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest:

-prawidłowe w części dotyczącej stawki ryczałtu dla PKWiU pod symbolem 62.02.30.0 - „Usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego” oraz

-nieprawidłowe w części dotyczącej stawki ryczałtu dla PKWiU 62.01.11.0 - Usług związanych z projektowaniem i rozwojem oprogramowania.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 maja 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 24 maja 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości rozliczania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych świadczonych usług. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 19 lipca 2022 r. (wpływ 19 lipca 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca: 

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest głównie działalność związana z oprogramowaniem o kodzie PKD 62.02.Z.

Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na podstawie umowy o współpracy zawartej ze spółką w branży IT (dalej: „Spółka”), Wnioskodawca świadczy usługi w branży IT, jako analityk biznesowo-systemowy, które dotyczą analizy wymagań biznesowych związanych z wdrożeniem nowych funkcjonalności w systemie, modelowania i projektowania automatyzacji procesów wdrożeniowych nowych funkcjonalności w systemie (usługi te skategoryzowane są w PKWiU pod numerem 62.01.11.0 i w żadnym stopniu nie dotyczą one rozbudowy i implementacji oprogramowania - PKWiU ex 62.02).

Ponadto, Wnioskodawca wykonuje usługi dotyczące usług wsparcia wiedzą oraz pomocą w rozwiązywaniu problemów dla zespołów realizujących wdrożenia funkcjonalności: ogólne testy aplikacji (sprawdzenie wraz z kontrahentem, czy program, który został stworzony nie posiada błędów i działa zgodnie z założeniami projektowymi), raportowanie błędów, omówienie wymagań biznesowych, omawianie sposobu wdrażania funkcjonalności, omówienie integracji systemowych oraz omówienie zaproponowanych rozwiązań i technologii (usługi te skategoryzowane są w PKWiU pod numerem 62.02.30 i w żadnym stopniu nie dotyczą one rozbudowy i implementacji oprogramowania - PKWiU ex 62.02).

W ramach powyższych zadań, jako analityk biznesowo-systemowy, Wnioskodawca świadczy następujące usługi:

1)Zbieranie wymagań:

a)analiza stanu obecnego (w jaki sposób działają procesy, aplikacje używane aktualnie);

b)uszczegółowienie wymagań;

c)opis procesów (diagram procesu);

d)opis ekranów aplikacji, zawartość formularzy, walidacje, przepływy;

e)opis przypadków użycia;

f)identyfikacja użytkowników systemu;

g)tworzenie innych ważnych informacji o systemie (np. struktura użytkowników, ograniczenia, role i uprawnienia użytkowników);

h)przygotowanie dokumentu analizy dla Klienta;

i)przygotowywanie warsztatów/sesji zbierania wymagań z Klientem;

2)Współpraca przy makietowaniu aplikacji z osobą UX;

3)Współpraca z zespołem developerów:

a)weryfikacja czy wymagania są możliwe do realizacji (zrozumienie ograniczeń technologicznych);

b)wyjaśnienia dotyczące poszczególnych wymagań;

c)dostosowanie wymagań do uwarunkować technologicznych (np. modelowanie procesów pod silnik procesów wykorzystywany w realizacji);

d)identyfikacja i mitygacja ryzyk w projekcie;

4)Współpraca z PM/PO;

5)Współpraca z QA w obszarze wsparcia:

a)wypracowania planów testów;

b)wypracowania przypadków testowych;

6)Przygotowanie dokumentacji po-projektowej dla aplikacji:

a)użytkownika;

b)funkcjonalnej;

c)szkoleniowej.

Czynności, które wykonuje Wnioskodawca nie dotyczą usług takich jak: projektowania, programowania i rozwoju oprogramowania technologii informatycznych, czy też tworzenia oprogramowania, jego modyfikowania, czy ulepszania, ani też doradztwa w zakresie oprogramowania.

Wnioskodawca nie jest programistą i ekspertem w dziedzinie oprogramowania i nie świadczy też usług takich jak: usługi związane z doradztwem lub opiniowaniem przez ekspertów spraw w zakresie systemów informatycznych i oprogramowania, takie jak: doradztwo dotyczące oprogramowania w zakresie wymagań i zaopatrzenia, systemy zabezpieczające. Usługi ww. wskazane są w klasyfikacji PKWiU z 2015 r., jako „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego”.

Wnioskodawca świadczy usługi w zakresie rozwoju oprogramowania jako niezależny kontraktor - Wnioskodawca nie jest pracownikiem, przedstawicielem, współtwórcą, ani reprezentantem Spółki. W ramach tych umów Wnioskodawca przenosił na Spółkę lub jej klientów wszelkie prawa autorskie do wytworzonych przez Niego programów komputerowych, za co otrzymywał wynagrodzenie. Zawarte umowy nie narzucały w żadnym stopniu miejsca i czasu podejmowanych przez Wnioskodawcę działań. Rozliczenie odbywało się na zasadzie sumowania przepracowanych przez Wnioskodawcę godzin w danym miesiącu z zastosowaniem ustalonej stawki. Jako wykonujący postanowienia umowy z Spółką. Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność za wykonywane czynności oraz ponosi pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Wnioskodawca prowadzić będzie w sposób rzetelny i zgodny z przepisami ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie prowadzenia ewidencji przychodów i wykazu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ewidencję przychodów. Wnioskodawca nie wyklucza, że w roku podatkowym będzie świadczył usługi dla innych kontrahentów, jednakże zakres świadczonych usług pozostanie tożsamy i mieścić się będzie w klasyfikacji PKWiU 62.01.11.0 oraz 62.02.30.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca stwierdził, że stan faktyczny opisany we wniosku dotyczy 2022 r., a wniosek dotyczy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.

Dotychczas Wnioskodawca dokonywał rozliczeń w formie podatku liniowego. Pierwszy przychód/dochód z tytułu działalności, o której mowa we wniosku, którą Wnioskodawca zamierza opodatkować zryczałtowaną stawką podatku, uzyskał w styczniu 2022 r.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Oprócz wskazanej działalności gospodarczej Wnioskodawca nie uzyskuje/nie uzyska innych dochodów podlegających opodatkowaniu.

Wnioskodawca złożył 4 kwietnia 2022 r. oświadczenie o wyborze formy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Do wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności nie będą miały zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wnioskodawca nie uzyskuje (nie uzyska) przychodów ze świadczenia usług związanych z wydawaniem: pakietów gier komputerowych (PKWiU ex 58.21.10.0), z wyłączeniem publikowania gier komputerowych w trybie on-line, pakietów oprogramowania systemowego (PKWiU 58.29.1), pakietów oprogramowania użytkowego (PKWiU 58.29.2), oprogramowania komputerowego pobieranego z Internetu (PKWiU ex 58.29.3), z wyłączeniem pobierania oprogramowania w trybie on-line.

Świadczone usługi nie są i nie będą związane z nadawaniem programów ogólnodostępnych i abonamentowych (PKWiU dział 60).

Wnioskodawca nie uzyskuje (nie uzyska) przychodów ze świadczenia usług związanych z nadawaniem programów ogólnodostępnych i abonamentowych (PKWiU dział 60), z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1);

Przychód Wnioskodawcy nie przekroczył w 2021 r. limitu określonego w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, wymienionego w art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję przychodów, w której jest w stanie określić przychód z każdego rodzaju działalności opodatkowany różnymi stawkami (jeżeli zaistnieje taka sytuacja).

Przedmiotem pytania jest opodatkowanie 8,5% stawką ryczałtu usług świadczonych przez Wnioskodawcę zgrupowanych w ramach PKWiU 62.01.11.0 oraz 62.02.30.0. W odniesieniu do usług, wobec których wskazany był symbol PKWiU 62.02.30, Wnioskodawca podał pełny kod: 62.02.30.0.

Pytanie

Czy zakres usług wskazanych w stanie faktycznym, które Wnioskodawca wykonuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, kwalifikuje się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dalej: „u.z.p.d.”), osoby fizyczne, które osiągają przychody z pozarolniczej działalności mogą opłacać podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Stosownie do art. 6 ust. 1 u.z.p.d., przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”.

Natomiast, w myśl art. 14 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt u.z.p.d., które osiągane są przez osoby fizyczne, użyte przez ustawodawcę określenie działalność oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556).

W związku z późn. zm. w Ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym, które nastąpiły z początkiem 2021 r., m.in.: usunięcie załącznika nr 2, a tym samym dopuszczenie większej ilości usług do ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, usługi, które świadczy Wnioskodawca, oznaczone według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług pod symbolem 62.01.11 oraz 62.02.30 usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego - mogą zostać dopuszczone do ryczałtu.

Stosownie do art. 12 ust. 1 u.z.p.d., w brzmieniu od 1 stycznia 2022 r., ryczałt od przychodów ewidencjonowanych m.in. wynosi:

·12% przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1) - art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b);

·8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8 (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a).

Analizując powyższe przepisy, należy wskazać, że symbole PKWiU opisujące usługi informatyczne zostały w większości wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2b u.z.p.d. Przepis ten przewiduje dla wskazanych w nim symboli PKWiU - w tym pokrywających się z symbolami, które Wnioskodawca przypisuje Usługom, stawkę 12% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Jednakże, przy symbolach PKWiU 62.01.1 oraz 62.02 ustawodawca postanowił umieścić znak „ex”.

Stosownie do art. 4 ust. 4 u.z.p.d., ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu. Oznacza to, że opodatkowaniu stawką 12% podlegają wyłącznie przychody ze świadczenia usług sklasyfikowanych pod ww. symbolami PKWIU, które zgodnie z powołanym przepisem dotyczą wyłącznie usług: związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) oraz związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02).

W związku z powyższym, należy uznać, że wykonywane przez Wnioskodawcę usługi objęte grupowaniem 62.01.11 - Usługi związane z projektowaniem i rozwojem oprogramowania oraz 62.02.30 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego - nie są usługami związanymi z oprogramowaniem, a w szczególności usługami wymienionymi w art. art. 12 ust. 1 pkt 2b u.z.p.d.

Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU z 2015 r. (Rozporządzenie Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, (Dz. U. 2015, 1676 z 23 października 2015 r.), wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny, przez usługi związane z oprogramowaniem należy rozumieć pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników, analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia: rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika, pisanie programów na zlecenie użytkownika, projektowanie stron internetowych.

Jak wynika ze stanu faktycznego, usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie spełniają wskazanej definicji i nie są usługami związanymi z oprogramowaniem. Usługi, które świadczy Wnioskodawca, to, Jego zdaniem, usługi wskazane w PKWiU 62.01.11 - Usługi związane z projektowaniem i rozwojem oprogramowania oraz 62.02.30 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny, grupowanie PKWiU 62.02.30 obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak: udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu, usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania, udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego, udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce, udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie, udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.

Odnosząc powyższy zakres usług wskazanych w PKWiU 62.02.30 można stwierdzić, że usługi świadczone przez Wnioskodawcę dotyczą wskazanych wyżej czynności. Czynności, które wykonuje Wnioskodawca nie dotyczą usług programowania, czy też tworzenia oprogramowania, jego modyfikowania, czy ulepszania ani też doradztwa w zakresie oprogramowania.

Warto jeszcze podkreślić, że mając na uwadze stan faktyczny i stanowisko Głównego Urzędu Statystycznego, Wnioskodawca nie wykonuje jakichkolwiek czynności związanych z oprogramowaniem, a mianowicie nie są to czynności takie jak: pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników, analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia: rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika, pisanie programów na zlecenie użytkownika, projektowanie stron internetowych.

Wobec powyższych konkluzji - usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie są usługami związanymi z doradztwem w zakresie oprogramowania, ani też usługami związanymi z oprogramowaniem, ani też innymi usługami, które określone są jako usługi, które podlegają opodatkowaniu 12% stawką i są określone w art. 12 ust. 1 pkt 2b u.z.p.d.

Mając więc powyższą analizę przepisów oraz zakresu usług świadczonych przez Wnioskodawcę należy stwierdzić, że usługi wykonywane przez Wnioskodawcę sklasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) pod symbolami 62.01.11 oraz 62.02.30 powinny być opodatkowane stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) u.z.p.d.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest:

-prawidłowe w części dotyczącej stawki ryczałtu dla PKWiU pod symbolem 62.02.30.0 - „Usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego” oraz

-nieprawidłowe w części dotyczącej stawki ryczałtu dla PKWiU 62.01.11.0 - Usług związanych z projektowaniem i rozwojem oprogramowania.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1993 ze zm.):

Natomiast w myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy:

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W treści art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług pod pojęciem usług rozumie:

-wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarczych prowadzących działalność o charakterze produkcyjnym, nietworzące bezpośrednio nowych dóbr materialnych - usługi na rzecz produkcji;

-wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarki narodowej oraz na rzecz ludności, przeznaczone dla celów konsumpcji indywidualnej, zbiorowej i ogólnospołecznej.

Kwalifikacji poszczególnych przychodów ze świadczonych usług do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Jednocześnie należy wyjaśnić, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Podstawą do zakwalifikowania osiąganych przychodów do odpowiedniej stawki podatku jest określenie dla danej działalności symbolu PKWiU wprowadzonego rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU).

Wszelkiego rodzaju klasyfikacje opracowane przez organy statystyczne sporządzane są dla potrzeb gospodarki narodowej dla celów statystyki i co do zasady nie mają charakteru norm prawnych. Uzyskują taki charakter jedynie wtedy, gdy ustawodawca w treści konkretnego przepisu prawa odwołuje się do norm, czy klasyfikacji statystycznych.

W przypadku trudności w ustaleniu symbolu PKWiU zainteresowany podmiot może zwrócić się o jego wskazanie i o wydanie opinii do Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacji Urzędu Statystycznego. Powyższe wynika z komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1 poz. 11), zgodnie z którym zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane, według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej.

Stosownie do treści art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zauważyć należy, że u osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest od niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ww. ustawy.

Zgodnie z ww. art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ponadto zauważyć należy, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ww. ustawy:

Z kolei, wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Ponadto należy zwrócić uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług lub wytwarzanych wyrobów. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy czym, jak wyjaśniono wyżej, klasyfikacji tej do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik.

Objaśnienia do PKWiU z 2015 r., wydane przez Główny Urząd Statystyczny, dla „Usług związanych z oprogramowaniem” zawierają następującą charakterystykę: „podklasa 62.01 - Usługi związane z oprogramowaniem” obejmuje: pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników.

Podklasa ta obejmuje analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia:

-rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika.

-pisanie programów na zlecenie użytkownika,

-projektowanie stron internetowych.

Podklasa ta nie obejmuje:

-publikowania pakietów oprogramowania, sklasyfikowanego w 58.29.Z,

-tłumaczenia i przystosowania programów na potrzeby rynku, wykonywane na własny rachunek, sklasyfikowanych w 58.29.Z,

-planowania i projektowania systemów komputerowych, które integrują sprzęt komputerowy, oprogramowanie i technologie komunikacyjne, nawet wtedy, gdy dostarczane oprogramowanie może być ich integralną częścią, sklasyfikowanego w 62.02.Z.

Klasa PKWiU 62.02 obejmuje: „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki”. W ramach tej klasy mieści się: PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”. Wyjaśnienia do PKWiU z 2015 r. wskazują, że:

Grupowanie to obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak:

-udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu,

-usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania,

-udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego,

-udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce,

-udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie,

-udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.

We wniosku wskazał Pan, że nie jest programistą i ekspertem w dziedzinie oprogramowania i nie świadczy też usług takich jak: usługi związane z doradztwem lub opiniowaniem przez ekspertów spraw w zakresie systemów informatycznych i oprogramowania, takie jak: doradztwo dotyczące oprogramowania w zakresie wymagań i zaopatrzenia, systemy zabezpieczające. Usługi ww. wskazane są w klasyfikacji PKWiU z 2015 r., jako „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego”.

Ponadto, świadczy Pan usługi w zakresie rozwoju oprogramowania, jako niezależny kontraktor  - nie jest Pan pracownikiem, przedstawicielem, współtwórcą, ani reprezentantem Spółki. W ramach tych umów przenosił Pan na Spółkę lub jej klientów wszelkie prawa autorskie do wytworzonych przez Pana programów komputerowych, za co otrzymywał wynagrodzenie.

Ma Pan jednak wątpliwość dotyczącą zastosowania odpowiedniej wysokości stawki dla wykonywanych przez siebie usług (PKWiU 62.01.11.0 - Usługi związane z projektowaniem i rozwojem oprogramowania oraz 62.02.30.0 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego).

Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz treść wniosku, należy stwierdzić, że w takim ujęciu, w sprawie nie zajdą okoliczności umożliwiające zastosowanie stawki ryczałtu w wysokości 8,5% dla PKWiU 62.01.11.0 - Usług związanych z projektowaniem i rozwojem oprogramowania. Z uwagi na udzielone przez Pana informacje - wskazał Pan wprost, że świadczy Pan usługi w zakresie rozwoju oprogramowania, jako niezależny kontraktor, przenosił Pan na Spółkę lub jej klientów wszelkie prawa autorskie do wytworzonych przez siebie programów komputerowych - dyspozycja art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) omawianej ustawy jest spełniona, a zatem przychód uzyskany przez Pana z tytułu świadczonych ww. usług jest opodatkowany stawką ryczałtu w wysokości 12%.

Z powyższych względów Pana stanowisko w tej części należało uznać za nieprawidłowe.

Natomiast w odniesieniu do przychodów uzyskiwanych przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 62.02.30.0 – „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”, stwierdzić należy, że mogą być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Wskazał Pan we wniosku, że ww. usługi nie dotyczą rozbudowy i implementacji oprogramowania - PKWiU ex 62.02).

Z powyższych względów Pana stanowisko w tej części należało uznać za prawidłowe.

Zaznaczyć jednak należy, że zastosowanie stawki 8,5% dla przychodów ze świadczonych przez Pana usług jest prawidłowe, dopóki spełnione są pozostałe ustawowe przesłanki opodatkowania w tej formie. Gdyby bowiem wykonywane przez Pana usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego były jednak usługami związanymi z oprogramowaniem, bądź związanymi z doradztwem w zakresie oprogramowania – uzyskiwane ze świadczenia tych usług przychody podlegałyby opodatkowaniu 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Organ nie jest uprawniony do przyporządkowywania formalnego usług do określonego grupowania klasyfikacyjnego. Kwestie dotyczące zaklasyfikowania usługi do właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Tak więc interpretację wydano na podstawie wskazanych przez Pana we wniosku grupowań PKWiU. Niniejsza interpretacja odnosi się do treści zadanego pytania, obejmującego konkretny rodzaj usług wg wskazanych w nim symboli PKWiU, nie dotyczy innych kwestii podanych w opisie sprawy.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).