Interpretacja indywidualna - Interpretacja

Interpretacja indywidualna - Interpretacja - 0111-KDIB3-2.4012.13.2025.1.DK

Temat interpretacji

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 stycznia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 8 stycznia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku od towarów i usług w kwestii uznania, że:

-Zakład A będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i jego sprzedaż nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT;

-Zakład B będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i jego sprzedaż nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polską spółką będącą podatnikiem CIT i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, tzn. jest rezydentem podatkowym w Polsce. Wnioskodawca jest również zarejestrowanym i czynnym podatnikiem VAT w Polsce.

Wnioskodawca należy do międzynarodowej grupy kapitałowej G (dalej: „Grupa”), która na polskim rynku specjalizuje się w działalności w zakresie chowu świń i drobiu oraz produkcji mięs, w tym uboju trzody chlewnej oraz drobiu, rozbioru, przetwórstwa oraz sprzedaży mięsa wieprzowego, drobiowego, produktów mięsnych, paszy, pierza i puchu oraz trzody chlewnej i piskląt. Zakłada ona w swojej strukturze istnienie wyspecjalizowanych podmiotów odpowiedzialnych za poszczególne funkcje w ramach łańcucha produkcji, dostawy produktów na rynek polski oraz międzynarodowy, czy też świadczenia usług na rzecz innych podmiotów z Grupy.

W związku z podjęciem decyzji na poziomie Grupy o rezygnacji z działalności polegającej na chowie i uboju (…), a także działalności związanej z produkcją produktów mięsnych z (…), jak również przetwórstwem pierza i puchu (…)ego, Wnioskodawca rozważa zbycie na rzecz polskiej spółki prawa handlowego, zarejestrowanego i czynnego podatnika podatku VAT w Polsce (dalej: „Kupujący”), zespołów składników materialnych i niematerialnych służących do prowadzenia działalności związanej z wylęgiem (…) (dalej: „Przedmiot Transakcji”) w ramach transakcji sprzedaży (dalej: „Transakcja”).

Wnioskodawca i Kupujący nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Pomiędzy Wnioskodawcą i Kupującym nie zachodzą również powiązania, o których mowa w art. 32 ust. 2 ustawy o VAT.

Przedmiotem Transakcji będzie:

1)Zakład A (dalej „A”), oraz

2)Zakład B (dalej: „B”).

Podstawowym przedmiotem działania Wnioskodawcy jest chów i hodowla trzody chlewnej oraz drobiu, uprawy rolne połączone z chowem zwierząt, uprawa zbóż oraz produkcja pasz dla zwierząt gospodarskich. Działalność ta podzielona jest z kolei na dwa odrębne, wpisane do KRS oddziały:

3)(…) sp. z o.o. Oddział (…), oraz

4)(…)sp. z o.o. Oddział (…) (dalej jako: „Oddział (…)”).

W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności w zakresie hodowli drobiu (tj. Oddziału (…)), Spółka posiada obecnie m.in. cztery wylęgarnie drobiu, w tym dwie wylęgarnie koncentrujące się na pisklętach (…)ch (A oraz B). Wnioskodawca wskazuje, przy tym, że hodowla (…) jest działalnością sezonową (sezon na wylęg (…) trwa od około stycznia/lutego do lipca).

Jako, że Kupujący jest zainteresowany zakupem działalności związanej wyłącznie z wylęgiem piskląt (…)ch, dwie pozostałe wylęgarnie drobiu Wnioskodawcy nie są Przedmiotem Transakcji. Wnioskodawca wskazuje także, że pracownicy pozostałych dwóch wylęgarni Wnioskodawcy, nieobjętych Przedmiotem Transakcji, nie są zaangażowani w prace A ani B.

Wnioskodawca wskazuje, że Kupujący działa już w sektorze drobiarskim i posiada ogólne zaplecze pozwalające mu na prowadzenie działalności gospodarczej, takie jak m.in. funkcje księgowości, doradztwa podatkowego, płac i wynagrodzenia, BHP, czy też obsługi prawnej. Kupujący rozważa zakup przedstawionych poniżej składników majątku Wnioskodawcy.

1) A

Jak już wspomniano, A, będąca jednym z Przedmiotów Transakcji będzie stanowić zespół składników majątkowych, zarówno o charakterze materialnym, jak i niematerialnym, który jest i będzie na dzień dokonania Transakcji własnością Sprzedającego i związany/przeznaczony jest do działalności związanej z wylęgiem (…), obejmującym w szczególności m.in.:

1)prawo użytkowania wieczystego gruntów, na których prowadzona jest działalność A, wraz z posadowionymi na nich naniesieniami (m.in. budynek produkcyjny, budynek gospodarczy, drogi wewnętrzne, place, ogrodzenia, osadniki ściekowe);

2)środki trwałe związane z działalnością A (m.in.: system kontroli klimatu, aparaty lęgowe, aparaty klujnikowe, komory lęgowe, pudła do transportu piskląt);

3)sprzęt komputerowy (m.in.: monitory, drukarki, routery, notebooki) związane z działalnością A;

4)środki transportu będące własnością Sprzedającego (samochody osobowe) związane z działalnością A;

5)posiadane zapasy, związane z prowadzoną przez Sprzedającego działalnością A (przy założeniu, że sprzedaż nastąpi w trakcie sezonu, będą to wtedy jaja (…)e oraz/lub żywe zwierzęta jeśli sprzedaż nastąpi w okresie wylęgu);

6)księgi i dokumenty związane z prowadzoną działalnością A, w tym w szczególności wszelka dokumentacja techniczna, dokumenty dotyczące tytułów prawnych do aktywów A, a także akta osobowe pracowników A;

7)pozwolenia związane z prowadzoną działalnością polegającą na wylęgu (…) dotyczące A (np. decyzje środowiskowe takie jak m.in. pozwolenia wodnoprawne, pozwolenia emisyjne);

8)know-how systemów produkcyjnych niezbędnych do funkcjonowania w niezmienionym zakresie oraz podobnej efektywności, informacje handlowe, techniczne oraz inne informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa;

9)bazy danych odbiorców i dostawców związanych z kontraktami na dostawę jaj (…)ch do lężenia;

10)bazy danych finansowych i operacyjnych związane z działalnością A;

11)prawa z umów o pracę zawartych z pracownikami A (kilkanaście osób), jak również zobowiązania z tytułu wynagrodzeń tych pracowników, zobowiązania z tytułu świadczeń emerytalnych, urlopów i bonusów pracowniczych oraz zobowiązania wynikające z prowadzonego zakładowego funduszu świadczeń socjalnych związanego z pracownikami A;

12)prawa i zobowiązania wynikające z zawartych umów dzierżawy, umów najmu oraz innych umów cywilnoprawnych o podobnym charakterze związane z A,

13)inne uzgodnione przez strony składniki związane z działalnością A, a niewymienione szczegółowo powyżej.

A na stałe zatrudnia kilkunastu pracowników. Ponadto w czasie trwającego sezonu na produkcję (…), dodatkowo zatrudnianych jest kilku pracowników sezonowych. W ramach Transakcji, do Kupującego zostaną przeniesieni wszyscy pracownicy zatrudnieni obecnie w Oddziale (…) pracujący w A wraz z zachowaniem obecnie istniejących struktur organizacyjnych i zależności służbowych. W tym zakresie transakcja będzie stanowiła przejście części zakładu pracy w rozumieniu art. 23¹ ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2023, poz. 1465 ze zm., dalej: „Kodeks Pracy”). Zgodnie z przepisami prawa pracy, pracodawcą pracowników A jest Oddział (…).

Wnioskodawca dodatkowo wskazuje, że nad wszystkimi pracownikami związanymi z 4 wylęgarniami drobiu kontrolę sprawuje jeden Dyrektor Zarządzający Oddziału (…) któremu podlegają wyznaczeni odpowiednio kierownicy poszczególnych wylęgarni oraz ferm drobiu. Jako że Dyrektor ten zajmuje się szerszym zakresem niż tylko A, nie będzie on podlegał przeniesieniu do Kupującego.

Dodatkowo, w skład A, które będzie jednym z elementów Przedmiotu Transakcji nie wejdą:

1)środki pieniężne, w tym środki pieniężne na rachunku bankowym, środki pieniężne w kasie oraz środki pieniężne w drodze;

2)rachunki bankowe Wnioskodawcy;

3)należności i zobowiązania pieniężne z tytułu dostaw towarów i usług związane z działalnością A.

Spółka wskazuje także, że nie ma ekonomicznego uzasadnienia dla przeniesienia środków pieniężnych związanych z działalnością A, jako że składniki te byłyby co do zasady neutralne dla Transakcji (ich wartość musiałaby znaleźć odzwierciedlenie w cenie sprzedaży), tym samym, wyłączenie tych składników nie powinno mieć wpływu na analizy przedstawione w niniejszym Wniosku.

Wnioskodawca wskazuje przy tym, że brak jest obecnie jakichkolwiek zobowiązań wynikających z otrzymanych kredytów i pożyczek, czy też praw i obowiązków wynikających z umów kredytowych w rachunku bieżącym, które dotyczyłyby działalności A.

Spółka wskazuje, że powyższe materialne i niematerialne składniki majątku A będą tworzyć jednolitą całość pod względem organizacyjnym, finansowym oraz funkcjonalnym, związaną z obszarem wykonywanej dotychczas przez Sprzedającego działalności polegającej na wylęgu (…) w ramach A.

Wyodrębnienie organizacyjne

Spółka wskazuje, że działalność Sprzedającego polegająca na wylęgu (…) prowadzana w ramach A jest obecnie i będzie na moment Transakcji wydzielona organizacyjnie w ramach prowadzonej przez Sprzedającego działalności:

a)A posiada odrębne kierownictwo sprawujące kontrolę nad działalnością polegającą na wylęgu (…), któremu podlegają pracownicy przypisani do tej A. A posiada własny wewnętrzny schemat organizacyjny. Do A przypisanych jest łącznie kilkunastu pracowników, którzy zostaną przeniesieni do Kupującego w ramach Transakcji;

b)A ponadto jest wyodrębnioną częścią Spółki na potrzeby sprawozdawczości wewnętrznej (pion/dział), jednakże jako część Oddziału (…) nie jest ona w stanie sporządzić odrębnego bilansu;

c)W ramach A istnieje oddzielny proces decyzyjny dotyczący budżetu jej działalności. Zatwierdzenie budżetu A natomiast jest dokonywane przez Dyrektora Zarządzającego Oddziału (…);

d)Faktyczne wyodrębnienie działalności A wynika bezpośrednio z odrębności przedmiotu działalności oraz zadań realizowanych w ramach tego biznesu;

e)A prowadzi rodzaj działalności, do którego przypisane zostały określone zadania i funkcje. Poszczególne zadania realizowane są przez konkretnych pracowników mających do dyspozycji odpowiednie narzędzia i składniki przypisane do tego rodzaju działalności.

Wyodrębnienie finansowe

W zakresie wyodrębnienia finansowego A, Spółka wskazuje, że:

a)Ewidencja księgowa i zasady rachunkowości prowadzone przez Wnioskodawcę pozwalają na rozpoznanie i przypisanie przychodów i kosztów do A w ramach danego MPK (tj. miejsca powstawania kosztów), z możliwymi wyjątkami dotyczącymi elementów wspólnych/ogólnego zarządu. W zakresie zobowiązań, mogą być one przypisywane łącznie do wielu wylęgarni;

b)Ponadto, prowadzona przez Spółkę ewidencja środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych pozwala na identyfikację tych składników przypisanych do A poprzez odpowiednie oznaczenia w systemie księgowym Spółki.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Wnioskodawca wskazuje, że w zakresie wyodrębnienia funkcjonalnego:

a)A prowadzi działalność biznesową w zakresie przypisanych jej funkcji, w ramach których wykonuje czynności polegające na wylęgu (…);

b)Jak zostało zaznaczone wyżej, w ramach A istnieje określony zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, który jest przeznaczony do realizacji określonych zadań w ramach prowadzonej przez nią działalności. Na bazie tak sformowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych, Kupujący, przy jednoczesnym wykorzystaniu posiadanych przez siebie zasobów, będzie mógł kontynuować działalność Wnioskodawcy w zakresie wylęgu (…);

c)A jest zarządzana przez odrębne kierownictwo i posiada własny wykwalifikowany personel. W A pracuje obecnie kilkunastu pracowników. Z informacji uzyskanych od Kupującego wynika, iż na moment Transakcji, Kupujący będzie posiadał osobę decyzyjną, która będzie mogła pełnić funkcje analogiczne do aktualnie pełnionych przez Dyrektora Zarządzającego Oddziału (…) Wnioskodawcy, niezbędną do bieżącego prowadzenia biznesu w zakresie wylęgu (…).

Należy podkreślić, że Kupujący, dysponując materialnymi i niematerialnymi składnikami majątkowymi składającymi się na A, będzie mógł samodzielnie wykonywać zadania realizowane uprzednio przez Spółkę w ramach działalności polegającej na wylęgu (…).

2) B

Jak już wspomniano, B będąca z jednym z Przedmiotów Transakcji będzie stanowić zespół składników majątkowych, zarówno o charakterze materialnym, jak i niematerialnym, który jest i będzie na dzień dokonania Transakcji własnością Sprzedającego i związana/przeznaczona jest do działalności związanej z wylęgiem (…), obejmującym w szczególności m.in.:

1)prawo użytkowania wieczystego gruntów, na których prowadzona jest działalność B, wraz z posadowionymi na nich naniesieniami (m.in. budynek produkcyjny, budynek gospodarczy, budynek na odpady, drogi wewnętrzne, place, ogrodzenia);

2)środki trwałe związane z działalnością B (m.in.: klujniki, komory lęgowe);

3)sprzęt komputerowy związany z działalnością B;

4)środki transportu będące własnością Sprzedającego (samochód osobowy) związany z działalnością Wylęgarni;

5)posiadane zapasy, związane z prowadzoną przez Sprzedającego Wylęgarnią w Siemiatyczach (przy założeniu, że sprzedaż nastąpi w trakcie sezonu, będą to wtedy jaja (…)e oraz/lub żywe zwierzęta jeśli sprzedaż nastąpi w okresie wylęgu);

6)księgi i dokumenty związane z prowadzoną działalnością Wylęgarnią w Siemiatyczach, w tym w szczególności wszelka dokumentacja techniczna, dokumenty dotyczące tytułów prawnych do aktywów B, a także akta osobowe pracowników B;

7)pozwolenia związane z prowadzoną działalnością polegającą na wylęgu (…) dotyczące B (np. decyzje środowiskowe takie jak m.in. pozwolenia wodnoprawne, pozwolenia emisyjne);

9)bazy danych odbiorców i dostawców związanych z kontraktami na dostawę jaj (…)ch do lężenia;

10)bazy danych finansowych i operacyjnych związane z działalnością B;

11)prawa z umów o pracę zawartych z pracownikami B, jak również zobowiązania z tytułu wynagrodzeń tych pracowników, zobowiązania z tytułu świadczeń emerytalnych, urlopów i bonusów pracowniczych oraz zobowiązania wynikające z prowadzonego zakładowego funduszu świadczeń socjalnych związanego z pracownikami B;

12)prawa i zobowiązania wynikające z zawartej umowy najmu mieszkania dla pracownika B znajdującego się w budynku produkcyjnym;

13)inne uzgodnione przez strony składniki związane z działalnością B, a niewymienione szczegółowo powyżej.

Wnioskodawca wskazuje, że B na stałe zatrudnia 2 pracowników. Ponadto w czasie trwającego sezonu na produkcję (…), także w tej wylęgarni zatrudnianych jest dodatkowo kilku pracowników sezonowych. W ramach Transakcji, do Kupującego zostaną przeniesieni wszyscy pracownicy zatrudnieni obecnie w Oddziale (…)m pracujący w B wraz z zachowaniem obecnie istniejących struktur organizacyjnych i zależności służbowych. W tym zakresie Transakcja będzie stanowiła przejście części zakładu pracy w rozumieniu art. 23¹ ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2023, poz. 1465 ze zm.). Zgodnie z przepisami prawa pracy, pracodawcą pracowników B jest Oddział (…).

Jak już zostało wskazane, nad wszystkimi pracownikami związanymi z 4 wylęgarniami drobiu kontrolę sprawuje jeden Dyrektor Zarządzający Oddziału (…) któremu podlegają wyznaczeni odpowiednio kierownicy poszczególnych wylęgarni oraz ferm drobiu. Jako, że Dyrektor ten zajmuje się szerszym zakresem niż tylko będąca jednym z Przedmiotów TransakcjiB, nie będzie on podlegał przeniesieniu do Kupującego.

Dodatkowo, w skład Przedmiotu Transakcji nie wejdą:

1)środki pieniężne, w tym środki pieniężne na rachunku bankowym, środki pieniężne w kasie oraz środki pieniężne w drodze;

2)rachunki bankowe Wnioskodawcy;

3)należności i zobowiązania pieniężne z tytułu dostaw towarów i usług związane z działalnością B.

Spółka wskazuje także, że nie ma ekonomicznego uzasadnienia dla przeniesienia środków pieniężnych związanych z działalnością B, jako że składniki te byłyby co do zasady neutralne dla Transakcji (ich wartość musiałaby znaleźć odzwierciedlenie w cenie sprzedaży), tym samym, wyłączenie tych składników nie powinno mieć wpływu na analizy przedstawione w niniejszym Wniosku.

Spółka wskazuje, że powyższe materialne i niematerialne składniki majątku B będą tworzyć jednolitą całość pod względem organizacyjnym, finansowym oraz funkcjonalnym, związaną z obszarem wykonywanej dotychczas przez Sprzedającego działalności polegającej na wylęgu (…).

Wyodrębnienie organizacyjne

Spółka wskazuje, że działalność Sprzedającego polegająca na wylęgu (…) prowadzana w ramach B jest obecnie i będzie na moment Transakcji wydzielona organizacyjnie w ramach prowadzonej przez Sprzedającego działalności:

a)Bposiada odrębne kierownictwo sprawujące kontrolę nad działalnością polegającą na wylęgu (…), któremu podlegają pracownicy przypisani do tej wylęgarni. B posiada własny wewnętrzny schemat organizacyjny. Do B przypisani są pracownicy, którzy zostaną przeniesieni do Kupującego w ramach Transakcji;

b)B ponadto jest wyodrębnioną częścią Spółki na potrzeby sprawozdawczości wewnętrznej (pion/dział), jednakże jako część Oddziału (…) nie jest ona w stanie sporządzić odrębnego bilansu;

c)W ramach B istnieje oddzielny proces decyzyjny dotyczący budżetu działalności tej wylęgarni. Zatwierdzenie budżetu B natomiast jest dokonywane przez Dyrektora Zarządzającego Oddziału (…);

d)Faktyczne wyodrębnienie działalności B wynika bezpośrednio z odrębności przedmiotu działalności oraz zadań realizowanych w ramach tego biznesu;

e)B prowadzi rodzaj działalności, do którego przypisane zostały określone zadania i funkcje. Poszczególne zadania realizowane są przez konkretnych pracowników mających do dyspozycji odpowiednie narzędzia i składniki przypisane do tego rodzaju działalności.

Wyodrębnienie finansowe

W zakresie wyodrębnienia finansowego, Spółka wskazuje, że:

a)Ewidencja księgowa i zasady rachunkowości prowadzone przez Wnioskodawcę pozwalają na rozpoznanie i przypisanie przychodów i kosztów do B w ramach danego MPK (tj. miejsca powstawania kosztów), z możliwymi wyjątkami dotyczącymi elementów wspólnych/ogólnego zarządu. W zakresie zobowiązań, mogą być one przypisywane łącznie do wielu wylęgarni;

b)Ponadto, prowadzona przez Spółkę ewidencja środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych pozwala na identyfikację tych składników przypisanych do B poprzez odpowiednie oznaczenia w systemie księgowym Spółki.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Wnioskodawca wskazuje, że w zakresie wyodrębnienia funkcjonalnego:

a)B prowadzi działalność biznesową w zakresie przypisanych jej funkcji, w ramach których wykonuje czynności polegające na wylęgu (…);

b)Jak zostało zaznaczone wyżej, w ramach B istnieje określony zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, który jest przeznaczony do realizacji określonych zadań w ramach prowadzonej przez nie działalności. Na bazie tak sformowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych, Kupujący, przy jednoczesnym wykorzystaniu posiadanych przez siebie zasobów, będzie mógł kontynuować działalność Wnioskodawcy w zakresie wylęgu (…);

c)B zarządzana jest przez odrębne kierownictwo i posiada własny wykwalifikowany personel, odrębny od reszty działalności Spółki. W B pracuje dwóch pracowników. Z informacji uzyskanych od Kupującego wynika, iż na moment Transakcji, Kupujący będzie posiadał osobę decyzyjną, która będzie mogła pełnić funkcje analogiczne do aktualnie pełnionych przez Dyrektora Zarządzającego Oddziału (…) Wnioskodawcy, niezbędną do bieżącego prowadzenia biznesu w zakresie wylęgu (…).

Należy podkreślić, że Kupujący, dysponując materialnymi i niematerialnymi składnikami majątkowymi składającymi się na B, będzie mógł samodzielnie wykonywać zadania realizowane uprzednio przez Spółkę w ramach działalności polegającej na wylęgu (…).

W związku z tym, że Kupujący posiada własne zasoby niezbędne do obsługi prowadzonej działalności z perspektywy m.in. księgowości, obsługi prawnej i podatkowej, zarządzania gotówką (ang. treasury), ochrony mienia czy też ochrony środowiska, to w ramach Transakcji nie przejdą na niego tożsame funkcje działające w Spółce, które są zapewniane przez Spółkę lub inny podmiot z Grupy G w Polsce dla wszystkich jednostek organizacyjnych Spółki. Będą one realizowane przez Kupującego we własnym zakresie, a jeżeli Kupujący nie będzie w stanie wykonać ich samodzielnie, to Spółka może usługowo zapewnić obsługę konkretnych funkcji.

Wnioskodawca wskazuje, że cena sprzedaży Przedmiotu Transakcji będzie uwzględniała przejęcie przez Kupującego zobowiązań funkcjonalnie związanych ze sprzedawaną A oraz B w ramach Przedmiotu Transakcji.

Pytania w zakresie podatku od towarów i usług (oznaczenie pytań jak we wniosku)

1.Czy zasadne jest stanowisko Wnioskodawcy, że w opisanym zdarzeniu przyszłym A będzie stanowić „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT?

2.Czy zasadne jest stanowisko Wnioskodawcy, że w opisanym zdarzeniu przyszłym B będzie stanowić „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT?

3.Jeśli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe, a więc jeżeli A stanowi „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to czy sprzedaż A nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

4.Jeśli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe, a więc jeżeli B stanowi „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to czy sprzedaż B nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku od towarów i usług

1.Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym, A będzie stanowić „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

2.Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym, B będzie stanowić „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

3.Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż A nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

4.Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż B nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy - część wspólna dot. pytań nr 1, nr 2, nr 5 oraz nr 6

Ramy prawne

Punktem wyjścia dla udzielenia odpowiedzi na pytanie nr 1 oraz pytanie nr 5 wskazane w niniejszym wniosku jest ustalenie, czy A stanowi „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” (dalej: „ZCP”) w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Natomiast punktem wyjścia dla udzielenia odpowiedzi na pytanie nr 2 oraz pytanie nr 6 wskazane w niniejszym wniosku jest ustalenie, czy B stanowi ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

W tym miejscu należy wskazać, że jednakowe brzmienie definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa na gruncie ustawy o CIT, ustawy o VAT, a także ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 2024 r., poz. 226 ze zm.), zdaniem Wnioskodawcy (znajdującym odzwierciedlanie w orzecznictwie i praktyce), powinno skutkować tym, że pojęcie „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” powinno być interpretowane w ten sam sposób zarówno dla celów podatków dochodowych, jak i podatku od towarów i usług. Stąd na potrzeby niniejszego wniosku, w celu uzasadnienia swojego stanowiska, Spółka zamiennie przedstawia argumentację opartą na praktyce organów i orzecznictwie sądów administracyjnych dotyczących ww. ustaw.

Zgodnie natomiast z brzmieniem przepisu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumieć należy organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W świetle powyższych regulacji, składniki majątkowe tworzą ZCP, jeżeli:

1)istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;

2)istnieje wyodrębnienie organizacyjne zespołu tych składników w istniejącym przedsiębiorstwie;

3)istnieje wyodrębnienie finansowe zespołu tych składników w istniejącym przedsiębiorstwie;

4)zespół tych składników przeznaczony jest do realizacji określonych zadań gospodarczych;

5)zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące wyżej wymienione zadania gospodarcze.

Termin „przedsiębiorstwo” zdefiniowany został z kolei w art. 4a pkt 3 ustawy o CIT, poprzez odwołanie do definicji przedsiębiorstwa zawartej w prawie cywilnym. W przypadku ustawy o VAT, w której nie istnieje legalna definicja przedsiębiorstwa, w orzecznictwie sądów administracyjnych wykształciło się podejście, że definicja zbycia „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” także koresponduje z ujęciem „przedsiębiorstwa” wyrażonym w prawie cywilnym (zob. wyrok WSA w Lublinie z dnia 7 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Lu 164/24; wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. akt III FSK 1345/21).

Zgodnie natomiast z art. 55¹ Kodeksu cywilnego ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 z późn. zm.; dalej: „Kodeks cywilny”) przedsiębiorstwo to zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, obejmujący w szczególności:

1)oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

2)własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

3)prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;

4)wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;

5)koncesje, licencje i zezwolenia;

6)patenty i inne prawa własności przemysłowej;

7)majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

8)tajemnice przedsiębiorstwa;

9)księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Przy czym, zgodnie z art. 55² Kodeksu cywilnego, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Zauważenia zarazem wymaga, iż powołana treść regulacji art. 55¹ Kodeksu cywilnego nie wskazuje zamkniętego, obligatoryjnego katalogu zespołu materialnych i niematerialnych składników majątku pozwalających na ich uznanie za przedsiębiorstwo. O kwalifikacji takiej przesądza użyte w tej regulacji sformułowanie „w szczególności”, co oznacza, że w zależności od konkretnego stanu faktycznego na przedsiębiorstwo może składać się tylko część z wymienionych wskazanym wyliczeniem składników, bądź nawet mogą wchodzić w skład przedsiębiorstwa inne elementy, niż wymienione regulacją art. 55¹ Kodeksu cywilnego.

Wyliczenie zawarte w art. 55¹ Kodeksu cywilnego ma charakter przykładowy. Istotne jest, aby ten zespół składników mógł samodzielnie funkcjonować jako przedsiębiorstwo. Składniki materialne i niematerialne, wchodzące w skład przedsiębiorstwa, powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, iż można mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze pewnych elementów. Ważne jest więc, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki między poszczególnymi składnikami, tak żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej. Jest to kluczowa kwestia przy ocenie, czy chodzi o przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część, których zbycie jest wyłączone spod działania ustawy o podatku od towarów i usług (zob. wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. akt III FSK 1345/21).

Zatem, w celu ustalenia czy A będzie stanowiła w dacie Transakcji ZCP w rozumieniu ustawy o VAT oraz ustawy o CIT, należy przeanalizować, czy w odniesieniu do A spełnione są wyżej wymienione przesłanki, tj. czy jest on odrębnym, zorganizowanym zespołem składników materialnych i niematerialnych, czy posiada wyodrębnienie organizacyjne oraz finansowe i funkcjonalne. Należy również rozważyć, czy A posiada zdolność do prowadzenia (w przypadku analizowanej Transakcji – kontynuacji) działalności gospodarczej jako niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące przypisane zadania gospodarcze.

Analogicznie, w celu ustalenia czy B będzie stanowiła w dacie Transakcji ZCP w rozumieniu ustawy o VAT oraz ustawy o CIT, należy przeanalizować, czy w odniesieniu do tychże ustaw, spełnione są wyżej wymienione przesłanki.

Stanowisko Wnioskodawcy w sprawie pytań nr 1 i nr 5

1) A jako odrębny, zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych

Podstawowym wymogiem, który wynika z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz art. 4a pkt 4 ustawy o CIT jest to, że ZCP powinna stanowić zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Oczywistym jest zatem, że za ZCP uznać można zorganizowany kompleks majątkowy, przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej, zawierający zarówno składniki natury materialnej, jak też niematerialnej. Przy czym istotne jest, by składniki te były ze sobą powiązane w ten sposób, by tworzyły swego rodzaju „zespół”, a nie zbiór przypadkowych elementów, które nie stanowią jakiejkolwiek całości (zob. interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej: z dnia 9 czerwca 2022 r., znak: 0113-KDIPT1-2.4012.227.2022.1.KT; z dnia 24 sierpnia 2023 r., znak: 0112-KDIL1-1.4012.294.2023.2.EB; z dnia 19 listopada 2024 r., znak: 0112-KDIL1-3.4012.551.2024.2.AKR, z dnia 28 października 2024 r., znak: 0114-KDIP2-1.4010.480.2024.3.PK).

Natomiast należy podkreślić, że sama definicja ZCP wskazana w ustawie o VAT oraz w ustawie o CIT nie określa, jakie konkretnie składniki materialne i niematerialne powinny wchodzić do danej masy majątkowej, aby mogła ona stanowić ZCP. W orzecznictwie sądów administracyjnych, jak i organów administracji skarbowej przeważa pogląd, że są to wszystkie składniki materialne i niematerialne, które są istotne do funkcjonowania ZCP jako wyodrębnionej całości (zob. m.in. wyrok NSA z 30 czerwca 2021 r., sygn. akt I FSK 1453/19; wyrok NSA z 14 marca 2023 r., sygn. akt I FSK 198/20; wyrok WSA w Bydgoszczy z 7 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 101/21; wyrok WSA w Łodzi z 4 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 280/24 oraz interpretacja indywidualna z 26 sierpnia 2021 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0113-KDIPT1-2.4012.390.2021.1.AJB).

Przy czym w sytuacji, gdy braki w określonych nabytych składnikach majątku nie mają istotnego znaczenia dla funkcjonowania przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, dla zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części wystarczające jest przeniesienie na nabywcę minimum środków pozwalających na kontynuowanie realizowanej działalności gospodarczej (zob. wyrok WSA w Lublinie z 7 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Lu 164/24 czy też interpretacja indywidualna z dnia 22 października 2024 r., znak: 0114-KDIP2-1.4010.463.2024.3.DK).

Posiłkowe zastosowanie art. 55¹ Kodeksu cywilnego, sugeruje, jakiego rodzaju mogą to być składniki. Nie wszystkie składniki wymienione tamże muszą istnieć w danym przedsiębiorstwie, aby można było z niego wydzielić ZCP. Jednakże, jeżeli występują już one w obrębie masy majątkowej przedsiębiorstwa i są istotne dla funkcjonowania jego zorganizowanej części, to powinny one zostać do tej części przypisane, aby mogła ona stanowić ZCP.

Reasumując, dla spełnienia omawianego warunku dla uznania składników majątku A za ZCP w rozumieniu ustawy o VAT oraz ustawy o CIT, konieczne jest by:

-część przedsiębiorstwa obejmowała składniki materialne i niematerialne (w tym zobowiązania) oraz równocześnie, by

-składniki te stanowiły swego rodzaju zespół, a nie zbiór przypadkowych elementów, które nie stanowią jakiejkolwiek całości.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że na składniki A będą składać się m.in.:

2)środki trwałe związane z działalnością A (m.in.: system kontroli klimatu, aparaty lęgowe, aparaty klujnikowe, komory lęgowe, pudła do transportu piskląt);

3)sprzęt komputerowy (m.in.: monitory, drukarki, routery, notebooki) związane z działalnością A;

4)środki transportu będące własnością Sprzedającego (samochody osobowe) związane z działalnością A;

7)pozwolenia związane z prowadzoną działalnością polegającą na wylęgu (…) dotyczące A (np. decyzje środowiskowe takie jak m.in. pozwolenia wodnoprawne, pozwolenia emisyjne);

9)bazy danych odbiorców i dostawców związanych z kontraktami na dostawę jaj (…) do lężenia;

10)bazy danych finansowych i operacyjnych związane z działalnością A;

12)prawa i zobowiązania wynikające z zawartych umów dzierżawy, umów najmu oraz innych umów cywilnoprawnych o podobnym charakterze związane zA;

13)inne uzgodnione przez strony składniki związane z działalnością A, a niewymienione szczegółowo powyżej.

W skład A nie wejdą natomiast:

1)środki pieniężne, w tym środki pieniężne na rachunku bankowym, środki pieniężne w kasie oraz środki pieniężne w drodze,

2)rachunki bankowe Wnioskodawcy,

3)należności i zobowiązania pieniężne z tytułu dostaw towarów i usług związane z działalnością A.

W tym zakresie Wnioskodawca pragnie zauważyć, że zgodnie z definicją ZCP, stanowi ona zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań. W ocenie Wnioskodawcy, nie należy jednak powyższej konkluzji utożsamiać z obowiązkiem przeniesienia wszystkich składników materialnych i niematerialnych związanych z prowadzoną działalnością, aby można było uznać daną jednostkę funkcjonującą w ramach większej struktury organizacyjnej podatnika za ZCP. Wnioskodawca wskazuje, że w wydawanych interpretacjach indywidualnych wskazuje się m.in., że: „Nie wszystkie jednak elementy tworzące przedsiębiorstwo są na tyle istotne, aby bez ich zbycia nie można było mówić o zbyciu przedsiębiorstwa. W praktyce obrotu gospodarczego zdarzają się sytuacje, w których niektóre elementy przedsiębiorstwa podlegają wyłączeniu z transakcji sprzedaży. Jednak nawet w takim przypadku, składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w taki sposób, by można było o nich mówić jako o zespole, a nie tylko zbiorze pewnych elementów. Decydujące zatem jest to, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami w sposób umożliwiający kontynuowanie określonej działalności gospodarczej.” (tak Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 14 września 2017 r., znak: 0112-KDIL3- 1.4011.232.2017.1.AGR).

Powyższe konkluzje znajdują także potwierdzenie m.in. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 marca 2015 r. (sygn. akt III SA/Wa 2947/14), podtrzymanym przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 4 października 2017 r. (sygn. akt II FSK 2490/15), w którym w odniesieniu do braku przeniesienia niektórych zobowiązań i wierzytelności wskazano, że: „Stanowisko, zgodnie z którym w świetle art. 55¹ i art. 55² k.c. w powiązaniu z przepisami ustaw o podatku dochodowym, definiującymi przedsiębiorstwo, dla uznania zespołu składników majątkowych lub niemajątkowych za przedsiębiorstwo nie jest konieczne, aby w skład tego zespołu wchodziły wszystkie wierzytelności i zobowiązania związane z takim przedsiębiorstwem, a wyłączenie pewnych zobowiązań i wierzytelności nie ma wpływu na istnienie przedsiębiorstwa, o ile pozostałe składniki pozwalające na realizację założonych zadań gospodarczych z uwagi na stopień ich wzajemnego powiązania organizacyjnego i funkcjonalnego, znajduje oparcie w orzecznictwie”.

Analogiczne stanowisko zaprezentował także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 grudnia 2014 r. o sygn. akt II FSK 699/14, w którym stwierdzono, że: „(...) W skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie muszą wchodzić wszelkie zobowiązania przedsiębiorstwa. Z definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa wynika jedynie, że zespół składników materialnych i niematerialnych musi być na tyle zorganizowany i kompletny, aby mógł funkcjonować jako samodzielne przedsiębiorstwo, prowadzące określony rodzaj działalności gospodarczej. Z tych względów nie ma podstaw do uznania, że co do zasady utraci on tę samodzielność poprzez wyłączenie ze składników majątkowych niektórych zobowiązań.”

Tożsame stanowisko znaleźć można także w innych orzeczeniach sądów administracyjnych, przykładowo w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanych w dniu:

-12 lutego 2014 r. (sygn. akt II FSK 607/12);

-27 marca 2013 r. (sygn. akt II FSK 1896/11);

-12 maja 2011 r. (sygn. akt II FSK 2222/09).

Także w stosunku do wierzytelności handlowych oraz środków pieniężnych na rachunkach bankowych Wnioskodawcy, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt II FSK 3183/16, wskazał że: „Nie sposób więc przyjąć by wyłączenie z nabywanego przedsiębiorstwa wierzytelności zbywcy i środków pieniężnych na rachunkach bankowych w rozumieniu art. 55¹ pkt 4 k.c. mogło, przy objęciu sprzedaży pozostałych, stanowiących zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej (art. 55¹ k.c.) spowodować, że nie będzie on stanowił zespołu zorganizowanego i funkcjonalnego.”

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, bazując na przedstawionym w niniejszym wniosku opisie zdarzenia przyszłego, przesłanka istnienia zespołu powiązanych ze sobą składników materialnych i niematerialnych, obejmującego również zobowiązania, powinna zostać uznana za spełnioną. Do A przyporządkowane są składniki majątku oraz określone zobowiązania (przykładowo zobowiązania wynikające z zawartych umów dzierżawy, umów najmu oraz innych umów cywilnoprawnych o podobnym charakterze związane z A, jak również zobowiązania nieodłącznie związane z przenoszonymi pracownikami). Na kwalifikację A jako ZCP nie powinien zatem mieć wpływ brak przeniesienia należności i zobowiązań pieniężnych z tytułu dostaw towarów i usług związanych z działalnością A.

Spółka wskazuje także, że nie ma ekonomicznego uzasadnienia dla przeniesienia środków pieniężnych czy też rachunków bankowych związanych z działalnością A, jako że składniki te byłyby co do zasady neutralne dla Transakcji (ich wartość musiałaby znaleźć odzwierciedlenie w cenie sprzedaży). Zatem brak przejścia tych składników nie powinien wpływać na rozpatrywanie A jako spójnej całości elementów umożliwiających funkcjonowanie tej wylęgarni jako ZCP.

Tym samym, zbywana przez Wnioskodawcę A będzie obejmować zarówno składniki materialne i niematerialne (w tym zobowiązania), które to wszystkie składniki służą (i będą służyć) do prowadzenia działalności w zakresie wylęgu (…).

Składniki te nie będą zatem stanowić „przypadkowego” zbioru elementów, a zespół wzajemnie uzupełniających się składników, które jako całość służą (i będą służyć) do prowadzenia działalności związanej z wylęgiem (…).

W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy, za spełnioną należy uznać pierwszą przesłankę uznania A za ZCP w rozumieniu ustawy o VAT oraz przepisów ustawy o CIT.

2) Wyodrębnienie organizacyjne

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, aby można było określić pewien zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) mianem ZCP, zespół tych składników musi być organizacyjnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie.

Jednocześnie, przepisy ustawy o VAT oraz ustawy o CIT, nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem „wyodrębnienia organizacyjnego”. Jednakże w doktrynie polskiego prawa podatkowego podkreśla się, że „wyodrębnienie organizacyjne oznacza zazwyczaj wyodrębnienie części majątku przedsiębiorstwa (wraz ze składnikami niematerialnymi) w strukturze organizacyjnej całego podmiotu. Takie wyodrębnienie może przybrać formę np. oddziału, biura, zakładu, wydziału, departamentu działu. Jednocześnie należy uznać, że nawet w przypadku, gdy fakt wyodrębnienia składników nie wynika z żadnych zapisów zawartych w dokumentach konstytuujących dany podmiot lub też regulujących jego funkcjonowanie, a takie wyodrębnienie w praktyce jest dostrzegalne i ono, chociaż nie ma oparcia w dokumentach podatnika, faktycznie istnieje - możemy mieć do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa” (zob. K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz. Wyd. 3, Warszawa 2019).

Jak wynika również z praktyki organów podatkowych, dla wyodrębnienia organizacyjnego nie jest niezbędna rejestracja oddziału w Krajowym Rejestrze Sądowym, dla konkretnej części działalności przedsiębiorstwa. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 16 kwietnia 2019 r., znak: 0111-KDIB2-1.4010.78.2019.2.AR, przyznał rację podatnikowi, że „pojęcie wyodrębnienia organizacyjnego nie jest równoznaczne z pełnym formalnym wyodrębnieniem organizacyjno-prawnym. W związku z tym, do uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa nie jest konieczne wyodrębnianie części przedsiębiorstwa w formie oddziału zarejestrowanego w Krajowym Rejestrze Sądowym. Zgodnie z poglądami prezentowanymi przez organy podatkowe, dany zespół składników majątkowych jest również wyodrębniony organizacyjnie, jeśli w strukturze przedsiębiorstwa utworzony został na przykład wydział, zakład, dział czy pion.”

Analogicznie organy podatkowe wypowiedziały się w m.in. następujących interpretacjach indywidualnych:

-z dnia 2 sierpnia 2022 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0113-KDIPT1-2.4012.416.2022.2.PRP;

-z dnia 18 lipca 2022 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0111-KDIB1-1.4010.239.2022.2.SG;

-z dnia 1 lipca 2021 r., wydanej przez Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0114-KDIP1-2.4012.149.2021.5.RD;

-z dnia z 7 stycznia 2019 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0111-KDIB2-1.4010.376.2018.4.BKD.

Dodatkowo, zgodnie z poglądem NSA wyrażonym w wyroku z dnia 27 września 2011 r. (sygn. akt I FSK 1383/10), elementem ZCP nie muszą być tzw. działy wewnętrzne, czyli komórki organizacyjne odpowiedzialne na obsługę kadrową, rachunkową i informatyczną przedsiębiorstwa.

W powyższym zakresie w sposób bardziej precyzyjny wypowiedział się m.in. WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 29 czerwca 2010 r. (sygn. akt III SA/G1 117/10), który stwierdził, że nie są one konieczne do realizacji głównej (operacyjnej) funkcji przedsiębiorstwa: „Nie ma znaczenia, w ocenie Sądu, że strona skarżąca w zakresie: kadr, usług informatycznych i finansowych będzie korzystać z usług zewnętrznych świadczonych przez spółkę na podstawie umowy. Obecnie coraz więcej podmiotów gospodarczych, zwłaszcza w celu redukcji kosztów związanych z zatrudnianiem pracowników, bądź ze względów organizacyjnych, decyduje się na korzystanie w pewnych obszarach działalności z usług świadczonych przez podmioty zewnętrzne, co bynajmniej nie odbiera takim podmiotom charakteru samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym”.

Powyższe potwierdził również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 września 2011 r. (sygn. akt I FSK 1383/10): „Brak w przedsiębiorstwie wewnętrznych działów obsługujących jego zadania kadrowe, informatyczne i finansowe nie pozbawia tegoż przedsiębiorstwa możliwości realizacji określonych zadań gospodarczych. Istotą przedsiębiorstwa, jako zorganizowanego zespołu składników niematerialnych i materialnych, jest bowiem prowadzenie działalności gospodarczej, poprzez realizację określonych zadań gospodarczych, które mogą być wykonywane bez wewnętrznych działów obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej przedsiębiorstwa, które to zadania mogą być przedmiotem obsługi dokonywanej przez firmy zewnętrzne (outsourcing). Usługi te bowiem, jako niematerialne, nie decydują o realizacji przez przedsiębiorstwo jego zadań gospodarczych, lecz wspomagają jedynie jego funkcjonowania jako podmiotu gospodarczego”.

Ponadto w interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego wskazuje się, że takie wydzielenie powinno również wiązać się z przypisaniem wyodrębnionej jednostce odpowiedniego zespołu składników materialnych i niematerialnych oraz pracowników niezbędnych do prowadzenia określonych zadań gospodarczych, a także określonych uprawnień w zakresie prowadzonej przez nią działalności.

Podsumowując powyżej zaprezentowaną praktyką organów podatkowych oraz sądów administracyjnych, jak i stanowisko doktryny prawa podatkowego, o wyodrębnieniu organizacyjnym ZCP ze struktur przedsiębiorstwa powinno świadczyć przede wszystkim odpowiednie miejsce ZCP w strukturze organizacyjnej podatnika oraz faktyczne wydzielenie organizacyjne.

Mając na uwadze powyższe kryteria wyodrębnienia organizacyjnego, w ocenie Wnioskodawcy, A będzie spełniać wymogi potrzebne do uznania go za wyodrębniony organizacyjnie w ramach działalności Wnioskodawcy. Świadczą o tym w szczególności poniższe argumenty:

c)W ramach A istnieje oddzielny proces decyzyjny dotyczący budżetu jej działalności. Zatwierdzenie budżetu A natomiast jest dokonywane przez Dyrektora Zarządzającego Oddziału (…);

d)Faktyczne wyodrębnienie działalności A wynika bezpośrednio z odrębności przedmiotu działalności oraz zadań realizowanych w ramach tego biznesu;

W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy, za spełnioną należy uznać drugą przesłankę uznania A za ZCP w rozumieniu ustawy o VAT oraz przepisów ustawy o CIT.

3) Wyodrębnienie finansowe

Zdaniem Wnioskodawcy, wyodrębnienie finansowe nie powinno być utożsamiane z samodzielnością finansową ZCP (która jest niemożliwa do osiągnięcia z uwagi na funkcjonowanie w ramach całego przedsiębiorstwa). Warunek wyodrębnienia finansowego powinno się wiązać z sytuacją, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do ZCP (zob. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt I FSK 1333/22; z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt I FSK 198/20).

Podobnie, w interpretacji indywidualnej z dnia 24 listopada 2017 r. (znak: 0111-KDIB3-2.4012.591.2017.2.ABI), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że: „Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.”

Stanowisko to było wielokrotnie potwierdzane w innych interpretacjach indywidualnych Dyrektora KIS (zob. np. interpretacje indywidualne Dyrektora KIS: z dnia 10 lutego 2023 r., znak:0111-KDIB1-1.4010.805.2022.2.RH, z dnia 16 maja 2023 r., znak: 0111-KDIB3-3.4012.109.2023.1.AM; z dnia 18 września 2024 r., znak: 0112-KDIL1-2.4012.389.2024.1.AW).

Wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać także, że ZCP jest zobowiązana do samodzielnego sporządzania bilansu. Wystarczające jest wyodrębnienie danej części przedsiębiorstwa dla celów rachunkowości zarządczej, polegającej w szczególności na odrębnym ewidencjonowaniu przychodów i kosztów związanych z prowadzeniem danej części przedsiębiorstwa (zob. wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1765/10).

Podobnie, jak przy przesłance wyodrębnienia organizacyjnego, omawiane tutaj wyodrębnienie finansowe nie musi mieć charakteru formalnego, lecz faktyczny (zob. A. Bartosiewicz [w:] VAT. Komentarz, wyd. XVIII, Warszawa 2024, art. 2.).

Należy zatem przyjąć, że o wyodrębnieniu finansowym ZCP może świadczyć prowadzenie dla podmiotu, z którego zostanie wydzielona ZCP, rachunkowości umożliwiającej ewidencjonowanie procesów gospodarczych oraz prezentowanie sytuacji majątkowej i finansowej związanej z daną ZCP. W ocenie Wnioskodawcy, dla wyodrębnienia finansowego ZCP wystarczy zatem, aby rachunkowość prowadzono w takim układzie, by można było ustalić sytuację majątkową (aktywa i pasywa) oraz zyskowność danej części przedsiębiorstwa (koszty i przychody).

Należy jednocześnie zaznaczyć, że do celów wyodrębnienia finansowego nie jest niezbędne prowadzenie odrębnych ksiąg rachunkowych oraz sporządzanie oddzielnych sprawozdań finansowych. W tym celu księgi rachunkowe mogą zawierać odrębne konta księgowe, na których dokonywane są zapisy operacji gospodarczych dotyczących danego działu/pionu biznesowego, którego zbycie jest planowane.

Powyższa teza stanowi wyraz ugruntowanej praktyki organów podatkowych, która została zaprezentowana na przestrzeni lat, m.in. w następujących interpretacjach indywidualnych:

-interpretacja indywidualna z dnia 23 listopada 2023 r. wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0111-KDIB1-1.4010.559.2023.1.AW;

-interpretacja indywidualna z dnia 16 listopada 2023 r. wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0114-KDIP1-1.4012.558.2023.2.MM;

-interpretacja indywidulana z dnia 30 maja 2023 r. wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0113-KDIPT1-3.4012.195.2023.2.OS;

-interpretacja indywidualna z dnia 25 października 2022 r. wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0113-KDIPT2-3.4011.651.2022.2.JŚ;

-interpretacja indywidualna z dnia 12 listopada 2024 r., wydane przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0114-KDIP1-1.4012.725.2024.2.MM.

Mając na uwadze powyższe kryteria wyodrębnienia finansowego, w ocenie Wnioskodawcy, A będzie spełniać wymogi potrzebne do uznania jej za wyodrębniony finansowo w ramach działalności Wnioskodawcy.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego A jest obecnie i będzie na moment Transakcji wydzielona finansowo w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności, gdyż:

Zatem spełnione są wszystkie przesłanki umożliwiające stwierdzenie, że A cechuje się odpowiednim wyodrębnieniem finansowym.

W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy, za spełnioną należy uznać trzecią przesłankę uznania A za ZCP w rozumieniu ustawy o VAT oraz ustawy o CIT.

4) Wyodrębnienie funkcjonalne

Zarówno w przepisach ustawy o VAT, jak i ustawy o CIT nie zawarto również informacji, w jaki sposób należy rozumieć przesłankę wyodrębnienia funkcjonalnego. W opinii Wnioskodawcy, wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie zespołu składników majątkowych (a także zobowiązań), mających tworzyć ZCP, do realizacji określonych zadań / funkcji gospodarczych. W taki też sposób wyodrębnienie funkcjonalne interpretowane jest przez organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidulanych.

Przykładowo, zarówno w interpretacji indywidualnej z dnia 23 lipca 2024 r., znak: 0114-KDIP1-1.4012.327.2024.3.MŻ, jak i w interpretacji indywidualnej z dnia 14 listopada 2024 r., znak: 0114-KDIP2-2.4010.475.2024.3.KW, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał m.in., że: „(…) wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość- obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa”.

Analogiczne stanowisko wynika również z interpretacji indywidualnej z dnia 5 września 2024 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0112-KDIL1-2.4012.320.2024.3.PM, w której podniesiono, że: „Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić Nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa”.

Tożsame stanowisko znaleźć można także w orzeczeniach sądów administracyjnych, przykładowo w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 2836/11.

Ponadto, zespół składników powinien zawierać elementy materialne (np. wyposażenie) oraz niematerialne (np. umowy, zobowiązania), które są konieczne do prowadzenia działalności gospodarczej. W wydanych w tym zakresie indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego czytamy, że elementami zespołu składników stanowiących ZCP powinny być w szczególności aktywa trwałe oraz zobowiązania.

Warto również wskazać, że nabywca ZCP nie musi kontynuować prowadzonej działalności gospodarczej dokładnie w takim samym zakresie w jakim prowadził ją zbywca. W wyroku NSA z dnia 27 sierpnia 2019 r. o sygn. akt I FSK 1265/17, sąd jasno stwierdził, że „ (…) nie ma jakichkolwiek warunków związanych z kontynuacją prowadzonej działalność gospodarczej dokładnie w takim samym zakresie, w jakim prowadził ją zbywca. (...) Istotne jest więc, aby zbyta zorganizowana część przedsiębiorstwa służyła nabywcy do prowadzenia działalność gospodarczej z zachowaniem przeznaczenia nabytego zespołu składników majątkowych, aby nie została zlikwidowana działalność, której tenże zespół składników majątkowych może służyć”.

W ten sposób wypowiedział się również NSA w wyroku z dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. akt I FSK 853/20 czy WSA we Wrocławiu w wyroku z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 250/21.

W świetle powyższego należy przyjąć, że kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego ZCP sprowadza się w zasadzie do ustalenia, czy jako pewna odrębna całość jest ona w stanie samodzielnie funkcjonować na rynku. Składniki majątkowe, wchodzące w skład ZCP muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie określonej działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Mając na uwadze powyższe kryteria wyodrębnienia funkcjonalnego, w ocenie Wnioskodawcy, A będzie spełniać wymogi potrzebne do uznania go za wyodrębniony funkcjonalnie w ramach działalności Wnioskodawcy. Świadczy o tym fakt, że:

a)A prowadzi działalność biznesową w zakresie przypisanych jej funkcji, w ramach których wykonuje czynności polegające na wylęgu (…);

b)Jak zostało zaznaczone wyżej w opisie zdarzenie przyszłego, w ramach A istnieje określony zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, który jest przeznaczony do realizacji określonych zadań w ramach prowadzonej przez nią działalności. Na bazie tak sformowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych, Kupujący, przy jednoczesnym wykorzystaniu posiadanych przez siebie zasobów, będzie mógł kontynuować działalność Wnioskodawcy w zakresie wylęgu (…);

Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, A jest w stanie funkcjonować samodzielnie na rynku.

W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy, za spełnioną należy uznać czwartą przesłankę uznania A za ZCP w rozumieniu ustawy o VAT oraz ustawy o CIT.

Podsumowanie

Mając na uwadze przytoczoną powyżej argumentację, w ocenie Wnioskodawcy, A będzie stanowiła ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, ponieważ:

1)A stanowi i będzie stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;

2)Istnieje i na moment Transakcji będzie istnieć wyodrębnienie organizacyjne zespołu tych składników w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy;

3)Istnieje i na moment Transakcji będzie istnieć wyodrębnienie finansowe zespołu tych składników w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy;

4)Zespół tych składników przeznaczony jest do realizacji określonych zadań gospodarczych;

5)Zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące wyżej wymienione zadania gospodarcze.

Stanowisko Wnioskodawcy w sprawie pytań nr 2 i nr 6

1) B jako odrębny, zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych

Oczywistym jest zatem, że za ZCP uznać można zorganizowany kompleks majątkowy, przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej, zawierający zarówno składniki natury materialnej, jak też niematerialnej. Przy czym istotne jest, by składniki te były ze sobą powiązane w ten sposób, by tworzyły swego rodzaju „zespół”, a nie zbiór przypadkowych elementów, które nie stanowią jakiejkolwiek całości (zob. interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej: z dnia 9 czerwca 2022 r., znak: 0113-KDIPT1-2.4012.227.2022.1.KT; z dnia 24 sierpnia 2023 r., znak: 0112-KDIL1- 1.4012.294.2023.2.EB; z dnia 19 listopada 2024 r., znak: 0112-KDIL1-3.4012.551.2024.2.AKR, z dnia 28 października 2024 r., znak: 0114-KDIP2-1.4010.480.2024.3.PK).

Posiłkowe zastosowanie art. 55 Kodeksu cywilnego, sugeruje, jakiego rodzaju mogą to być składniki. Nie wszystkie składniki wymienione tamże muszą istnieć w danym przedsiębiorstwie, aby można było z niego wydzielić ZCP. Jednakże, jeżeli występują już one w obrębie masy majątkowej przedsiębiorstwa i są istotne dla funkcjonowania jego zorganizowanej części, to powinny one zostać do tej części przypisane, aby mogła ona stanowić ZCP.

Reasumując, dla spełnienia omawianego warunku dla uznania składników majątku (B) za ZCP w rozumieniu ustawy o VAT oraz ustawy o CIT, konieczne jest by:

-część przedsiębiorstwa obejmowała składniki materialne i niematerialne (w tym zobowiązania) oraz równocześnie, by

-składniki te stanowiły swego rodzaju zespół, a nie zbiór przypadkowych elementów, które nie stanowią jakiejkolwiek całości.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że na składniki B będą składać się m.in.:

2)środki trwałe związane z działalnością B (m.in.: klujniki, komory lęgowe);

3)sprzęt komputerowy związany z działalnością B;

4)środki transportu będące własnością Sprzedającego (samochód osobowy) związany z działalnością Wylęgarni;

5)posiadane zapasy, związane z prowadzoną przez Sprzedającego B (przy założeniu, że sprzedaż nastąpi w trakcie sezonu, będą to wtedy jaja (…)e oraz/lub żywe zwierzęta jeśli sprzedaż nastąpi w okresie wylęgu;

6)księgi i dokumenty związane z prowadzoną działalnością B, w tym w szczególności wszelka dokumentacja techniczna, dokumenty dotyczące tytułów prawnych do aktywów B, a także akta osobowe pracowników B;

7)pozwolenia związane z prowadzoną działalnością polegającą na wylęgu (…) dotyczące B (np. decyzje środowiskowe takie jak m.in. pozwolenia wodnoprawne, pozwolenia emisyjne);

9)bazy danych odbiorców i dostawców związanych z kontraktami na dostawę jaj (…)ch do lężenia;

10)bazy danych finansowych i operacyjnych związane z działalnością B;

12)prawa i zobowiązania wynikające z zawartej umowy najmu mieszkania dla pracownika B znajdującego się w budynku produkcyjnym;

13)inne uzgodnione przez strony składniki związane z działalnością B, a niewymienione szczegółowo powyżej.

W skład B nie wejdą natomiast:

1)środki pieniężne, w tym środki pieniężne na rachunku bankowym, środki pieniężne w kasie oraz środki pieniężne w drodze;

2)rachunki bankowe Wnioskodawcy;

3)należności i zobowiązania pieniężne z tytułu dostaw towarów i usług związane z działalnością B.

Tożsame stanowisko znaleźć można także w innych orzeczeniach sądów administracyjnych, przykładowo w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanych w dniu:

-12 lutego 2014 r. (sygn. akt II FSK 607/12);

-27 marca 2013 r. (sygn. akt II FSK 1896/11);

-12 maja 2011 r. (sygn. akt II FSK 2222/09).

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, bazując na przedstawionym w niniejszym wniosku opisie zdarzenia przyszłego, przesłanka istnienia zespołu powiązanych ze sobą składników materialnych i niematerialnych, obejmującego również zobowiązania, powinna zostać uznana za spełnioną. Do B przyporządkowane są składniki majątku oraz określone zobowiązania (przykładowo zobowiązania nieodłącznie związane z przenoszonymi pracownikami). Na kwalifikację B jako ZCP nie powinien zatem mieć wpływ brak przeniesienia należności i zobowiązań pieniężnych z tytułu dostaw towarów i usług związanych z działalnością B.

Spółka wskazuje także, że nie ma ekonomicznego uzasadnienia dla przeniesienia środków pieniężnych czy też rachunków bankowych związanych z działalnością B, jako że składniki te byłyby co do zasady neutralne dla Transakcji (ich wartość musiałaby znaleźć odzwierciedlenie w cenie sprzedaży). Zatem brak przejścia tych składników nie powinien wpływać na rozpatrywanie B jako spójnej całości elementów umożliwiających funkcjonowanie tej wylęgarni jako ZCP.

Tym samym, zbywana przez Wnioskodawcę B będzie obejmować zarówno składniki materialne i niematerialne (w tym zobowiązania), które to wszystkie składniki służą (i będą służyć) do prowadzenia działalności w zakresie wylęgu (…).

W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy, za spełnioną należy uznać pierwszą przesłankę uznania B za ZCP w rozumieniu ustawy o VAT oraz przepisów ustawy o CIT.

2) Wyodrębnienie organizacyjne

Analogicznie organy podatkowe wypowiedziały się w m.in. następujących interpretacjach indywidualnych:

-z dnia 2 sierpnia 2022 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0113-KDIPT1-2.4012.416.2022.2.PRP;

-z dnia 18 lipca 2022 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0111-KDIB1-1.4010.239.2022.2.SG;

-z dnia 1 lipca 2021 r., wydanej przez Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0114- KDIP1-2.4012.149.2021.5.RD;

-z dnia z 7 stycznia 2019 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0111-KDIB2-1.4010.376.2018.4.BKD.

Mając na uwadze powyższe kryteria wyodrębnienia organizacyjnego, w ocenie Wnioskodawcy, B będzie spełniać wymogi potrzebne do uznania go za wyodrębniony organizacyjnie w ramach działalności Wnioskodawcy. Świadczą o tym w szczególności poniższe argumenty:

a)B posiada odrębne kierownictwo sprawujące kontrolę nad działalnością polegającą na wylęgu (…), któremu podlegają pracownicy przypisani do tej wylęgarni. B posiada własny wewnętrzny schemat organizacyjny. Do B przypisani są pracownicy, którzy zostaną przeniesieni do Kupującego w ramach Transakcji;

b)B ponadto jest wyodrębnioną częścią Spółki na potrzeby sprawozdawczości wewnętrznej (pion / dział), jednakże jako część Oddziału (…) nie jest ona w stanie sporządzić odrębnego bilansu;

d)Faktyczne wyodrębnienie działalności B wynika bezpośrednio z odrębności przedmiotu działalności oraz zadań realizowanych w ramach tego biznesu;

W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy, za spełnioną należy uznać drugą przesłankę uznania B za ZCP w rozumieniu ustawy o VAT oraz przepisów ustawy o CIT.

3) Wyodrębnienie finansowe

Stanowisko to było wielokrotnie potwierdzane w innych interpretacjach indywidualnych Dyrektora KIS (zob. np. interpretacje indywidualne Dyrektora KIS: z dnia 10 lutego 2023 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.805.2022.2.RH, z dnia 16 maja 2023 r., znak: 0111-KDIB3-3.4012.109.2023.1.AM; z dnia 18 września 2024 r., znak: 0112-KDIL1-2.4012.389.2024.1.AW).

Należy zatem przyjąć, że o wyodrębnieniu finansowym ZCP może świadczyć prowadzenie dla podmiotu, z którego zostanie wydzielona ZCP, rachunkowości umożliwiającej ewidencjonowanie procesów gospodarczych oraz prezentowanie sytuacji majątkowej i finansowej związanej z daną ZCP. W ocenie Wnioskodawcy, dla wyodrębnienia finansowego ZCP wystarczy zatem aby rachunkowość prowadzono w takim układzie, by można było ustalić sytuację majątkową (aktywa i pasywa) oraz zyskowność danej części przedsiębiorstwa (koszty i przychody).

Powyższa teza stanowi wyraz ugruntowanej praktyki organów podatkowych, która została zaprezentowana na przestrzeni lat, m.in. w następujących interpretacjach indywidualnych:

-interpretacja indywidualna z dnia 23 listopada 2023 r. wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0111-KDIB1-1.4010.559.2023.1.AW;

-interpretacja indywidualna z dnia 16 listopada 2023 r. wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0114-KDIP1-1.4012.558.2023.2.MM;

-interpretacja indywidulana z dnia 30 maja 2023 r. wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0113-KDIPT1-3.4012.195.2023.2.OS;

-interpretacja indywidualna z dnia 25 października 2022 r. wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0113-KDIPT2-3.4011.651.2022.2.JŚ;

-interpretacja indywidualna z dnia 12 listopada 2024 r., wydane przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0114-KDIP1-1.4012.725.2024.2.MM.

Mając na uwadze powyższe kryteria wyodrębnienia finansowego, w ocenie Wnioskodawcy, B będzie spełniać wymogi potrzebne do uznania jej za wyodrębniony finansowo w ramach działalności Wnioskodawcy.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego B jest obecnie i będzie na moment Transakcji wydzielona finansowo w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności, gdyż:

Zatem spełnione są wszystkie przesłanki umożliwiające stwierdzenie, że B cechuje się odpowiednim wyodrębnieniem finansowym.

W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy, za spełnioną należy uznać trzecią przesłankę uznania B za ZCP w rozumieniu ustawy o VAT oraz ustawy o CIT.

4) Wyodrębnienie funkcjonalne

Zarówno w przepisach ustawy o VAT, jak i ustawy o CIT nie zawarto również informacji, w jaki sposób należy rozumieć przesłankę wyodrębnienia funkcjonalnego. W opinii Wnioskodawcy, wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie zespołu składników majątkowych (a także zobowiązań), mających tworzyć ZCP, do realizacji określonych zadań/funkcji gospodarczych. W taki też sposób wyodrębnienie funkcjonalne interpretowane jest przez organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidulanych.

Przykładowo, zarówno w interpretacji indywidualnej z dnia 23 lipca 2024 r., znak: 0114-KDIP1- 1.4012.327.2024.3.MŻ, jak i w interpretacji indywidualnej z dnia 14 listopada 2024 r., znak: 0114- KDIP2-2.4010.475.2024.3.KW, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał m.in., że: „(…) wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa”.

W ten sposób wypowiedział się również NSA w wyroku z dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. akt I FSK 853/20 czy WSA we Wrocławiu w wyroku z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 250/21.

Mając na uwadze powyższe kryteria wyodrębnienia funkcjonalnego, w ocenie Wnioskodawcy, B będzie spełniać wymogi potrzebne do uznania go za wyodrębniony funkcjonalnie w ramach działalności Wnioskodawcy. Świadczy o tym fakt, że:

a)B prowadzi działalność biznesową w zakresie przypisanych jej funkcji, w ramach których wykonuje czynności polegające na wylęgu (…);

Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, B jest w stanie funkcjonować samodzielnie na rynku.

W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy, za spełnioną należy uznać czwartą przesłankę uznania B za ZCP w rozumieniu ustawy o VAT oraz ustawy o CIT.

Podsumowanie

Mając na uwadze przytoczoną powyżej argumentację, w ocenie Wnioskodawcy, B będzie stanowiła ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, ponieważ:

1)B stanowi i będzie stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;

2)Istnieje i na moment Transakcji będzie istnieć wyodrębnienie organizacyjne zespołu tych składników w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy;

3)Istnieje i na moment Transakcji będzie istnieć wyodrębnienie finansowe zespołu tych składników w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy;

4)Zespół tych składników przeznaczony jest do realizacji określonych zadań gospodarczych;

5)Zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące wyżej wymienione zadania gospodarcze.

Stanowisko Wnioskodawcy w sprawie pytań nr 3 i nr 4

W celu oceny, czy dana transakcja będzie podlegała opodatkowaniu VAT, należy w pierwszej kolejności ustalić, czy transakcja ta mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu VAT, zawartym w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT oraz czy nie znajduje zastosowania żadne z wyłączeń z opodatkowania VAT, które ustawodawca wskazał w art. 6 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...). Towarami natomiast są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT).

Jednocześnie, na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy, nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zatem w przypadku, gdy przedmiotem transakcji jest zbycie przedsiębiorstwa lub ZCP, czynność ta nie podlega przepisom ustawy o podatku od towarów i usług. Pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ww. ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Podejście to znajduje potwierdzenie w wielu interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Przykładowo, w interpretacji z dnia 20 listopada 2023 r. (znak: 0112-KDIL1-3.4012.439.2023.2.AKS) Dyrektor KIS stwierdził, że: „Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie przedsiębiorstwa oraz składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa”.

Wyłączenie ze stosowania przepisów ustawy o VAT transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub ZCP zostało potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m. in. w poniższych interpretacjach indywidualnych wydanych w dniu:

-23 listopada 2023 r. (znak: 0112-KDIL1-3.4012.457.2023.2.AKS);

-29 września 2023 r. (znak: 0111-KDIB3-3.4012.274.2023.3.MS);

-20 września 2023 r. (znak: 0111-KDIB3-2.4012.371.2023.3.DK);

-12 września 2023 r. (znak: 0114-KDIP1-1.4012.362.2023.4.EW);

-28 sierpnia 2024 r. (znak: 0114-KDIP1-1.4012.409.2024.2.MM);

-7 października 2024 r. (znak: 0114-KDIP1-1.4012.610.2024.2.AWY);

-29 lipca 2024 r. (znak: 0114-KDIP1-1.4012.351.2024.2.AKA).

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji gdy w opisanym zdarzeniu przyszłym:

-A stanowi ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, sprzedaż tego ZCP nie podlega oraz nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT;

-B, stanowi ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, sprzedaż tego ZCP nie podlega oraz nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy:

Przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Jednocześnie przepis art. 6 ustawy o VAT wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są w nim wskazane czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszczące się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednak na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:

Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ustawodawca w ww. przepisie nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem „transakcji zbycia”. Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy, „transakcję zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np.: sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu). Zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej, w tym także w formie umowy sprzedaży lub aportu.

Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Przepis art. 2 pkt 27e ustawy stanowi, że:

Przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy zbywany majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania). Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiącymi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa. Samo nazwanie jednostki wewnętrznej określonym mianem nie zapewnia wyodrębnienia organizacyjnego, jeżeli nie podąża za tym autonomia decyzyjna, wyposażenie majątkowe i zarządzanie zespołem pracowniczym. Ważne jest przypisanie jednostce uprawnień skutkujących samodzielnym prowadzeniem działalności „widocznym z zewnątrz”. Oznacza to, że wyodrębnienie musi wynikać z określonych decyzji statutowych (zarządczych itp.), które formalnie nadają jednostce wewnętrznej uprawnienia uzasadniające jej wydzielenie organizacyjne.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Winno ono mieć również zdolność zaistnienia jako niezależne przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ i 55² ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061).

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

1)istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,

2)zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

3)składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

4)zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy, uwzględnić należy następujące okoliczności:

-zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz

-faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. Tym samym, w przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespół składników majątkowych stanowi przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Ustalenie, czy przenoszony na nabywcę zespół składników umożliwia kontynuację działalności prowadzonej przez zbywcę wymaga oceny, czy zawiera on składniki pozwalające na kontynuowanie działalności gospodarczej realizowanej uprzednio przez zbywcę bez konieczności:

·angażowania przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub

·podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych (np. zawarcia umów) niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przejęte składniki.

W celu ustalenia, czy przenoszony na nabywcę zespół składników umożliwia kontynuację działalności prowadzonej przez zbywcę należy ustalić czy oprócz przeniesienia standardowych elementów typowych dla transakcji nieruchomościowych opodatkowanych VAT na nabywcę są przeniesione wszystkie poniżej wskazane elementy:

1)prawa i obowiązki z umów, na podstawie których udzielono zbywcy finansowania dłużnego na realizację, nabycie, modernizację, adaptację lub przebudowę przenoszonej nieruchomości, o ile zbywca korzystał z takiego finasowania i jest stroną takich umów;

2)umowy o zarządzanie nieruchomością;

3)umowy zarządzania aktywami;

4)należności o charakterze pieniężnym związane z przenoszonym majątkiem.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy natomiast zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Zakres powyższego wyłączenia z zakresu opodatkowania zdefiniował w wyrokach Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita-Modes C-497/01, TSUE stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego.

Ponadto TSUE zauważył, że przejmującego należy traktować jako następcę zbywającego, przy czym, aby przejmujący mógł zostać uznany za następcę zbywającego, musi on kontynuować działalność prowadzoną przez zbywcę.

Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Schriever „przekazanie całości lub części aktywów” należy interpretować w taki sposób, że obejmuje ono przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą. Podobne stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie sądów administracyjnych (wyroki NSA: z dnia 25 czerwca 2013 r. sygn. akt I FSK 955/12 oraz z dnia 21 listopada 2016 r. sygn. akt I FSK 1316). Zgodnie natomiast z orzecznictwem TSUE (wyrok TSUE z dnia 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Christel Schriever, pkt 26) ocena, jakie dobra – ruchome lub nieruchome – są niezbędne do utworzenia przedsiębiorstwa lub ZCP, musi być dokonywana „(…) z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności gospodarczej”.

O tym, czy nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że należą Państwo do międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: „Grupa”), która na polskim rynku specjalizuje się w działalności w zakresie chowu świń i drobiu oraz produkcji mięs, w tym uboju trzody chlewnej oraz drobiu, rozbioru, przetwórstwa oraz sprzedaży mięsa wieprzowego, drobiowego, produktów mięsnych, paszy, pierza i puchu oraz trzody chlewnej i piskląt. Zakłada ona w swojej strukturze istnienie wyspecjalizowanych podmiotów odpowiedzialnych za poszczególne funkcje w ramach łańcucha produkcji, dostawy produktów na rynek polski oraz międzynarodowy, czy też świadczenia usług na rzecz innych podmiotów z Grupy.

W związku z podjęciem decyzji na poziomie Grupy o rezygnacji z działalności polegającej na chowie i uboju (…), a także działalności związanej z produkcją produktów mięsnych z (…), jak również przetwórstwem pierza i puchu (…)ego, rozważają Państwo zbycie na rzecz polskiej spółki prawa handlowego, zarejestrowanego i czynnego podatnika podatku VAT w Polsce, zespołów składników materialnych i niematerialnych służących do prowadzenia działalności związanej z wylęgiem (…) (dalej: „Przedmiot Transakcji”) w ramach transakcji sprzedaży (dalej: „Transakcja”).

Przedmiotem Transakcji będzie:

-Zakład A (dalej „A”), oraz

-Zakład B (dalej: „B”).

A, będąca jednym z Przedmiotów Transakcji będzie stanowić zespół składników majątkowych, zarówno o charakterze materialnym, jak i niematerialnym, który jest i będzie na dzień dokonania Transakcji Państwa własnością i związany/przeznaczony jest do działalności związanej z wylęgiem (…), obejmującym w szczególności m.in.: