Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 lutego 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 5 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania podatkiem VAT wpłat otrzymywanych przez Spółkę za pośrednictwem Platform Crowdfundingowych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca (…) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: Spółka/Wnioskodawca) jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT, podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą polegającą na prowadzeniu portalu internetowego pod nazwą (…) (dalej: Portal). Działalność Portalu skupia się głównie na (…).

Spółka nie pobiera żadnych obowiązkowych opłat za korzystanie z Portalu od jego użytkowników odwiedzających stronę. Spółka uzyskuje przychody za usługi dodatkowe tzw. (…). Ich wykupienie nie jest jednak niezbędne w celu skorzystania z Portalu. Spółka osiąga także przychody z tytułu dzierżawy powierzchni reklamowych na Portalu.

Usługa (…) pozwala użytkownikowi na (…).

Odrębnie od Usługi (…) i przychodów z reklam Wnioskodawca przewidział także możliwość wsparcia działalności Portalu za pomocą dokonywania dobrowolnych wpłat od osób korzystających z Portalu poprzez internetowy serwis crowdfundingowy (…). Dobrowolne wpłaty dokonywane są poprzez założoną w tym celu zbiórkę, gdzie jej operator gromadzi środki, a następnie Spółka wypłaca te środki od niego na swoje konto bankowe. Wnioskodawca umieścił na Portalu odnośnik internetowy prowadzący do wcześniej założonej przez siebie zbiórki, zaznaczając, że wpłaty są dobrowolne i są formą wsparcia serwisu, za który wpłacający nie otrzyma gratyfikacji w żadnej formie, a środki zostaną przeznaczone na cele ogólne związane z działalnością Portalu, tj. opłacenie serwerów Portalu i jego rozwój.

Finansowanie działalności Portalu za pomocą zbiórki utworzonej na (…) stanowi istotną, ale nie główną część źródła przychodów Spółki i środki w ten sposób zebrane mają służyć pokryciu wydatków związanych z działalnością Portalu.

Ponadto Wnioskodawca rozważa możliwość dokonywania dobrowolnych wpłat również za pomocą platform (…) na zasadach opisanych wyżej dla (…).

W dalszej części złożonego pisma Wnioskodawca wobec (…) będzie posługiwał się nazwą Platformy Crowdfundingowe.

Prowadzenie Portalu na chwilę obecną stanowi jedyny przedmiot działalności gospodarczej Spółki.

Pytanie

Czy opisane w stanie faktycznym wpłaty dla Spółki od wspierających otrzymywane poprzez Platformy Crowdfundingowe podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane w stanie faktycznym wpłaty dla Spółki od wspierających otrzymywane poprzez Platformy Crowdfundingowe nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

Uzasadnienie

Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, a przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Wobec powyższego opodatkowaniu podlega odpłatne świadczenie usług. Opodatkowaniu nie podlega natomiast przekazanie środków finansowych, jeżeli nie stanowi wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług. Stąd też, zdaniem Wnioskodawcy, z taką sytuacją mamy do czynienia w stanie faktycznym opisanym we wniosku. Spółka bowiem nie uzyskuje wsparcia w formie wpłat Platformach Crowdfundingowych w związku ze świadczeniem jakiejkolwiek usługi na rzecz osoby wpłacającej. Innymi słowy wpłaty, które otrzymuje Spółka za pośrednictwem Platform Crowdfundingowych nie są konsekwencją wykonania świadczenia.

Warto w tym miejscu przywołać wyrok ETS, dotyczący charakteru wynagrodzenia (zapłaty) za wykonane świadczenia, tj. Wyrok Trybunału (szósta izba) w sprawie C-16/93 z dnia 3 marca 1994 r. R. J. Tolsma przeciwko Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden. Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym: Gerechtshof Leeuwarden – Niderlandy.

We wskazanym wyroku podniesiono kwestię opodatkowania działalności muzyka, który grał na katarynce przy drodze publicznej w Holandii. W czasie wykonywania utworów muzycznych wystawiał skarbonkę do której przechodnie wrzucali mu datki. Co więcej, ów muzyk odwiedzał domy i sklepy, prosząc o datki, jednak bez możliwości domagania się wynagrodzenia. Na tle tak przedstawionej sprawy, postawiono w trybie prejudycjalnym Trybunałowi następujące pytania:

1)Czy usługę polegającą na wykonywaniu muzyki przy drodze publicznej, za które nie jest wymagane, choć jest faktycznie płacone wynagrodzenie, należy zaklasyfikować jako świadczenie usług za wynagrodzeniem w rozumieniu art. 2 Szóstej Dyrektywy w sprawie harmonizacji przepisów państw członkowskich dotyczących podatków obrotowych?

2)Czy z punktu widzenia udzielenia odpowiedzi na to pytanie istotny jest fakt, że mimo iż otrzymywane kwoty nie są wymagane, strona o nie prosi i może się ich spodziewać zgodnie z przyjętym zwyczajem, nawet jeżeli datek nie jest wyliczany ani nie podlega wyliczeniu?

Trybunał na tak postawione pytania orzekł, że w omawianym przypadku nie ma umowy między stronami, gdyż przechodnie dobrowolnie udzielają datków, których kwotę ustalają według własnego uznania. Wskazano także, że nie istnieje konieczny związek między usługą muzyczną i płatnościami, do których usługa ta prowadzi. Przechodnie nie żądają, by wykonywać dla nich muzykę, a ponadto, płacą kwoty, które nie zależą od samej usługi wykonywania muzyki, lecz od subiektywnych pobudek, np. współczucia. Rzeczywiście niektóre osoby wrzucają pieniądze (czasami duże kwoty) do skarbonki kataryniarza bez zatrzymywana się przy nim, z kolei inni przez chwilę przysłuchują się muzyce bez udzielania jakichkolwiek datków

Podobnie jest w przypadku Spółki, bowiem nie istnieje umowa pomiędzy Spółką a wpłacającymi na Platformach Crowdfundingowych, na podstawie której Spółka mógłby się skutecznie domagać wsparcia. Wpłaty te są całkowicie dobrowolne (także co do kwoty – decyzja o jej wysokości leży tylko w gestii wpłacającego). Ponownie, przekazywanie wpłaty na rzecz Spółki nie wiąże się z wykonaniem przez Spółkę jakiejkolwiek usługi. Wpłacający może jedynie w ten sposób pomóc Portalowi, aby w dalszym ciągu mogły być na nim publikowane treści.

Na Portalu widnieje wprawdzie informacja (bądź będzie widnieć w przypadku uruchomienia możliwości wpłat na serwisach (…)), że można wesprzeć jego działalnie poprzez dobrowolne wpłaty na Platformach Crowdfundingowych, natomiast po raz kolejny wymaga podkreślenia, że korzystać z portalu można całkowicie bezpłatnie. Wpłaty na Platformach Crowdfundingowych nie wpływają w żaden sposób na możliwość korzystania z Portalu. Wpłacający nie uzyskuje wskutek tej wpłaty żadnych bezpośrednich korzyści, ani dodatkowych uprawnień na Portalu.

Mając na względzie powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, otrzymywane poprzez Platformy Crowdfuningowe wpłaty nie stanowią wynagrodzenia za żadną z czynności podlegających opodatkowaniu na gruncie ustawy o VAT.

Podkreślić należy, że analogiczne wnioski płyną z wielu interpretacji indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej jak choćby:

·z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.910.2022.4.ICZ;

·z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dnia 28 grudnia 2020 r. sygn. 0114-KDIP4-1.4012.578.2020.1.RMA;

·z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 20 maja 2020 r., sygn. 0114-KDIP1-3.4012.168.2020.3.KP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy:

Na mocy przepisu art. 2 pkt 22 ustawy:

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie fakt, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy. Zauważyć również należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym.

Z cytowanego art. 8 ust. 1 ustawy wynika, że przesłanką uznania danego zdarzenia za opodatkowane podatkiem VAT świadczenie usługi za wynagrodzeniem jest istnienie stosunku prawnego pomiędzy świadczącym usługę i jej beneficjentem, z którego wynika świadczenie wzajemne, w postaci wynagrodzenia płatnego przez beneficjenta usługi na rzecz usługodawcy.

W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez świadczenie usług należy przede wszystkim rozumieć określone zachowanie podatnika na rzecz odrębnego podmiotu, które zasadniczo wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu świadczącego usługę.

Jak wynika z przywołanych wyżej przepisów opodatkowaniu podatkiem VAT – co do zasady – podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonywanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Co istotne, ww. świadczenie musi zostać wykonane przez działającego w tym zakresie podatnika podatku VAT.

Zasady dotyczące momentu powstania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług uregulowane zostały w art. 19a ustawy.

Według art. 19a ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 19a ust. 8 ustawy:

Z konstrukcji podatku od towarów i usług wynika, że podatnik, który wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, zobowiązany jest opodatkować daną czynność w momencie powstania obowiązku podatkowego.

Powyższy przepis art. 19a ust. 1 ustawy formułuje zasadę ogólną, zgodnie z którą obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania dostawy towaru bądź wykonania usługi co oznacza, że podatek staje się wymagalny w rozliczeniu za okres, w którym dokonana została dostawa towarów bądź świadczenie usług i powinien być rozliczony za ten okres. Jednakże, w sytuacji, gdy przed wykonaniem usługi podatnik otrzyma całość lub część zapłaty, obowiązek podatkowy powstanie z chwilą jej otrzymania w odniesieniu do otrzymanej kwoty.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT. Spółka prowadzi działalność gospodarczą polegającą na prowadzeniu portalu internetowego. Działalność Portalu skupia się głównie na (…). Spółka nie pobiera żadnych obowiązkowych opłat za korzystanie z Portalu od jego użytkowników odwiedzających stronę. Spółka uzyskuje przychody za usługi dodatkowe tzw. (…). Ich wykupienie nie jest jednak niezbędne w celu skorzystania z Portalu. Spółka osiąga także przychody z tytułu dzierżawy powierzchni reklamowych na Portalu.

Odrębnie od Usługi (…) i przychodów z reklam Spółka przewidziała także możliwość wsparcia działalności Portalu za pomocą dokonywania dobrowolnych wpłat od osób korzystających z Portalu poprzez internetowy serwis crowfundingowy (…). Dobrowolne wpłaty dokonywane są poprzez założoną w tym celu zbiórkę, gdzie jej operator gromadzi środki, a następnie Spółka wypłaca te środki od niego na swoje konto bankowe. Spółka umieściła na Portalu odnośnik internetowy prowadzący do wcześniej założonej przez siebie zbiórki, zaznaczając, że wpłaty są dobrowolne i są formą wsparcia serwisu, za który wpłacający nie otrzyma gratyfikacji w żadnej formie, a środki zostaną przeznaczone na cele ogólne związane z działalnością Portalu, tj. opłacenie serwerów Portalu i jego rozwój. Finansowanie działalności Portalu za pomocą zbiórki utworzonej na (…) stanowi istotną, ale nie główną część źródła przychodów Spółki i środki w ten sposób zebrane mają służyć pokryciu wydatków związanych z działalnością Portalu. Ponadto Spółka rozważa możliwość dokonywania dobrowolnych wpłat również za pomocą platform (…) na zasadach opisanych wyżej dla (…).

Przy tak przedstawionym opisie sprawy Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy wpłaty dla Spółki od wspierających otrzymywane poprzez Platformy Crowdfundingowe podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

Ustosunkowanie się do powyższych wątpliwości wymaga przede wszystkim ustalenia, czy wpłacane środki pieniężne na rzecz Spółki w ramach Platform Crowdfundingowych, stanowią przedpłatę, bądź zaliczkę na poczet dostawy towarów bądź świadczenia usług.

Należy zauważyć, że ustawodawca nie zamieścił w treści ustawy o podatku od towarów i usług definicji zaliczki ani przedpłaty. Zgodnie więc z definicją słownikową (http://sjp.pwn.pl), zaliczka to część należności wpłacana lub wypłacana z góry na poczet tej należności. Natomiast przez przedpłatę należy rozumieć określoną sumę pieniędzy, stanowiącą część ceny towaru, wpłacaną z góry w celu uzyskania gwarancji jego zakupu w określonym terminie. Zatem, zaliczkę oraz przedpłatę wpłaca się na poczet przyszłej dostawy towarów lub przyszłego wykonania usługi przed faktyczną dostawą lub faktycznym wykonaniem usługi. Stosownie do powyższego, zaliczka, jak również przedpłata, jako zapłata na poczet przyszłej należności musi być powiązana z konkretną transakcją.

Jednakże, aby w ogóle rozpatrywać, czy wpłacone przez wspierających kwoty stanowią zaliczkę bądź przedpłatę należy ustalić, czy Spółka wykonuje na rzecz wpłacających usługi, za które otrzymuje wynagrodzenie.

W przedmiotowej sprawie należy wskazać na orzeczenie ETS w sprawie R. J. Tolsma a Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden (wyrok z dnia 3 marca 1994 r., sprawa C-16/93). Tolmsa był ulicznym grajkiem, który prezentował swoją twórczość. Grajek ustawiał przed sobą puszkę, do której przechodnie mogli wrzucać datki. ETS, wskazując na brak bezpośredniego związku między graniem muzyki a zapłatą oraz na dobrowolność datków, uznał, iż datki nie podlegają opodatkowaniu VAT, bowiem w tym wyroku TSUE stwierdził, że „czynność podlega opodatkowaniu wyłącznie wtedy, gdy istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy”.

Z cytowanego wyżej art. 8 ust. 1 ustawy oraz powyższego wyroku wynika, że przesłanką uznania danego zdarzenia za opodatkowane podatkiem VAT świadczenie usługi za wynagrodzeniem jest istnienie stosunku prawnego pomiędzy świadczącym usługę i jej beneficjentem, z którego wynika świadczenie wzajemne, w postaci wynagrodzenia płatnego przez beneficjenta usługi na rzecz usługodawcy.

Ponadto, aby zapłatę na poczet przyszłej należności uznać za zaliczkę musi ona być powiązana z konkretną transakcją, co zostało potwierdzone także przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).

W wyroku z dnia 21 lutego 2006 r. w sprawie C-419/02 BUPA Hospitals Ltd. i Goldsborough Developments Ltd. przeciwko Commisioners of Customs & Excise, TSUE stwierdził, że w zakresie art. 10 ust. 2 akapit drugi VI Dyrektywy VAT [tj. Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EWG)], nie mieści się przedpłata dokonana w kwocie ryczałtowej na towary wskazane w sposób ogólny w wykazie, który może zostać w każdej chwili zmieniony za porozumieniem nabywcy i sprzedawcy, z którego nabywca może ewentualnie wybrać towary, na podstawie umowy, którą może on w każdej chwili rozwiązać, odzyskując w całości niewykorzystaną przedpłatę. Należy wskazać, że art. 10 ust. 2 akapit drugi powyższej Dyrektywy stanowi, że w przypadku gdy zapłata następuje przed wykonaniem dostawy towarów lub świadczenia usług, podatek staje się wymagalny w momencie otrzymania płatności i od jej wysokości.

W powyższym wyroku TSUE podkreślił, że „(...) w przypadku dokonania płatności zaliczkowej obowiązek podatkowy w podatku VAT powstaje zanim dostawa towarów lub świadczenie usług zostaną wykonane. Aby obowiązek podatkowy powstał w takiej sytuacji, wszelkie okoliczności mające znaczenie dla zaistnienia zdarzenia podatkowego, tzn. przyszła dostawa lub przyszłe świadczenie usług muszą już być znane, a zatem w szczególności, (...) w momencie dokonania takiej zapłaty, towary i usługi powinny być szczegółowo określone”.

Należy wskazać, że powyższy wyrok TSUE zachowuje swoją aktualność na gruncie obecnie obowiązującej Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 s. 1 ze zm.).

Zatem na podstawie powyższego wyroku TSUE można wysnuć wniosek, że aby zapłatę na poczet przyszłych należności uznać za zaliczkę, muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

·zapłata musi zostać dokonana na poczet konkretnej transakcji, tj. przyszłe świadczenie powinno być określone co do rodzaju w sposób jednoznaczny (określone powinny być cechy identyfikujące rodzaj towaru bądź usługi),

·konkretyzacja przyszłego świadczenia powinna być wystarczająco dokładna dla określenia zasad opodatkowania świadczenia, tj. w szczególności należy móc określić miejsce świadczenia i stawkę opodatkowania,

·w momencie dokonania zaliczki strony nie mają intencji zmiany świadczenia w przyszłości.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 888 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):

Istotą darowizny jest zatem bezpłatne świadczenie, które darczyńca wykonuje ze swojego majątku na rzecz innej osoby. Świadczeniem w darowiźnie nie muszą być tylko pieniądze, mogą to być również inne rzeczy ruchome, bądź nieruchomości, jak również zbywalne prawa majątkowe.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że otrzymywane przez Państwa środki pieniężne nie stanowią zaliczki czy też przedpłaty, o których mowa w art. 19a ust. 8 ustawy, ponieważ nie będą związane z konkretnym towarem/usługą. Zatem, nie będą stanowiły przedpłaty/zaliczki z tytułu konkretnej dostawy towaru lub usługi. Jak bowiem Spółka wskazała, wpłaty są dobrowolne i są formą wsparcia serwisu, za który wpłacający nie otrzyma gratyfikacji w żadnej formie, a środki zostaną przeznaczone na cele ogólne związane z działalnością Portalu, tj. opłacenie serwerów Portalu i jego rozwój.

Biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności sprawy oraz brzmienie cytowanych przepisów, należy stwierdzić, że nie istnieje stosunek prawny pomiędzy Spółką a osobami wpłacającymi środki pieniężne za pośrednictwem Platform Crowdfundingowych, w ramach którego następuje wymiana świadczeń wzajemnych, ani też bezpośredni związek pomiędzy prowadzonym przez Spółkę Portalem a opisanymi dobrowolnymi wpłatami.

W opisanej sytuacji otrzymywane przez Spółkę od osób wpłacających środki pieniężne za pośrednictwem Platform Crowdfundingowych nie będą stanowiły płatności z tytułu dostawy towarów czy świadczenia usług. W zamian za dokonane wpłaty, Spółka nie wykonuje na rzecz osób wpłacających żadnych czynności, tj. dostawy towarów czy świadczenia usług.

Podsumowując, stwierdzam, że wpłaty dla Spółki od wspierających otrzymywane poprzez Platformy Crowdfundingowe nie stanowią wynagrodzenia za żadną czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.

Tym samym, Państwa stanowisko uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego, Państwo ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego. W szczególności oparłem się na informacji, że wpłaty są dobrowolne i są formą wsparcia serwisu, za który wpłacający nie otrzyma gratyfikacji w żadnej formie, a środki zostaną przeznaczone na cele ogólne związane z działalnością Portalu, tj. opłacenie serwerów Portalu i jego rozwój. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.