Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 stycznia 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 8 stycznia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy do świadczonych przez Pana na rzecz Towarzystwa usług w ramach zmienionej umowy B2B. Uzupełnił go Pan pismem z 17 lutego 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą „A.”. Przedmiotem przeważającej działalności Wnioskodawcy jest działalność związana z zarządzaniem funduszami (kod PKD: 66.30.Z).

Przedmiotem pozostałej działalności Podatnika jest pozostała działalność wspomagająca usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych (kod PKD: 66.19.Z), działalność związana z oceną ryzyka i szacowaniem poniesionych strat (kod PKD: 66.21.Z), pozostała działalność wspomagająca ubezpieczenia i fundusze emerytalne (kod PKD: 66.29.Z) oraz pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (kod PKD: 70.22.Z).

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca świadczy za wynagrodzeniem usługi na podstawie umowy o świadczenie usług zawartej 8 stycznia 2018 r. (dalej również: „umowa B2B”). Aktualnie pomiędzy Wnioskodawcą a (...) Towarzystwem Funduszy Inwestycyjnych S. A. (dalej: „Towarzystwo”) toczone są negocjacje na temat zmiany umowy B2B i zmiany zakresu usług świadczonych w ramach umowy B2B. Potrzeba zmiany przedmiotowej umowy B2B jest aktualnie motywowana zmianą zakresu usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz Towarzystwa. Zmiana umowy B2B ma nastąpić w pierwszym kwartale 2025 r., a zakres usług świadczonych przez Wnioskodawcę, na podstawie zmienionej umowy B2B, ma być ustalony w następujący sposób:

1)wsparcie i doradztwo w zakresie kreowania nowych produktów inwestycyjnych oraz strategii ich prezentowania na rzecz potencjalnych;

2)uczestnictwo w procesach dotyczących powstawania nowych produktów i wspierania członków zespołu Usługobiorcy w tworzeniu koncepcji nowych produktów inwestycyjnych lub ewaluowaniu atrakcyjności nowych produktów inwestycyjnych;

3)kompleksowe wsparcie w zakresie analizowania rynku funduszy inwestycyjnych oraz dostosowywanie działalności Funduszy zarządzanych przez Towarzystwo do najlepszych praktyk rynkowych w tym poprzez przygotowywanie rzetelnych i aktualnych informacji o rynku oraz danych o sprzedaży produktów na rynku, w celu podejmowania i monitowania decyzji strategicznych przez Zarząd Towarzystwa, a także proponowanie odpowiednich decyzji strategicznych mających wpływ na pozycję;

4)wsparcie strategiczne w podejmowaniu kluczowych decyzji co do inwestycji realizowanych przez Fundusz, w tym proponowanie takich decyzji oraz przedstawianie analiz oraz uzasadnień niezbędnych dla takich decyzji;

5)wsparcie i doradztwo w zakresie kreowania, wdrażania i kontrolowania budżetów inwestycyjnych dla Funduszy zarządzanych przez Usługobiorcę;

6)wsparcie w zakresie wprowadzania Funduszy zarządzanych przez Usługobiorcę na rynek publiczny oraz w zakresie skutecznego utrzymywania pozycji Funduszy na rynku publicznym;

7)udział w komitetach inwestycyjnych celem prezentowania koncepcji nowych produktów lub proponowania decyzji strategicznych do podjęcia w ramach zarządzania Funduszami Usługobiorcy;

8)ewaluacja potencjalnych celów biznesowych Funduszy zarządzanych przez Usługobiorcę, w tym poprzez spotkania z ramienia Zleceniodawcy z przedstawicielami potencjalnymi spółkami portfelowymi.

Wnioskodawca będzie wykonywał swoje usługi wyłącznie w odniesieniu do zarządzania funduszami inwestycyjnymi niepublicznymi, natomiast efekty swoich usług będzie przekazywał lub raportował do członka Zarządu, który odpowiadać będzie za Pion Zarządzania Aktywami w strukturze organizacyjnej Towarzystwa.

Wnioskodawca ponadto pełni rolę Członka Zarządu Towarzystwa. Zakres usług realizowanych na podstawie umowy B2B był, jest i będzie odmienny od czynności, jakie Wnioskodawca wykonuje w ramach innych stosunków prawnych na rzecz Towarzystwa. Wnioskodawca nie jest jednocześnie akcjonariuszem Towarzystwa oraz nie kontroluje Towarzystwa w rozumieniu właściwych przepisów o cenach transferowych (w szczególności w rozumieniu art. 11a ustawy CIT).

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Towarzystwa na podstawie umowy B2B nie będą wykonywane pod kierownictwem Towarzystwa ani w czasie wyznaczonym przez Towarzystwo. Wnioskodawca będzie wykonywał swoje usługi w dowolnie wybranym przez siebie miejscu, a także będzie ponosił niezbędne koszty związane z realizacją usług dla Towarzystwa. W związku ze świadczeniem opisanych usług na rzecz Towarzystwa Wnioskodawca będzie jedynym podmiotem ponoszącym potencjalną odpowiedzialność i ryzyko gospodarcze.

Za świadczone w ramach umowy B2B usługi z obszaru zarządzania funduszami inwestycyjnymi, Wnioskodawcy będzie przysługiwać ustalone postanowieniami umowy B2B wynagrodzenie.

Efekty usług realizowanych przez Wnioskodawcę będą faktycznie kierowane do Funduszy zarządzanych przez Towarzystwo, ponieważ te Fundusze będą realnymi beneficjentami czynności realizowanych przez Wnioskodawcę na podstawie umowy B2B. Wskazane w zmienionej umowie B2B usługi będą związane z zasadniczym przedmiotem działalności Funduszy zarządzanych przez Towarzystwo, tj. z obszarami: tworzenia nowych produktów inwestycyjnych oraz realizacją działalności inwestycyjnej.

Doprecyzowanie i uzupełnienie zdarzenia przyszłego

W opinii Wnioskodawcy usługi, których zakres będzie wynikał ze zmienionej umowy B2B nie będą miały wyłącznie charakteru usług doradztwa, o których mowa w art. 43 ust. 15 pkt 2 ustawy o VAT. Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż przedmiotowe usługi Wnioskodawcy nie będą ograniczały się wyłącznie do usług doradztwa, a będą stanowić usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi.

Należy podkreślić, że art. 43 ust. 1 ustawy o VAT zawiera katalog usług, które na mocy ustawy o VAT są zwolnione z podatku od towarów i usług. Wśród wymienionych przez Ustawodawcę usług znajdują się między innymi usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi, alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi portfelami papierów wartościowych - w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (zob. art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy o VAT).

Jak wynika z kolei z art. 43 ust. 15 pkt 2 ustawy o VAT, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41 ustawy o VAT, nie mają zastosowania do usług doradztwa.

Jak zostało wskazane we Wniosku możliwość zastosowania zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy o VAT uzależniona jest od łącznego spełnienia następujących warunków:

1.świadczone usługi powinny być kwalifikowane jako usługi zarządzania funduszami (warunek przedmiotowy), oraz

2.ww. usługi powinny być świadczone na rzecz funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych lub zbiorczych portfeli papierów wartościowych - w rozumieniu przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (warunek podmiotowy).

W opinii Wnioskodawcy, aby możliwe było wystąpienie usług zarządzania funduszami inwestycyjnymi, świadczone usługi muszą tworzyć odrębną całość. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 21 stycznia 2016 r. sygn. I FSK 1915/14 „usługi mogą zostać uznane za usługi zarządzania funduszem, jeżeli tworzą odrębną całość i - jeśli je oceniać globalnie - są specyficzne i istotne dla zarządzania tymi funduszami. Przez zarządzanie funduszem inwestycyjnym należy rozumieć również zarządzenie jego majątkiem, które jednak ogranicza się do czynności zbiorowego inwestowania w ten majątek. Zarządzanie takie nie obejmuje natomiast eksploatacji tego majątku”.

Jak wskazano we Wniosku zakres usług, jakie będą wykonywane przez Wnioskodawcę, będzie obejmował szereg czynności o kluczowym znaczeniu dla zarządzania funduszami inwestycyjnymi, między innymi wsparcie i doradztwo w zakresie kreowania produktów inwestycyjnych oraz strategii ich prezentowania, wsparcie w oferowaniu produktów inwestycyjnych, wsparcie w zakresie wprowadzania Funduszy na rynek publiczny oraz wsparcie strategiczne.

Wnioskodawca podkreśla dodatkowo, że jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 7 marca 2013 r. w sprawie GfBk C-275/11, usługi doradztwa inwestycyjnego mieszczą się jak najbardziej w zakresie pojęcia „zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi”. Jak ponadto podkreślono w samym Wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie sprowadzają się wyłącznie do usług doradztwa, ale stanowią formę istotnego uczestnictwa w zarządzaniu procesami inwestycyjnymi Funduszy zarządzanych przez Towarzystwo. Warto w tym miejscu ponownie przytoczyć (rozstrzygnięcie to było powołane już w treści samego Wniosku) interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 czerwca 2021, znak: 0111-KDIB3-1.4012.209.2021.3.IK, w której wskazano, że:

„świadczone przez Zainteresowanego usługi nie mają charakteru usług doradczych i są wprost związane z zarządzaniem procesem inwestycyjnym prowadzonym przez ASI/ZASI, nie zaś jedynie z doradztwem co do metod oraz zasad działania tych spółek czy też innym doradztwem związanym z działalnością tych podmiotów. Zainteresowany w sposób bezpośredni zaangażowany jest w proces zarządczy ASI/ZASI”.

W opinii Wnioskodawcy usługi, które będą wykonywane przez Wnioskodawcę i które zostały wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, nie będą ograniczały się wyłącznie do usług zarządzania a stanowić będą kompleksowe, tj. składające się z wielu elementów oraz czynności, usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi. Wnioskodawca w tym miejscu podtrzymuje swoje stanowisko, iż przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego we Wniosku katalog usług będzie związany z prawem do zastosowania zwolnienia z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy o VAT.

Pytanie

Czy w związku ze zmianą zakresu usług Wnioskodawcy na rzecz Towarzystwa, która nastąpi w związku ze zmianą umowy B2B, Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT w odniesieniu do usług, jakie zostaną wskazane w treści zmienionej umowy B2B?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, w związku z docelową zmianą zakresu usług, jakie będą realizowane przez Wnioskodawcę na rzecz Towarzystwa na podstawie zmienionej umowy B2B, będzie on uprawniony do zastosowania zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT w odniesieniu do usług, jakie zostaną wskazane w treści zmienionej umowy B2B.

Uzasadnienie zaprezentowanego stanowiska

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT zwalnia się z podatku (od towarów i usług) usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi, alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi portfelami papierów wartościowych - w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Stosownie zaś do art. 43 ust. 15 ustawy o VAT zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37- 41 (z art. 43 ustawy o VAT), nie mają zastosowania do:

1)czynności ściągania długów, w tym factoringu;

2)usług doradztwa;

3)usług w zakresie leasingu.

Przyjmuje się, uwzględniając również powyższe regulacje, że możliwość zastosowania zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy o VAT uzależniona jest od łącznego spełnienia następujących warunków:

1.świadczone usługi powinny być kwalifikowane jako usługi zarządzania funduszami (warunek przedmiotowy), oraz

2.usługi powinny być świadczone na rzecz funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych lub zbiorczych portfeli papierów wartościowych - w rozumieniu przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

Art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT stanowi implementację art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE. L. z 2006 r. Nr 347 str. 1 ze zm.; dalej: „Dyrektywa VAT”) zgodnie z którym Państwa Członkowskie zwalniają transakcje zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi, określonymi przez państwa członkowskie.

W kwestii wyjaśnienia pojęcia „zarządzania funduszem” można wskazać, że z ugruntowanego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”; m.in. w sprawach C‑169/04, C-275/11, C-595/13) wynika, że celem zwolnienia z opodatkowania transakcji związanych z zarządzaniem funduszami powierniczymi, przewidzianego w art. 13 część b lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy VAT (obecnie art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE), jest w szczególności ułatwienie małym inwestorom inwestowania w papiery wartościowe za pomocą przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Celem pkt 6 tego przepisu jest zapewnienie neutralności podatkowej wspólnego systemu podatku VAT w kwestii wyboru między inwestowaniem bezpośrednim w papiery wartościowe, a inwestowaniem za pośrednictwem przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania.

Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”) w wyroku z dnia 17 czerwca 2021 r sygn. C-58/20, K przeciwko Finanzamt Österreich:

„art. 135 ust. 1 lit. g dyrektywy 2006/112 w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że usługi świadczone przez osoby trzecie na rzecz spółek zarządzających specjalnymi funduszami inwestycyjnymi, takie jak zadania podatkowe polegające na zapewnieniu zgodnego z prawem krajowym opodatkowania dochodów otrzymywanych przez posiadaczy jednostek uczestnictwa oraz przyznanie prawa do korzystania z oprogramowania służącego wyłącznie do przeprowadzenia obliczeń istotnych dla zarządzania ryzykiem i do pomiaru rentowności, są objęte zwolnieniem przewidzianym w tym przepisie, jeżeli pozostają w nierozerwalnym związku z zarządzaniem specjalnymi funduszami inwestycyjnymi i są świadczone wyłącznie dla celów zarządzania takimi funduszami, pomimo że takie świadczenie usług nie było w całości przedmiotem outsourcingu”.

Odnosząc tezę przedstawioną w powołanym powyżej wyroku TSUE można wskazać, że zwolnienie z art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy VAT obejmuje również zadania realizowane przez osoby trzecie, które współpracują z Towarzystwami Funduszy Inwestycyjnych odpowiedzialnymi za zarządzanie funduszami.

Warto w tym miejscu podkreślić fakt, że w związku z uchyleniem art. 43 ust. 8 ustawy o VAT w ustawie o VAT nie występuje definicja legalna usług zarządzania funduszami inwestycyjnymi. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonej w wyroku z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt I FSK 1915/14, aby dane usługi mogły zostać uznane za usługi zarządzania funduszami muszą tworzyć odrębną całość, a ich rola jest istotna z punktu widzenia zarządzania funduszami. Jak wskazał NSA:

„usługi mogą zostać uznane za usługi zarządzania funduszem, jeżeli tworzą odrębną całość i - jeśli je oceniać globalnie - są specyficzne i istotne dla zarządzania tymi funduszami. Przez zarządzanie funduszem inwestycyjnym należy rozumieć również zarządzanie jego majątkiem, które jednak ogranicza się do czynności zbiorowego inwestowania w ten majątek. Zarządzanie takie nie obejmuje natomiast eksploatacji tego majątku”.

Istotne znaczenie w zdefiniowaniu pojęcia zarządzania funduszami inwestycyjnymi ma również art. 45 ust. 1 Ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1034; dalej: „ustawa o funduszach inwestycyjnych”), zgodnie z którym przedmiotem działalności towarzystwa jest wyłącznie tworzenie funduszy inwestycyjnych otwartych lub funduszy zagranicznych, zarządzanie nimi, w tym pośrednictwo w zbywaniu i odkupywaniu jednostek uczestnictwa, reprezentowanie ich wobec osób trzecich oraz zarządzanie zbiorczym portfelem papierów wartościowych. Powyższy przepis wskazuje jedynie przykładowy zakres usług zaliczanych jako usługi zarządzania, ograniczając się do pośrednictwa w zbywaniu i odkupywaniu jednostek uczestnictwa, reprezentowaniu funduszy oraz zarządzaniu zbiorczym portfelem inwestycyjnym.

Warto w tym miejscu również przywołać załącznik I Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z 8 czerwca 2011 r. 2011/61/UE w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zmiany dyrektyw 2003/41/WE i 2009/65/WE oraz rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 1095/2010 (dalej: „Dyrektywa ZAFI”), zgodnie z którym do czynności zarządzania zalicza się przynajmniej wykonywanie funkcji w zakresie zarządzania portfelem, o których mowa w pkt 1 lit. a lub b) załącznika I, na rzecz jednego lub większej liczby AFI. Zgodnie z pkt 1 załącznika I do Dyrektywy ZAFI, minimalny zakres funkcji w zakresie zarządzania inwestycyjnego, które musi wykonywać ZAFI, zarządzając AFI, to:

a.zarządzanie portfelami inwestycyjnymi;

b.zarządzanie ryzykiem.

Do zakresu zarządzania funduszami w rozumieniu Dyrektywy ZAFI należą również czynności administracyjne, na które składa się:

a)obsługa prawna i usługi w zakresie rachunkowości w zarządzaniu funduszami;

b)zapytania klientów;

c)wycena i wyznaczanie ceny w tym zeznania podatkowe;

d)monitorowanie przestrzegania uregulowań;

e)prowadzenie rejestru posiadaczy jednostek uczestnictwa i udziałów;

f)podział dochodu;

g)emisja i umarzanie jednostek uczestnictwa i udziałów;

h)ustalenia umowne, w tym wysyłanie świadectw;

i)przechowywanie ksiąg.

Co istotne, wskazany minimalny zakres funkcji w zakresie zarządzania inwestycyjnego służy określeniu, czy dany podmiot może być uznany za ZAFI (analogicznie: za ZASI), nie ogranicza natomiast katalogu czynności wchodzących w zakres zarządzania, co wynika wprost z pkt 2 załącznika I. Z załącznika I do Dyrektywy ZAFI wynika zatem, że na czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi składają się nie tylko działania polegające na zarządzaniu inwestycjami (realizacja polityki inwestycyjnej funduszy), lecz również czynności z zakresu administracji.

W odniesieniu do powyższych przepisów oraz wyroków należy zauważyć, że usługi świadczone w przyszłości przez Wnioskodawcę w oparciu o zmienioną umowę B2B będą ściśle związane z funkcjonowaniem Funduszy zarządzanych przez Towarzystwo i będą stanowić istotny element zarządzania funduszami inwestycyjnymi przez Towarzystwo ze względu na wpływ czynności i usług realizowanych przez Wnioskodawcę na działalność inwestycyjną Funduszy zarządzanych przez Towarzystwo.

Analizując zakres przyszłych usług świadczonych na podstawie umowy współpracy należy podkreślić, że w katalogu usług znajdą się, między innymi, wsparcie i doradztwo w zakresie powstawania nowych produktów. Wnioskodawca będzie aktywnie uczestniczyć w tworzeniu produktów, które stanowią jeden z podstawowych elementów działalności zarządzanych przez Towarzystwo Funduszy inwestycyjnych. Odwołując się do tez z wyroków TSUE:

1)z dnia 17 czerwca 2021 r. w sprawie C-58/20, K i DKBAG przeciwko Finanzamt Österreich,

2)z dnia 7 marca 2014 r. w sprawie C-275/11, GfBk przeciwko Finanzamt Bayreuth.

trzeba zauważyć, że usługi w postaci doradztwa w zakresie tworzenia nowych produktów oraz uczestnictwo w procesie ich tworzenia powinny zostać uznane za pozostające w nierozerwalnym związku z zarządzaniem funduszami inwestycyjnymi i świadczone wyłącznie dla celów zarządzania takimi funduszami.

W przypadku natomiast wsparcia strategicznego warto przywołać interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 kwietnia 2022 r. znak: 0112-KDIL3.4012.55.2022.2.AK, w której wśród zadań świadczonych w oparciu o kontrakt B2B do zadań wnioskodawcy wskazane zostało wsparcie przy podejmowaniu przez ZASI kluczowych decyzji dotyczących kwestii operacyjnych oraz strategicznych. Jak wskazał Organ Interpretacyjny:

„usługi świadczone przez Wnioskodawcę jako członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będącej komplementariuszem zarządzającym ASI, które to czynności zgodnie z przepisami prawa wspólnotowego stanowią czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi, są zwolnione od podatku do towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a i b ustawy.”

Pozytywne rozstrzygnięcia w kwestii zaliczenia usług wsparcia strategicznego jako usług zarządzania funduszami inwestycyjnymi pojawiały się dodatkowo (w ocenie Wnioskodawcy) w:

1.interpretacji indywidualnej z 1 grudnia 2021 r., znak: 0111-KDIB3-1.4012.686.2021.2.IK;

2.interpretacji indywidualnej z 18 czerwca 2021 r., znak: 0114-KDIP4-3.4012.236.2021.1.IG.

Odnosząc się natomiast do usług doradztwa inwestycyjnego oraz usług związanych z nimi należy zwrócić uwagę na wyrok TSUE z 7 marca 2013 r. w sprawie C-275/11 (GfBk), w którym wskazane zostało, że usługi doradztwa inwestycyjnego są elementem usług zarządzania funduszami inwestycyjnymi. Jak wskazał TSUE w rzeczonym wyroku:

„artykuł 13 część B lit. d) pkt 6 szóstej dyrektywy 77/388 w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych należy interpretować w ten sposób, że usługi doradztwa inwestycyjnego w zakresie inwestowania w zbywalne papiery wartościowe świadczone przez osobę trzecią na rzecz spółki inwestycyjnej zarządzającej specjalnym funduszem inwestycyjnym mieszczą się w zakresie pojęcia „zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi” do celów zwolnienia ustanowionego we wskazanym przepisie, nawet gdyby osoba trzecia nie działała na podstawie upoważnienia w rozumieniu art. 5g dyrektywy 85/611 w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS), zmienionej dyrektywą 2001/107.”

W tym miejscu należy podkreślić, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi z obszaru prowadzenia działalności inwestycyjnej przez Fundusze zarządzane przez Towarzystwo, zwłaszcza w odniesieniu do wsparcia w podejmowaniu kluczowych decyzji co do inwestycji, nie będą sprowadzać się wyłącznie do usług doradztwa, ale do istotnego uczestnictwa w zarządzaniu procesem inwestycyjnym Funduszy zarządzanych przez Towarzystwo. Jak wskazał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 28 czerwca 2021 r., znak: 0111-KDIB3-1.4012.209.2021.3.IK:

„świadczone przez Zainteresowanego usługi nie mają charakteru usług doradczych i są wprost związane z zarządzaniem procesem inwestycyjnym prowadzonym przez ASI/ZASI, nie zaś jedynie z doradztwem co do metod oraz zasad działania tych spółek czy też innym doradztwem związanym z działalnością tych podmiotów. Zainteresowany w sposób bezpośredni zaangażowany jest w proces zarządczy ASI/ZASI”.

Analogiczne konkluzje należy przyjąć w odniesieniu do usług Wnioskodawcy, które będą wykonywane na podstawie zmienionej umowy B2B.

Odnosząc się do usług ewaluacji celów inwestycyjnych należy przywołać interpretacje indywidualną z 20 maja 2022 r., znak: 0114-KDIP4-3.4012.108.2022.2.MAT, w której jedną z usług była ewaluacja oraz spotkania biznesowe. Organ interpretacyjny w przedmiotowej interpretacji indywidualnej zgodził się z wnioskodawcą, iż ta usługa, razem z szeregiem innych usług świadczonych w ramach umowy, stanowi usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi. Analogiczna usługa pojawia się w pozytywnej interpretacji z dnia 21 kwietnia 2022 r., znak: 0114-KDIP4-3.4012.80.2022.2.DS.

Usługą świadczoną przez Wnioskodawcę będzie też udział w posiedzeniach komitetów inwestycyjnych. W interpretacji z dnia 29 kwietnia 2022 r., znak: 0112-KDIL3.4012.55.2022.2.AK, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przyznał rację wnioskodawcy, wskazując, że katalog usług zawierający w sobie udział w komitetach inwestycyjnych podlega pod przedmiotowe zwolnienie z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT. Warto przywołać również interpretację z dnia 25 marca 2022 r., znak: 0114-KDIP4-3.4012.54.2022.1.RK, w której organ interpretacyjny przedstawił identyczną konkluzję.

W ocenie Wnioskodawcy nie ulega też wątpliwości, że świadczone przez niego usługi na podstawie zmienionej umowy B2B będą wpływały bezpośrednio na sytuację oraz status Funduszy zarządzanych przez Towarzystwo, a wartość dodana generowana przez Wnioskodawcę w ramach zmienionej umowy B2B będzie adresowana w praktyce do Funduszy zarządzanych przez Towarzystwo. W tym kontekście Wnioskodawca zaznacza, że zgodnie z art. 45a ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, każde TFI może, w drodze umowy zawartej w formie pisemnej, z uwzględnieniem art. 75-82 rozporządzenia 231/2013, powierzyć przedsiębiorcy lub przedsiębiorcy zagranicznemu wykonywanie czynności związanych z działalnością prowadzoną przez tego zarządzającego. W ocenie Wnioskodawcy nie ma zatem przeciwwskazań, aby stwierdzić, że usługi na podstawie zmienionej umowy B2B będą wpisywały się w całokształt zarządzania Funduszami, które pozostawać będą w zarządzie Towarzystwa. Jednocześnie usługi Wnioskodawcy, które będą realizowane na podstawie zmienionej umowy B2B będą istotnie wpływały, ze względu na ich zakres i charakter, na działalność inwestycyjną wybranych Funduszy zarządzanych przez Towarzystwo.

Resumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że usługi świadczone na podstawie zmienionej umowy B2B będą spełniały kryterium uznania ich za usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi, a co za tym idzie, że usługi świadczone przez Wnioskodawcę będą kwalifikować się jako usługi zwolnione na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy o VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez świadczenie usług należy przede wszystkim rozumieć określone zachowanie podatnika na rzecz odrębnego podmiotu, które zasadniczo wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu świadczącego usługę. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu.

Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy zwrócić uwagę na to, że usługą jest tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący z niego korzyść.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług zwolnienie od podatku. Zastosowanie zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Nie każda czynność stanowiąca świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ustawy, podlega jednak opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

W świetle zapisów art. 15 ust. 1 ustawy:

Zgodnie z ust. 2 powołanego artykułu:

Z opisu sprawy wynika, że jest Pan osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą „A.”. Przedmiotem Pana przeważającej działalności jest działalność związana z zarządzaniem funduszami (kod PKD: 66.30.Z).

W ramach prowadzonej działalności świadczy Pan za wynagrodzeniem usługi na podstawie umowy B2B. Aktualnie pomiędzy Panem a Towarzystwem toczone są negocjacje na temat zmiany umowy B2B i zmiany zakresu usług świadczonych w ramach umowy B2B. Potrzeba zmiany przedmiotowej umowy B2B jest aktualnie motywowana zmianą zakresu usług świadczonych przez Pana na rzecz Towarzystwa. Zakres świadczonych przez Pana usług, na podstawie zmienionej umowy B2B, ma być ustalony w następujący sposób:

1)wsparcie i doradztwo w zakresie kreowania nowych produktów inwestycyjnych oraz strategii ich prezentowania;

2)uczestnictwo w procesach dotyczących powstawania nowych produktów i wspierania członków zespołu Usługobiorcy w tworzeniu koncepcji nowych produktów inwestycyjnych lub ewaluowaniu atrakcyjności nowych produktów inwestycyjnych;

3)kompleksowe wsparcie w zakresie analizowania rynku funduszy inwestycyjnych oraz dostosowywanie działalności Funduszy zarządzanych przez Towarzystwo do najlepszych praktyk rynkowych w tym poprzez przygotowywanie rzetelnych i aktualnych informacji o rynku oraz danych o sprzedaży produktów na rynku, w celu podejmowania i monitowania decyzji strategicznych przez Zarząd Towarzystwa, a także proponowanie odpowiednich decyzji strategicznych mających wpływ na pozycję;

4)wsparcie strategiczne w podejmowaniu kluczowych decyzji co do inwestycji realizowanych przez Fundusz, w tym proponowanie takich decyzji oraz przedstawianie analiz oraz uzasadnień niezbędnych dla takich decyzji;

5)wsparcie i doradztwo w zakresie kreowania, wdrażania i kontrolowania budżetów inwestycyjnych dla Funduszy zarządzanych przez Usługobiorcę;

6)wsparcie w zakresie wprowadzania Funduszy zarządzanych przez Usługobiorcę na rynek publiczny oraz w zakresie skutecznego utrzymywania pozycji Funduszy na rynku publicznym;

7)udział w komitetach inwestycyjnych celem prezentowania koncepcji nowych produktów lub proponowania decyzji strategicznych do podjęcia w ramach zarządzania Funduszami Usługobiorcy;

8)ewaluacja potencjalnych celów biznesowych Funduszy zarządzanych przez Usługobiorcę, w tym poprzez spotkania z ramienia Zleceniodawcy z przedstawicielami potencjalnymi spółkami portfelowymi.

Będzie Pan wykonywał swoje usługi wyłącznie w odniesieniu do zarządzania funduszami inwestycyjnymi niepublicznymi, natomiast efekty swoich usług będzie Pan przekazywał lub raportował do członka Zarządu, który odpowiadać będzie za Pion Zarządzania Aktywami w strukturze organizacyjnej Towarzystwa.

Czynności wykonywane przez Pana na rzecz Towarzystwa na podstawie umowy B2B nie będą wykonywane pod kierownictwem Towarzystwa ani w czasie wyznaczonym przez Towarzystwo. Będzie Pan wykonywał swoje usługi w dowolnie wybranym przez siebie miejscu, a także będzie ponosił Pan niezbędne koszty związane z realizacją usług dla Towarzystwa. W związku ze świadczeniem opisanych usług na rzecz Towarzystwa będzie Pan jedynym podmiotem ponoszącym potencjalną odpowiedzialność i ryzyko gospodarcze.

Za świadczone w ramach umowy B2B usługi z obszaru zarządzania funduszami inwestycyjnymi, będzie Panu przysługiwać ustalone postanowieniami umowy B2B wynagrodzenie.

Efekty usług realizowanych przez Pana będą faktycznie kierowane do Funduszy zarządzanych przez Towarzystwo, ponieważ te Fundusze będą realnymi beneficjentami czynności realizowanych przez Pana na podstawie umowy B2B. Wskazane w zmienionej umowie B2B usługi będą związane z zasadniczym przedmiotem działalności Funduszy zarządzanych przez Towarzystwo, tj. z obszarami: tworzenia nowych produktów inwestycyjnych oraz realizacją działalności inwestycyjnej.

Usługi, których zakres będzie wynikał ze zmienionej umowy B2B, nie będą miały wyłącznie charakteru usług doradztwa, o których mowa w art. 43 ust. 15 pkt 2 ustawy. Przedmiotowe usługi nie będą ograniczały się wyłącznie do usług doradztwa, a będą stanowić usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi.

Pana wątpliwości dotyczą ustalenia, czy w związku ze zmianą zakresu usług świadczonych przez Pana na rzecz Towarzystwa, która nastąpi w związku ze zmianą umowy B2B, będzie Pan uprawniony do zastosowania zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy w odniesieniu do usług, jakie zostaną wskazane w treści zmienionej umowy B2B.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy przewidują dla niektórych towarów i usług zwolnienie od podatku. Zastosowanie zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

Stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy:

Na podstawie art. 43 ust. 15 ustawy:

Stosowanie zwolnień od podatku ma charakter wyjątkowy i nie podlega wykładni rozszerzającej. W efekcie podatnik uprawniony będzie do zastosowania ww. preferencji jedynie, gdy charakter czynności świadczonych przez niego w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Jednocześnie zwrócić należy uwagę na przepis art. 43 ust. 22 ustawy, zgodnie z którym:

Stosownie zaś do ust. 23 ww. przepisu:

Powołane przepisy umożliwiają wybór opodatkowania określonych usług, które dotychczas obligatoryjnie korzystały ze zwolnienia od podatku – w tym m.in. właśnie usług zarządzania funduszami inwestycyjnymi, przy czym możliwość wyboru opcji opodatkowania dotyczy wyłącznie usług świadczonych na rzecz innych podatników, przy zachowaniu warunków określonych w art. 43 ust. 22 i 23 ustawy.

W odniesieniu do kwestii objętej zakresem Pana wątpliwości, należy wskazać, że zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy, uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch warunków:

1)przedmiotowego – świadczone usługi powinny być kwalifikowane jako usługi zarządzania oraz

2)podmiotowego – ww. usługi zarządzania powinny być świadczone w odniesieniu do funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych i zbiorczych portfeli papierów wartościowych – w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

Przepisy ustawy o VAT nie definiują pojęcia usług zarządzania. Jednakże przepis art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT stanowi implementację do krajowego porządku prawnego przepisu art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L z 2006 r. nr 347/1 ze zm.), zgodnie z którym:

W kontekście ww. przepisu art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE, TSUE wielokrotnie wskazywał, że jego wykładnia powinna być dokonywana z uwzględnieniem kontekstu, w jaki się wpisuje, celów oraz układu tej dyrektywy oraz z uwzględnieniem zwłaszcza ratio legis zwolnienia, które przewiduje.

TSUE przypominał ponadto, że zwolnienia od podatku stanowią wyjątki od ogólnej zasady, zgodnie z którą, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają wszystkie usługi świadczone odpłatnie przez podatnika, wobec czego należy dokonywać ich ścisłej wykładni. Ponadto zauważono, że zwolnienia przewidziane w art. 13 Szóstej Dyrektywy stanowią autonomiczne pojęcia prawa wspólnotowego, a zatem powinny zostać zdefiniowane z punktu widzenia prawa wspólnotowego, co ma na celu uniknięcie rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w poszczególnych państwach członkowskich.

Z ugruntowanego orzecznictwa TSUE (m.in. w sprawach C-169/04, C-275/11, C-595/13) wynika, że celem zwolnienia z opodatkowania transakcji związanych z zarządzaniem funduszami powierniczymi, przewidzianego w art. 13 część B lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy (obecnie art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE), jest w szczególności ułatwienie małym inwestorom inwestowania w papiery wartościowe za pomocą przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Celem pkt 6 tego przepisu jest zapewnienie neutralności podatkowej wspólnego systemu podatku VAT w kwestii wyboru między inwestowaniem bezpośrednim w papiery wartościowe, a inwestowaniem za pośrednictwem przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Z powyższego wynika, że transakcje, których dotyczy to zwolnienie, są typowe dla działalności, jaką wykonują przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania. Zatem art. 13 część B lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu zbiorowym portfelem obejmuje czynności, które polegają na zarządzaniu samymi przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe, takie jak te zamieszczone w załączniku II do zmienionej Dyrektywy Rady 85/611/EWG z 20 grudnia 1985 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) (85/611/EWG) w rubryce „Administracja”, które są czynnościami właściwymi przedsiębiorstwom zbiorowego inwestowania. Dyrektywa 85/611/EWG została zastąpiona dyrektywą 2009/65/WE z 13 lipca 2009 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS).

Zgodnie z art. 6 ust. 2 Dyrektywy 2009/65/WE:

Załącznik II do tej dyrektywy określa funkcje wchodzące w skład zbiorowego zarządzania portfelem. Są to odpowiednio:

Wskazana wyżej definicja zarządzania ma zastosowanie również w odniesieniu do specjalnych funduszy inwestycyjnych innych niż objęte dyrektywą UCITS. W pkt 38 wyroku w sprawie C-595/13 TSUE stwierdził, że spółki takie jak będące przedmiotem postępowania głównego, które zostały utworzone przez wielu inwestorów wyłącznie w celu zainwestowania zgromadzonego majątku w nieruchomości, nie mogą zostać uznane za przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania w rozumieniu dyrektywy UCITS. W takich okolicznościach faktycznych, tj. w odniesieniu do funduszy innych niż objętych dyrektywą UCITS, TSUE przytoczył definicję zarządzania funduszami, którą podał w wyroku C-169/04, a więc nawiązującą do dyrektywy UCITS. W ww. wyroku w sprawie C-595/13 TSUE wskazał, że poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu portfelem do szczególnych funkcji przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania należą funkcje administrowania samymi przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania, takie jak te wymienione w załączniku II do dyrektywy UCITS w rubryce „Administracja”. Zdaniem TSUE, nie tylko zarządzanie inwestycjami, wiążące się z wyborem i zbywaniem aktywów będących przedmiotem takiego zarządzania, lecz również usługi administracyjne i rachunkowe, takie jak obliczanie kwoty dochodów i ceny jednostek uczestnictwa lub udziałów funduszu, wycena aktywów, rachunkowość, przygotowywanie deklaracji w celu podziału dochodów, dostarczanie informacji i dokumentacji na temat rachunków okresowych i deklaracji podatkowych, statystyk i podatku VAT, a także opracowywanie prognoz przychodów wchodzą w zakres pojęcia „zarządzania” specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy.

Biorąc powyższe pod uwagę, uznać należy że usługi, jakie zostaną wskazane w treści zmienionej umowy B2B, które będzie Pan świadczył na rzecz Towarzystwa będą mieściły się w definicji zarządzania w rozumieniu tego określenia zdefiniowanego przez TSUE. Opisane usługi zawierają się w ww. załączniku II do dyrektywy 2009/65/WE. W konsekwencji, spełniony zostanie warunek przedmiotowy dla zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) dla ww. usług.

Usługi te będą podlegały zwolnieniu od podatku pod warunkiem, że spełnione będzie również kryterium podmiotowe. Drugim bowiem warunkiem określonym w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy jest warunek podmiotowy. Ww. zwolnieniu podlegają usługi zarządzania świadczone na rzecz funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych lub zbiorczych portfeli papierów wartościowych w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

Pod pojęciem przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi należy rozumieć przepisy ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1034 ze zm.) – dalej jako u.f.i., a także akty wykonawcze wydane na podstawie przepisów tej ustawy.

Zgodnie z art. 1 u.f.i.:

W myśl art. 38 ust. 1 u.f.i.:

Jak stanowi art. 39 ust. 1 u.f.i.:

Natomiast art. 5 u.f.i. stanowi, że:

Z kolei zgodnie z art. 2 pkt 9 u.f.i.:

Zgodnie natomiast z art. 2 pkt 7 u.f.i.:

U.f.i. wyraźnie rozróżnia zatem pojęcie „funduszu inwestycyjnego” oraz „funduszu zagranicznego”.

Zagraniczne alternatywne fundusze inwestycyjne zostały zdefiniowane w u.f.i. pod pojęciem „unijnego AFI”. Zgodnie z art. 2 pkt 10b u.f.i.:

Natomiast na potrzeby u.f.i. za alternatywny fundusz inwestycyjny uznaje się fundusze inwestycyjne typu „specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty” oraz „fundusz inwestycyjny zamknięty” (art. 3 ust. 4 pkt 2 u.f.i.) oraz alternatywną spółkę inwestycyjną (art. 8a ust. 1 u.f.i.).

Mając powyższe na uwadze, fundusze zagraniczne oraz unijne AFI nie mieszczą się w zakresie pojęciowym „fundusze inwestycyjne, alternatywne fundusze inwestycyjne (…) w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi”, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy.

Uwzględniając powyższe, ze zwolnienia z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy mogą korzystać czynności zarządzania funduszami z siedzibą w Polsce. W konsekwencji, powyższe zwolnienie nie znajdzie zastosowania do funduszy mających siedzibę za granicą.

Działalność funduszy inwestycyjnych jest regulowana przepisami ww. ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

W myśl art. 3 ust. 1 u.f.i.:

Jak stanowi art. 3 ust. 3 u.f.i.:

Zgodnie z art. 3 ust. 4 u.f.i.:

Na podstawie art. 2 pkt 10a u.f.i.:

Stosownie do art. 8 ust. 1 u.f.i.:

Jak stanowi art. 2 ust. 3 u.f.i:

Z kolei, w myśl art. 4 ust. 1 u.f.i.:

Na podstawie art. 4 ust. 1a u.f.i.:

W myśl art. 45 ust. 1 u.f.i.:

W oparciu o teść art. 45 ust. 1a u.f.i.:

Zgodnie z art. 45a ust. 1 u.f.i.:

Wskazał Pan, że usługi, jakie zostaną wskazane w treści zmienionej umowy B2B, będzie Pan świadczył na rzecz Towarzystwa. Towarzystwo działa w formie spółki akcyjnej, czyli posiada siedzibę i adres w Polsce. A z art. 5 u.f.i. wynika, że siedzibą i adresem funduszu inwestycyjnego jest siedziba i adres towarzystwa będącego jego organem. Zatem siedziby i adresy Funduszy zarządzanych przez Towarzystwo są również w Polsce. Efekty usług realizowanych przez Pana będą faktycznie kierowane do Funduszy zarządzanych przez Towarzystwo, ponieważ te Fundusze będą realnymi beneficjentami czynności realizowanych przez Pana na podstawie umowy B2B. Będzie Pan wykonywał swoje usługi wyłącznie w odniesieniu do zarządzania funduszami inwestycyjnymi niepublicznymi.

Mając na uwadze powołane przepisy ustawy o funduszach inwestycyjnych należy zatem uznać, że również przesłanka podmiotowa uprawniająca do zastosowania zwolnienia od podatku, dotycząca świadczenia usług, jakie zostaną wskazane w treści zmienionej umowy B2B – zostanie spełniona.

Z uwagi zatem na przedstawione okoliczności sprawy oraz wnioski płynące z powołanych powyżej przepisów jak również orzecznictwa TSUE należy stwierdzić, że usługi, jakie zostaną wskazane w treści zmienionej umowy B2B, które Pan będzie świadczył na rzecz Towarzystwa, będą mieściły się w zakresie czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy. W konsekwencji usługi te będą korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie ww. artykułu.

Pana stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.