Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 15 grudnia 2025 r.  o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit.  c ustawy usług szkoleniowych z zakresu obsługi oprogramowania świadczonych na rzecz pracowników Gminy.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 25 lutego 2025 r. (data wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

... Spółka z o.o. spółka komandytowa w ... (dalej: ...) jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT, posiada w zakresie działalności m.in. działalność związaną z doradztwem w  zakresie informatyki (PKD 62.02.Z).

W ramach tej działalności prowadzi m.in. szkolenia dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego oraz pracowników urzędów i innych jednostek organizacyjnych działających w ramach danej jednostki samorządu terytorialnego. Tematem tych szkoleń jest obsługa pakietu oprogramowania produkcji ... dostarczanego dla tych jednostek. Zleceniodawcami są podmioty samorządowe. W dniach 24, 29 października oraz 7 listopada 2024 roku Spółka przeprowadziła szkolenia dla pracowników Gminy ... . Szkolenie zostało przeprowadzone online. Użytkownik za  pomocą linku zostaje przekierowany na stronę, gdzie podaje swoje dane kontaktowe. Po wysłaniu zgłoszenia otrzymuje maila potwierdzającego zgłoszenie, a w dniu szkolenia łączy się za pomocą linku przesłanego w kolejnej wiadomości email. Po zakończonym szkoleniu wysyłane są mailem materiały szkoleniowe (kilkustronny dokument w formacie pdf opisujący zagadnienia poruszone podczas szkolenia) i faktura VAT.

W związku z wykonanymi usługami ... wystawił fakturę VAT ze stawką VAT 23%.

Zleceniobiorca zakwestionował wystawioną fakturę w zakresie naliczonego podatku VAT wskazując, że usługi te powinny być zwolnione z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29) lit. c) ustawy o  podatków od towarów i usług, jako usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w całości ze środków publicznych.

... uzasadnił wystawienie faktury z podatkiem VAT bazując na orzecznictwie sądów administracyjnych, m.in. na wyroku WSA w Gdańsku w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 236/14, w którym stwierdzono:

Zakresem zwolnienia uregulowanego w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c u.p.t.u. należy objąć stosunek usługowy istniejący pomiędzy organizatorem usługi szkoleniowej, otrzymującym na jej realizacje środki publiczne (działającym we własnym imieniu i na własny rachunek) a osobami będącymi odbiorcami (słuchaczami) tej usługi edukacyjnej, nieponoszącymi jako konsumenci tej usługi jej  kosztów w zakresie podatku.

W świetle art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c u.p.t.u., usługi i dostawy towarzyszące organizacji szkolenia zwolnionego z podatku VAT ze względu na jego finansowanie środkami publicznymi, obciążające kosztowo jego organizatora (podwykonawców, wynajmu sali, kateringu, zakupu materiałów, książek, itp.) nie mieszczą się w zakresie tego zwolnienia.

Następnie powołuje się na wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2019 roku (sygn. akt I FSK 805/17) stwierdził, że: Zwolnienie określone w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c u.p.t.u. dotyczy sytuacji, gdy podmiot świadczący usługi edukacyjne otrzymuje bezpośrednio środki publiczne, np. z dotacji unijnych, dotacji Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. Ten podmiot szkolący jest więc dysponentem tych środków publicznych. Jeśli skarżąca, dla której usługodawca świadczy usługę szkolenia, otrzymuje środki należące do jednej z kategorii wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy o  finansach publicznych, to środki te stają się dochodami własnymi tej instytucji. Wynagrodzenie wypłacane podmiotowi za wykonaną usługę, nie pochodzi zatem ze środków publicznych, tylko  z  dochodów skarżącej, która takie środki otrzymała. Innymi słowy środki publiczne otrzymał skarżący, na rzecz którego podmiot świadczy usługi szkoleniowe, natomiast podmiot ten otrzymuje od skarżącego wynagrodzenie, które nie ma już charakteru środków publicznych. Jak trafnie wskazano w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 listopada 2014 r., I FSK 1706/13 oraz  z 24 listopada 2013 r., I FSK 1530/12, w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT chodziło o  objęcie zwolnieniem stosunku usługowego między organizatorem kształcenia korzystającym z  dofinansowania a jego odbiorcą. Objęcie zwolnieniem podwykonawcy byłoby niezgodne z celem tej regulacji.

Taka interpretacja jest zgodna z unormowaniami zawartymi w dyrektywie. Tylko w ten sposób wykładając analizowane przepisy, podmiot komercyjny, świadczący usługi edukacyjne, realizować może cele podobne do tych realizowanych przez podmioty publiczne.

Nadto Spółka stoi na stanowisku, że prowadzone przez nią szkolenia nie są szkoleniami zawodowymi, ani podnoszącymi kwalifikacje zawodowe, a jedynie są przeszkoleniem pracowników w zakresie obsługi oprogramowania.

Podsumowując Spółka stoi na stanowisku, że usługi szkoleniowe świadczone przez nią w zakresie obsługi oprogramowania nie są objęte zwolnieniem przedmiotowym wyrażonym w art. 43 ust. 1 pkt  29 lit. c ustawy o VAT, gdyż:

• spółka jest swoistym podwykonawcą, a więc podmiotem niepozostającym w stosunku organizator/uczestnik szkolenia,
• szkolenia z zakresu obsługi oprogramowania tworzonego i dostarczanego przez spółkę nie  są  usługami szkolenia zawodowego czy też przekwalifikowania zawodowego.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że Spółka nie jest jednostką objętą systemem oświaty w  rozumieniu przepisów ustawy.

Na pytanie: Czy usługi, objęte zakresem wniosku, Państwa Spółka świadczy jako jednostka objęta systemem oświaty? Jeżeli tak, to czy Spółka posiada zaświadczenie o wpisie do ewidencji, o  której mowa w art. 168 ustawy z dnia 14 grudnia 2016r. Prawo oświatowe? odpowiedzieli Państwo: Nie.

Na pytanie: Czy ww. usługi, objęte zakresem wniosku, świadczą Państwo jako uczelnia, jednostka naukowa Polskiej Akademii Nauk lub instytut badawczy, a usługi te są usługami w zakresie kształcenia? wskazali Państwo: Nie, Spółka nie świadczy usług jako wskazane podmioty.

Następnie na pytanie: Czy Państwa Spółka jest podmiotem świadczącym usługi, o których mowa w  art. 43 ust. 1 pkt  29 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 631 ze zm.) lub § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w   sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 955 ze zm.)? odpowiedzieli Państwo: Zdaniem Spółki, nie prowadzi usług wymienionych w powołanych przepisach, jednakże w celu uzyskania pewności co do tego stanu, zwróciła się z wnioskiem o interpretację indywidualną.

Na pytanie: Czy świadczone przez Państwa usługi szkoleniowe dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ww. ustawy o podatku od towarów i  usług? odpowiedzieli Państwo: Szkolenia są niezbędne do nabycia umiejętności korzystania z  oprogramowania wytworzonego przez wnioskodawcę a przeznaczonego dla administracji publicznej. Nie mają na celu dostarczenia uczestnikom innej wiedzy.

Następnie na pytanie: Czy posiadają Państwo dokumentację potwierdzającą, że źródłem finansowania świadczonych usług są środki publiczne? wskazali Państwo: Spółka nie posiada takiej dokumentacji.

W dalszej kolejności na pytanie: Czy usługi szkoleniowe z zakresu obsługi oprogramowania są  integralną częścią zamówienia na wytworzenie i dostarczenie oprogramowania? odpowiedzieli Państwo: Nie. Są to dodatkowe usługi.

Następnie na pytanie: Czy usługi szkoleniowe z zakresu obsługi oprogramowania są niezbędne do  wytworzenia i  dostarczenia oprogramowania? odpowiedzieli Państwo: Nie.

Na pytanie : Czy między ww. usługami szkoleniowymi a wytworzeniem i dostarczeniem oprogramowania istnieje zależność powodująca, że czynności te nie mogą być świadczone odrębnie, jeśli tak proszę wskazać na czym ta zależność polega? wskazali Państwo: Nie, brak jest takiej zależności.

Dalej na pytanie: Co jest konkretnie przedmiotem zawartej umowy/zlecenia zamawiającego?

a)wytworzenie i dostawa oprogramowania wraz z przeprowadzeniem szkolenia?

b)wyłącznie przeprowadzenie szkolenia?

odpowiedzieli Państwo: Przedmiotem jest jedynie przeprowadzenie szkolenia – opcja b).

Na pytanie: Co jest świadczeniem głównym z punktu widzenia nabywcy? wskazali Państwo: Świadczeniem głównym jest szkolenie pracowników.

Następnie na pytanie: Czy usługi szkoleniowe mogą stanowić dla nabywcy cel sam w sobie, czy służą tylko i  wyłącznie do korzystania z wytworzonego i dostarczonego przez Państwa oprogramowania? wskazali Państwo: Usługi te służą jedynie do korzystania z wytworzonego i dostarczonego przez Spółkę oprogramowania.

Pytanie

Czy usługi szkoleniowe przez Spółkę z o.o. Spółkę komandytową na rzecz pracowników jednostek samorządu terytorialnego w zakresie obsługi oprogramowania produkowanego przez tę spółkę i  finansowane przez jednostkę organizacyjną jednostki samorządu terytorialnego są usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowanymi w całości ze środków publicznych i jako takie są zwolnione z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit c) ustawy o podatku od towarów i usług?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że świadczone przez niego usługi szkoleniowe na rzecz jednostek organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego nie są usługami kształcenia zawodowego lub  przekwalifikowania zawodowego oraz że nie są finansowane bezpośrednio ze środków publicznych, a co za tym idzie nie korzystają ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 43 ust.  1 pkt 29 lit c) ustawy o podatku od towarów i usług.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy:

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Jednocześnie zgodnie z art. 2 pkt 26 ustawy:

Na podstawie art. 7 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z 15 marca 2011  r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 77 z 23 marca 2011 str. 1 ze zm.) – zwanego dalej rozporządzeniem 282/2011:

Stosownie do ust. 2 ww. artykułu:

Natomiast z art. 7 ust. 3 rozporządzenia 282/2011 wynika, że:

Z kolei w punkcie 5 załącznika I do rozporządzenia 282/2011 wymienione zostały następujące usługi, które zalicza się do usług świadczonych drogą elektroniczną:

W kontekście formy świadczenia usług, należy wskazać, że zgodnie z art. 98 ust. 2 pkt a) dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11 grudnia 2006 s. 1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą:

Jak stanowi art. 98 ust. 3 Dyrektywy:

Dyrektywa stanowi zatem, że do usług świadczonych drogą elektroniczną nie stosuje się  stawek obniżonych. Przepisy ww. dyrektywy nie wprowadzają jednak expressis verbis ograniczenia stosowania zwolnienia w odniesieniu do kategorii usług zwolnionych, świadczonych drogą elektroniczną.

Pojęcie usługi elektronicznej w rozumieniu przepisów ustawy odnosi się wyłącznie do formy świadczenia, a nie do jego treści. Stąd też identyfikacja danej czynności jako usługi elektronicznej (według nomenklatury unijnej: usługi świadczonej drogą elektroniczną), nie  skutkuje zmianą kwalifikacji prawnej tej czynności dla potrzeb stosowania innych przepisów ustawy.

Powyższe oznacza, że usługa nie traci statusu usługi zwolnionej tylko dlatego, że jest świadczona drogą elektroniczną. W konsekwencji, jeżeli określona usługa wymieniona w art. 43 ust. 1 ustawy będzie świadczona drogą elektroniczną, w odniesieniu do tej usługi zastosowanie znajdzie zwolnienie od podatku od towarów i usług.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy przewidują dla niektórych towarów i usług zwolnienie od podatku.

Zastosowanie zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy:

Ograniczenie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy, umożliwiające skorzystanie ze zwolnienia ma charakter przedmiotowo-podmiotowy. Aby możliwe było skorzystanie z niniejszego zwolnienia nie wystarczy, by dany podmiot był jednostką objętą systemem oświaty, podmiot ten musi świadczyć usługi w zakresie kształcenia i wychowania.

Ze zwolnienia wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy, mogą korzystać uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, o ile świadczone przez  te podmioty usługi są usługami kształcenia.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy:

Aby świadczone usługi mogły korzystać ze zwolnienia, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, muszą być uznane za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz  spełniać jeden z warunków określonych w lit. a-c powyższego przepisu.

Powołane przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w  odrębnych przepisach lub świadczonych przez podmioty, które uzyskały akredytację w  rozumieniu przepisów ustawy Prawo oświatowe wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowanych w całości ze środków publicznych. Dla zastosowania przedmiotowych zwolnień istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub  przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z  niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych.

Wskazane wyżej regulacje stanowią implementację prawa unijnego, gdyż w świetle art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11 grudnia 2006 r., str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady,

W tym kontekście wskazania wymaga – co wielokrotnie podkreślał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej – że zakres zwolnień przewidzianych w Dyrektywie 2006/112/WE Rady nie może być interpretowany w sposób rozszerzający. Czynności zwolnione zgodnie z Dyrektywą 2006/112/WE Rady, stanowią autonomiczne pojęcia prawa wspólnotowego, a ich ujednolicona interpretacja ma służyć unikaniu rozbieżności w stosowaniu systemu podatku od wartości dodanej w poszczególnych państwach członkowskich. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem „pojęcia używane do opisania zwolnień wymienionych w art. 13 Szóstej Dyrektywy 2006/112/WE Rady powinny być interpretowane w sposób ścisły, ponieważ stanowią one odstępstwa od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatkiem VAT objęta jest każda dostawa towarów i każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika” (wyrok TSUE z dnia 19 listopada 2009 r. C-461/08 w sprawie Don Bosco Onroerend Goed BV).

Pojęcie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zostało zdefiniowane w art. 44 rozporządzenia Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającym środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od  wartości dodanej (Dz. U.UE.L 77 str. 1 ze zm.).

Zgodnie z tym przepisem:

W wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawie C-461/08 wyrażony został pogląd, iż:

Kierując się wskazówkami ww. rozporządzenia Rady UE zawierającymi definicję kształcenia zawodowego, podkreślenia wymaga, że kształcenie zawodowe jest procesem mającym na celu nauczenie, przekazanie wiedzy z określonej dziedziny, które ma posłużyć zdobyciu bądź uaktualnieniu wiedzy obecnie posiadanej przez uczestnika takiego szkolenia. Definicja usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania, zawarta w ww. rozporządzeniu, kładzie nacisk na „bezpośredni” związek nauczania z daną branżą lub zawodem, co narzuca stosowanie specyficznego programu nauczania dla skonkretyzowanego odbiorcy.

Mając na uwadze powyższe, dokonując wykładni ww. przepisów przez pryzmat definicji usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania, określonej w art. 44 Rozporządzenia Wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. należy mieć na uwadze dosłowne brzmienie tych przepisów.

Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN (dostępnym w Internecie), użyte w art. 44 rozporządzenia słowo „bezpośredni” oznacza „dotyczący kogoś lub czegoś wprost”, słowo „branża” oznacza „gałąź produkcji lub handlu obejmująca towary lub usługi jednego rodzaju”, natomiast słowo „zawód” oznacza „wyuczone zajęcie wykonywane w celach zarobkowych”.

Zatem przez kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe, o których mowa w  ww.  przepisach, obejmujące nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub  zawodem, należy rozumieć takie kształcenie, w wyniku którego dana osoba podnosi swoje kwalifikacje, a  bezpośrednio po jej ukończeniu jest w stanie podjąć pracę zarobkową, lub  wykonywać określony zawód.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że w ramach działalności prowadzą Państwo szkolenia dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego oraz pracowników urzędów i innych jednostek organizacyjnych działających w ramach danej jednostki samorządu terytorialnego. Tematem tych szkoleń jest obsługa pakietu oprogramowania dostarczanego dla tych jednostek. Zleceniodawcami są podmioty samorządowe. W dniach 24, 29 października oraz 7 listopada 2024  roku przeprowadzili Państwo szkolenia dla pracowników Gminy ... . Jednocześnie wskazali Państwo, że między ww. usługami szkoleniowymi a wytworzeniem i dostarczeniem oprogramowania nie istnieje zależność powodująca, że czynności te nie mogą być świadczone odrębnie. Przedmiotem zawartej umowy/zlecenia zamawiającego jest jedynie przeprowadzenie szkolenia. Świadczeniem głównym jest szkolenie pracowników.

Wobec powyższego stwierdzenia wymaga, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia ze  świadczeniem usług szkoleniowych z zakresu obsługi oprogramowania skierowanych do  pracowników Gminy - jednostki samorządu terytorialnego.

Dokonując zatem oceny, czy świadczone przez Państwa ww. usługi szkoleniowe, są objęte zwolnieniem, o którym mowa w art.  43 ust. 1 pkt 29 lit.  c ustawy, należy w pierwszej kolejności zbadać, czy spełnione są warunki określone w  art.  43 ust. 1 pkt 26 ustawy, gdyż przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy zwalnia od podatku usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego inne niż wymienione w  pkt 26.

W opisie sprawy wskazali Państwo, że Spółka nie jest jednostką objętą systemem oświaty w  rozumieniu przepisów ustawy oraz że usług, objętych zakresem wniosku, nie świadczą Państwo jako uczelnia, jednostka naukowa Polskiej Akademii Nauk lub instytut badawczy. Zatem świadczone przez Państwa usługi szkoleniowe nie wypełniają przesłanek podmiotowych zwolnienia wskazanych w lit. a i b ww. artykułu.

W związku z powyższym świadczone przez Państwa usługi szkoleniowe z zakresu obsługi oprogramowania nie korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy.

W związku z powyższym należy przeanalizować, czy dla świadczonych przez Państwa usług spełnione są przesłanki warunkujące prawo do skorzystania ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit.  c ustawy.

Dla oceny, czy dla świadczonych przez Państwa usług szkoleniowych, ma zastosowanie zwolnienie od podatku na podstawie art.  43 ust. 1 pkt 29 ustawy, należy w pierwszej kolejności rozstrzygnąć, czy świadczone usługi są usługami kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego, co stanowi podstawową przesłankę warunkującą zastosowanie zwolnienia z przepisu art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, a dodatkowo czy usługi te są finansowane w całości ze środków publicznych.

I tak, kierując się wskazówkami wcześniej powołanego rozporządzenia Rady UE, zawierającymi definicję kształcenia zawodowego, stwierdzenia wymaga, że kształcenie zawodowe jest procesem mającym na celu nauczenie, przekazanie wiedzy z określonej dziedziny, które ma posłużyć zdobyciu bądź uaktualnieniu wiedzy obecnie posiadanej przez uczestnika takiego szkolenia.

Usługi szkoleniowe stanowią więc usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania w  myśl powyższych przepisów, gdy w zamierzeniu mają prowadzić do podwyższenia kwalifikacji zawodowych i poziomu wiedzy osób biorących udział w szkoleniach oraz mają na celu ich szeroko pojęty rozwój zawodowy.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że prowadzą Państwo szkolenia dla  pracowników jednostek samorządu terytorialnego oraz pracowników urzędów i innych jednostek organizacyjnych działających w ramach danej jednostki samorządu terytorialnego. Tematem tych szkoleń jest obsługa pakietu oprogramowania dostarczanego dla tych jednostek. Szkolenia  objęte zakresem wniosku realizowane dla pracowników Gminy służą do korzystania z  wytworzonego i dostarczonego przez Spółkę oprogramowania. Jak Państwo wskazali - szkolenia są  niezbędne do nabycia umiejętności korzystania z oprogramowania wytworzonego przez Państwa a przeznaczonego dla administracji publicznej.

Analiza przedstawionych okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa prowadzi do wniosku, że nauczanie obsługi oprogramowania organizowane przez Państwa pozostaje w  bezpośrednim związku z zawodem wykonywanym przez szkolonych pracowników, tj. szkoleni pracownicy w ramach wykonywanych obowiązków służbowych korzystają z tego oprogramowania. Szkolenia te mają zatem na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Ponadto nie ulega wątpliwości, iż powodują podniesienie kwalifikacji zawodowych przeszkolonych pracowników.

Zatem ww. szkolenia pracowników Gminy wykorzystujących nabytą wiedzę w pracy do realizacji obowiązków zawodowych spełniają – wbrew Państwa twierdzeniu - definicję usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy.

Przewidziany w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy  wymóg finansowania usług w  określonej wysokości ze środków publicznych jest spełniony w przypadku, gdy  rzeczywistym (w znaczeniu ekonomicznym) źródłem finansowania tej usługi są środki publiczne.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji „środków publicznych”. W związku z tym dla celów określenia zakresu tego pojęcia, należy posługiwać się uregulowaniami zawartymi w ustawie z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z  2024 r., poz. 1530 ze zm.).

W myśl art. 5 ust. 1 ustawy o finansach publicznych:

Natomiast stosownie do art. 9 ww. ustawy o finansach publicznych:

Ustawa o finansach publicznych wymienia wprost, co należy uznać za środki publiczne. Przepisy zaliczają do środków publicznych dochody publiczne, środki pochodzące z  budżetu Unii Europejskiej oraz wskazane przychody budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z  różnych źródeł. Środkami publicznymi są również środki pochodzące z funduszy strukturalnych.

Z wniosku wynika, że ww. szkolenia prowadzili Państwo na rzecz Gminy - jednostki samorządu terytorialnego będącej jednostką sektora finansów publicznych. Biorąc zatem pod uwagę brzmienie art. 5 ust. 1 pkt 5 ustawy o finansach publicznych, zgodnie z którym wszelkie przychody jednostek sektora finansów publicznych (zarówno te pochodzące z prowadzonej przez nie działalności, jak  i  te  pochodzące z innych źródeł) są uznawane za środki publiczne, wskazać należy, że  każdorazowo środki finansowe otrzymane przez Państwa z rachunku jednostki sektora finansów publicznych, stanowią środki publiczne, o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy o finansach publicznych.

Zauważenia ponadto  wymaga, że wprawdzie nie łączy Państwa stosunek organizator/uczestnik szkolenia, to jednak są Państwo zleceniobiorcą jednostki sektora finansów publicznych, tj. Gminy. Zatem, w sytuacji, gdy wskazana jednostka sektora finansów publicznych płaci z własnego konta bankowego za uczestnictwo swoich pracowników w szkoleniach świadczonych przez Państwa, to  szkolenia te są finansowane ze środków publicznych. Jednocześnie podkreślenia wymaga, że z okoliczności sprawy nie wynika aby pracownicy Gminy ponosili jakiekolwiek koszty związane ze szkoleniem. Powyższe oznacza, że  spełniona jest też druga przesłanka umożliwiająca korzystanie ze zwolnienia od podatku, tzn.  ww. usługi szkoleniowe (usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego) są  finansowane w całości ze środków publicznych.

W związku z powyższym usługi szkoleniowe z zakresu obsługi oprogramowania świadczone na rzecz pracowników Gminy korzystają ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy.

Zatem Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zaznaczam, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Państwo ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we  wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem sprawy podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie podkreślam, że niniejsza  interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we  wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Odnośnie powołanych wyroków sądów administracyjnych zaznaczam, iż wyroki sądów administracyjnych, są to rozstrzygnięcia odnoszące się do indywidualnych spraw i co do zasady, wiążą one strony postępowania w tych konkretnych, indywidualnych sprawach nie rozciągając swojego oddziaływania na inne, choćby podobne lub zbieżne sprawy. Zatem powołane orzeczenia nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30  sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.