Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 11 grudnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie m.in. podatku od towarów i usług, który dotyczy braku opodatkowania podatkiem VAT czynności nieodpłatnego wykonania i przekazania Gminie (…) (…) na gruntach należących do lub zarządzających przez Gminę (...) oraz prawa do odliczenia naliczonego podatku od towarów i usług z faktur VAT dokumentujących poniesione koszty wykonania nasadzeń i realizacji zobowiązań wynikających z porozumienia.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

(…)-(...) (dalej „Wnioskodawca” lub „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą w obszarze produkcji (…).

Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej „CIT”) i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

Przeważająca część działalności Spółki jest prowadzona na podstawie zezwolenia nr (…) z dnia (…) r. na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie (…) (dalej „(…)”).

Dochód uzyskiwany przez Spółkę z tej działalności podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych (dalej „CIT”).

Zakład produkcyjny Spółki objęty zwolnieniem z CIT w ramach (…), położony jest w (...) przy ul. (…). W ramach działalności prowadzonej na terenie (…), Spółka wykonuje również w nieznacznym zakresie działalność nieobjętą zwolnieniem strefowym. Ponadto Spółka uzyskała od Ministra (…) Decyzję (…) (dalej „…”) z (…) r. nr (…)na realizację nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, na terenie zakładu Spółki w (...).

(…) nakłada na Spółkę obowiązek spełnienia dodatkowych kryteriów jakościowych w zakresie zrównoważonego rozwoju gospodarczego i społecznego.

W dniu (…) r. Spółka podpisała z Gminą (...) porozumienie (dalej „Porozumienie”), na mocy którego strony zobowiązały się do wspólnej realizacji projektu zazielenienia fragmentów obszaru (…). Realizacja projektu zazielenienia jest realizowana we współpracy z (…) uczelniami wyższymi i ma umożliwić Gminie (...) oraz firmom zlokalizowanym na terenie (…) poprawę jakości życia pracowników tych firm oraz mieszkańców tej części miasta.

Zaprojektowanie oraz nasadzenie zieleni urządzonej wzdłuż ciągów komunikacyjnych zlokalizowanych na działkach należących do Gminy (...) ma ponadto pozwolić m.in. na zacienienie jezdni oraz ciągów pieszo-rowerowych, a tym samym obniżenie ich temperatury oraz zabezpieczenie tego terenu przed nadmiernym hałasem. Dodatkowo, zgodnie z treścią Porozumienia, wprowadzenie zieleni urządzonej na terenie (…) będzie pozytywnie wpływać na wizerunek firm zlokalizowanych na terenie (…).

Nasadzenia zaplanowano na działkach przylegających do głównych ulic (...)a, należących do Gminy (...) lub będących w jej zarządzie.

W ramach obowiązków przyjętych przez strony Porozumienia, Gmina (...) przyjęła na siebie obowiązki w następującym zakresie:

a)koordynowanie współpracy na linii miasto-uczelnie-biznes w celu realizacji projektu zazielenienia;

b)udostepnienie mapy zasadniczej niezbędnej do realizacji Projektu, koordynowanie etapu inwentaryzacji urbanistyczno-przyrodniczej projektowanego obszaru, koordynowanie etapu aktualizacji mapy zasadniczej;

c)koordynowanie etapu analizy stanu obecnego przy udziale przedstawicieli uczelni wyższych;

d)koordynowanie prac nad stworzeniem przez studentów i ich opiekunów merytorycznych z ramienia uczelni ogólnej koncepcji zazielenienia (…) oraz szczegółowej koncepcji nasadzeń;

e)promowanie współpracy oraz jej wyników na profilach społecznościowych oraz stronach internetowych Gminy (...), w tym m.in. (…);

f)wsparcie merytoryczne w zakresie działań zmierzających do stworzenia koncepcji i projektu nasadzeń;

g)udostępnienie wszelkich niezbędnych opracowań planistycznych, materiałów, raportów, wytycznych itp. niezbędnych do realizacji Projektu;

h)uzgodnienie stworzonej koncepcji nasadzeń z odpowiednimi jednostkami miejskimi, zarządzającymi działkami ewidencyjnymi należącymi do Gminy (...) i/lub będącymi w jej zarządzie, wyznaczonymi do projektu;

i)nadzorowanie poprawności wykonania nasadzeń przez Spółkę, zgodnie z uzgodnionym i przyjętym projektem, stanowiącym załącznik do Porozumienia;

j)nieodpłatne udostępnienie Spółce i wykonawcy nasadzeń działek ewidencyjnych (nieruchomości) do wprowadzenia uzgodnionych nasadzeń;

k)nieodpłatne zatwierdzenie czasowej organizacji ruchu na obszarze objętym projektem (na czas realizacji inwestycji);

l)nieodpłatne udostępnienie pasa drogowego, w przypadku, gdy zakres planowanych prac będzie go dotyczył.

W ramach realizacji postanowień Porozumienia, Spółka dokonała wyboru podmiotu realizującego nasadzenia oraz pokryje koszt tych nasadzeń (na podstawie faktur VAT otrzymanych od wykonawcy nasadzeń), zgodnie z przyjętym i uzgodnionym projektem.

Nasadzenia, za które zapłaci Spółka, będą zlokalizowane w najbliższym otoczeniu siedziby i zakładu produkcyjnego Spółki (tj. przy ul. (…) w (…)).

Ponadto Spółka zobowiązała się do pielęgnowania wykonanych nasadzeń w okresie 5 lat od terminu ich wprowadzenia, zgodnie z ustalonymi standardami oraz bieżącego monitorowania stanu zdrowotnego nowo posadzonych drzew i krzewów, a ponadto prowadzenia dokumentacji potwierdzającej wykonanie zabiegów pielęgnacyjnych.

Po upływie ww. 5-letniego okresu, dalsze obowiązki w zakresie utrzymania nasadzeń wraz z nasadzeniami przejdą (w oparciu o protokół zdawczo-odbiorczy potwierdzający także wykonanie ww. obowiązku pielęgnacji) na Gminę (...).

W projekcie zazielenienia (…), obok Spółki, uczestniczą również inni przedsiębiorcy funkcjonujący w (…), którzy będą odpowiedzialni za realizację nasadzeń w innych fragmentach obszaru (…).

W odpowiedzi na wezwanie, uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego o następujące informacje:

1)W jaki sposób zaprojektowanie oraz nasadzenie zieleni urządzonej wzdłuż ciągów komunikacyjnych, wpisuje się w Państwa opodatkowaną działalność?

Odpowiedź: Zaprojektowanie oraz nasadzenie zieleni w otoczeniu zakładu produkcyjnego i siedziby Spółki wpisuje się w sposób istotny w działalność gospodarczą Spółki (która w całości podlega opodatkowaniu VAT). Jak wynika z przywołanych wcześniej polityk i dokumentów wewnętrznych wdrożonych i realizowanych przez Spółkę, Spółka stawia sobie ambitne cele w zakresie prowadzenia działalności w sposób społecznie odpowiedzialny (CSR), czego wyrazem praktycznym jest m.in. zrealizowany projekt nasadzeń. Co więcej, stosowanie polityk CSR, jak wskazano w odpowiedzi na pytanie 2 w części A, już obecnie jest warunkiem stawianym dostawcom przez wielu klientów Spółki (a zatem ich spełnienie warunkuje uzyskanie sprzedaży opodatkowanej VAT). Zważywszy, że działalność Spółki w całości podlega opodatkowaniu VAT a realizowany projekt jest bezpośrednio związany z działalnością gospodarczą Spółki, to tym samym, realizowany projekt w sposób bezpośredni wpisuje się w działalność Spółki podlegającą opodatkowaniu VAT.

2)Jaki bezpośredni lub pośredni wpływ na generowanie sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług będzie miało wykonanie zaprojektowanie oraz nasadzenie zieleni urządzonej wzdłuż ciągów komunikacyjnych, tj. na przyszłe obroty, zyski, wizerunek, odbiór przez klientów?

Odpowiedź: Realizacja projektu nasadzeń przyczyni się do budowania pozytywnego i odpowiedzialnego wizerunku Spółki jako podmiotu dbającego nie tylko o własny interes ekonomiczny ale również na dobro społeczeństwa. W konsekwencji będzie to wpływało na zwiększenie produktywności pracowników Spółki, a tym samym zwiększenie generowanych obrotów podlegających opodatkowaniu VAT. Ponadto budowa wizerunku Spółki jako podmiotu społecznie świadomego i odpowiedzialnego, przyczyni się do zwiększenia atrakcyjności współpracy ze spółką ze strony jej odbiorców, a tym samym przyczyni się do zwiększenia generowanej sprzedaży podlegającej opodatkowaniu VAT.

3)W jaki sposób zaprojektowanie oraz nasadzenie zieleni urządzonej wzdłuż ciągów komunikacyjnych będzie miało wpływ na ostatecznych nabywców/kontrahentów Państwa usług, ewentualnie nakłonienie potencjalnych klientów do nabywania towarów lub usług od Państwa Spółki?

Odpowiedź: Zaprojektowanie i nasadzenie zieleni wzdłuż ciągów komunikacyjnych będzie pozytywnie wpływało na odbiór Spółki przez jej kontrahentów/nabywców, a tym samym nakłoni ich do nabywania towarów lub usług Spółki. Jak wynika z załączonych dokumentów, kontrahenci Spółki w ramach procesu ofertowego zwracają uwagę również na kwestie realizowania polityki społecznej odpowiedzialności biznesu przez dostawców. W tym zakresie potencjalni lub obecni odbiorcy produktów Spółki stawiają wymaganie aby Spółka przestrzegała określonych norm CSR (m.in. norm środowiskowych). W tym zakresie Spółka podlega programom monitorowania dostawców/ kodeksom etycznego postępowania dostawców. Na dowód tego Spółka przedstawia w załączeniu trzy dokumenty kodeksów postępowania od poszczególnych odbiorców towarów Spółki, które stawiają jej wymagania w zakresie CSR. A zatem nie budzi wątpliwości, że kryterium prowadzenia działalności w sposób społecznie odpowiedzialny jest uwzględniane przy wyborze oferty Spółki i w konsekwencji bezpośrednio przekłada się na generowanie przez Spółkę przychodów opodatkowanych CIT i obrotów opodatkowanych VAT.

4)W jaki sposób zaprojektowanie oraz nasadzenie zieleni urządzonej wzdłuż ciągów komunikacyjnych przedłoży się na zwiększenie sprzedaży opodatkowanej Państwa Spółki oraz zwiększenie przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Jak Spółka wskazała powyżej w odpowiedzi na wcześniejsze pytania, realizacja projektu nasadzeń wpłynie korzystnie na samopoczucie zarówno pracowników Spółki i społeczności lokalnej, jak i na odbiór Spółki w oczach odbiorców jej produktów. Tym samym przyczyni się to do zwiększenia produktywności pracowników Spółki i ich większego zaangażowania (a tym samym zwiększenia przychodów Spółki) a ponadto do zwiększonych zakupów produktów Spółki przez odbiorców, którzy stawiają kryterium CSR jako jedno z istotnych kryteriów w procesie wyboru dostawcy. W tym względzie Spółka podlega programom monitorowania dostawców/kodeksom etycznego postępowania dostawców. Kryterium prowadzenia działalności w sposób społecznie odpowiedzialny (tj. obejmujący wykonywanie m.in. takich projektów jak projekt nasadzeń) jest uwzględniane przy wyborze oferty Spółki (w ramach zamówień składanych przez odbiorców) i w konsekwencji bezpośrednio przekłada się na zwiększenie szans Spółki na uzyskanie zamówienia, a tym samym zwiększenie generowania przez Spółkę przychodów opodatkowanych CIT i obrotów opodatkowanych VAT.

5)Czy towary i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług?

Odpowiedź: Tak.

Pytania w zakresie podatku od towarów i usług (oznaczone jak we wniosku)

2)Czy nieodpłatne wykonanie na koszt Spółki i przekazanie Gminie (...) nasadzeń na gruntach należących do lub zarządzanych przez Gminę (...) nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT?

3)Czy Spółce przysługuje prawo do odliczenia naliczonego podatku od towarów i usług (VAT) z faktur VAT dokumentujących poniesienie kosztów wykonania nasadzeń i realizacji zobowiązań wynikających z Porozumienia?

Państwa stanowisko w sprawie

2)Nieodpłatne wykonanie na koszt Spółki i przekazanie Gminie (...) nasadzeń na gruntach należących do lub zarządzanych przez Gminę (...) nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT.

3)Spółce przysługuje prawo do odliczenia naliczonego podatku od towarów i usług (VAT) z faktur VAT dokumentujących poniesienie kosztów wykonania nasadzeń i realizacji zobowiązań wynikających z Porozumienia.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Uzasadnienie do pytania nr 2.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Spółka wykona na własny koszt nasadzenia na gruntach należących do lub zarządzanych przez Gminę (...) oraz w ustalonym okresie będzie dbała o ich stan. Na gruncie przepisów o podatku VAT, czynności wykonane w tym zakresie, zdaniem Spółki, należy traktować jako nieodpłatne świadczenie usług na rzecz Gminy (...).

W tym względzie, jak wynika z art. 8 ust. 2 pkt 2) ustawy o VAT, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Na gruncie przywołanej regulacji, opodatkowaniu VAT podlega takie nieodpłatne świadczenie usług na rzecz osób trzecich, które jest wykonywane dla celów innych niż działalność gospodarcza podatnika. A contrario, w przypadku nieodpłatnego świadczenia usług do celów działalności gospodarczej podatnika, takie świadczenia nie podlegają opodatkowaniu VAT.

W ocenie Wnioskodawcy, realizowane przez nią na rzecz Gminy (...) (jako właściciela lub zarządcy nieruchomości) świadczenia w postaci nasadzeń i pielęgnacji roślinności, są realizowane w związku z działalnością gospodarczą Spółki.

Stanowisko to wynika przede wszystkim z okoliczności wskazanych w uzasadnieniu do pytania nr 1. Nieodpłatne świadczenia realizowane w tym zakresie przez Spółkę mają na celu realizację polityki w zakresie społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR), a ponadto mają przyczynić się do polepszenia jakości życia okolicznych mieszkańców i pracowników Spółki.

Wydatki ponoszone przez Spółkę mają ponadto na celu budowanie pozytywnego wizerunku Spółki w oczach wszystkich interesariuszy (klientów, dostawców, pracowników), jako podmiotu, który dostrzega konieczność dbania o otaczające go środowisko naturalne oraz estetykę otoczenia w którym prowadzony jest biznes.

Zważywszy na powyższe, nie powinno budzić wątpliwości, że wykonanie i pielęgnowanie nasadzeń na koszt Spółki (przy udziale profesjonalnego wykonawcy prac ogrodniczych) i ich przekazanie wyniku tych czynności (pielęgnowanych przez 5 lat nasadzeń) na rzecz Gminy (...) (zgodnie z zasadą superficies solo cedit – zgodnie z którą wszystko co trwale z gruntem związane staje się własnością właściciela gruntu), pozostaje w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą.

W świetle treści art. 8 ust. 2 pkt 2) ustawy o VAT, nie powinno zatem budzić wątpliwości, że nieodpłatne wykonanie na koszt Spółki nasadzeń na gruntach należących lub zarządzanych przez Gminę (...) i ich przekazanie po okresie 5 lat ich pielęgnacji nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT.

Uzasadnienie do pytania nr 3.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (z pewnymi zastrzeżeniami – przyp. Wnioskodawcy).

Równocześnie zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1) ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Jak Spółka wskazała w uzasadnieniu do pytania nr 1, realizacja projektu zazielenienia ma na celu oprócz osiągnięcia celów określonych w Porozumieniu (tj. poprawa jakości życia pracowników Spółki i mieszkańców (...), zacienienie jezdni oraz ciągów pieszo-rowerowych, a tym samym obniżenie ich temperatury oraz zabezpieczenie terenu przed hałasem), również budowanie pozytywnego wizerunku Spółki, jako podmiotu społecznie odpowiedzialnego, który dostrzega konieczność dbania o otaczające go środowisko naturalne. A zatem wydatki te mieszczą się w ramach realizacji funkcjonującej w Spółce polityki społecznej odpowiedzialności biznesu.

Z powyższego wynika zatem, że wydatki, które będą ponoszone na realizację projektu zazielenienia (…) nie są ponoszone jedynie w celu nieodpłatnego wykonania czynności zazieleniania na rzecz Gminy (...), ale przede wszystkim, jak obszernie wskazano w uzasadnieniu do pytania nr 1, służą ogólnej działalności opodatkowanej VAT Spółki.

Fakt, że nieodpłatne świadczenie usług nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT nie ma przy tym negatywnego wpływu na zachowanie przez podatnika prawa do odliczenia VAT od wydatków poniesionych w celu ogólnej działalności opodatkowanej VAT. Podejście to jest utrwalone w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. np. wyrok NSA 12 grudnia 2023 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 281/23 dotyczący prawa do odliczenia VAT naliczonego na nabyciu usług wynajmu mieszkań udostępnianych następnie nieodpłatnie pracownikom, gdzie NSA wskazał, że usługa nabywana była w związku z ogółem prowadzonej działalności opodatkowanej VAT i w związku z tym prawo do odliczenia przysługiwało).

Tym samym, Spółce powinno przysługiwać prawo do odliczenia VAT z faktur dotyczących realizacji projektu zazielenienia (…) z uwagi ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą niezależnie od faktu, iż związane z zazielenieniem usługi będą nieodpłatnie wykonane na rzecz Gminy (...). Wydatki te pozostają w związku z całokształtem działalności gospodarczej Spółki (opodatkowanej VAT), a w konsekwencji uprawniają Spółkę do odliczenia podatku VAT wynikającego z faktur dokumentujących koszty wykonania nasadzeń i realizacji projektu.

Nie ma zdaniem Spółki podstaw do potraktowania analizowanych wydatków jako niezwiązanych z działalnością gospodarczą Spółki, a tym samym, do kwestionowania prawa do odliczenia VAT z faktur dokumentujących zakup towarów i usług niezbędnych do realizacji projektu zazielenienia.

Biorąc pod uwagę powyższe, nie powinno budzić wątpliwości, że Spółce przysługuje prawo do odliczenia naliczonego podatku VAT z faktur VAT dokumentujących poniesienie kosztów wykonania nasadzeń i realizacji zobowiązań wynikających z Porozumienia.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie zaś do art. 8 ust. 1 cyt. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2.zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3.świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wówczas, gdy czynności te są wykonywane odpłatnie.

Ustawodawca jednakże przewidział od powyższej reguły wyjątki, które zostały zawarte w przypadku świadczenia usług w art. 8 ust. 2 ww. ustawy.

I tak stosownie do art. 8 ust. 2 ustawy za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

1użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych;

2nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Uwzględniając powyższe, wskazać należy, że opodatkowaniu podlega nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika. Przy czym, za usługi świadczone do celów innych niż działalność gospodarcza należy uznać wszelkie usługi, których świadczenie odbyło się bez związku z potrzebami prowadzonej działalności gospodarczej a więc w sytuacji, gdy podmiotem uzyskującym dominującą korzyść z tego tytułu jest nabywca (beneficjent) świadczenia, a nie podatnik.

Podstawowe zasady dotyczące odliczenia podatku naliczonego sformułowane zostały w art. 86 ust. 1 ustawy w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ustawa o podatku od towarów i usług ustanawia zasadę tzw. niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego. Zasada ta wyraża się tym, że podatnik, aby skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego nie musi czekać aż nabyty towar lub usługa zostaną odsprzedane lub efektywnie wykorzystane na potrzeby działalności opodatkowanej. Istotna jest intencja nabycia – jeśli dany towar (usługa) ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych wówczas, po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych, odliczenie jest prawnie dozwolone, oczywiście jeżeli nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych.

Wystarczającym zatem jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towaru lub usługi, przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej oraz planowanej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakup ten dokonany został w celu jego wykorzystania w ramach działalności opodatkowanej. Ta warunkowość realizacji określonego w art. 86 ust. 1 ustawy prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony powoduje, że nieziszczenie się warunku pozytywnego jakim jest wykorzystanie towaru lub usługi do realizacji czynności opodatkowanej podatnika, np. gdy okaże się, że zmieniono przeznaczenie towaru (usługi) i został on ostatecznie wykorzystany do czynności zwolnionych od VAT lub niepodlegających VAT – spowoduje konieczność weryfikacji uprzedniego odliczenia podatku naliczonego.

Biorąc pod uwagę, że prawo do odliczenia powinno być realizowane natychmiast po powstaniu podatku naliczonego, decydujące znaczenie dla oceny istnienia prawa do odliczenia ma zamierzony (deklarowany) związek podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi. Przy czym związek ten może mieć charakter bezpośredni lub pośredni.

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą np. dalszej odsprzedaży (towary handlowe) lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy. Bezpośrednio wiążą się więc z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika.

Natomiast o pośrednim związku nabywanych towarów i usług z działalnością przedsiębiorcy można mówić wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa – mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym z osiąganym przez podatnika obrotem opodatkowanym. Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością podmiotu, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez podmiot obrotu.

Powyższe regulacje oznaczają, że aby stwierdzić, czy podatnikowi podatku od towarów i usług przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, należy zbadać wyłącznie związek ponoszonych wydatków z wykonywanymi przez podatnika czynnościami opodatkowanymi, przy czym związek ten musi mieć charakter niewątpliwy, lecz niekoniecznie bezpośredni. Podatnik musi jednak wykazać związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Istnienie związku między nabywanymi towarami i usługami a transakcjami opodatkowanymi podatnika jest traktowane jako niezbędny wymóg powstania prawa do odliczenia podatku również w Dyrektywie 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11 grudnia 2006 r. str. 1 ze zm.). Stanowisko powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zasada neutralności podatku VAT, a także kwestia pośredniego związku pomiędzy podatkiem naliczonym VAT a czynnościami opodatkowanymi jako warunku wystarczającego do zachowania prawa do odliczenia VAT były przedmiotem licznych orzeczeń TSUE m.in. wyrok z 15 stycznia 1998 r. w sprawie C-37/95 (Państwo Belgijskie v. Ghent Coal Terminal NV), wyrok z 22 lutego 2001 r. w sprawie C-408/98 (Abbey National plc v. Commissioners of Customs & Excise), wyrok z 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 (Kretztechnik AG v. Finanzamt Linz), wyrok z 27 września 2001 r. w sprawie C-16/00 (CIBO Participations SA v. Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais). TSUE podkreślał, że co do zasady, prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przysługuje podatnikom wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek poniesionych wydatków ze sprzedażą opodatkowaną. Jednakże, brak bezpośredniego związku z konkretną czynnością podlegającą opodatkowaniu nie wyklucza prawa do odliczenia podatku VAT w przypadku tzw. kosztów ogólnych działania podatnika, o ile koszty te mogą być przypisane do działalności podatnika podlegającej opodatkowaniu VAT.

Podobny pogląd wyraził Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z 8 czerwca 2000 r. w sprawie C-98/98, Commissioners of Customs and Excise a Midland Bank. Trybunał nie miał w tej sprawie wątpliwości, że art. 2 Pierwszej Dyrektywy i art. 17 ust. 2, 3 i 5 Szóstej Dyrektywy w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych, należy interpretować w taki sposób, aby warunkiem odliczenia przez podatnika podatku VAT oraz podstawą do ustalenia zakresu tego prawa, było zasadniczo istnienie bezpośredniego związku pomiędzy daną transakcją nabycia a daną transakcją (lub transakcjami) sprzedaży, uprawniającymi do dokonania odliczenia. W uzasadnieniu tego wyroku Trybunał wyjaśnił, że w przypadku gdy podatnik dokonuje transakcji, w odniesieniu do których podatek VAT podlega odliczeniu oraz transakcji niedających podstaw do odliczenia podatku naliczonego, podatnik może dokonać odliczenia podatku VAT naliczonego od towarów i usług przez niego nabytych w przypadku, gdy towary te pozostają w bezpośrednim związku z transakcjami sprzedaży podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT.

Należy zauważyć, że w wyroku TSUE z 8 lutego 2007 r. C-435/05 w sprawie Investrand BV przeciwko Staatssecretaris van Financiën, (pkt 23) TSUE w pierwszej kolejności wskazał, że zgodnie z ustalonym orzecznictwem, aby można było przyznać podatnikowi prawo do odliczenia naliczonego podatku VAT i określić zakres tego prawa, zasadniczo konieczne jest istnienie bezpośredniego i ścisłego związku pomiędzy konkretną transakcją powodującą naliczenie podatku, a jedną lub kilkoma transakcjami objętymi podatkiem należnym, które rodzą prawo do odliczenia (zob. ww. wyroki: w sprawie Midland Bank, pkt 24; w sprawie Abbey National, pkt 26; oraz wyrok z 3 marca 2005 r. w sprawie C-32/03 Fini H, Zb. Orz. str. I 1599, pkt 26). Prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu towarów lub usług zakłada, iż wydatki poczynione celem ich nabycia stanowiły element cenotwórczy transakcji obciążonych podatkiem należnym, rodzących prawo do jego odliczenia (zob. ww. wyroki: w sprawie Midland Bank, pkt 30, w sprawie Abbey National, pkt 28, jak i wyrok z 27 września 2001 r. w sprawie C-16/00 Cibo Participations, Rec. str. I 6663, pkt 31).

Następnie w pkt 24 wyroku TSUE wskazał, że prawo do odliczenia zostaje zatem również przyznane podatnikowi nawet w przypadku braku bezpośredniego i ścisłego związku pomiędzy konkretną transakcją powodującą naliczenie podatku a jedną lub kilkoma transakcjami objętymi podatkiem należnym, które rodzą prawo do odliczenia, gdy koszty omawianych usług stanowią część jego kosztów ogólnych i jako takie stanowią element cenotwórczy dla dostarczanych towarów lub świadczonych usług. Koszty te w rzeczywistości zachowują bezpośredni i ścisły związek z całą działalnością gospodarczą podatnika (zob. w szczególności ww. wyroki w sprawach Midland Bank, pkt 23 i 31 oraz Kretztechnik, pkt 36).

Ostatecznie jednak TSUE doszedł w tej sprawie do konkluzji, że artykuł 17 ust. 2 szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku należy interpretować w ten sposób, że koszty usług doradczych, z których podatnik skorzystał w celu ustalenia kwoty wierzytelności stanowiącej część majątku jego przedsiębiorstwa i związanej ze sprzedażą akcji dokonaną w okresie, w którym nie był on jeszcze podatnikiem podatku VAT, z braku dowodów na to, że wyłączną przyczyną tych usług jest działalność gospodarcza w rozumieniu tej dyrektywy wykonywana przez podatnika, nie wykazują bezpośredniego i ścisłego związku z tą działalnością, a w konsekwencji nie uprawniają do odliczenia podatku VAT, który je obciąża.

W konsekwencji, z wyroku tego wynika, że aby można było przyznać podatnikowi prawo do odliczenia naliczonego podatku VAT związek pomiędzy zakupami, a działalnością gospodarczą co do zasady powinien być bezpośredni, może być również pośredni jednak tylko gdy zakupy związane są z działalnością gospodarczą („wyłączną przyczyną tych usług jest działalność gospodarcza w rozumieniu tej dyrektywy wykonywana przez podatnika”). W przeciwnym wypadku koszty pośrednie nie wykazują bezpośredniego i ścisłego związku z tą działalnością, a w konsekwencji nie uprawniają do odliczenia podatku VAT, który je obciąża.

Podkreślić należy, iż ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Ten ostatni przepis określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, odliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane przez zarejestrowanego, czynnego podatnika podatku VAT w ramach działalności gospodarczej, do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Istotna jest intencja nabycia – jeśli dany towar/usługa ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych wówczas – po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych – odliczenie jest prawnie dozwolone, oczywiście jeżeli nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych. W każdym więc przypadku należy dokonać oceny, czy intencją dokonującego określonej czynności, z którą łączą się skutki podatkowo-prawne było wykonywanie czynności opodatkowanych. Z ogólnie przyjętej definicji „zamiaru” wynika, że jest to projekt, plan czy intencja zrealizowania czegoś. Istotą zamiaru są intencje jakie przyświecają dokonywanym czynnościom, jak i cel, który dana osoba ma osiągnąć dokonując tych czynności.

Zatem w sytuacji, gdy podatnik dokonuje nabycia towarów i usług, które zmierzają do przyszłego wykorzystania ich dla czynności opodatkowanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej bez względu na to jakie faktycznie będą efekty tej działalności, należy uznać w momencie ich nabycia za związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że prowadzą Państwo działalność gospodarczą w obszarze produkcji (…). Podpisali Państwo z Gminą (...) porozumienie (Porozumienie), na mocy którego strony zobowiązały się do wspólnej realizacji projektu zazielenienia fragmentów obszaru (…). Realizacja projektu zazielenienia jest realizowana we współpracy z (…) uczelniami wyższymi i ma umożliwić Gminie (...) oraz firmom zlokalizowanym na terenie (…) poprawę jakości życia pracowników tych firm oraz mieszkańców tej części miasta. Zaprojektowanie oraz nasadzenie zieleni urządzonej wzdłuż ciągów komunikacyjnych zlokalizowanych na działkach należących do Gminy (...) ma ponadto pozwolić m.in. na zacienienie jezdni oraz ciągów pieszo-rowerowych, a tym samym obniżenie ich temperatury oraz zabezpieczenie tego terenu przed nadmiernym hałasem. Dodatkowo, zgodnie z treścią Porozumienia, wprowadzenie zieleni urządzonej na terenie (…) będzie pozytywnie wpływać na wizerunek firm zlokalizowanych na terenie (…).

W ramach realizacji postanowień Porozumienia, dokonali Państwo wyboru podmiotu realizującego nasadzenia oraz pokryją Państwo koszty tych nasadzeń (na podstawie faktur VAT otrzymanych od wykonawcy nasadzeń), zgodnie z przyjętym i uzgodnionym projektem. Nasadzenia, za które Państwo zapłacą, będą zlokalizowane w najbliższym otoczeniu Państwa siedziby i Państwa zakładu produkcyjnego.

Po upływie 5-letniego okresu, dalsze obowiązki w zakresie utrzymania nasadzeń wraz z nasadzeniami przejdą (w oparciu o protokół zdawczo-odbiorczy potwierdzający także wykonanie ww. obowiązku pielęgnacji) na Gminę (...). W projekcie zazielenienia (…), obok Spółki, uczestniczą również inni przedsiębiorcy funkcjonujący w (…), którzy będą odpowiedzialni za realizację nasadzeń w innych fragmentach obszaru (…).

Stwierdzają Państwo, że realizacja projektu nasadzeń przyczyni się do budowania pozytywnego i odpowiedzialnego Państwa wizerunku jako podmiotu dbającego nie tylko o własny interes ekonomiczny ale również o dobro społeczeństwa. Ponadto wskazali Państwo, że realizacja projektu nasadzeń wpłynie korzystnie na samopoczucie zarówno pracowników i społeczności lokalnej, jak i na odbiór w oczach odbiorców, przyczyni się to do zwiększenia produktywności Państwa pracowników i ich większego zaangażowania (a tym samym zwiększenia przychodów Spółki) a ponadto do zwiększonych zakupów od Państwa produktów, którzy stawiają kryterium CSR jako jedno z istotnych kryteriów w procesie wyboru dostawcy. Wskazali Państwo, że zaprojektowanie i nasadzenie zieleni wzdłuż ciągów komunikacyjnych będzie pozytywnie wpływało na odbiór Spółki przez jej kontrahentów/nabywców, którzy zwracają uwagę na kwestie realizowania polityki społecznej odpowiedzialności biznesu przez dostawców.

Wskazali Państwo, że kryterium prowadzenia działalności w sposób społecznie odpowiedzialny (tj. obejmujący wykonywanie m.in. takich projektów jak projekt nasadzeń) jest uwzględniane przy wyborze Państwa oferty (w ramach zamówień składanych przez odbiorców) i w konsekwencji bezpośrednio przekłada się na zwiększenie zamówień, zwiększenie generowania przez Państwa przychodów opodatkowanych CIT, a tym samym przyczyni się do zwiększenia sprzedaży podlegającej opodatkowaniu VAT.

Ponadto wskazali Państwo, że towary i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Przy tak przedstawionym stanie faktycznym, Państwa wątpliwości w zakresie podatku od towarów i usług, dotyczą kwestii braku opodatkowania podatkiem VAT nieodpłatnego wykonania i przekazania Gminie (...) nasadzeń na gruntach należących do lub zarządzających przez Gminę (...) oraz prawa do odliczenia naliczonego podatku od towarów i usług z faktur VAT dokumentujących poniesione koszty wykonania nasadzeń i realizacji zobowiązań wynikających z porozumienia.

Z uwagi na przedstawione okoliczności sprawy, w pierwszej kolejności należy zbadać, czy przysługuje Państwu prawo do odliczenia VAT z faktur dokumentujących nabycie przez Państwa towarów i usług nabywanych w związku z wykonaniem nasadzeń.

W analizowanej sprawie należy wskazać, że wydatki ponoszone przez Państwa na pokrycie kosztów nasadzeń nie mają pośredniego związku z prowadzoną przez Państwa działalnością gospodarczą. Działania te, chociaż niewątpliwie pozytywne, nie wykazują bezpośredniego i pośredniego związku z Państwa czynnościami opodatkowanymi, tj. z profilem prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej w obszarze produkcji (…). W żaden sposób działania polegające na wykonaniu nasadzeń, nie przekładają na działania marketingowe, które wpływają na generowanie obrotu lub zabezpieczenie źródła przychodów na przyszłość.

W tym miejscu należy podkreślić, że strategia CSR polega na połączeniu w działalności firmy celów realizacji celów marketingowych i społecznych. Tym samym wsparcie wybranego celu społecznego powinno być powiązane z działalnością Spółki.

Trudno zgodzić się, że zaprojektowanie i nasadzenie zieleni wzdłuż ciągów komunikacyjnych wpłynie w jakikolwiek sposób na realizowanie przez Państwa sprzedaży opodatkowanej VAT i generowanie przychodów opodatkowanych, nawet przez budowę pozytywnego Państwa wizerunku jako podmiotu dbającego nie tylko o własny interes ekonomiczny ale również o dobro społeczeństwa. Zatem pomiędzy realizacją przedmiotowych działań, a zwiększeniem sprzedaży opodatkowanej VAT przez Państwa brak jest racjonalnego związku przyczynowo-skutkowego.

Wprawdzie wykonanie nasadzeń wpłynie na zacienienie jezdni oraz ciągów pieszo-rowerowych, a tym samym obniżenie ich temperatury oraz zabezpieczenie tego terenu przed nadmiernym hałasem, jednakże biorąc pod uwagę zakres Państwa działalności tj. (…), trudno jednoznacznie stwierdzić, że wszyscy uczestnicy ruchu będą Państwa potencjalnymi klientami. Dodatkowo, zgodnie z treścią Porozumienia, wprowadzenie zieleni urządzonej na terenie (…) będzie pozytywnie wpływać na wizerunek firm zlokalizowanych na terenie (…).

Ponadto, nie sposób z faktu poprawy wizualizacji Państwa siedziby i zakładu, wyprowadzić wniosek, że stanowi to dodatkową promocję Spółki. W tym przypadku stworzenie pozytywnego Państwa wizerunku wśród lokalnej społeczności pozostaje bez wpływu na opodatkowaną działalność gospodarczą prowadzoną przez Państwa.

Zatem nie można uznać wydatków poniesionych na zakup towarów i usług niezbędnych wykonania nasadzeń za wydatki, które przekładają się bezpośrednio na wizerunek firmy. Tym samym, związek ten jest zbyt odległy i niepewny, aby móc określić go jako nawet pośrednio związany z działalnością opodatkowaną prowadzoną przez Państwa.

Ponadto w odniesieniu do Państwa wskazania, że działania te wpisują się w przyjętą przez Państwa strategię CSR, należy wskazać, że podejmowane przez Państwa działania w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu są z pewnością pożądane chociażby ze względu na uwzględniany przez firmę interes społeczny, nie oznacza to jednak, że we wszystkich tego typu działaniach przedsiębiorca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na działania CSR, gdyż jest to uzależnione od okoliczności konkretnego przypadku. W każdej zatem konkretnej sytuacji należy rozważyć czy podejmowane przez przedsiębiorcę czynności (zakupy, usługi) w ramach CSR mają związek z działalnością opodatkowaną i wpływ na powstanie obrotu.

W kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na wykonanie nasadzeń, należy jeszcze raz wskazać, że – jak wynika z powołanych powyżej przepisów prawa – rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane przez zarejestrowanego, czynnego podatnika podatku VAT, w ramach działalności gospodarczej, do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W omawianej sprawie warunki uprawniające do odliczenia podatku naliczonego nie zostały spełnione, gdyż nie można zgodzić się z Państwa stwierdzenie, że towary i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Wskazać także należy, że nie wystarczy subiektywne przekonanie o wpływie poniesionego wydatku na osiągnięcie przyszłych obrotów. Nawet jeśli, zdaniem podatnika, działania podejmowane są w ramach przyjętej strategii biznesowej można przypisać do społecznej odpowiedzialność biznesu, to należy mieć również na uwadze, że każdy wydatek powinien być rozpatrywany indywidualnie.

W konsekwencji, nie przysługuje Państwu prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług na wykonanie nasadzeń, gdyż nie została spełniona jedna z podstawowych przesłanek warunkujących prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartych w art. 86 ust. 1 ustawy – nabywane towary i usługi nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest nieprawidłowe.

Przechodząc do Państwa wątpliwości dotyczących kwestii, czy po Państwa stronie nie wystąpi obowiązek naliczenia VAT na podstawie art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy w związku z nieodpłatnym wykonaniem i przekazaniem nasadzeń na rzecz Gminy wskazać należy, że dla stwierdzenia, czy konkretne nieodpłatne świadczenie usług podlega opodatkowaniu na mocy cytowanego wyżej art. 8 ust. 2 ustawy, istotne jest ustalenie celu takiego świadczenia.

Aby nieodpłatne świadczenie uznać za odpłatne świadczenie usług, tj. za podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, musi być ono świadczone na cele inne niż działalność gospodarcza podatnika. Konsekwentnie opodatkowaniu podlegają te nieodpłatne usługi, które nie mają związku z prowadzoną działalnością, a więc nie mają wpływu na przyszłe obroty przedsiębiorstwa, jego zyski, wizerunek, odbiór przez kontrahentów. Są to zatem te wszystkie nieodpłatne świadczenia usług, które odbywają się bez związku z potrzebami prowadzonej działalności. Jeżeli natomiast nieodpłatne świadczenie będzie się wpisywało w cel prowadzonej działalności gospodarczej, tzn. nieodpłatne świadczenie usług będzie wykonane w związku z potrzebami prowadzonej działalności gospodarczej podatnika, potrzebami związanymi z funkcjonowaniem prowadzonego przedsiębiorstwa, wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu nie zostanie spełniona.

W świetle powyższego, oceniając, czy dana usługa służy działalności przedsiębiorstwa podatnika, należy zbadać, czy jest ona dla tego celu niezbędna, jak również zważyć, czyja korzyść jest dominująca. Jeżeli korzyść podatnika przeważa nad korzyścią osoby otrzymującej nieodpłatne świadczenie, wówczas świadczenie to zachowuje swój nieodpłatny charakter i nie podlega opodatkowaniu.

Zatem za usługi dokonane do celów działalności gospodarczej należy uznać takie, które mają związek z potrzebami tej działalności. Związek z działalnością gospodarczą mają natomiast takie czynności, których wykonanie jest celowe dla osiągnięcia bądź poprawienia efektów tej działalności. Ta celowość istnieć może również wtedy, gdy taka usługa nieodpłatna nie jest niezbędna do osiągnięcia efektu działalności gospodarczej, ale obiektywnie może na te efekty wpływać.

Co do zasady takie usługi, w których zasadniczą korzyść odnoszą osoby otrzymujące nieodpłatne świadczenie, należałoby uznać za świadczone na ich osobiste cele, a w konsekwencji usługi te będą podlegały opodatkowaniu na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy. Z drugiej jednak strony, jeżeli usługa taka nie jest świadczona przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności lub ma z nią nikły związek, to można mówić o świadczeniu usługi nie tyle na cele osobiste, lecz przede wszystkim w ramach innej działalności. W tym przypadku również czynność ta objęta jest opodatkowaniem zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy.

Ponadto należy wskazać, że istotną kwestią dla zastosowania przepisu art. 8 ust. 2 ustawy jest ustalenie, czy występuje prawo do odliczenia podatku naliczonego. Takie podejście znajduje potwierdzenie w opinii Rzecznika Generalnego z dnia 23 października 2008 r. w sprawie C-371/07, który w pkt 40 opinii stwierdził, że „(...) możliwość odliczenia podatku naliczonego stanowi wyraźną przesłankę jedynie dla zastosowania art. 5 ust. 6 lub art. 6 ust. 2 lit. a, jednakże sądzę, że w art. 6 ust. 2 lit. b ma charakter bezwzględnie dorozumiany. Nie ma w tym przypadku charakteru wyraźnego zasadniczo z uwagi na to, że przepis ten odnosi się głównie do usług świadczonych przez pracowników, a koszty pracowników (w formie wynagrodzenia) nie są obciążone podatkiem VAT. Jednakże w przypadku, gdy kompleksowa dostawa winna być sklasyfikowana, jako dostawa usług, wykorzystane towary zazwyczaj będą podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT, a podstawą opodatkowania w odniesieniu do wszystkich transakcji wymienionych w art. 6 ust. 2 stanowi »suma wydatków poniesionych przez podatnika na wykonanie usług« (art. 11 część A ust. 1 lit. c). Objęcie tą podstawą opodatkowania kosztu dostaw, od których podatek naliczony nie podlegał odliczeniu, byłoby sprzeczne nie tylko z systematyką art. 5 ust. 6 i art. 6 ust. 2 w całości, ale również z fundamentalną zasadą neutralności podatku VAT dla podatników”.

Zatem w przypadku nieodpłatnego świadczenia usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkiego innego nieodpłatnego świadczenia usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, jeżeli podatnikowi przysługiwałoby prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, wówczas zastosowanie znajdzie art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy.

Tym samym, brak prawa do odliczenia z uwagi na związek wydatków z czynnościami innymi niż działalność gospodarcza podatnika powoduje, że nie występuje obowiązek opodatkowania podatkiem od towarów i usług nieodpłatnego świadczenia usług.

Skoro, jedną z przesłanek opodatkowania nieodpłatnego przekazania usług jest, aby podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu dokonywanych zakupów, to ponieważ – jak już wcześniej wskazano – nie przysługuje Państwu prawo do odliczenia VAT z faktur dokumentujących nabycie przez Państwa towarów i usług nabywanych w związku z wykonywaniem nasadzeń, w rozpatrywanej sprawie nieodpłatne przekazanie nasadzeń nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W konsekwencji, nieodpłatne przekazanie nasadzeń na rzecz Gminy nie stanowi odpłatnego świadczenia usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy, a tym samym po Państwa stronie nie występuje obowiązek naliczenia VAT w związku z nieodpłatnym przekazaniem nasadzeń na rzecz Gminy.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ocena stanowiska Państwa w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego. Ponoszą Państwo ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1.z zastosowaniem art. 119a;

2.w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3.z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-  w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-  w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.