Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług (we wniosku pytanie nr 1) jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 listopada 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie dotyczącym wyłączenia od opodatkowania przekazania nieruchomości jedynemu wspólnikowi Wnioskodawcy. Uzupełnili go Państwo pismem z 28 stycznia 2025 r. (wpływ 31 stycznia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X. w upadłości likwidacyjnej posiada 100% udziałów w spółce zależnej (Z.) (obecnie Y.) nabytych w lutym 2009 roku na podstawie umowy sprzedaży udziałów od (...) za cenę (...) zł ((…) udziałów). W księgach rachunkowych spółki X. wartość objętych udziałów, po uwzględnieniu wymaganych zobowiązań, wynosi w Y. w likwidacji kwotę (...) zł. Według operatu szacunkowego określającego wartość rynkową nieruchomości gruntowej niezabudowanej położonej w miejscowości (...), będącą własnością spółki Y. sporządzonego przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego z dnia (...) 2015 roku wartość rynkowa danej nieruchomości stanowi kwotę (...) zł.

Podstawowym przedmiotem działalności Spółki zależnej była realizacja projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków PKD 411 OZ. Spółka zależna została zawiązana jako celowa - do realizacji inwestycji polegającej na budowie osiedla domów jednorodzinnych w miejscowości (...) na gruncie będącym własnością Spółki. Zamiarem powołania danej spółki było prowadzenie działalności deweloperskiej polegającej na wybudowaniu domów jednorodzinnych i ich sprzedaży. Spółka faktycznie nie prowadziła i na dzień dzisiejszy nie prowadzi żadnej działalności operacyjnej. Obecnie spółka zależna jest w likwidacji i działalność Likwidatora zmierza do wykreślenia Spółki z Rejestru Przedsiębiorstw i przeprowadzenia czynności likwidacyjnych. Spółka Z. została utworzona Aktem Notarialnym z dnia (...) 2007 roku i zarejestrowana w Sądzie Rejonowym (...) w dniu (...) 2007 roku. Postanowieniem Sądu Rejonowego (...) z dnia (...) 2009 roku spółka zmieniła nazwę i siedzibę na Y.

Grunt został wniesiony (...) 2007 roku przez spółkę (...) do spółki zależnej Z. (obecnie Y.) aportem i nie był w momencie wniesienia do spółki objęty podatkiem od towarów i usług.

W uzupełnieniu wniosku z 28 stycznia 2025 r. wskazali Państwo ponadto, że:

Y., po zakończeniu likwidacji i wykreśleniu spółki z KRS, dokona nieodpłatnie przeniesienia swoich gruntów na rzecz jedynego udziałowca spółki, tj. X. Powyższa spółka posiada nieruchomość gruntową składającą się z niżej wykazanych działek o powierzchni łącznej (...) ha (grunty orne i pastwiska):

Na powyższych nieruchomościach planowana była inwestycja w postaci osiedla mieszkaniowego składającego się z domów jednorodzinnych.

Spółka (...) wniosła do Spółki pod nazwą Z. (obecnie Y.) aport w postaci nieruchomości położonej w miejscowości (...) , składającej się z działek gruntu nr (...) i (...) o łącznym obszarze (...) ha nabytej na podstawie umowy sprzedaży sporządzonej dnia (...) 2007 roku celem objęcia (...) udziałów o wartości nominalnej po (...) zł każdy i podwyższenia kapitału zakładowego spółki o kwotę (...) zł. Przedmiotowa nieruchomość nie była zabudowana i stanowiła grunty orne oraz pastwiska.

Wnioskodawcy, tj. spółce Y. nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia gruntu będącego przedmiotem przekazania, gdyż powyższy grunt został wniesiony (...) 2007 roku przez spółkę (...) do spółki zależnej aportem i nie był w momencie wniesienia do spółek objęty podatkiem od towarów i usług.

Pytanie (we wniosku pytanie nr 1, ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu)

Czy czynność nieodpłatna przekazania jedynemu wspólnikowi, tj. X. przez spółkę kapitałową zależną Y. w wyniku likwidacji pozostałych - po zaspokojeniu wierzycieli, a przed ich wykreśleniem z KRS - składników majątku (grunt) spełnia przesłanki określone w art. 7 ust. 2 ustawy o VAT?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

ZdaniemwnioskodawcyczynnośćnieodpłatnegoprzekazaniajedynemuwspólnikowiX.wupadłościlikwidacyjnejprzezspółkękapitałowązależnąY.wwynikulikwidacjipozostałych-pozaspokojeniuwierzycieli,aprzedwykreśleniemzKRS-składnikówmajątku(grunt)spełniaprzesłankiokreślonewart.7ust.2ustawyoVAT.

Powyższaspółkaposiadanieruchomośćgruntowąskładającąsięzniżejwykazanychdziałekopowierzchniłącznej(...)ha(gruntyorneipastwiska):

Napowyższychnieruchomościachplanowanabyłainwestycjawpostaciosiedlamieszkaniowegoskładającegosięzdomówjednorodzinnych.

Oznaczato,żeprzekazaniemajątkulikwidowanejspółkikapitałowejY.jedynemuwspólnikowiX.niepodlegaVAT,jeżeliprzekazywanymajątekjesttowarem,przynabyciuktóregospółcenieprzysługiwałoprawodoodliczeniaVAT(art.7ust.2ustawyoVAT).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 361, ze zm.; dalej jako: „ustawa” lub „ustawa o VAT”):

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

2) eksport towarów;

3) import towarów na terytorium kraju;

4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;

5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Jak stanowi art. 7 ust. 2 ustawy o VAT:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

1) przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,

2) wszelkie inne darowizny

- jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy:

Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach - rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W świetle powołanych przepisów nieruchomość spełnia definicję towaru, wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a jej zbycie stanowi dostawę, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.

Z treści art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy wynika, że dostawa towarów co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jedynie wówczas, gdy czynność ta jest wykonywana odpłatnie.

Natomiast z art. 7 ust. 2 ustawy wynika, że opodatkowaniu VAT podlega generalnie każde nieodpłatne przekazanie towaru należącego do przedsiębiorstwa, z którym wiąże się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, a także darowizny, o ile podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów, ich imporcie lub wytworzeniu tych towarów lub ich części składowych. Jeżeli natomiast podatnik nie miał prawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego, to wszelkie przekazanie towarów bez wynagrodzenia (nieodpłatne przekazania), pozostaje neutralne podatkowo (podatnik nie musi dokonać ich opodatkowania).

Państwa wątpliwość dotyczy rozstrzygnięcia, czy czynność przekazania jedynemu wspólnikowi Wnioskodawcy opisanej we wniosku nieruchomości, spełnia przesłanki określone w art. 7 ust. 2 ustawy o VAT.

Przepis art. 7 ust. 2 ustawy uzależnia zrównanie czynności dokonanych przez podatnika bez wynagrodzenia z czynnościami odpłatnymi, od przysługującego podatnikowi prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (w całości lub części) z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych. Oznacza to, że brak prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego rozstrzyga o tym, że nieodpłatne przekazanie towarów nie jest tożsame z dostawą towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Z okoliczności sprawy przedstawionej przez Wnioskodawcę wynika, że Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia opisanej nieruchomości będącej przedmiotem przekazania. Grunt składający się na nieruchomość został wniesiony w 2007 roku przez spółkę (...) do spółki zależnej (Z.), która obecnie (po nabyciu 100% udziałów przez X.) funkcjonuje jako Y. aportem i nie był w momencie wniesienia objęty podatkiem od towarów i usług.

W konsekwencji czynność przekazania X. – jedynego wspólnika Wnioskodawcy – opisanej we wniosku nieruchomości niezabudowanej nie spełnia przesłanki opisanej w art. 7 ust. 2 ustawy i dlatego nie podlega opodatkowaniu VAT.

Organ pragnie zauważyć, że choć w swoim stanowisku Wnioskodawca wywiódł ostatecznie prawidłowy skutek prawnopodatkowy w przypadku przekazania opisanych nieruchomości X., to jednak przedstawiona argumentacja jest wewnętrznie sprzeczna. Wynika to z treści zadanego pytania, dotyczącego spełnienia przesłanek opodatkowania czynności wymienionych w art. 7 ust. 2 ustawy, na które Wnioskodawca odpowiedział twierdząco, aby następnie dojść do wniosku, że opisana czynność nie podlega VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie podatku od towarów i usług należy – oceniając całościowo – uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Organ informuje, że w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (we wniosku pytanie nr 2) wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zadanego pytania) Wnioskodawcy, w odniesieniu do opisanego zdarzenia przyszłego. Zauważyć bowiem należy, że to wyłącznie Wnioskodawca, w treści składanego wniosku, kształtuje jego zakres przedmiotowy. Zatem kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku, nie mogą być rozpatrzone – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111; dalej jako: „Ordynacja podatkowa”).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb Ordynacji podatkowej. Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej jako :„PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-  w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-  w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.