Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani:

1)ponownie rozpatruję sprawę Pani wniosku z 24 lipca 2019 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok  Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 3 września 2020 r. sygn. akt I SA/Łd 877/19 (data wpływu prawomocnego wyroku 27 listopada 2024 r.) oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 września 2024 r. sygn. akt I FSK 1675/20 (data wpływu 4 listopada 2024 r.) i

2)stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 lipca 2019 r. wpłynął wniosek Pani wniosek z 24 lipca 2019 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku opodatkowania podatkiem VAT dostawy działki nr x.

Uzupełniła go Pani pismem 26 września 2019 r. oraz pismem z 17 października 2019 r. (data wpływu 23 października 2019 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

20 lutego 1993 r. zawarła Pani związek małżeński z …. W chwili zawarcia pomiędzy Państwem małżeństwa nie wybrali innego, aniżeli wspólność majątkowa małżeńska ustroju majątkowego. W czasie trwania związku małżeńskiego w dniu 19 listopada 1997 r. mąż nabył działkę gruntu nr x o powierzchni … ha położonej w …, …, dla której Sąd Rejonowy w … prowadzi księgę wieczystą nr ….. Zgodnie z treścią aktu notarialnego nabył on wskazaną nieruchomość na powiększenie gospodarstwa rolnego, położonego we wsi …., Gminie …  o obszarze ok… ha. Nieruchomość ta weszła do masy majątku wspólnego małżonków. Uczyniony został również stosowny wpis w księdze wieczystej. 20 grudnia 2010 r. aktem notarialnym Repertorium … zawarli umowę majątkową małżeńską, w której zmienili istniejący pomiędzy nimi ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej na rozdzielność majątkową.

17 kwietnia 2015 dokonali Państwo przed notariuszem aktem notarialnym Repertorium częściowego podziału majątku wspólnego, który objął również wyżej opisaną  działkę gruntu nr x, położoną w…. W wyniku podziału majątku wspólnego Pani otrzymała m.in. ww. nieruchomość. Przyznanie jej wyłącznej własności nieruchomości nastąpiło bez obowiązku dopłat lup spłat na rzecz męża.

4 lutego 2019 r. zawarła Pani z SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ umowę przedwstępną sprzedaży opisanej na wstępie nieruchomości, w  formie aktu notarialnego Repertorium.

Pani prowadzi aktualnie działalność gospodarczą pod firmą ….. Zakresem jej działalności gospodarczej objęta jest …. W związku z prowadzoną działalnością jest ponadto podatnikiem podatku VAT. W swojej działalności gospodarczej nie wykorzystywała nieruchomości do  celów z nią związanych. Nieruchomość nie została również zaliczona do składników amortyzowanych w  Ewidencji Środków Trwałych i Wartości Niematerialnych i Prawnych. Nie zamierza ponadto zajmować się w przyszłości zbywaniem nieruchomości w  sposób częstotliwy, określony w art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Opisana na wstępie nieruchomość nie była ponadto nigdy dzielona na mniejsze działki w celu ich późniejszej odsprzedaży.

Działka ewidencyjna nr x o powierzchni …ha położona w…, Gmina …., dla której Sąd  Rejonowy prowadzi księgę wieczystą nr …. objęta jest miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w myśl uchwały nr …. Rady Miejskiej w …. z dnia 31 stycznia 2019 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy …. na obszarze wsi …. Zgodnie z jej treścią przedmiotowa nieruchomość przeznaczona jest na cele związane z zabudową obiektów produkcyjnych, składów i magazynów lub usług.

W uzupełnieniu wniosku otrzymanym 26 września 2019r.,  na pytania Organu:

1.Czy Wnioskodawczyni jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług?

2.Z uwagi na okoliczność wskazaną w opisie sprawy, iż „4 lutego 2019 r. zawarła Pani z SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ umowę przedwstępną sprzedaży opisanej na wstępie nieruchomości (…)”, to należy wskazać:

a.Jakie są postanowienia zawartej umowy przedwstępnej?

b.Czy w umowie przedwstępnej określono warunki, jakie muszą zostać spełnione, aby doszło do sprzedaży przedmiotowej działki (należy wskazać, jakie)?

c.Czy w ramach umowy przedwstępnej sprzedaży, Wnioskodawczyni udzieliła kupującej Spółce pełnomocnictwa? Jeśli tak, to w zakresie jakich czynności?

d.Czy przez okres obowiązywania umowy przedwstępnej, Wnioskodawczyni wyraziła zgodę na dysponowanie przez kupującą Spółkę przedmiotową działką?

3.W jaki sposób działka będąca przedmiotem wniosku była/jest wykorzystywana od momentu nabycia do momentu sprzedaży? Czy była wykorzystywana w działalności gospodarczej – w tym również w działalności rolniczej zdefiniowanej w art. 2 pkt 15 ustawy o podatku od towarów i usług?

4.Czy przedmiotowa działka wykorzystywana była/jest wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT?

5.Czy Wnioskodawczyni dokonywała z ww. działki sprzedaży produktów rolnych w rozumieniu art. 2 pkt 20 ww. ustawy? Jeżeli tak, to czy dostawa była opodatkowana czy zwolniona?

6.Czy z inicjatywy Wnioskodawczyni został sporządzony i zatwierdzony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obejmujący działkę będącą przedmiotem wniosku? Czy Wnioskodawczyni wnioskowała w jakikolwiek sposób o objęcie przedmiotowego gruntu planem zagospodarowania przestrzennego lub zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?

7.Czy Wnioskodawczyni dokonała/zamierza dokonać jakichkolwiek czynności, w tym poniosła/zamierza ponieść jakiekolwiek nakłady, w celu przygotowania przedmiotowej działki do sprzedaży (np.: wystąpienie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, ogrodzenie, uzbrojenie w media, inne działania zmierzające do zwiększenia wartości bądź atrakcyjności działki)? Jeśli tak, to jakie to były/będą czynności i nakłady?

8.Czy Wnioskodawczyni ogłaszała/będzie ogłaszała sprzedaż działki będącej przedmiotem zapytania w środkach masowego przekazu, tj. w sieci internetowej, prasie, radiu bądź podejmowała inne działania marketingowe? Jeżeli tak, to należy wskazać jakie?

9.Czy Wnioskodawczyni udostępniała/udostępnia przedmiotową działkę innym osobom na podstawie umowy: najmu, dzierżawy, użyczenia itp.? Jeżeli tak, toczy były/są to umowy odpłatne i kiedy zostały zawarte?

10.Czy na moment sprzedaży przedmiotowa działka będzie stanowiła nieruchomość niezabudowaną czy zabudowaną? Jeżeli jest/będzie to nieruchomość zabudowana, to:

11.Czy działka będąca przedmiotem sprzedaży zabudowana jest budynkami, budowlami lub ich częściami?

12.Należy wskazać jednoznacznie, jakimi konkretnie zabudowaniami zabudowana jest przedmiotowa nieruchomość i czy obiekty te – w świetle przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202, z późn. zm.) – stanowią budynki, budowle lub ich części? Jeśli nie są one budynkami i/lub budowlami, to czym są w ramach ww. prawa budowlanego?

13.Czy dane obiekty zostały przez Wnioskodawczynię nabyte czy też zostały przez nią wybudowane? Należy wskazać, kiedy doszło do nabycia/budowy konkretnych obiektów.

14.Czy Wnioskodawczyni przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem/wytworzeniem ww. obiektów?

15.W jaki sposób obiekt/obiekty były/są użytkowane? Czy obiekt/obiekty był/były udostępniane przez Wnioskodawczynię innym osobom na podstawie umów cywilnoprawnych (np. najmu, dzierżawy, użyczenia, itp.)? Jeżeli tak, to czy były to umowy odpłatne i kiedy obowiązywały?

16.Czy obiekt/obiekty był/były wykorzystywane wyłącznie do wykonywania czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług?

17.Kiedy doszło do pierwszego zasiedlenia ww. obiektów oraz czy pomiędzy pierwszym zasiedleniem obiektów a ich sprzedażą upłynie okres co najmniej dwóch lat? Informację należy podać do każdego obiektu oddzielnie. „Pierwsze zasiedlenie” należy rozumieć szeroko jako pierwsze zajęcie budynku, używanie w tym również na potrzeby własnej działalności gospodarczej (po jego wybudowaniu).

18.Czy Wnioskodawczyni ponosiła wydatki na ulepszenie danego obiektu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, które stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej obiektu? Jeżeli ponosiła takie wydatki, to:

• kiedy były one ponoszone?
• czy po dokonaniu ulepszeń obiekt/obiekty był/były oddane do użytkowania, w wyniku czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, np. najem, dzierżawa?
• czy w momencie sprzedaży minie 2 lata od momentu oddania obiektu/obiektów do użytkowania, w wyniku czynności podlegających opodatkowaniu?
• czy Wnioskodawca miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych wydatków?
• czy obiekty te w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat?

Wskazała Pani, iż:

Ad 1.

Nie jest Pani płatnikiem podatku VAT.

Ad 2.

a)        Sprzedająca sprzeda a kupujący kupi nieruchomość - przyrzeczona umowa sprzedaży zostanie zawarta w terminie 14 dni po wezwaniu sprzedającej przez kupującego do zawarcia umowy sprzedaży. Cena będzie od 2 sierpnia 2019 r. do dnia zawarcia umowy przyrzeczonej korygowana o wynikający z komunikatów prezesa GUS o wskaźnik wzrostu cen towarów i usług ogółem za rok kalendarzowy poprzedzający zawarcie umowy przyrzeczonej.

Strony oświadczają, że jeżeli w dniu zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości obciążona będzie hipoteką lub będzie prowadzona egzekucja z nieruchomości wówczas kupujący zapłaci cenę wskazaną powyżej, pomniejszoną o kwoty wierzytelności zabezpieczone hipoteką nieruchomości.

Strony postanawiają, że od dnia zawarcia niniejszej umowy do dnia zawarcia umowy kupującemu przysługiwać będzie prawo dysponowania nieruchomością do celów budowlanych, to jest dla składania wniosków oraz uzyskiwania pozwoleń, uzgodnień, sprawdzeń, opinii warunków technicznych i przyłączy, a także do prowadzenia na niej badań i odwiertów niezbędnych dla potwierdzenia, że jest ona wolna od zanieczyszczeń, a warunki glebowe umożliwiają realizację na nieruchomości inwestycji.

Sprzedająca zastrzega na rzecz Sp. z o.o. prawo pierwszeństwa kupna opisywanych nieruchomości.

Sprzedająca oświadcza, że wyraża zgodę na przelew praw i przejęcie zobowiązań wynikających z niniejszej umowy przez kupującego na jakąkolwiek osobę trzecią (cesjonariusz).

W związku z bezskutecznym upływem terminu zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży w wykonaniu przedwstępnej umowy sprzedaży przez strony spółka Sp. z o.o. wyraża zgodę na wykreślenie z ksiąg wieczystych roszczeń o wykonanie zobowiązania wynikającego z wyżej opisanej umowy przedwstępnej.

b)        Zapłata ceny za nieruchomość będzie pomniejszona o kwotę …. zł i złożona do depozytu notarialnego na okres 9 miesięcy. Kwota ta będzie wypłacona niezwłocznie po podpisaniu przez strony protokołu zawierającego oświadczenia o usunięciu z nieruchomości przez sprzedającą nasadzeń szkółkarskich oraz wskazanych drzew i krzewów z żywopłotu.

c)         Sprzedająca udzieliła:

-radcy prawnemu pełnomocnictwa z prawem ustanawiania dalszych pełnomocnictw do przeglądania akt ksiąg wieczystych oraz składania wniosków o sporządzanie kserokopii wypisów i wyciągów z dokumentów,

-pełnomocnictwa Panu A oraz Panu B z prawem udzielania dalszych pełnomocnictw do występowania i uzyskiwania wszelkich warunków technicznych, decyzji administracyjnych i innych dokumentów związanych z podziałem geodezyjnym w celu wydzielenia działki o przeznaczeniu dopuszczającym budowę obiektów przemysłowych oraz obsługę komunikacji samochodowej.

Ad 3.

Działka była wykorzystywana rolniczo – produkcja krzewów ozdobnych (w ostatnim roku 2018 produkcja została zlikwidowana).

Ad 4.

Przedmiotowa działka jest i była wykorzystywana na cele działalności zwolnionej z podatku VAT.

Ad 5.

Wnioskodawczyni nie dokonywała sprzedaży produktów rolnych.

Ad 6.

Nie wnioskowała Pani o sporządzanie miejscowego planu zagospodarowania ani o jego modyfikację.

Ad 7.

Wnioskodawczyni nie dokonała i zamierza dokonać jakichkolwiek czynności ani nakładów związanych z przygotowaniem działki do sprzedaży poza usunięciem pozostałości rosnących krzewów ozdobnych.

Ad 8.

Wnioskodawczyni nie ogłaszała chęci sprzedaży przedmiotowej działki w mediach.

Ad 9.

Wnioskodawczyni udostępniła przedmiotową działkę na podstawie umowy użyczenia bezpłatnie swojemu mężowi na czas usunięcia i likwidacji przez niego upraw i krzewów ozdobnych po przeprowadzeniu rozdzielności majątkowej w dniu 17 kwietnia 2015 r.

Ad 10.

Na moment sprzedaży działka jest niezabudowana.

Ad 11 – 17.

Nie dotyczy Wnioskodawczyni.

Ad 18.

Wnioskodawczyni nie dokonywała żadnych zmian od chwili nabycia do chwili obecnej.

W uzupełnieniu wniosku otrzymanym 23 października 2019r. doprecyzowano m.in., że strona kierując wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej na gruncie opisanego wcześniej stanu faktycznego oczekuje wydania interpretacji w zakresie podlegania opodatkowaniu podatkiem VAT dostawy nieruchomości, a w przypadku odpowiedzi twierdzącej – również zastosowania właściwej stawki podatku VAT dla przedmiotowej dostawy.

Jednocześnie nadmieniono, iż ww. odpowiedzi udzielone na zapytania organu nie zmieniają stanowiska Wnioskodawczyni zawartego we wniosku.

Ponadto z uwagi na okoliczność, iż Wnioskodawczyni oczekuje wydania interpretacji jedynie w zakresie podlegania opodatkowaniu podatkiem VAT dostawy nieruchomości, uiszczona dotychczas opłata w wysokości 80,00 zł nie musi zostać uzupełniona.

Pytanie

(ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku otrzymanym 23 października 2019 r.) Czy zbycie przez Panią nieruchomości oznaczonej jako działka ew. nr x o powierzchni … ha położonej w …, gm. …, dla której Sąd Rejonowy w …. prowadzi księgę wieczystą nr …. na rzecz spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?

Pani stanowisko w sprawie

(ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku otrzymanym 23 października 2019 r.), analizując stan faktyczny w przekonaniu Wnioskodawczyni omawianie zdarzenie przyszłe nie podlega opodatkowaniem podatkiem VAT. Pani prowadzi działalność gospodarczą, lecz wcześniej wskazana nieruchomość, która będzie przedmiotem rozporządzenia nie jest wykorzystywana do celów z nią związanych. Stanowi ona majątek prywatny Wnioskodawczyni i dlatego nie powinna podlegać obowiązkowi zapłaty podatku VAT. Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą w i zakresie usług medycznych (dermatologicznych). Sprzedaż nieruchomości nie jest zatem w jakikolwiek sposób powiązana z przedmiotem jej działalności, a stanowi jedynie rozporządzenie prywatnym majątkiem. Pani nie zamierza również dokonywać czynności zbycia nieruchomości w sposób częstotliwy, zatem nie może obciążać ją obowiązek podatkowy z art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Sprzedaż nieruchomości stanowi natomiast incydentalne zbycie majątku prywatnego, które NSA w wyroku z dnia 29 października 2007 r. I FPS 3/07 uznał za niezwiązane z działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym - zwolnione z podatku VAT, z uwagi na fakt, że Wnioskodawczyni nie będzie działała wówczas w charakterze podatnika VAT.

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Pani wniosek – 28 października 2019 r. wydałem interpretację indywidualną znak 0113-KDIPT1-1.4012.458.2019.6.MSU, w której uznałem Pani stanowisko za nieprawidłowe.

Interpretację doręczono Pani 31 października 2019 r.

Skarga na interpretację indywidualną

29 listopada 2019 r., wniosła Pani skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Skarga wpłynęła do mnie 4 grudnia 2019 r.

Wniosła Pani o uchylenie w całości zaskarżonej interpretacji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – wyrokiem z 3 września 2020 r. sygn. akt I SA/Łd 877/19 – uchylił zaskarżoną interpretację.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 10 września 2024 r. sygn. akt I FSK 1675/20, oddalił skargę kasacyjną.

Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 10 września 2024 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku 

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

•uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oraz Naczelny Sad Administracyjny w ww. wyrokach;

ponownie rozpatruję Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie zaznaczam, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie wydania pierwotnej interpretacji, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 3 września 2020 r. sygn. akt I SA/Łd 877/19 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 września 2024 r. sygn. akt I FSK 1675/20.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2174 ze zm.):

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Na mocy art. 2 pkt 6 ustawy:

Grunty spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Określona czynność będzie opodatkowana podatkiem VAT, jeśli zostanie wykonana przez podatnika, a więc osobę prowadzącą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy:

Według art. 15 ust. 2 ustawy:

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Dla ustalenia, czy osoba dokonująca transakcji sprzedaży nieruchomości jest podatnikiem podatku VAT istotne jest stwierdzenie, że prowadzi ona działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

WSA w Łodzi w rozstrzygnięciu dotyczącym Pani sprawy wskazał, że przy rozstrzyganiu o prawidłowej wykładni art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT, stanowiących wdrożenie do polskiego porządku prawnego art. 9 dyrektywy 112, należy uwzględnić wskazówki wynikające z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), a w szczególności stanowisko wyrażone w wyroku z 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Słaby i Kuć, C-180/10 i C-181/10, powoływanym zresztą przez obie strony sporu w niniejszej sprawie. TSUE stwierdził tam, że osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem od podatku od wartości dodanej i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości dodanej w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 dyrektywy 112, kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeżeli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Natomiast, jeżeli osoba ta w celu dokonania wspomnianej sprzedaży podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców, w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 112 - należy uznać ją za podmiot prowadzący działalność gospodarczą, a więc za podatnika podatku od wartości dodanej.

TSUE wskazał, iż z jego orzecznictwa wynika w tej mierze, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej (zob. wyrok z dnia 20 czerwca 1996 r. w sprawie C-155/94 Wellcome Trust, Rec. s. 1-3013, pkt 32). Dodał, że sama liczba i zakres transakcji sprzedaży dokonanych sprawie nie ma charakteru decydującego, gdyż dużych transakcji sprzedaży można dokonywać również jako czynności osobistych (zob. podobnie ww. wyrok w sprawie Wellcome Trust, pkt 37).

Podobnie okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej, sama z siebie nie jest decydująca. Nie ma takiego charakteru również długość okresu, w jakim te transakcje następowały, ani wysokość osiągniętych z nich przychodów. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.

Inaczej jest natomiast w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy VAT. Takie aktywne działania mogą polegać na przykład na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych i nie należą one do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. W związku z czym w takiej sytuacji dostawy terenu budowlanego nie można uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 dyrektywy VAT, jako że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy. Takie transakcje nie stanowią zaś same z siebie działalności gospodarczej w rozumieniu dyrektywy (zob. wyroki z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C-77/01 EDM, Rec. s. I-4295, pkt 58; z dnia 21 października 2004 r. w sprawie C-8/03 BBL, Zb.Orz. s. 1-10157, pkt 39).

Należy podkreślić, że TSUE wskazał jedynie przykładowo okoliczności, które mogą świadczyć o tym, że dana osoba sprzedając nieruchomości działa w charakterze podatnika podatku VAT, a podział nieruchomości w celu uzyskania lepszej ceny, liczba transakcji, odstępy pomiędzy transakcjami i wysokość osiągniętych przychodów, nie są decydujące i nie są czynnościami, które same z siebie wykraczałyby poza zarząd majątkiem prywatnym.

To, czy dany podmiot działa jako podatnik VAT wymaga bowiem oceny odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy. Każdorazowo należy zatem zbadać, jakie środki angażuje sprzedający w celu sprzedaży gruntu. Jeżeli środki te są podobne do tych, które wykorzystują handlowcy, wówczas strona sprzedając grunt, zachowuje się jak handlowiec (por. wyroki NSA z dnia: 13 czerwca 2019 r., I FSK 796/17; 29 października 2007 r., I FPS 3/07; 22 października 2013 r., I FSK 1323/12; 14 marca 2014 r., I FSK 319/13; 16 kwietnia 2014 r., I FSK 781/13; 27 maja 2014 r., I FSK 774/13 i 8 lipca 2015 r., I FSK 729/14).

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego po wspomnianym wyżej wyroku TSUE przyjmuje się, że przy ocenie działalności osoby sprzedającej nieruchomości należy przede wszystkim mieć na uwadze te elementy, które łączą się z nakładami inwestycyjnymi wykraczającymi poza standardowe działania zarządu majątkiem prywatnym (por. wyroki NSA z dnia: 9 października 2014 r., I FSK 2145/13; 3 marca 2015 r., I FSK 1859/13; 11 czerwca 2015 r., I FSK 716/14 i 29 listopada 2016 r., I FSK 636/15). Zauważa się więc, że kwestia przeznaczenia uzyskanych środków pieniężnych na zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych jest zdarzeniem obojętnym z punktu widzenia oceny, czy dana osoba sprzedając grunty działa w charakterze podatnika podatku VAT. Istotne znaczenie mają obiektywne, a nie subiektywne przesłanki pozwalające odróżnić działania o cechach zawodowych, od tych które mieszczą się w granicach dysponowania majątkiem prywatnym.

Mając powyższe na uwadze WSA w Łodzi wskazał, że Pani aktywności w zakresie zbycia działki nr x, nie można uznać za porównywalną do aktywności przedsiębiorcy zajmującego się obrotem nieruchomościami. Jak wynika z opisu wskazanego we wniosku - z własnej inicjatywy nie dokonywała Pani żadnych działań i nakładów finansowych na nieruchomości, zaś działania podjęte z inicjatywy nabywcy nieruchomości, służyły wyłącznie do realizacji jego własnych celów i pozostawały bez wpływu na cenę nieruchomości. Cena jedynie, począwszy od 2 sierpnia 2019 r. do dnia zawarcia umowy przyrzeczonej, miała być korygowana o wynikający z komunikatów prezesa GUS o wskaźnik wzrostu cen towarów i usług ogółem za rok kalendarzowy poprzedzający zawarcie umowy przyrzeczonej.

Ponieważ w momencie zawarcia umowy przedwstępnej, nabywca nie dysponował jeszcze prawem do tej nieruchomości, nie mógł podejmować czynności przysługujących wyłącznie jej właścicielowi. Jednocześnie nabywca chciał się upewnić, czy na nieruchomości tej będzie mógł zrealizować swój zamierzony cel, co zresztą jest całkowicie uzasadnione. W przeciwnym bowiem razie prawdopodobnie nie byłby zainteresowany nabyciem przedmiotowej nieruchomości. Stąd wymogi postawione przez nabywcę w ramach umowy przedwstępnej, dotyczące składania wniosków oraz uzyskiwania pozwoleń, uzgodnień, sprawdzeń, opinii warunków technicznych i przy łączy, a także do prowadzenia na niej badań i odwiertów niezbędnych dla potwierdzenia, że jest ona wolna od zanieczyszczeń, a warunki glebowe umożliwiają realizację na nieruchomości inwestycji.

Zauważyć należy przy tym, że czynności te nie są podejmowane w celu poszukiwania przez Panią klienta, lecz przez klienta w celu realizacji jego własnych interesów.

Jeżeli zatem konkretny podmiot zainteresowany nabyciem nieruchomości zawiera umowę przedwstępną, oferuje określoną cenę, ale domaga się udzielenia pełnomocnictwa do dokonania określonych czynności dla upewnienia się czy nieruchomość spełnia jego wymogi, to - zdaniem Sądu - nie można tego utożsamiać z podjęciem przez dotychczasowego właściciela nieruchomości prowadzenia działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT.

Również NSA w zapadłym w niniejszej sprawie wyroku wskazał, że samo udzielenie pełnomocnictwa oferentowi w wymienionym zakresie nie jest równoznaczne z przekroczeniem przez Panią przysługującego Pani prawa do rozporządzania własnym majątkiem prywatnym. NSA podkreślił, że nie występowała Pani z jakąkolwiek inicjatywą w zakresie sprzedaży nieruchomości i nie podejmowała żadnych działań promocyjnych w tym zakresie. Ponadto to oferent ma wystąpić z wnioskami, uzyskać pozwolenia, dokonać uzgodnień, sprawdzeń, opinii warunków technicznych i przyłączy, a także ma prowadzić na nieruchomości badania i odwierty niezbędne dla potwierdzenia, że jest ona wolna od zanieczyszczeń, a warunki glebowe umożliwiają realizację na nieruchomości inwestycji. Wszystkie te działania będzie wykonywał na swój koszt, ponosząc ewentualne ryzyko straty poniesionego wkładu.

Zatem analiza przedstawionych okoliczności sprawy oraz wydanego w niniejszej sprawie orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 3 września 2020 r. sygn. akt I SA/Łd 877/19 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 września 2024 r. sygn. akt I FSK 1675/20 pozwala na stwierdzenie, że sprzedaż przez Panią działki o nr ew. x o powierzchni … ha położonej w …, nie jest dostawą dokonywaną przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, a więc przez podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. Tym samym, sprzedaż przez Panią przedmiotowej działki, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.