Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 10 października 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT wycofania udziałów w Spółkach z o.o. z Państwa majątku i przekazania ich do majątków osobistych wspólników. Uzupełnili go Państwo pismem z 12 grudnia 2024 r. (wpływ 13 grudnia 2024 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest Spółką jawną pod nazwą Spółka jawna - dalej Spółka jawna. Ww. Spółka jawna nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka jawna jest czynnym podatnikiem podatku VAT.

Spółka jawna posiada udziały w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością - dalej Sp. z o.o., przy czym część z tych udziałów w Sp. z o.o. jest w bezpośredniej kontroli Wspólników Spółki jawnej - czyli jako osoby fizyczne są oni wspólnikami tych Spółek z o.o., jak i w pośredniej kontroli - tj. poprzez ww. Spółkę jawną, która widnieje jako wspólnik w tych Sp. z o.o.

Ww. Sp. z o.o. posiadają swoje siedziby na terytorium Polski.

Udziały w Sp. z o.o. zostały nabyte przez Spółkę jawną od byłych wspólników tych spółek (osoby trzecie) w transakcjach, które nie podlegały opodatkowaniu VAT (sprzedający nie działali jako podatnicy VAT), w związku z tym, przy ich nabyciu nie przysługiwało Spółce jawnej prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Dla uporządkowania sytuacji, w tym w szczególności uporządkowania struktury grupy powiązanych osobowo i kapitałowo spółek rozważane jest doprowadzenie do sytuacji, w której udziały w Sp. z o.o. będą wyłącznie w bezpośredniej kontroli Wspólników Spółki jawnej - osób fizycznych, a więc doprowadzenie do zlikwidowania sytuacji, w której prawo własności udziałów w Sp. z o.o. jest realizowane za pośrednictwem Spółki jawnej.

Dla zrealizowania powyższego planowane jest wycofanie wszystkich udziałów w Sp. z o.o. znajdujących się w majątku Spółki jawnej do majątków osobistych Wspólników Spółki jawnej.

Planowane jest, aby każdy ze Wspólników otrzymał w związku z wycofaniem składników majątkowych z majątku Spółki jawnej, udziały w Sp. z o.o. proporcjonalnie do posiadanego przez każdego ze Wspólników udziału w zysku Spółki jawnej. Tym samym, wartość przeniesionych do jego majątku osobistego udziałów w Sp. z o.o. w stosunku do łącznej wartości udziałów przenoszonych do majątków osobistych wszystkich Wspólników Spółki jawnej będzie odpowiadała wysokości (procentowi) posiadanego przez Wspólników udziału w zysku Spółki jawnej.

Podstawą przekazania udziałów do majątków Wspólników będzie uchwała Wspólników Spółki jawnej w sprawie wycofania (przekazania) udziałów w Sp. z o.o. do majątku osobistego Wspólników oraz w wykonaniu tej uchwały - umowa nieodpłatnego przekazania ich na rzecz Wspólników.

Wykonanie uchwały odbędzie się na podstawie umowy sporządzonej na podstawie przepisu art. 353¹ Kodeksu cywilnego (umowa nienazwana zawarta w formie prawnej właściwej ze względu na przedmiot transakcji). Umowa w swojej treści będzie zawierała następujące lub podobne oświadczenia wskazujące, że przeniesienie prawa własności udziałów w Sp. z o.o. nastąpi do majątku osobistego wspólników na ich potrzeby własne, Spółka jawna nie uzyska z tego tytułu żadnych korzyści majątkowych, przekazanie przez Spółkę jawną wspólnikom udziałów w Sp. z o.o. nastąpi w części proporcjonalnej do udziału każdego ze wspólników w zyskach Spółki jawnej, a wspólnicy oświadczą, że przyjmą nieodpłatne przekazanie udziałów do majątków osobistych.

Umowa nieodpłatnego przekazania udziałów nie będzie umową darowizny w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.

Nieodpłatne przekazanie udziałów w Sp. z o.o. do majątku osobistego Wspólników Spółki jawnej nie będzie miało wpływu na bieżące uprawnienia jako wspólnika w Spółce. W szczególności przekazanie udziałów w Sp. z o.o. do majątku osobistego nie będzie dokonywane tytułem zmniejszenia udziału kapitałowego w Spółce w rozumieniu przepisów k.s.h. (jako obniżenie wkładu wspólnika), jednocześnie nie będą Wspólnicy zobowiązani do spełnienia świadczenia wzajemnego na rzecz Spółki jawnej lub drugiego Wspólnika. W związku z przekazaniem Udziałów nie zmieni się także wysokość udziału w zysku Spółki jawnej przypadającego każdemu z jej wspólników.

Przekazanie udziałów w Sp. z o.o. Wspólnikom Spółki jawnej nie będzie również dokonywane tytułem wypłaty zysku ze Spółki jawnej.

Przekazanie udziałów w Sp. z o.o. do majątków osobistych Wspólników nie będzie także stanowiło uregulowania jakiegokolwiek innego istniejącego wcześniej zobowiązania Spółki jawnej względem Wspólników. Jednocześnie, w związku z planowaną uchwałą żaden ze Wspólników nie będzie zobowiązany do spełnienia świadczenia wzajemnego na rzecz Spółki jawnej lub drugiego Wspólnika. Wycofaniu składnika majątkowego w postaci udziałów w Sp. z o.o. nie będzie także towarzyszyć żadne dodatkowe wynagrodzenie na rzecz któregokolwiek ze Wspólników. Na skutek przeniesienia udziałów w Sp. z o.o. Spółka jawna nie uzyska żadnych korzyści majątkowych z tytułu dokonania czynności przeniesienia wskazanych składników majątku.

Na pytania:

1.„Czy prowadzą Państwo działalność gospodarczą w zakresie obrotu papierami wartościowymi, maklerską bądź brokerską.

2.Czy wykonują Państwo usługi przechowywania lub zarządzania udziałami w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością lub usługi pośrednictwa w tym zakresie?

3.Czy świadczą Państwo inne niż wskazane w pkt 2 wezwania usługi na rzecz spółek z ograniczoną odpowiedzialnością? Jeśli tak, to jakie.

4.Czy nabycie przez Państwa udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością było/jest bezpośrednim, stałym i koniecznym rozszerzeniem prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej?”,

odpowiedzieli Państwo:

Ad. 1

Wnioskodawca: Spółka Jawna - dalej „Spółka jawna” nie prowadzi działalności w zakresie obrotu papierami wartościowymi oraz działalności maklerskiej i brokerskiej.

Ad. 2

Spółka jawna nie wykonuje usług przechowywania lub zarządzania udziałami, ani usług pośrednictwa w tym zakresie na rzecz spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, których udziały posiada.

Ad. 3

Spółka jawna nie wykonuje żadnych innych usług na rzecz spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, w których udziały posiada, w szczególności nie wykonuje usług w zakresie zarządzania, usług administracyjnych, rachunkowych, informatycznych, finansowych, handlowych lub technicznych.

Ad. 4

Nabycie udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością nie jest bezpośrednim stałym i koniecznym rozszerzeniem działalności gospodarczej Spółki jawnej.

Czynności te nie były dokonywane w celu realizacji działalności gospodarczej polegającej na obrocie udziałami lub w celu zapewnienia bezpośredniego lub pośredniego udziału w zarządzaniu tymi spółkami.

Pytanie

1.Czy wycofanie udziałów w Spółkach z o.o. z majątku Spółki Jawnej i przekazanie ich do majątków osobistych wspólników/Wnioskodawców stanowić będzie czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT?

Państwa stanowisko w sprawie

W uzupełnieniu przedstawili Państwo następujące stanowisko

Niniejszym, poniżej Wnioskodawca prezentuje, swoje stanowisko w zakresie zapytania w pełnym kształcie. Oznacza to, że fragment poniższy zastępuje pierwotne sformułowanie stanowiska, jakie zostało zamieszczone we wniosku.

Rozpatrywana czynność nie podlega opodatkowaniu VAT.

Czynność, aby być przedmiotem opodatkowania VAT musi być wykonywana w ramach działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Podmiot występuje więc jako podatnik wówczas, kiedy wykonuje czynność w ramach działalności gospodarczej. Potencjalnie więc może zdarzyć się sytuacja, w której podmiot prowadzący działalność gospodarczą wykona czynność poza tą działalnością. Wówczas co do zasady nie powinna ona być opodatkowana VAT. Działalność gospodarcza jest definiowana jako działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Oceniając kwestię tego, czy czynność podlega VAT należy przeanalizować pewne okoliczności związane z funkcjonowaniem Spółki jawnej. W tym miejscu chcą Państwo zwrócić uwagę, że:

·Spółka jawna nie prowadzi działalności w zakresie obrotu papierami wartościowymi, ani działalności brokerskiej;

·nie wykonuje usług przechowywania lub zarządzania udziałami ani usług pośrednictwa w tym zakresie na rzecz spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, których udziały posiada;

·nie wykonuje innych usług na rzecz spółek, których udziały posiada, w tym w szczególności nie wykonuje usług w zakresie w zakresie zarządzania, usług administracyjnych, rachunkowych, informatycznych, finansowych, handlowych lub technicznych;

·nabywanie udziałów w spółkach nie jest bezpośrednim stałym i koniecznym rozszerzeniem działalności gospodarczej Spółki.

Powyższe okoliczności jasno wskazują, że obrót udziałami nie stanowi przedmiotu działalności gospodarczej Spółki. Co za tym idzie przekazanie udziałów z majątku Spółki jawnej do majątku jej Wspólników nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT.

W wyrokach w sprawach C-60/90 i C-155/94 oraz w sprawie C-80/95, TSUE podkreślał, że samo posiadanie, czy też emisja udziałów i innych papierów wartościowych co do zasady nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu art. 4 VI Dyrektywy, która pozwalałaby na uznanie posiadacza takich udziałów za podatnika.

W wyroku C-80/95 z dnia 6 lutego 1997 r. TSUE podkreślał „Artykuł 4(2) należy interpretować w taki sposób, aby nabycie własności oraz posiadanie obligacji (czynności nie podejmowane w ramach innej działalności gospodarczej) oraz uzyskiwanie dochodu z tego tytułu nie było klasyfikowane jako działalność gospodarcza, w związku z którą dana osoba posiada status podatnika”.

W wyroku z dnia 20 czerwca 1996 r. C-155/94 wskazano: „5 Prawdą jest, że na mocy art. 13 część B lit. d) pkt 5 dyrektywy transakcje dotyczące akcji, udziałów w spółkach lub stowarzyszeniach, skryptów dłużnych i innych papierów wartościowych mogą być objęte zakresem stosowania VAT. Będzie tak w szczególności w przypadku, gdy takie transakcje są dokonywane w ramach działalności handlowej polegającej na obrocie udziałami lub w celu zapewnienia bezpośredniego lub pośredniego udziału w zarządzaniu spółkami, w których nabyto udziały (ww. wyrok w sprawie Polysar Investments Netherlands, pkt 14).”.

Jak wskazano wyżej żadna z wymienionych okoliczności nie zachodzi. Spółka nie zajmuje się obrotem papierami wartościowymi, nie wykonuje usług w zakresie zarządzania etc.

Warto także przytoczyć postanowienie Trybunału Sprawiedliwości z dnia 12 lipca 2001 r. C-102/00: „Udział spółki holdingowej w zarządzaniu podmiotami zależnymi należy traktować jako działalność gospodarczą w rozumieniu artykułu 4(2) Dyrektywy jedynie w takim zakresie, w jakim obejmuje ona transakcje opodatkowane VAT na podstawie artykułu 2 Dyrektywy.”. Oznacza to, że skoro Spółka nie świadczy usług zarządczych (a więc działalności wykraczającej poza zwykłe uprawnienia posiadacza udziałów) to nie można uznać, że przekazanie udziałów odbywa się w ramach działalności gospodarczej.

Analogiczną tezę znajdziemy w wyroku TSUE z dnia 27 września 2001 r. C-16/00: „Udział spółki holdingowej w zarządzaniu spółkami, w których nabyła udziały, stanowi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 4 ust. 2 szóstej dyrektywy 77/388 w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych, w przypadku gdy pociąga to za sobą przeprowadzanie transakcji, które podlegają opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej na mocy art. 2 tej dyrektywy, takich jak świadczenie przez spółkę holdingową jej spółkom zależnym usług administracyjnych, finansowych, handlowych i technicznych”. Żadne tego rodzaju usługi nie były świadczone przez Spółkę na rzecz spółek z ograniczoną odpowiedzialnością.

Także w wyroku TSUE z dnia 5 lipca 2018 r. C-320/17 powtórzono, że „samo nabywanie i posiadanie udziałów nie powinno być uznawane, w rozumieniu dyrektywy VAT, za działalność gospodarczą przyznającą nabywcy lub posiadaczowi status podatnika. W rzeczywistości bowiem samo nabycie udziałów kapitałowych w innych przedsiębiorstwach nie stanowi korzystania z rzeczy mającego na celu osiąganie stałych dochodów, ponieważ otrzymanie ewentualnej dywidendy będącej owocem tego udziału wynika z samej własności rzeczy (wyrok z dnia 16 lipca 2015 r., Larentia + Minerva i Marenave Schiffahrt, C-108/14 i C-109/14, EU:C:2015:496, pkt 19).”

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że przekazanie udziałów w Sp. z o.o. z majątku Spółki jawnej do majątku jej Wspólników nie będzie podlegać VAT, z uwagi na fakt, że nie będzie to wykonywane w ramach prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółkę jawną.

Nawet jednak, gdyby przyjąć, że wyżej wymienione przesłanki nie świadczą, że czynność ta nie podlega VAT to i tak nie oznacza to, że w rozpatrywanej sprawie wystąpi opodatkowanie VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem” podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2.zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3.świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa VAT zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy VAT. Zauważyć również należy, iż usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym.

Ponieważ przekazanie udziałów nie będzie dostawą towarów, będzie ono świadczeniem usług.

W rozpatrywanym przypadku jednakże, przekazanie (wycofanie) udziałów w Sp. z o.o. z majątku Spółki jawnej do majątku jej Wspólników nastąpi nieodpłatnie. W związku z tym należy przeanalizować przepis art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, zgodnie z którym za odpłatne świadczenie usług uznaje się również nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

W rozpatrywanym przypadku nastąpi świadczenie usług. Usługi byłyby świadczone na cele osobiste Wspólników. To bowiem do majątku Wspólników Spółki jawnej zostaną przekazane udziały. Przekazanie to nie ma związku działalnością gospodarczą Spółki jawnej.

Nie oznacza to jednak, że czynność będzie opodatkowana VAT. Należy bowiem zwrócić uwagę, że Spółce jawnej przy nabywaniu udziałów nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Przepis art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT stanowi implementację przepisów Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE. L Nr 347 poz. 1 z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą 112.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 lit. a Dyrektywy 112 za odpłatne świadczenie usług uznaje się każdą z następujących czynności nieodpłatne świadczenie usług przez podatnika na prywatny użytek jego lub jego pracowników, lub bardziej ogólnie, do celów innych niż działalność jego przedsiębiorstwa.

Powyższy przepis wiąże się z art. 16 Dyrektywy 112 Rady, zgodnie z którym wykorzystanie przez podatnika towarów stanowiących część majątku jego przedsiębiorstwa do celów prywatnych podatnika lub jego pracowników, które przekazuje nieodpłatnie lub, w ujęciu ogólnym, które przeznacza do celów innych niż prowadzona przez niego działalność, gdy VAT od powyższych towarów lub ich części podlegał w całości lub w części odliczeniu, jest uznawane za odpłatną dostawę towarów.

Stosowanie rozpatrywanego przepisu ustawy o VAT jest uzależnione od wcześniejszego zaistnienia prawa do odliczenia co potwierdza opinia Rzecznika Generalnego z 23 października 2008 r. w sprawie C-371/07, który stwierdził, że: „(...) możliwość odliczenia podatku naliczonego stanowi wyraźną przesłankę jedynie dla zastosowania art. 5 ust. 6 lub art. 6 ust. 2 lit. a, jednakże sądzę, że w art. 6 ust. 2 lit. b ma charakter bezwzględnie dorozumiany. Nie ma w tym przypadku charakteru wyraźnego zasadniczo z uwagi na to, że przepis ten odnosi się głównie do usług świadczonych przez pracowników, a koszty pracowników (w formie wynagrodzenia) nie są obciążone podatkiem VAT. Jednakże w przypadku, gdy kompleksowa dostawa winna być sklasyfikowana, jako dostawa usług, wykorzystane towary zazwyczaj będą podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT, a podstawą opodatkowania w odniesieniu do wszystkich transakcji wymienionych w art. 6 ust. 2 stanowi »suma wydatków poniesionych przez podatnika na wykonanie usług« (art. 11 część A ust. 1 lit. c). Objęcie tą podstawą opodatkowania kosztu dostaw, od których podatek naliczony nie podlegał odliczeniu, byłoby sprzeczne nie tylko z systematyką art. 5 ust. 6 i art. 6 ust. 2 w całości, ale również z fundamentalną zasadą neutralności podatku VAT dla podatników”.

Brak prawa do odliczenia powoduje, że nie występuje obowiązek opodatkowania podatkiem od towarów i usług nieodpłatnego świadczenia usług w rozpatrywanym przypadku. Taką wykładnię potwierdza przykładowo interpretacja indywidualna z dnia 25 lipca 2023 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 0112-KDIL1-1.4012.257.2023.1.JKU, w której stwierdzono:

„Mając na uwadze fakt, że jedną z przesłanek opodatkowania nieodpłatnego świadczenia usług jest, aby podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu dokonywanych zakupów, wskazać należy, że skoro Spółce nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków związanych z organizacją zajęć sportowych, które Spółka przeznacza z góry dla swoich pracowników (tj. na ich cele osobiste), w rozpatrywanej sprawie nieodpłatne świadczenie usług przez Spółkę na rzecz pracowników nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W konsekwencji, usługi świadczone przez Spółkę nieodpłatnie na rzecz pracowników, które przeznaczone są z góry dla pracowników (tj. na ich cele osobiste) nie stanowią odpłatnego świadczenia usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.”

W związku z powyższym, zważywszy na fakt, że:

-Spółka jawna nabyła przedmiotowe udziały w Sp. z o.o. w ramach transakcji, które nie podlegały opodatkowaniu VAT, a to ze względu na fakt, że sprzedający te udziały nie dokonywali tej czynności w ramach prowadzonej działalności gospodarczej,

-w związku z tym Spółce jawnej, w związku z tym nabyciem udziałów, nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego,

to w konsekwencji analizowane wycofanie udziałów w Sp. z o.o. z majątku Spółki jawnej i nieodpłatne przekazanie ich Wspólnikom Spółki jawnej nie stanowi odpłatnego świadczenia usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Powyżej przedstawiona, druga alternatywna argumentacja, może być przyjęta nawet wówczas, gdy odrzuci się tezę, że w analizowanej sytuacji wycofanie udziałów w Sp. z o.o. ze Spółki jawnej i ich przekazanie na majątku osobistego Wspólników leżeć będzie poza zakresem działalności gospodarczej Spółki.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy:

Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze – dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem działa jako podatnik VAT.

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy:

Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie ma na tyle uniwersalny charakter, że pozwala na objęcie pojęciem „podatnika” te wszystkie podmioty, które prowadzą określoną działalność występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

Dlatego też, nie każda czynność dokonana przez podmiot mający status podatnika będzie podlegać opodatkowaniu. Status podatnika podatku od towarów i usług nie powoduje automatycznie rozciągnięcia skutków podatkowych na całą sferę aktywności danego podmiotu. Za działalność rodzącą obowiązki w podatku od towarów i usług należy uznać tylko tę działalność, którą można zidentyfikować i zaliczyć do zawodowej płaszczyzny jednostki.

Kwestia, czy za działalność gospodarczą można uznać działalność polegającą na posiadaniu i sprzedaży akcji oraz udziałów była przedmiotem orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W wyrokach w sprawach C-60/90 i C-155/94 oraz w sprawie C-80/95 TSUE podkreślał, że samo posiadanie, czy też emisja udziałów i innych papierów wartościowych co do zasady nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu art. 4 VI Dyrektywy, która pozwalałaby na uznanie posiadacza takich udziałów za podatnika. Natomiast w wyroku z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C-77/01 Empresa de Desenvolvimento Mineiro TSUE uznał, że zwykłe nabycie udziałów w innych podmiotach nie stanowi wykorzystania majątku w celu osiągnięcia dochodu w sposób ciągły, ponieważ dywidenda uzyskana z udziału jest skutkiem własności majątku i nie jest wynagrodzeniem uzyskanym w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu Dyrektywy. Podobnie transakcje finansowe polegające jedynie na sprzedaży udziałów i innych papierów wartościowych, np. jednostek w funduszach inwestycyjnych, nie stanowią w ogóle działalności gospodarczej.

Posiłkując się tym orzecznictwem należy stwierdzić, że co do zasady, czynności sprzedaży udziałów nie stanowią działalności gospodarczej, a zatem podmiot dokonujący tych czynności nie ma statusu podatnika, nawet jeżeli z tytułu innej działalności jest podatnikiem.

Należy zatem zauważyć, że w sytuacji, gdy w zakres prowadzonej przez podmiot działalności gospodarczej nie wchodzi obrót papierami wartościowymi, to czynność samego nabycia/sprzedaży udziałów innych spółek nie jest traktowana jako działalność gospodarcza w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Są to czynności polegające na zarządzaniu własnym portfelem w celu maksymalizacji zwrotu z inwestycji. Nie można również samego nabycia czy sprzedaży udziałów finansowych w innych przedsiębiorstwach traktować jako wykorzystywanie majątku do uzyskiwania z niego dochodów w sposób ciągły.

Od tej zasady orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przewiduje pewne wyjątki, które pozwalają łączyć z faktem posiadania i zbywania papierów wartościowych (akcji, udziałów) wykonywanie działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy, w określonych okolicznościach, a mianowicie gdy:

-posiadacz papierów wartościowych uczestniczy w zarządzaniu spółką, której akcje posiada,

-sprzedaż akcji, udziałów prowadzona jest w ramach działalności maklerskiej i brokerskiej,

-posiadanie udziałów jest bezpośrednim, stałym i koniecznym rozszerzeniem działalności gospodarczej.

Aby obrót ten podlegał opodatkowaniu podatkiem VAT, musi być wykonywany przez podatnika w rozumieniu ustawy w ramach jego profesjonalnej aktywności. Podkreślić należy, że zakres opodatkowania podatkiem VAT wyznacza czynnik przedmiotowy – opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów lub odpłatne świadczenie usług oraz czynnik podmiotowy – czynności muszą być wykonywane przez podatnika działającego w takim charakterze.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w orzeczeniu z 14 listopada 2000 r. w sprawie C-142/99 Floridienne S.A. Beginvest przeciwko Państwu belgijskiemu stwierdził, że zaangażowanie w zarządzanie spółkami zależnymi (w holdingu) należy uznać za działalność gospodarczą w rozumieniu art. 4 (2) VI Dyrektywy, ale tylko w zakresie, w jakim pociąga to za sobą dokonywanie transakcji podlegających VAT na mocy art. 2 VI Dyrektywy, takich jak świadczenie przez Floridienne usług administracyjnych, rachunkowych i informatycznych na rzecz swoich spółek zależnych.

Również w orzeczeniu z 12 lipca 2001 r. w sprawie C-102/00 Welthgrove BV (także spółka holdingowa) przeciwko Staatssecretaris van Financien TSUE wyraźnie wskazał, że samo zaangażowanie spółki holdingowej w zarządzanie jej spółkami zależnymi, lecz bez dokonywania transakcji podlegających VAT w rozumieniu art. 2 VI Dyrektywy, nie może być traktowane jak działalność gospodarcza w rozumieniu art. 4 (2) tej Dyrektywy. Wobec tego, działalnością gospodarczą będzie tylko takie zarządzanie spółkami zależnymi, które pociąga za sobą dokonywanie transakcji podlegających opodatkowaniu na mocy art. 2 VI Dyrektywy.

W orzeczeniu TSUE z 27 września 2001 r. w sprawie C-16/00 Cibo Participations, Trybunał podtrzymał stanowisko, że udział spółki holdingowej w zarządzaniu spółkami, których udziały nabyła, stanowi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 4 ust. 2 VI Dyrektywy, ale tylko w przypadku, gdy pociąga to za sobą przeprowadzenie transakcji podlegających opodatkowaniu na mocy art. 2 ust. 1 tej Dyrektywy, takich jak świadczenie przez spółkę holdingową na rzecz spółek zależnych usług administracyjnych, finansowych, handlowych lub technicznych.

W związku z powyższym, zdaniem TSUE, samo nabycie i posiadanie akcji spółki nie powinno być traktowane jako działalność gospodarcza w rozumieniu art. 4 ust. 2 VI Dyrektywy, nadająca ich posiadaczowi status podatnika. Trybunał powtórzył tu wyrażone wcześniej w orzeczeniu z 20 czerwca 1996 r. C-155/94 stanowisko, że jeżeli objęcie akcji nie stanowi działalności gospodarczej, to również nie ma takiego charakteru ich zbycie (także orzeczenie TSUE z 26 czerwca 2003 r. w sprawie C-442/01).

Również w wyroku C-320/17 TSUE wskazał, że samo nabycie i posiadanie udziałów nie powinno być uznane, w rozumieniu dyrektywy VAT, za działalność gospodarczą przyznającą nabywcy lub posiadaczowi status podatnika. Trybunał podkreślił przy tym, że z utrwalonego orzecznictwa Trybunału wynika, że uczestniczenie spółki holdingowej w zarządzaniu spółkami, w których nabyła ona udział lub akcje, stanowi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy VAT, w zakresie, w jakim skutkuje ono dokonywaniem transakcji podlegających opodatkowaniu VAT na podstawie art. 2 tej dyrektywy, takich jak świadczenie usług administracyjnych, księgowych, finansowych, handlowych, informacyjnych i technicznych przez spółkę holdingową na rzecz spółek.

Interpretując wskazany w tym orzecznictwie wyjątek od omawianej zasady, sprowadzający się do możliwości uznania za działalność gospodarczą posiadania (zbywania) udziałów, jeżeli towarzyszyłoby temu uczestnictwo w zarządzaniu spółką – WSA w Opolu w wyroku z 25 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Op 176/10, stwierdził, że taka możliwość ograniczona jest do sytuacji szczególnych, w których udział w zarządzaniu pociąga za sobą przeprowadzenie transakcji podlegających opodatkowaniu, takich jak świadczenie usług na rzecz spółki.

Mając na uwadze powyższe, w odniesieniu do wycofania udziałów w Spółkach z o.o. z Państwa majątku i przekazania ich do majątków osobistych wspólników, należy stwierdzić, że w powyższym przypadku ww. wycofanie udziałów ze spółek i ich przekazanie nie będzie traktowane jako działalność gospodarcza w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, a z tytułu tej transakcji nie będą Państwo działać w charakterze podatnika podatku VAT. Powyższe wynika z faktu, że – jak wynika z opisu sprawy:

1.Spółka jawna nie prowadzi działalności w zakresie obrotu papierami wartościowymi oraz działalności maklerskiej i brokerskiej;

2.Spółka jawna nie wykonuje usług przechowywania lub zarządzania udziałami, ani usług pośrednictwa w tym zakresie na rzecz spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, których udziały posiada;

3.Spółka jawna nie wykonuje żadnych innych usług na rzecz spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, w których udziały posiada, w szczególności nie wykonuje usług w zakresie zarządzania, usług administracyjnych, rachunkowych, informatycznych, finansowych, handlowych lub technicznych;

4.Nabycie udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością nie jest bezpośrednim stałym i koniecznym rozszerzeniem działalności gospodarczej Spółki jawnej.

Wskazali też Państwo, że czynności te nie były dokonywane w celu realizacji działalności gospodarczej polegającej na obrocie udziałami lub w celu zapewnienia bezpośredniego lub pośredniego udziału w zarządzaniu tymi spółkami. Nieodpłatne przekazanie udziałów w Sp. z o.o. do majątku osobistego Wspólników Spółki jawnej nie będzie miało wpływu na bieżące uprawnienia jako wspólnika w Spółce. Żaden ze Wspólników nie będzie zobowiązany do spełnienia świadczenia wzajemnego na rzecz Spółki jawnej lub drugiego Wspólnika. Wycofaniu składnika majątkowego w postaci udziałów w Sp. z o.o. nie będzie także towarzyszyć żadne dodatkowe wynagrodzenie na rzecz któregokolwiek ze Wspólników. Na skutek przeniesienia udziałów w Sp. z o.o. Spółka jawna nie uzyska żadnych korzyści majątkowych z tytułu dokonania czynności przeniesienia wskazanych składników majątku.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że z tytułu wycofania udziałów w Spółkach z o.o. z Państwa majątku i przekazania ich do majątków osobistych wspólników nie będą Państwo działać w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy. Nie zostaną zatem spełnione przesłanki, nakazujące uznać ww. transakcję za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT w świetle art. 5 ust. 1 ustawy.

Tym samym Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że ta interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.