Przedmiot aportu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a w konsekwencji jego aport będzie stanowił transakcję niepodlegającą opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Państwa wniosek z 12 sierpnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia czy Przedmiot aportu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a w konsekwencji czy jego aport będzie stanowił transakcję niepodlegającą opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, wpłynął 30 sierpnia 2024 r. Wniosek – w odpowiedzi na wezwanie Organu – uzupełnili Państwo pismem z 30 października 2024 r. (data wpływu 30 października 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

1. Informacje ogólne

(...) (dalej jako: „Spółka”, „Wnioskodawca”) posiada siedzibę na terytorium Polski i zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 ustawy o CIT jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Wspólnikiem Spółki 1 posiadającym (...)% jej udziałów jest (...).

2. Planowana reorganizacja

W przyszłości Wnioskodawca i inny polski podmiot z Grupy planują konsolidację należących do nich działów (...) w jednym podmiocie, którego jedynym właścicielem będzie (...). Podmiot ten w przyszłości świadczyć ma usługi związane z (...) na rzecz spółek z Grupy, jak i podmiotów niepowiązanych.

W celu osiągnięcia powyższego celu Spółka wraz z innym podmiotem z Grupy planują utworzenie nowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Nabywca”) i wniesienie do niej w postaci wkładu niepieniężnego w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa/przedsiębiorstwa należących do nich działów (...). Następnie wszystkie udziały w nowoutworzonej spółce mają zostać sprzedane do (...).

    3. Kluczowe informacje dotyczące planowanej transakcji

Spółka zakłada, że na składniki majątku będące przedmiotem aportu (dalej: „Przedmiot aportu”) będą się składać m.in.:

   - środki trwałe przypisane do działu (...) (w tym m.in. grunty, budynki i inne środki trwałe związane z działem (...));

   - środki trwałe w budowie przypisane do działu (...);

   - wartości niematerialne i prawne przypisane do działu (...);

   - należności przypisane do działu (...);

   - środki pieniężne przypisane do działu (...);

   - pasywa (w tym zobowiązania i rezerwy) przypisane do działu (...);

   - pracownicy (ich umowy o pracę) dedykowani działalności (...) – przejdą do Nabywcy w ramach przejęcia zakładu pracy na podstawie art. 23¹ ustawy z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (tj. Dz.U. z 2023 r. poz. 1465 ze zm.). W Spółce pozostaną natomiast pracownicy związani z obsługą administracyjną Spółki,

   - umowy z kontrahentami.

Zamiarem Spółki jest przeniesienie na Nabywcę w ramach Przedmiotu aportu umów niezbędnych do kontynuowania działalności działu (...) w najszerszym możliwym zakresie. Tym niemniej, nie można wykluczyć, że w pewnych przypadkach może być to z określonych powodów niemożliwe, np. z uwagi na brak uzyskania zgody kontrahenta, czy też na fakt, że dana umowa dotyczy również działalności niezwiązanej wyłącznie z działem (...), która będzie kontynuowana przez Spółkę i tym samym musi ona zostać w Spółce. W takim przypadku Spółka podejmie działania mające na celu rozwiązanie umów dotyczących wyłącznie działu (...). Równocześnie Nabywca będzie podejmował starania mające na celu zawarcie podobnych umów we własnym zakresie.

Jednocześnie w Spółce pozostanie: (i) część składników majątkowych wykorzystywanych do tej pory do prowadzenia działalności (...) (bez których przenoszona masa majątkowa będzie w stanie kontynuować prowadzoną do tej pory działalność) oraz (ii) pracownicy zapewniający obsługę administracyjną Spółki (m.in. w zakresie: księgowość, kadry i płace, wsparcie IT). W związku z tym, Nabywca zawrze odpowiednie umowy na świadczenie usług administracyjnych i wsparcia lub będzie korzystał na potrzeby zapewnienia obsługi administracyjnej oraz IT z odpowiednich działów istniejących w ramach struktur organizacyjnych Nabywcy.

Wyodrębnienie organizacyjne

(...) jest osobną linią biznesową Spółki w ramach wyodrębnionego działu (...). Znajduje to potwierdzenie w regulaminie organizacyjnym Spółki. Spółka ma możliwość wskazania pracowników dedykowanych do tej linii biznesowej. Jednocześnie Spółka zatrudnia osobę, która zarządza działem (...) – Dyrektora (...).

Wyodrębnienie finansowe

Przed dokonaniem aportu, Spółka będzie miała możliwość przyporządkowania do Przedmiotu aportu aktywów, pasywów, przychodów, kosztów, należności i zobowiązań z nim związanych. W używanym przez Spółkę oprogramowaniu księgowym możliwe jest wyodrębnienie księgowań związanych z działem (...) (dział (...) stanowi osobne centrum kosztów [MPK] wyodrębnione w programie księgowym Spółki). W związku z opisanym wyodrębnieniem księgowym Spółka jest w stanie sporządzić osobny rachunek zysków i strat związany wyłącznie z działem (...). Pełne wyodrębnienie przedmiotowej linii biznesowej w programie księgowym (jako odrębnego podmiotu) nastąpi przed dniem wniesienia aportu. Ponadto dla tej części biznesu Spółki sporządzany jest odrębny budżet i plany inwestycyjne.

Wyodrębnienie funkcjonalne

W ocenie Wnioskodawcy, Przedmiot aportu będzie stanowił zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przedsiębiorstwa Spółki umożliwiający Nabywcy samodzielne prowadzenie działalności w zakresie działalności (...). Należy przy tym wskazać, że Przedmiot aportu stanowi osobne centrum (...) z całym zapleczem/infrastrukturą, które autonomicznie realizuje funkcje (...). Po dokonaniu transakcji Nabywca za pośrednictwem Przedmiotu aportu będzie kontynuował prowadzenie działalności (...).

Wnioskodawca wskazuje również, że Nabywca przyjmie dla celów podatkowych składniki wchodzące w skład Przedmiotu aportu w wartości wynikającej z ksiąg rachunkowych prowadzonych przez Spółkę.

Intencją Wnioskodawcy jest uzyskanie odpowiedzi na pytanie czy w opisanych powyżej okolicznościach Przedmiot aportu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a w związku z tym wniesienie go do Nabywcy w drodze wkładu niepieniężnego nie będzie podlegało opodatkowaniu.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo:

Spółka wskazuje, że „Spółka 1” wskazana we wniosku to (...) określona w opisie zdarzenia przyszłego jako „Spółka” lub „Wnioskodawca”.

Przedmiotem działalności prowadzonym przez Spółkę jest świadczenie zaawansowanych usług (...). W ramach prowadzonej działalności (...):

- (...)

Po dokonaniu wkładu niepieniężnego do nowo utworzonej spółki, Spółka będzie kontynuowała całość prowadzonej do tej pory działalności z wyłączeniem działalności (...).

Środkami trwałym w budowie składającymi się na przedmiot aportu będą:

a) budowa hali magazynowej,

b) system monitorowania mocy transformatora,

c) farma fotowoltaiczna.

W zakresie budowy hali magazynowej Wnioskodawca wskazuje, że sporządził on projekt oraz uzyskał pozwolenie na budowę przedmiotowej hali. Do dnia wniesienia aportu Wnioskodawca nie planuje rozpoczęcia budowy w tym zakresie. Decyzję w zakresie rozpoczęcia budowy nowej hali będzie podejmował Nabywca na podstawie zapotrzebowania na przestrzeń magazynową i kosztów związanych z realizacją inwestycji. Natomiast w zakresie systemu monitorowania mocy transformatora i farmy fotowoltaicznej Wnioskodawca wskazuje, że prace budowlane w tym zakresie są na zaawansowanym etapie. W związku z tym możliwe jest zakończenie przedmiotowych inwestycji przed dokonaniem aportu. Wnioskodawca nie może jednak wykluczyć, że transakcja aportu nastąpi przed finalizacją opisanych inwestycji, w takiej sytuacji planowane jest dokończenie budowy przez Nabywcę.

Jednocześnie Spółka wskazuje, że przenoszone środki trwałe w budowie nie stanowią środków niezbędnych do prowadzenia działalności przez przyszłego Nabywcę. Przedmiotowe środki trwałe w budowie stanowią składniki majątkowe będące uzupełniającymi dla prowadzenia tej działalności (w szczególności farma fotowoltaiczna wraz z systemem monitorowania mocy transformatora ma wpłynąć na ograniczenie energochłonności budynku magazynowego, stanowiącego kluczowe aktywo zorganizowanej części przedsiębiorstwa a potencjalna nowa hala magazynowa miałaby za zadanie zwiększenie zdolności (...) tej części przedsiębiorstwa).

Zdaniem Wnioskodawcy wniesienie wkładu niepieniężnego zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym lub jednym z głównych celów nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Wnioskodawca wskazuje, że celem restrukturyzacji jest zgrupowanie funkcji (...), rozproszonych dotychczas w ramach Grupy, w jednym podmiocie, co umożliwi efektywniejszą ich realizację, z wykorzystaniem efektu skali.

Spółka wskazuje, że Nabywca zamierza podejmować wszelkie niezbędne działania zmierzające do kontynuowania działalności gospodarczej będącej przedmiotem wkładu niepieniężnego. Intencją Spółki jest przeniesienie na Nabywcę wszelkich składników niezbędnych do kontynuowania działalności (...). Spółka nie może jednak wykluczyć, że w zakresie niektórych umów przeniesienie ich może być w niektórych przypadkach niemożliwe. W tym zakresie Nabywca zamierza podejmować wszelkie niezbędne działania zmierzające do zawarcia nowych, podobnych umów – w szczególności poprzez wybór odpowiedniego kontrahenta i negocjacje warunków umownych.

Pytanie w zakresie podatku od towarów i usług (oznaczone we wniosku jako nr 2):

Czy Przedmiot aportu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a w konsekwencji jego aport będzie stanowił transakcję niepodlegającą opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku od towarów i usług:

Przedmiot aportu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a w konsekwencji jego aport będzie stanowił transakcję niepodlegającą opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Opodatkowanie transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa na gruncie ustawy o VAT

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przez zbycie rozumie się m.in. wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w drodze wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej.

W rezultacie, w przypadku kwalifikacji Przedmiotu aportu jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, transakcja aportu nie podlega opodatkowaniu VAT.

W kontekście powyższego, skutki podatkowe wniesienia aportu do Nabywcy z perspektywy CIT i VAT będą uzależnione od możliwości uznania Przedmiotu aportu za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Kwalifikacja Przedmiotu aportu jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa

Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, zorganizowana część przedsiębiorstwa oznacza organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania (dalej: „ZCP”).

ZCP jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Z powyższego przepisu wynikają zatem następujące przesłanki uznania przenoszonej masy majątkowej za ZCP:

 a) istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, obejmującego również zobowiązania;

 b) wyodrębnienie organizacyjne zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie;

 c) wyodrębnienie finansowe zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie;

 d) wyodrębnienie funkcjonalne danego zespołu składników przeznaczonego do realizacji określonych zadań gospodarczych, mogącego stanowić oddzielne przedsiębiorstwo samodzielnie prowadzące działalność gospodarczą.

Zważywszy na fakt, że ustawodawca nie precyzuje, w jaki sposób należy weryfikować czy wskazane powyżej przesłanki zostały spełnione, niezbędnym jest przeprowadzenie każdorazowo odrębnej analizy w odniesieniu do danego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. W dalszej części uzasadnienia Wnioskodawca odniesie się do poszczególnych warunków w kontekście planowanej transakcji.

Ad a.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego Przedmiot aportu będzie obejmował zarówno:

- składniki materialne – w tym aktywa trwałe (w tym m.in. grunty, budynki i inne środki trwałe związane z działem (...)),

- jak i niematerialne (m.in. licencje i prawa autorskie).

W skład Przedmiotu aportu wejdą także środki pieniężne oraz pracownicy Spółki przypisani do działu (...).

Przedmiot aportu będzie obejmował większość składników materialnych oraz niematerialnych wykorzystywanych przez Spółkę bezpośrednio w prowadzonej działalności (...). Intencją Spółki jest także przeniesienie – w najszerszym możliwym zakresie – wszystkich praw i obowiązków z umów zawartych w związku z tą działalnością. Na Nabywcę przejdą zatem w szczególności należności i zobowiązania handlowe Spółki, które są funkcjonalnie związane z działalnością (…).

Nie można jednak wykluczyć, że z przyczyn niezależnych od Spółki, w określonych przypadkach nie dojdzie do przeniesienia wszystkich umów na Nabywcę. W ocenie Wnioskodawcy nie wpływa to na brak spełnienia tego warunku. Przepisy bowiem nie wskazują, że na nabywcę ZCP muszą przejść wszystkie zobowiązania związane z ZCP, a jedynie, że w skład ZCP powinny wchodzić zobowiązania. Jednocześnie, Nabywca będzie podejmował starania w celu zawarcia podobnych umów we własnym zakresie.

Brak konieczności przeniesienia wszystkich umów potwierdzają także organy podatkowe. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z dnia 12 października 2018 r. o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.326.2018.1.ŚS organ uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, który wskazał, że: „W konsekwencji, na kwalifikację CRB jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie powinien wpłynąć np. brak przeniesienia zobowiązań i/lub umów, których przeniesienie nie będzie możliwe z przyczyn prawnych, w związku z brakiem zgody kontrahenta lub z uwagi na możliwość i zasadność kontynuacji takich funkcji przez Nabywcę w ramach swojego dotychczasowego przedsiębiorstwa”.

Mając powyższe na względzie, w ocenie Wnioskodawcy przesłankę tę należy uznać za spełnioną.

Ad b.

Ustawodawca nie sprecyzował co należy rozumieć pod pojęciem wydzielenia organizacyjnego. W ocenie Wnioskodawcy oznacza to przyporządkowanie do danej części przedsiębiorstwa pracowników, majątku materialnego i niematerialnego, zobowiązań (umów z dostawcami/odbiorcami), środków finansowych.

W ocenie Wnioskodawcy powyższą przesłankę należy uznać za spełnioną. Przenoszone w ramach Przedmiotu aportu aktywa trwałe, obrotowe, wartości niematerialne i prawne, środki pieniężne, stosunki wynikające z umów z kontrahentami są przypisane w Spółce do działalności (...) – jako jednej z kilku linii biznesowych występujących w jej przedsiębiorstwie, funkcjonującej w ramach wyodrębnionego działu (...). Znajduje to potwierdzenie w regulaminie organizacyjnym Spółki.

Powyższe stanowisko potwierdzają wydawane interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w tym m.in.:

   - z dnia 3 stycznia 2024 r. o sygn. 0114-KDIP1-1.4012.587.2023.4.MM „Można przyjąć, że dany zespół składników majątkowych został wyodrębniony organizacyjnie, jeśli w strukturze danego przedsiębiorstwa został utworzony np. wydział, zakład, dział czy pion. Takie wyodrębnienie organizacyjne może (ale nie musi) wynikać ze statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze”;

   - z dnia 10 czerwca 2022 r. o sygn. 0111-KDIB2-1.4010.154.2022.1.AP, w której organ w całości potwierdził stanowisko podatnika, odstępując jednocześnie od uzasadnienia, zgodnie z którym: „Wyodrębnienie organizacyjne może przy tym wynikać ze statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze, ale jak podkreślają również organy podatkowe w wydawanych interpretacjach, może mieć również charakter faktyczny”.

Mając na uwadze powyższe, Zdaniem Wnioskodawcy także i ta przesłanka jest spełniona.

Ad c.

Podobnie jak w przypadku wcześniej omawianego wyodrębnienia organizacyjnego, ustawodawca nie definiuje, co należy rozumieć pod pojęciem wyodrębnienia finansowego.

Zgodnie z utrwaloną praktyką organów podatkowych, wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej danej masy majątkowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do ZCP.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, przed dokonaniem aportu, Spółka będzie miała możliwość przyporządkowania do Przedmiotu aportu przychodów, kosztów, należności i zobowiązań z nim związanych. W wykorzystywanym obecnie w Spółce programie księgowym możliwe jest wyodrębnienie księgowań związanych z działem (...) (dział (...) stanowi osobne centrum kosztów [MPK] wyodrębnione w programie księgowym Spółki), co umożliwia wyodrębnienie kosztów przypadających na działalność, z którą związane są składniki, które wejdą w skład Przedmiotu aportu. W związku z opisanym wyodrębnieniem księgowym Spółka jest w stanie sporządzić osobny rachunek zysków i strat związany wyłącznie z działem (...). W ramach aportu przejdą także na Nabywcę środki pieniężne przypisane do działu (...), niezbędne do kontynuowania działalności (...).

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy także i tę przesłankę należy uznać za spełnioną.

Ad d.

Ustawodawca nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem wyodrębnienia funkcjonalnego. Zgodnie z utrwaloną linią interpretacyjną oznacza to przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość, zdolną do funkcjonowania jako niezależny podmiot samodzielnie realizujący dotychczasowe zadania gospodarcze w zakresie tożsamym jak u zbywcy.

Jak już zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Przedmiot aportu stanowi osobne centrum (...) z całym zapleczem/infrastrukturą, które autonomicznie realizuje funkcje (...). Po dokonaniu transakcji Nabywca za pośrednictwem Przedmiotu aportu będzie kontynuował prowadzenie działalności (...).

W ocenie Wnioskodawcy, Przedmiot aportu spełnia przesłanki uznania go za masę zdolną do funkcjonowania jako niezależny podmiot. Należy bowiem podkreślić, że na Nabywcę przejdą składniki majątku Spółki wykorzystywane w działalności (...) oraz związane z nią relacje umowne konieczne do kontynuowania tej działalności. Przedmiot aportu stanowi cała osobna linia biznesowa, która będzie obsługiwana przez personel posiadający umiejętności i kompetencje niezbędne do realizowania czynności, które były wykonywane przez Spółkę przed transakcją w związku z działalnością z zakresu (...).

Wnioskodawca pragnie wskazać, że na ocenę możliwości uznania Przedmiotu aportu za masę zdolną do funkcjonowania jako niezależny podmiot nie wpływa fakt wyłączenia z Przedmiotu aportu niektórych składników majątkowych przypisanych do działu (...) oraz pracowników obsługi administracyjnej.

Fakt, że Wnioskodawca pozostanie właścicielem niektórych składników majątkowych nie uniemożliwia kontynuowania dotychczasowej działalności Spółki w zakresie (...) przez Nabywcę. Jak zostało bowiem wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, na Nabywcę zostaną przeniesione wszystkie niezbędne składniki majątkowe przy wykorzystaniu których możliwe będzie kontynuowanie działalności (...) u Nabywcy.

Zdaniem Wnioskodawcy, również pozostawienie w Spółce pracowników odpowiedzialnych za obsługę administracyjną i wsparcie bieżącej działalności Wnioskodawcy (m.in. księgowość, kadry i płace, wsparcie IT) nie ma wpływu na uznanie Przedmiotu aportu za zespół składników materialnych i niematerialnych, który mógłby stanowić odrębne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. Przedmiot aportu zawiera bowiem wszystkie składniki konieczne do kontynuowania działalności (...). Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego Nabywca zawrze odpowiednie umowy na świadczenie usług administracyjnych i wsparcia lub będzie korzystał na potrzeby zapewnienia obsługi administracyjnej oraz IT z odpowiednich działów istniejących w ramach struktur organizacyjnych Nabywcy. W tym zakresie należy wskazać, że powszechną praktyką rynkową jest outsourcing takich funkcji jak np. obsługa księgowa i kadrowo-płacowa, czy wsparcie IT. W ocenie Wnioskodawcy, fakt że Nabywca nie przejmie pracowników odpowiedzialnych za tego typu operacje wewnątrz przedsiębiorstwa, w żadnym wypadku nie dyskwalifikuje Przedmiotu aportu jako ZCP.

Po przejęciu Przedmiotu aportu Nabywca będzie zatem w stanie kontynuować działalność gospodarczą w zakresie działalności (...). O przeniesieniu wszystkich aktywów umożliwiających prowadzenie działalności (...) świadczy także to, że po dokonaniu przeniesienia Przedmiotu aportu Spółka nie będzie prowadzić działalności gospodarczej w tym zakresie. Intencją Spółki jest przekazanie wszystkich niezbędnych składników majątku związanych z tą działalnością na rzecz Nabywcy. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Spółki, przesłankę tę należy uznać za spełnioną. Jak wynika z powyższego, wszystkie przesłanki niezbędne do uznania Przedmiotu aportu za ZCP zostaną spełnione (pomimo wyłączenia niektórych składników majątkowych oraz pracowników odpowiedzialnych za obsługę administracyjną oraz IT). Stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wyłączenie z Przedmiotu aportu części składników majątkowych oraz pracowników administracji i wsparcia nie wpływa na jego kwalifikację jako ZCP potwierdzają liczne interpretacje indywidualne, w tym m.in. interpretacja wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

   - z dnia 26 listopada 2020 r, o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.394.2020.3.BD, w której organ potwierdził w całości prawidłowość stanowiska podatnika, odstępując od uzasadnienia, zgodnie z którym: „Na powyższą ocenę nie ma wpływu fakt, że równolegle z Podziałem dojdzie do zawarcia pomiędzy Spółką i Nową Spółką umów, której przedmiotem będzie najem części nieruchomości (przez Spółkę od Nowej Spółki) oraz zawarcie umów obsługi administracyjnej, którą Spółka świadczyć będzie na rzecz Nowej Spółki. Nabywanie niektórych usług od innych podmiotów nie pozbawi tych zespołów składników cechy przydatności do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej, a tym samym nie pozbawi cechy samodzielności w ujęciu kwalifikacji jako zorganizowanych części przedsiębiorstwa”;

   - z dnia 24 listopada 2020 r. o sygn. 0112-KDIL2-2.4011.578.2020.6.MM, zgodnie z którą: „Przeniesieniu ma ulec cały majątek wykorzystywany w działalności z wyłączeniem obydwóch nieruchomości, ponieważ działalność ta będzie kontynuowana przez Wnioskodawcę w zakresie najmu nieruchomości. W konsekwencji, wyłączone z aportu zostaną należności i zobowiązania związane z nieruchomościami, w tym umowa kredytu inwestycyjnego, umowy o dostawę mediów oraz obowiązujące umowy najmu lokalu biurowego, hali produkcyjnej z magazynem i lokalu usługowego, a dodatkowo zawarta zostanie nowa umowa najmu lokalu biurowego oraz magazynu ze Spółką. (…) Reasumując – wnoszony przez Wnioskodawcę do Spółki w drodze wkładu niepieniężnego zespół składników niematerialnych i materialnych, w tym zobowiązań, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”;

   - z dnia 26 lutego 2020 r. o sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.743.2019.2.MJ, w której wskazano, że: „W przedmiotowej sprawie dojdzie do przekazania wkładu niepieniężnego w postaci zakładu produkcyjnego konstrukcji i elementów stalowych, ale z wyłączeniem nieruchomości. Zatem, wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy, przedmiotem przekazania nie będzie przedsiębiorstwo a stanowiący zorganizowaną część przedsiębiorstwa zakład produkcyjny wyodrębniony z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności”.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, Przedmiot aportu stanowi ZCP, a w konsekwencji jego aport do Nabywcy:

- (…);

- będzie wyłączony z opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku w zakresie podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361; ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT:

Według art. 7 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy:

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:

Jednocześnie przepisy art. 6 ustawy wskazują na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy. Są tutaj wskazane te czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług. Z uwagi jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Termin „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku VAT, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Przepis art. 2 pkt 27e ustawy stanowi, że:

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy oraz zobowiązań, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby obejmowała ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Zatem, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;

2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy uwzględnić należy następujące okoliczności:

1. zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz

2. faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. Tym samym, w przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespół składników majątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita-Modes C-497/01 „(...) pojęcie zbycia, czy to za wynagrodzeniem, czy też bez lub w charakterze aportu wniesionego do spółki, całości aktywów lub jej części, należy interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz, w zależności od konkretnego przypadku, składnikami materialnymi, które łącznie, stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej, natomiast nie obejmuje ono zwykłego zbycia aktywów, takiego jak sprzedaż zapasów produktów”. Z orzeczenia tego wynika ponadto, że - w świetle tej normy Dyrektywy 2006/112/WE Rady – nabywca całości lub części majątku podatnika powinien mieć zamiar prowadzenia działalności nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie działać tylko w celu niezwłocznego zlikwidowania danej działalności oraz sprzedaży ewentualnych zapasów.

Podobnie Trybunał wypowiedział się w wyroku z 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, wskazując, że regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje zaś samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112, wymaga by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. Kwestię, czy całość ta musi obejmować określone dobra, zarówno ruchome, jak i nieruchome, należy rozpatrywać z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności gospodarczej.

O tym, czy nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Przechodząc do kwestii objętych zakresem zadanego pytania w pierwszej kolejności wskazać należy, że dla uznania, że zbywana część przedsiębiorstwa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, istotne znaczenie ma ocena, czy ta zbywana część jest zdolna do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Oznacza to, że zespół składników materialnych i niematerialnych pozwala – z uwagi na swoje zorganizowanie, infrastrukturę, itp. – na prowadzenie określonej działalności gospodarczej. Podkreśla się przy tym, że możliwość stanowienia przez ten zespół składników niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze, powinna mieć wymiar rzeczywisty, a nie jedynie potencjalny.

Aby mówić o zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wydzielenie w ramach przedsiębiorstwa powinno zachodzić łącznie na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej, funkcjonalnej. Ponadto wyodrębnienie to powinno istnieć na moment dokonania danej transakcji, nie zaś po jej dokonaniu. Istotne znaczenie ma ocena, czy ta przenoszona część jest zdolna do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Brak spełnienia jednej z przesłanek wyklucza możliwość uznania, iż mamy do czynienia z dostawą zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Majątek ten powinien stanowić już u spółki dzielonej zorganizowany zespół składników gotowy realizować określone zadania gospodarcze jako samodzielne przedsiębiorstwo, a po jego przeniesieniu powinno być możliwe kontynuowanie działalności gospodarczej przez spółkę, do której jest wydzielany, bez angażowania przez tę spółkę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowania dodatkowych działań umożliwiających kontynuację tej działalności.

Z treści wniosku wynika, że przedmiotem działalności prowadzonym przez Spółkę jest świadczenie zaawansowanych usług (...). W ramach prowadzonej działalności (...):

- (...)

Spółka wraz z innym podmiotem z Grupy planują utworzenie nowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Nabywca”) i wniesienie do niej w postaci wkładu niepieniężnego w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa/przedsiębiorstwa należących do nich działów (...). Następnie wszystkie udziały w nowoutworzonej spółce mają zostać sprzedane do (...).

Spółka zakłada, że na składniki majątku będące przedmiotem aportu (dalej: „Przedmiot aportu”) będą się składać m.in.:

   - środki trwałe przypisane do działu (...) (w tym m.in. grunty, budynki i inne środki trwałe związane z działem (...));

   - środki trwałe w budowie przypisane do działu (...);

   - wartości niematerialne i prawne przypisane do działu (...);

   - należności przypisane do działu (...);

   - środki pieniężne przypisane do działu (...);

   - pasywa (w tym zobowiązania i rezerwy) przypisane do działu (...);

   - pracownicy (ich umowy o pracę) dedykowani działalności (...) – przejdą do Nabywcy w ramach przejęcia zakładu pracy na podstawie art. 23¹ ustawy z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (tj. Dz.U. z 2023 r. poz. 1465 ze zm.). W Spółce pozostaną natomiast pracownicy związani z obsługą administracyjną Spółki,

   - umowy z kontrahentami.

Po dokonaniu wkładu niepieniężnego do nowo utworzonej spółki, Spółka będzie kontynuowała całość prowadzonej do tej pory działalności z wyłączeniem działalności (...).

Podkreślenia wymaga, że środkami trwałym w budowie składającymi się na przedmiot aportu będą:

a) budowa hali magazynowej,

b) system monitorowania mocy transformatora,

c) farma fotowoltaiczna.

W zakresie budowy hali magazynowej Wnioskodawca wskazuje, że sporządził on projekt oraz uzyskał pozwolenie na budowę przedmiotowej hali. Do dnia wniesienia aportu Wnioskodawca nie planuje rozpoczęcia budowy w tym zakresie. Decyzję w zakresie rozpoczęcia budowy nowej hali będzie podejmował Nabywca na podstawie zapotrzebowania na przestrzeń magazynową i kosztów związanych z realizacją inwestycji. Natomiast w zakresie systemu monitorowania mocy transformatora i farmy fotowoltaicznej Wnioskodawca wskazuje, że prace budowlane w tym zakresie są na zaawansowanym etapie. W związku z tym możliwe jest zakończenie przedmiotowych inwestycji przed dokonaniem aportu. Wnioskodawca nie może jednak wykluczyć, że transakcja aportu nastąpi przed finalizacją opisanych inwestycji, w takiej sytuacji planowane jest dokończenie budowy przez Nabywcę.

Jednocześnie Spółka wskazuje, że przenoszone środki trwałe w budowie nie stanowią środków niezbędnych do prowadzenia działalności przez przyszłego Nabywcę. Przedmiotowe środki trwałe w budowie stanowią składniki majątkowe będące uzupełniającymi dla prowadzenia tej działalności (w szczególności farma fotowoltaiczna wraz z systemem monitorowania mocy transformatora ma wpłynąć na ograniczenie energochłonności budynku magazynowego, stanowiącego kluczowe aktywo zorganizowanej części przedsiębiorstwa a potencjalna nowa hala magazynowa miałaby za zadanie zwiększenie zdolności (...) tej części przedsiębiorstwa).

Spółka wskazuje, że Nabywca zamierza podejmować wszelkie niezbędne działania zmierzające do kontynuowania działalności gospodarczej będącej przedmiotem wkładu niepieniężnego. Intencją Spółki jest przeniesienie na Nabywcę wszelkich składników niezbędnych do kontynuowania działalności (...). Spółka nie może jednak wykluczyć, że w zakresie niektórych umów przeniesienie ich może być w niektórych przypadkach niemożliwe. W tym zakresie Nabywca zamierza podejmować wszelkie niezbędne działania zmierzające do zawarcia nowych, podobnych umów – w szczególności poprzez wybór odpowiedniego kontrahenta i negocjacje warunków umownych.

W analizowanej sprawie, Państwa wątpliwości dotyczą kwestii, czy Przedmiot aportu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a w konsekwencji jego aport będzie stanowił transakcję niepodlegającą opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług okolicznością determinującą możliwość wyłączenia, na mocy art. 6 pkt 1 ustawy, stosowania przepisów ustawy do czynności zbycia określonego zespołu składników niematerialnych i materialnych, jest takie ich zorganizowanie, żeby wspomniany zespół mógł służyć do prowadzenia działalności gospodarczej. Zespół składników materialnych i niematerialnych obejmować powinien elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem przepisy ustawy nie będą miały zastosowania do zbywanego zespołu składników, musi on - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w jego skład muszą umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Przedstawione we wniosku okoliczności wskazują, że opisany zespół składników materialnych i niematerialnych składających się na Przedmiot Aportu, będzie cechował się wyodrębnieniem organizacyjnym, finansowym oraz funkcjonalnym i mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące przypisane mu zadania.  

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Przedmiot aportu – dział (...) będzie funkcjonował jako wyodrębniony funkcjonalnie, finansowo i organizacyjnie zespół, wykonujący czynności i pełniący zadania charakteryzujące się odmienną specyfiką od działalności pozostającej w Spółce oraz możliwy do odseparowania bez szkody dla kontynuacji pozostającej u Wnioskodawcy działalności.

Wnioskodawca w zdarzeniu przyszłym złożonego wniosku przedstawił okoliczności wskazujące na możliwość samodzielnej realizacji działań typowych dla przedsiębiorstwa przez dział (...). Jak zostało wskazane, jedynym właścicielem działów (...) będzie (...). Podmiot ten w przyszłości świadczyć ma usługi związane z (…) na rzecz spółek z Grupy, jak i podmiotów niepowiązanych. Z kolei Wnioskodawca, po dokonaniu wkładu niepieniężnego do nowo utworzonej spółki będzie kontynuował całość prowadzonej do tej pory działalności z wyłączeniem działalności (...) – a zatem jak wynika z wniosku będzie prowadził działalność w zakresie świadczenia zaawansowanych usług finansowych, magazynowych, marketingowych oraz HR.

Jak zostało wskazane, (...) jest osobną linią biznesową Spółki w ramach wyodrębnionego działu (...). Znajduje to potwierdzenie w regulaminie organizacyjnym Spółki. Spółka ma możliwość wskazania pracowników dedykowanych do tej linii biznesowej. Jednocześnie Spółka zatrudnia osobę, która zarządza działem (...) – Dyrektora (...). Wynika z tego, że działalność działu (...) będzie miała swoje miejsce w strukturze organizacyjnej, zatem wymóg wyodrębnienia organizacyjnego zostanie spełniony.

O wyodrębnieniu finansowym świadczy fakt, że przed dokonaniem aportu, Spółka będzie miała możliwość przyporządkowania do Przedmiotu aportu aktywów, pasywów, przychodów, kosztów, należności i zobowiązań z nim związanych. W używanym przez Spółkę oprogramowaniu księgowym możliwe jest wyodrębnienie księgowań związanych z działem (...) (dział (...) stanowi osobne centrum kosztów [MPK] wyodrębnione w programie księgowym Spółki). W związku z opisanym wyodrębnieniem księgowym Spółka jest w stanie sporządzić osobny rachunek zysków i strat związany wyłącznie z działem (...). Pełne wyodrębnienie przedmiotowej linii biznesowej w programie księgowym (jako odrębnego podmiotu) nastąpi przed dniem wniesienia aportu. Ponadto dla tej części biznesu Spółki sporządzany jest odrębny budżet i plany inwestycyjne.

Natomiast w odniesieniu do wyodrębnienia funkcjonalnego, wskazać należy, że Przedmiot aportu będzie stanowił zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przedsiębiorstwa Spółki umożliwiający Nabywcy samodzielne prowadzenie działalności w zakresie działalności (...). Należy przy tym wskazać, że Przedmiot aportu stanowi osobne centrum (...) z całym zapleczem/infrastrukturą, które autonomicznie realizuje funkcje (...). Po dokonaniu transakcji Nabywca za pośrednictwem Przedmiotu aportu będzie kontynuował prowadzenie działalności (...).

W opisie zdarzenia przyszłego wskazali Państwo także, że wśród składników będących przedmiotem aportu znajdują się także środki trwałe w budowie, na które składają się:

a) budowa hali magazynowej,

b) system monitorowania mocy transformatora,

c) farma fotowoltaiczna.

Z wniosku wynika jednak jasno, że w zakresie ewentualnej budowy hali magazynowej – to budowa ta nie została rozpoczęta i nie zostanie rozpoczęta do dnia wniesienia aportu, a to czy ewentualne jej rozpoczęcie w ogóle nastąpi zależy od przyszłych potrzeb Nabywcy. Na aktualnym etapie prowadzenia działalności w zakresie (...) hala magazynowa nie jest niezbędna do prowadzenia tej działalności przez przyszłego Nabywcę, a ewentualne rozpoczęcie jej budowy, w sytuacji gdy Nabywca uznana to za zasadne będzie miało charakter jedynie uzupełniający dla prowadzonej działalności.

Z kolei w odniesieniu do systemu monitorowania mocy transformatora oraz farmy fotowoltaicznej – to prace budowlane w tym zakresie są na zaawansowanym etapie i możliwe jest ich ukończenie przed dokonaniem aportu. Jeśli okaże się jednak, że inwestycje te nie zostaną sfinalizowane przed transakcją, to w takiej sytuacji planowane jest dokończenie budowy przez Nabywcę. Podkreślenia jednak wymaga, że podobnie jak w przypadku ewentualnej budowy hali magazynowej – również ewentualne dokończenie inwestycji, które znajdują się już na zaawansowanym poziomie budowy będzie w tym przypadku działalnością poboczną nie wpływającą na możliwość kontynuowania przez Nabywcę działalności prowadzonej w zakresie (...).

Podsumowując, analiza zaprezentowanego przez Państwa opisu sprawy w kontekście przytoczonych regulacji prawnych oraz orzecznictwa TSUE, prowadzi do wniosku, że zostaną spełnione wszystkie wskazane wcześniej przesłanki do uznania działu (...) za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy, ponieważ przedmiot aportu jest wydzielony w istniejącym przedsiębiorstwie na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej, jest przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych i może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Jak wynika z wniosku, przedmiot aportu stanowi osobne centrum (...) z całym zapleczem/infrastrukturą, które autonomicznie realizuje funkcje (...). Po dokonaniu transakcji Nabywca za jego pośrednictwem będzie kontynuował prowadzenie działalności (...).

Uwzględniając fakt wyodrębnienia funkcjonalnego, organizacyjnego i finansowego dział (...) będzie stanowił zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przedsiębiorstwa Spółki umożliwiający Nabywcy kontynuowanie i samodzielne prowadzenie działalności w zakresie działalności (...).

Tym samym planowana transakcja, której przedmiot stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, w myśl art. 6 pkt 1 ustawy nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy przedstawionego przez Pana zdarzenia przyszłego oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych wydane zostało osobne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 i 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.