Brak prawa do stosowania indywidualnej proporcji do częściowego odliczenia podatku naliczonego.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 lipca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 9 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy prawa do stosowania indywidualnej proporcji do częściowego odliczenia podatku naliczonego.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 15 lipca 2024 r. (wpływ 24 października 2024 r.) i 24 października 2024 r. (wpływ 24 października 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego (sprecyzowany ostatecznie w odpowiedzi na wezwanie, tj. w piśmie z 15 lipca 2024 r. przesłanym do tut. Organu 24 października 2024 r.)

(…) Stowarzyszenie (…) „(…)” z siedzibą w (…), przy ul. (…), (…) (KRS: (…), NIP: (…), REGON: (…)), zwane dalej Wnioskodawcą, jest niezależnym podmiotem gospodarczym, wpisanym w KRS do Rejestru Stowarzyszeń, a także do Rejestru Przedsiębiorców. Wnioskodawca od wielu lat występuje w profesjonalnym obrocie gospodarczym jako podatnik podatku VAT, który przede wszystkim prowadzi opodatkowaną działalność gospodarczą w rozumieniu zapisów art. 15 ust. 1 i ust. 2 VAT, a jednocześnie, jako stowarzyszenie działające na podstawie ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (t. j. Dz.U. z 2020 r. poz. 2261), prowadzi własną działalność statutową, nieodpłatną, pozostającą poza zakresem zastosowania Dyrektywy 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej.

Prowadzone dostawy towarów oraz wykonywane usługi Wnioskodawca opodatkowuje podstawową (23%) oraz obniżonymi stawkami podatku VAT (8%, 5%, 0%), a także nie wykonuje usług zwolnionych z podatku VAT.

W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi kampanie promocyjno – reklamowe, bierze udział w targach, wystawach, warsztatach oraz innych imprezach promocyjnych, a także prowadzi działania marketingowe i reklamowe produktów innych niż (…), przede wszystkim produktów rolno – spożywczych o najwyższej jakości występujących w tzw. systemach jakości (tj. objętych szczegółowymi zasadami, posiadającymi określone cechy oraz walory potwierdzone certyfikacją).

Opisane działania Wnioskodawcy skutkują wzrostem sprzedaży produktów handlowych (innych niż produkty (…)) w prowadzonym, m.in. za okres niniejszego wniosku o interpretację, sklepie internetowym (Sklep (…)), a podczas imprez targowych oraz wystawienniczych uzyskuje On także dodatkowe przychody z tytułu udostępniania miejsc targowych, wynajmu samochodów, maszyn i urządzeń.

Wnioskodawca realizuje również misje gospodarcze oraz bierze udział w misjach ekonomicznych, w kraju oraz poza granicami RP, w toku których podejmuje różne działania promocyjne, które mają na celu poszerzenie, wzrost wiedzy, świadomości oraz znajomości produktów rolno-spożywczych w systemach jakości oraz polskiej żywności (…), w wyniku których umacnia swoją pozycję rynkową oraz zwiększa rozpoznawalności marki: „(…)”.

Zgodnie z zapisami art. (…) Statutu Wnioskodawcy, dochód z działalności gospodarczej służy realizacji celów statutowych i nie może być przeznaczony do podziału między jego członków, a szczegółowy zakres działalności gospodarczej określa art. (…) Statutu, który wymienia m.in.:

• pośrednictwo w sprzedaży (…),
• pozostałą sprzedaż detaliczną prowadzoną w (…) sklepach,
• sprzedaż detaliczną prowadzoną przez domy sprzedaży wysyłkowej lub Internet, a także
• wynajem i dzierżawę (…).

Wnioskodawca korzysta z umowy o kredyt w rachunku bieżącym nr (…) z dnia (…) 2017 r. do wysokości (…) zł zawartej z Bankiem, który jest przeznaczony na finansowanie bieżącej działalności gospodarczej.

Podstawowy zakres działalności Wnioskodawcy stanowi zatem działalność gospodarcza, odpłatna, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, w której toku wykonuje on zespół celowych, uporządkowanych czynności o charakterze profesjonalnym oraz realizuje działania skutkujące wykonaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Wnioskodawca w ramach działalności statutowej, jako dobrowolne, samorządne, trwałe zrzeszenie o celach niezarobkowych, realizuje przede wszystkim swój podstawowy cel, którym jest ochrona praw i interesów producentów żywności (…), jak również promocja i popularyzacja tej żywości, w tym również: (…).

Działalność statutowa Wnioskodawcy finansowana jest przede wszystkim z zysku (dochodu) uzyskanego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej oraz ze środków własnych (składek członków), a źródłami powstania majątku Wnioskodawcy mogą być także darowizny, zapisy i spadki, środki pochodzące z ofiarności publicznej, ze sponsoringu oraz dotacje, subwencje, udziały i lokaty (por. art. (…) Statutu Wnioskodawcy).

Wnioskodawca podkreśla, iż w ramach działalności statutowej prowadzi m.in. promocję żywności (…), a nie konkretnych producentów.

Produkcja (…) (rolnictwo (…)) jest ogólnym systemem zarządzania gospodarstwem i produkcją żywności, łączącym praktyki najkorzystniejsze dla środowiska i klimatu, wysoki stopień różnorodności biologicznej, ochronę zasobów naturalnych oraz stosowanie wysokich norm dotyczących dobrostanu zwierząt i produkcji, odpowiadających zapotrzebowaniu rosnącej liczby konsumentów na produkty wytwarzane przy użyciu naturalnych środków i procesów.

System rolnictwa (…) oraz produkcji (…) oparty jest na kontroli oraz certyfikacji, a żywność, surowce i produkty ekologiczne są specjalnie oznakowane i kwalifikowane jako „(…)”.

Wnioskodawca podkreśla, iż występuje z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej za okresy styczeń – kwiecień 2022 r. oraz czerwiec – grudzień 2022 r., które nie były objęte kontrolą organów podatkowych.

Natomiast za miesiąc maj 2022 r. Naczelnik (…) przeprowadził kontrolę podatkową zakończoną protokołem kontroli z (…) r. (nr protokołu: (…)), po którym Wnioskodawca wniósł zastrzeżenia i wyjaśnienia do protokołu kontroli wraz z odpowiednimi wnioskami dowodowymi, a także nie dokonał korekty deklaracji podatkowej za wymieniony okres podatkowy.

W związku z tym, że wymieniony Organ podatkowy nie dokonał jeszcze wszczęcia postępowania podatkowego po zakończonej kontroli podatkowej, Wnioskodawca w dniu (…) 2024 r. przedstawił wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej za miesiąc maj 2022 r.

W deklaracjach podatkowych za okresy objęte niniejszym wnioskiem o interpretację indywidualną, Wnioskodawca wykazał:

a)za styczeń 2022 r.:

łączną wysokość podatku należnego: na kwotę (…) zł,

łączną wysokość podatku naliczonego: na kwotę (…) zł,

wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu (zwrot w terminie art. 87 ust. 2 VAT): na kwotę (…) zł;

b)za luty 2022 r. (po korekcie):

łączną wysokość podatku należnego: na kwotę (…) zł,

łączną wysokość podatku naliczonego: na kwotę (…) zł,

wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu (zwrot w terminie art. 87 ust. 2 VAT): na kwotę (…) zł;

c)za marzec 2022 r. (po korekcie):

łączną wysokość podatku należnego: na kwotę (…) zł,

łączną wysokość podatku naliczonego: na kwotę (…) zł,

wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu (zwrot w terminie art. 87 ust. 2 VAT): na kwotę (…) zł;

d)za kwiecień 2022 r. (po korekcie):

łączną wysokość podatku należnego: na kwotę (…) zł,

łączną wysokość podatku naliczonego: na kwotę (…) zł,

wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu (zwrot w terminie art. 87 ust. 2 VAT): na kwotę (…) zł;

e)za czerwiec 2022 r.

łączną wysokość podatku należnego: na kwotę (…) zł,

łączną wysokość podatku naliczonego: na kwotę (…) zł,

wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu (zwrot w terminie art. 87 ust. 2 VAT): na kwotę (…) zł;

f)za lipiec 2022 r.

łączną wysokość podatku należnego: na kwotę (…) zł,

łączną wysokość podatku naliczonego: na kwotę (…) zł,

wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy: na kwotę (…) zł;

g)za sierpień 2022 r. (po korekcie):

łączną wysokość podatku należnego: na kwotę (…) zł,

wysokość nadwyżki z poprzedniej deklaracji: (…) zł,

podatek naliczony: na kwotę (…) zł,

łączną wysokość podatku naliczonego: na kwotę (…) zł

wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy: na kwotę (…) zł;

h)za wrzesień 2022 r. (po korekcie):

łączną wysokość podatku należnego: na kwotę (…) zł,

wysokość nadwyżki z poprzedniej deklaracji: (…) zł,

podatek naliczony: na kwotę (…) zł,

łączną wysokość podatku naliczonego: na kwotę (…) zł,

wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy: na kwotę (…) zł;

i)za październik 2022 r. (po korekcie):

łączną wysokość podatku należnego: na kwotę (…) zł,

wysokość nadwyżki z poprzedniej deklaracji: (…) zł,

podatek naliczony: na kwotę (…) zł,

łączną wysokość podatku naliczonego: na kwotę (…) zł,

wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy: na kwotę (…) zł;

j)za listopad 2022 r. (po korekcie):

łączną wysokość podatku należnego: na kwotę (…) zł,

wysokość nadwyżki z poprzedniej deklaracji: (…) zł,

podatek naliczony: na kwotę (…) zł,

łączną wysokość podatku naliczonego: na kwotę (…) zł,

wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy: na kwotę (…) zł;

k)za grudzień 2022 r. (po korekcie):

łączną wysokość podatku należnego: na kwotę (…) zł,

wysokość nadwyżki z poprzedniej deklaracji: (…) zł,

podatek naliczony: na kwotę (…) zł,

łączną wysokość podatku naliczonego: na kwotę (…) zł,

wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy: na kwotę (…) zł.

W zaistniałym stanie faktycznym, w toku prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca uzyskał wsparcia finansowe z branżowych funduszy promocji (…) administrowanych przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, przyznawane na podstawie przepisów ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1496), które w części finansowały także prowadzoną działalność statutową.

W ramach występowania w obrocie gospodarczym Wnioskodawca wypracował własną metodę pozwalającą na obniżenie podatku należnego wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego proporcjonalnie przypadającej na wykonywane w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowane oraz stosuje indywidualny prewspółczynnik VAT, według szczegółowych zasad opisanych poniżej.

Na wstępie Wnioskodawca podkreśla, iż w swoich księgach handlowych prowadzonych za każdy rok podatkowy, w tym za okresy: styczeń – kwiecień 2022 r. oraz czerwiec – grudzień 2022 r., wyodrębnia nabycia towarów i usług służące wyłącznie działalności gospodarczej, jak również nabycia związane z realizacją zadań, na które otrzymał wsparcie finansowe z branżowych funduszy promocji (…) administrowanych przez KOWR (dokładnie każdy dokument w prowadzonej ewidencji zakupów przyporządkowany jest do ww. kategorii nabyć oraz oznaczony w dzienniku różnymi symbolami: „A” lub „B”).

Zgodnie z obowiązującymi przepisami, do wyliczenia indywidualnego prewspółczynnika VAT na dany rok podatkowy Wnioskodawca przyjmuje dane za poprzedni rok podatkowy oraz do jego wyliczenia na 2022 r., w tym, za okresy: styczeń – kwiecień 2022 r. oraz czerwiec – grudzień 2022 r., Wnioskodawca przyjął następujące dane finansowe uzyskane w 2021 r., tj.:

a) łączną wartość uzyskanych przychodów, jak niżej:

• przychody z działalności gospodarczej:

z tytułu sprzedaży usług: (…) zł,

z tytułu sprzedaży towarów: (…) zł, oraz

• przychody statutowe (otrzymane składki członkowskie): (…) zł.

b) łączną wartość dokonanych nabyć towarów i usług przeznaczonych bezpośrednio na potrzeby związane z działalnością statutową na kwotę (…) zł, z czego:

• nabyte usługi: (…) zł,

• koszty pozostałe: (…) zł,
• podróże służbowe: (…) zł;

Przy nabyciach towarów i usług dokonanych na potrzeby działalności statutowej Wnioskodawca nie odliczył podatku naliczonego VAT.

c) wyliczył kwotę nabyć towarów i usług (związaną z działalnością gospodarczą, która jednocześnie służy działalności statutowej), wobec której nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT, jak niżej:

Ogólna wartość ww. wsparcia finansowego (tj. faktycznie otrzymanego w 2021 r.) wyniosła łączną kwotę (…) zł, z czego:

• wartość wsparcia finansowego związanego wyłącznie z prowadzoną działalnością gospodarczą – na łączną kwotę (…) zł,
• wartość wsparcia finansowego związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą, w ramach którego w części została również sfinansowana działalność statutowa – na łączną kwotę (…) zł.

I.

W ramach wsparcia finansowego związanego wyłącznie z prowadzoną działalnością gospodarczą, Wnioskodawca wyodrębnił cztery następujące zadania, tj.:

1.„(…)” – wsparcie na kwotę (…) zł (budżet zadania (…) zł),

2.„(…)” – wsparcie na kwotę (…) zł (budżet zadania (…) zł),

3.„(…)” – wsparcie na kwotę (…) zł (budżet zadania (…) zł),

4.„(…)” – wsparcie na kwotę (…) zł (koszty ogólne (…) zł, budżet zadania (…) zł).

II.

W ramach wsparcia finansowego związanego z działalnością gospodarczą, w ramach którego w części została również sfinansowana działalność statutowa, Wnioskodawca dla czternastu poniżej wymienionych zadań, na podstawie otrzymanych kwot wsparcia, wyodrębnionych kosztów ogólnych oraz budżetów tych zadań (w trzech przypadkach poniósł wkład własny), wyliczył wskaźnik obrazujący udział dofinansowania kosztów ogólnych w budżecie danego zadania, tj.:

1.„(…)” (realizowane na podstawie umowy nr (…)) – wsparcie na kwotę (…) zł, koszty ogólne (…) zł, budżet zadania (…) zł (wkład własny (…) zł) oraz wyliczony wskaźnik 4,34%,

2.„(…)” – wsparcie na kwotę (…) zł, koszty ogólne (…) zł, (wkład własny (…) zł), budżet zadania: (…) zł oraz wyliczony wskaźnik 4,15%,

3.„(…)” – wsparcie na kwotę (…) zł, koszty ogólne (…) zł, budżet zadania: (…) zł oraz wyliczony wskaźnik 0,30%,

4.„(…)” (realizowane na podstawie umowy nr (…)) – wsparcie na kwotę (…) zł, koszty ogólne (…) zł, budżet zdania (…) zł, (wkład własny na kwotę (…) zł) oraz wyliczony wskaźnik 3,78%,

5.„(…)” – wsparcie na kwotę (…) zł, koszty ogólne (…) zł, budżet zadania (…) zł oraz wyliczony wskaźnik 4,76%,

6.„(…)” – wsparcie na kwotę (…) zł, koszty ogólne (…) zł, budżet zadania (…) zł oraz wyliczony wskaźnik 3,39%,

7.„(…)” – wsparcie na kwotę (…) zł, koszty ogóle (…) zł, budżet zadania (…) zł oraz wyliczony wskaźnik 4,76%,

8.„(…)” – wsparcie na kwotę (…) zł, koszty ogóle (…) zł, budżet zadania (…) oraz wyliczony wskaźnik 4,83%,

9.„(…)” – wsparcie na kwotę (…) zł, koszty ogóle (…) zł, budżet zadania (…) oraz wyliczony wskaźnik 4,76%,

10.„(…)” (realizowane na podstawie umowy nr (…)) – wsparcie na kwotę (…) zł, koszty ogóle (…) zł, budżet zadania (…) oraz wyliczony wskaźnik 4,61%,

11.„(…)” – wsparcie na kwotę (…) zł, koszty ogóle (…) zł, budżet zadania (…) oraz wyliczony wskaźnik 4,46%,

12.„(…)” – wsparcie na kwotę (…) zł, koszty ogóle (…) zł, budżet zadania (…) oraz wyliczony wskaźnik 4,76%,

13.„(…)” – wsparcie na kwotę (…) zł, koszty ogóle (…) zł, budżet zadania (…) oraz wyliczony wskaźnik 4,33%,

14.„(…)” – wsparcie na kwotę (…) zł, koszty ogóle (…) zł, budżet zadania (…) oraz wyliczony wskaźnik 4,76%.

Następnie, dla każdego z ww. czternastu zadań tej kategorii, Wnioskodawca ustalił: ewentualne kwoty mogące pozostawać bez możliwości odliczenia podatku naliczonego (jako iloraz ww. wskaźnika oraz faktycznie otrzymanej kwoty wsparcia), a także do wyliczonych kwot zastosował tzw. „wagę”, tj. proporcjonalny udział rolnictwa (…) w ogólnej liczbie promowanych systemów jakości i w ten sposób uzyskał ostateczne wartości podatku naliczonego, który nie podlega odliczeniu (jako iloraz przyjętej proporcjonalnej „wagi” do ustalonych kwot, mogących pozostawać bez możliwości odliczenia podatku naliczonego), jak niżej:

1.„(…)” (realizowane na podstawie umowy nr (…)) – ewentualna kwota bez odliczenia: (…) zł, waga: 100%), ostateczna kwota bez odliczenia: (…) zł,

2.„(…)” – ewentualna kwota bez odliczenia: (…) zł, waga: 100%, ostateczna kwota bez odliczenia: (…) zł,

3.„(…)” – ewentualna kwota bez odliczenia: (…) zł, waga: 100%, ostateczna kwota bez odliczenia: (…) zł,

4.„(…)” – (realizowane na podstawie umowy nr (…)) – ewentualna kwota bez odliczenia: (…) zł, waga: 50%, ostateczna kwota bez odliczenia: (…) zł,

5.„(…)” – ewentualna kwota bez odliczenia: (…) zł, waga: 25%, ostateczna kwota bez odliczenia: (…) zł,

6.„(…)” – ewentualna kwota bez odliczenia: (…) zł, waga: 25%, ostateczna kwota bez odliczenia: (…) zł,

7.„(…)” – ewentualna kwota bez odliczenia: (…) zł, waga: 25%, ostateczna kwota bez odliczenia: (…) zł,

8.„(…)” – ewentualna kwota bez odliczenia: (…) zł, waga: 25%, ostateczna kwota bez odliczenia: (…) zł,

9.„(…)” – ewentualna kwota bez odliczenia: (…) zł, waga: 25%, ostateczna kwota bez odliczenia: (…) zł,

10.„(…)” – (realizowane na podstawie umowy nr (…)) – ewentualna kwota bez odliczenia: (…) zł, waga: 25%, ostateczna kwota bez odliczenia: (…) zł,

11.„(…)” – ewentualna kwota bez odliczenia: (…) zł, waga: 25%, ostateczna kwota bez odliczenia: (…) zł,

12.„(…)” – ewentualna kwota bez odliczenia: (…) zł, waga: 25%, ostateczna kwota bez odliczenia: (…) zł,

13.„(…)” – ewentualna kwota bez odliczenia: (…) zł, waga: 20%, ostateczna kwota bez odliczenia: (…) zł,

14.„(…)” – ewentualna kwota bez odliczenia: (…) zł, waga: 20%, ostateczna kwota bez odliczenia: (…) zł.

Tzw. „wagę”, Wnioskodawca ustala:

• w każdym przypadku odrębnie wobec każdego realizowanego indywidualnego zadania,
• na podstawie decyzji o wsparciu wydawanych przez Dyrektora Generalnego KOWR w sprawie udzielenia wsparcia finansowego z poszczególnych funduszy produktów rolno – spożywczych,
• jako proporcjonalny, faktyczny udział rolnictwa (…) w ogólnej liczbie promowanych systemów jakości w ramach danego realizowanego zadania, co obrazuje poniższy przykład:

w przypadku 5 systemów jakości, gdy udział rolnictwa (…) stanowi:

5 systemów – „waga” wynosi 100%,

1 system – „waga” 20%, 4 systemy jakości „(…)” 80%.

Istotny jest również fakt, iż w przypadku każdego realizowanego zadania możliwe jest obiektywne i dokładne określenie wielkości „wagi”, która w rzeczywistości obrazuje zakres nabyć towarów i usług wykorzystanych w części do prowadzonej działalności statutowej.

Po zastosowaniu opisanej „wagi”, wyliczona wartość pozostająca bez możliwości odliczenia podatku naliczonego VAT za 2021 r. (z tytułu wsparcia finansowego związanego z działalnością gospodarczą, w ramach którego w części została również sfinansowana działalność statutowa) wyniosła (…) zł.

W 2021 r. Wnioskodawca realizował również zdanie „(…)”, na które otrzymał wsparcie finansowe w wysokości (…) zł, jednak zostało ono anulowane i nie podlega uwzględnieniu w prezentowanych powyżej szczegółowych zestawieniach.

Nadto, w roku 2021 Wnioskodawca opłacił odsetki od ww. kredytu wysokości (…) zł, a ponieważ kwota ta dotyczy wszystkich zadań, w tym również tych, w których dofinansowana została działalność statutowa, w związku z czym przyjął, iż faktyczna kwota pozostająca poza możliwością odliczenia podatku naliczonego ostatecznie wyniosła (…) zł ((…) zł – (…) zł).

Na podstawie powyżej zaprezentowanych danych, Wnioskodawca zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, obliczył indywidualny prewspółczynnik VAT – wyrażający stosunek przychodów przypisanych działalności statutowej ((…) zł + (…) zł) do łącznej wartości uzyskanych przychodów ((…) zł + (…) zł + (…) zł) – który za 2021 r. wyniósł 0,82%.

Zatem, zgodnie z art. 86 ust. 2g VAT, prewspółczynnik VAT po zaokrągleniu wyniósł 1%, w związku z czym, ponieważ według art. 86 ust. 2g VAT w zw. z art. 90 ust. 10 VAT nie przekroczył 2%, Wnioskodawca na podstawie art. 86 ust. 2d VAT uznał, że wstępny prewspółczynnik VAT mający swoje zastosowanie na rok 2022, wynosi 0%.

Po uwzględnieniu ostatecznych danych za rok 2022, wstępny prewspółczynnik VAT obliczony w powyżej opisany sposób, nie podlegał korekcie po zakończeniu ww. roku podatkowego.

Doprecyzowanie i uzupełnienie opisu stanu faktycznego

Ad. I. i II.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazuje, że w dniu (…) 2024 r. Strona przedłożyła przed Dyrektorem Krajowej Informacji Skarbowej pierwszy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej za miesiąc maj 2022 r.

Wniosek ten przedłożył pełnomocnik Strony na podstawie udzielonego pełnomocnictwa szczególnego z dnia (…) 2024 r. (na obowiązującym druku PPS-1). W tej samej dacie Strona opłaciła należną opłatę skarbową z tytułu przedłożenia ww. pełnomocnictwa przed Organem podatkowym. Wymienione dokumenty wraz z dowodem zapłaty opłaty za wydanie interpretacji z dnia (…) 2024 r. stanowiły załączniki do wniosku Strony z (…) 2024 r.

Jak wskazuje Wnioskodawca w złożonym uzupełnieniu, w dniu 15 lipca 2024 r. Strona przedłożyła przed Dyrektorem Krajowej Informacji Skarbowej drugi wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej za pozostałe okresy 2022 r., tj. za miesiące styczeń – kwiecień 2022 r. oraz czerwiec – grudzień 2022 r.

Wniosek o wydanie interpretacji podatkowej z 15 lipca 2024 r. został opracowany przez pełnomocnika na podstawie odrębnego pełnomocnictwa szczególnego z dnia 15 lipca 2024 r. (na obowiązującym druku PPS-1). Z tytułu przedłożenia pełnomocnictwa z 15 lipca 2024 r. przed Organem podatkowym Strona w dniu 15 lipca 2024 r. opłaciła opłatę skarbową oraz w tej samej dacie opłaciła również opłatę za wydanie interpretacji indywidualnej za wymienione okresy podatkowe.

W złożonym uzupełnieniu Wnioskodawca wskazuje również, że niestety, na skutek omyłki, pełnomocnik do wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 15 lipca 2024 r. dołączył w załącznikach nr 1 - nr 3, dowody zapłat oraz pełnomocnictwo dotyczące pierwszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z (…) 2024 r.

W związku z powyższym, do niniejszej odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2024 r. Strona załącza:

• pełnomocnictwo szczególne z dnia 15 lipca 2024 r. (na obowiązującym druku PPS-1) do przedstawienia, wniesienia oraz reprezentacji w zakresie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dot. ustalania proporcji podatku naliczonego VAT do odliczenia oraz stosowania indywidualnego prewskaźnika VAT na podstawie przepisów art. 86 ust. 2a - ust. 2g VAT za miesiące styczeń-kwiecień 2022 r. oraz czerwiec-grudzień 2022 r. (por. załącznik nr 1),
• dowód zapłaty opłaty skarbowej z dnia 15 lipca 2024 r. z tytułu przedłożenia wymienionego pełnomocnictwa z 15 lipca 2024 r. przed Organem podatkowym (por. załącznik nr 2), oraz
• dowód zapłaty opłaty za wydanie interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2024 r. za wymienione okresy podatkowe, tj. styczeń – kwiecień 2022 r. oraz czerwiec – grudzień 2022 r. (por. załącznik nr 3).

Ad. III.

1)

Tworzenie, zadania, zasady finansowania, organizację i funkcjonowanie funduszy promocji produktów rolno-spożywczych regulują natomiast zapisy ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 43 z późn. zm.).

W celu wspierania marketingu rolnego, wzrostu spożycia i promocji produktów rolno-spożywczych na podstawie ww. ustawy utworzone zostały fundusze promocji:

(...)

(por. 2 ust. 1 ww. ustawy)

Określone podmioty oraz przedsiębiorcy prowadzący wymienione w ustawie rodzaje działalności gospodarczej zostały zobowiązane do naliczania, pobierania oraz przekazywania wpłat na ww. Fundusze (por. art. 3 ust. 1 oraz ust. 3 ww. ustawy), a realizując wymienione cele ustawowe poszczególne Fundusze wspierają ściśle określone ustawowe działania (por. art. 2 ust. 2 ww. ustawy).

Szczegółowy wykaz towarów, od których są naliczane, pobierane, przekazywane i wpłacane wpłaty na fundusze promocji produktów rolno-spożywczych określają przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 lipca 2019 r. (Dz. U. z 2019 r. poz. 1411 ze zm.).

Zgodnie z przepisami ww. ustawy, o wsparcie finansowe ze środków funduszy promocji mogą ubiegać się:

1)ogólnokrajowe organizacje zrzeszające producentów rolnych lub przetwórców produktów rolno-spożywczych mające miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, którzy produkują lub dokonują obrotu towarami, od których naliczane są wpłaty na poszczególne fundusze, oraz

2)ogólnokrajowe organizacje branżowe i międzybranżowe zrzeszające producentów lub przetwórców produktów rolno-spożywczych inne niż określone w pkt 1, jeżeli ich cele statutowe są zgodne z celami funduszy promocji, o których mowa w art. 2 ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych.

(por. art. 9 ust 2 ww. ustawy)

Stosownie do zapisów art. 9 ust. 1 ww. ustawy, środki finansowe funduszy promocji służące realizacji celów, o których mowa w art. 2 ust. 1, mogą zostać przeznaczone na:

1)finansowanie lub współfinansowanie programów promocyjnych i informacyjnych;

2)współfinansowanie działań promocyjnych i informacyjnych kwalifikujących się do uzyskania na ich realizację wsparcia ze środków Unii Europejskiej;

3)udzielanie wsparcia finansowego na realizację zadań określonych w art. 2 ust. 2 pkt 1 lit. e, g i h, pkt 2 lit. e-g, pkt 3 lit. e-g, pkt 4 lit. e-g, pkt 5 lit. e-g, pkt 6 lit. e-g, pkt 7 lit. e-g, pkt 8 lit. e-g, pkt 9 lit. e-g oraz pkt 10 lit. e-g.

KOWR działa natomiast w polskim systemie prawnym na podstawie zapisów ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 481 z późn. zm.), zgodnie z którą realizuje zadania wynikające z polityki państwa, w szczególności, w zakresie wdrażania i stosowania instrumentów wsparcia rolnictwa, aktywnej polityki rolnej oraz rozwoju obszarów wiejskich.

Do ustawowych zadań realizowanych przez KOWR należy m.in. obsługa funduszy promocji produktów rolno-spożywczych (por. art. 1 ust. 1 , art. 9 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 13) ustawy z 10 lutego 2017 r.).

KOWR zgodnie z obowiązującymi przepisami:

1)weryfikuje podmiotowość wnioskodawcy pod względem możliwości ubiegania się o środki finansowe funduszy promocji, zgodnie z art. 9 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych;

2)weryfikuje kalkulację kosztów zawartych w zestawieniu rzeczowo-finansowym zadania z propozycją zadania złożoną oraz przyjętą do planu finansowego funduszu promocji;

3)weryfikuje, czy zadanie wskazane we wniosku:

a)realizuje cele strategii promocji dla branż, których dotyczą fundusze promocji produktów rolno-spożywczych,

b)jest zawarte w Planie Finansowym danego FP,

c)realizowane będzie przez okres nie dłuższy niż 3 lata,

d)jego koszty stanowią koszty kwalifikowalne, zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia MRiRW z dnia 26 czerwca 2017 r.

Warunki i tryb udzielania wsparcia finansowego określają przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 czerwca 2017 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania wsparcia finansowego z funduszy promocji produktów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2244).

Strona jako organizacja aplikująca o środki finansowe z Funduszy Promocji została przez KOWR zweryfikowana pozytywnie jako (…) organizacja zrzeszająca producentów rolnych lub przetwórców produktów rolno-spożywczych mających miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, którzy produkują lub dokonują obrotu (art. 9 ust. 2 pkt 1 ustawy z 22 maja 2009 r.).

Uzyskiwane wsparcia finansowe z branżowych funduszy promocji produktów rolno– spożywczych administrowanych przez KOWR na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z 22 maja 2009 r. nie są środkami publicznymi w rozumieniu przepisów o finansach publicznych (nie są to zatem środki budżetu państwa).

Ad. 2.

Przepisy ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych nie regulują, na jakie rodzaje, obszary działalności podatników na gruncie ustawy o podatku VAT, tj.:

• gospodarczą i wykonywanie czynności opodatkowanych,
• statutową (poza zakresem działalności gospodarczej), oraz
• zwolnioną (wykonywanie czynności zwolnionych na gruncie ustawy),

mogą być przeznaczone środki otrzymywane przez podmioty aplikujące o wsparcia finansowe z funduszy promocji produktów rolno-spożywczych.

Wsparcie finansowe nie dotyczy danego rodzaju działalności, natomiast udzielane jest na realizację konkretnego zadania w ramach programów promocyjnych oraz informacyjnych.

Każdy z podmiotów aplikujących o środki finansowe z Funduszy Promocji, występując w obrocie gospodarczym jako podatnik podatku VAT, zobowiązany jest w sposób prawidłowy stosować przepisy ustawy o podatku VAT we własnym indywidualnym stanie faktycznym.

W okresach styczeń – kwiecień 2022 r. oraz czerwiec – grudzień 2022 r. Strona otrzymywała wsparcie finansowe z różnych Funduszy Promocji, w tym np.:

• na zadanie „(…)” – wsparcie z Funduszu (...),
• na zadanie „(…)” – wsparcia: z Funduszu (...), z Funduszu (...) oraz z Funduszu (....),
• na zadanie „(…)” – wsparcie z Funduszu (...),
• na zadanie „(…)” – wsparcia: z Funduszu (...) oraz z Funduszu (...).

Zgodnie z przepisami ww. ustawy, realizując cele ustawowe:

Fundusz (...) wspiera:

a)działania mające na celu informowanie o jakości i cechach, w tym zaletach, mięsa wieprzowego,

b)działania mające na celu promocję spożycia mięsa wieprzowego oraz jego przetworów,

c)udział w wystawach i targach związanych z chowem lub hodowlą świń oraz produkcją lub przetwórstwem mięsa wieprzowego,

d)badania rynkowe dotyczące spożycia mięsa wieprzowego oraz jego przetworów,

e)badania naukowe i prace rozwojowe mające na celu poprawę jakości mięsa wieprzowego oraz jego przetworów, a także prowadzące do wzrostu ich spożycia,

f)szkolenia producentów i przetwórców mięsa wieprzowego,

g)działalność krajowych organizacji branżowych, w tym ich przedstawicieli, biorących udział w pracach specjalistycznych stałych i roboczych komitetów organizacji międzynarodowych lub będących członkami statutowych organów tych organizacji, zajmujących się problemami rynku mięsa wieprzowego.

Fundusz (...) wspiera:

a)działania mające na celu informowanie o jakości i cechach, w tym zaletach, owoców lub warzyw oraz ich przetworów,

b)działania mające na celu promocję spożycia owoców lub warzyw oraz ich przetworów, w szczególności przez dzieci i młodzież,

c)udział w wystawach i targach związanych z produkcją owoców lub warzyw oraz ich przetworów lub przetwórstwem owoców lub warzyw,

d)badania rynkowe dotyczące spożycia owoców lub warzyw oraz ich przetworów,

e)badania naukowe i prace rozwojowe mające na celu poprawę jakości owoców lub warzyw oraz ich przetworów, a także prowadzące do wzrostu ich spożycia,

f)szkolenia producentów i przetwórców owoców lub warzyw,

g)działalność krajowych organizacji branżowych, w tym ich przedstawicieli, biorących udział w pracach specjalistycznych stałych i roboczych komitetów organizacji międzynarodowych lub będących członkami statutowych organów tych organizacji, zajmujących się problemami rynku owoców lub warzyw;

Fundusz (...) wspiera:

a)działania mające na celu informowanie o jakości i cechach, w tym zaletach, zbóż oraz przetworów zbożowych pochodzących z przetworzenia pszenicy, żyta, jęczmienia, kukurydzy, owsa oraz gryki, zwanych dalej „przetworami zbożowymi”,

b)działania mające na celu promocję spożycia przetworów zbożowych,

c)udział w wystawach i targach związanych z produkcją lub przetwórstwem zbóż, o których mowa w lit. a, lub przetworów zbożowych,

d)badania rynkowe dotyczące spożycia przetworów zbożowych,

e)badania naukowe i prace rozwojowe mające na celu poprawę jakości zbóż, o których mowa w lit. a, oraz przetworów zbożowych, a także prowadzące do wzrostu ich spożycia,

f)szkolenia producentów i przetwórców zbóż,

g)działalność krajowych organizacji branżowych, w tym ich przedstawicieli, biorących udział w pracach specjalistycznych stałych i roboczych komitetów organizacji międzynarodowych lub będących członkami statutowych organów tych organizacji, zajmujących się problemami rynku zbóż i przetworów zbożowych;

Fundusz (...) wspiera:

a)działania mające na celu informowanie o jakości i cechach, w tym zaletach, mięsa wołowego,

b)działania mające na celu promocję spożycia mięsa wołowego oraz jego przetworów,

c)udział w wystawach i targach związanych z chowem lub hodowlą bydła mięsnego oraz produkcją lub przetwórstwem mięsa wołowego,

d)badania rynkowe dotyczące spożycia mięsa wołowego oraz jego przetworów,

e)badania naukowe i prace rozwojowe mające na celu poprawę jakości mięsa wołowego oraz jego przetworów, a także prowadzące do wzrostu jego spożycia,

f)szkolenia producentów i przetwórców mięsa wołowego,

g)działalność krajowych organizacji branżowych, w tym ich przedstawicieli, biorących udział w pracach specjalistycznych stałych i roboczych komitetów organizacji międzynarodowych lub będących członkami statutowych organów tych organizacji, zajmujących się problemami rynku mięsa wołowego.

Wykonane przez Stronę zadania w okresach styczeń – kwiecień 2022 r. oraz czerwiec – grudzień 2022 r. zostały podjęte, przeprowadzone oraz zrealizowane w zakresie ustawowych celów strategii promocji dla branż, które wspierają ww. Fundusze Promocji.

Ad. 3.

We wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji z 15 lipca 2024 r. w treści pkt a) Strona podała łączną wartość przychodów z poszczególnych rodzajów prowadzonej działalności za 2021 r., którą tworzą:

• wartość przychodów z działalności opodatkowanej (tj. przychody ze sprzedaży usług ((…) zł) oraz przychody ze sprzedaży towarów ((…) zł), oraz
• wartość przychodów z działalności statutowej (składki członkowskie – (…) zł).

Całkowita wartość przychodów za 2021 r. objęła również:

• wartość faktycznego wsparcia finansowego w tym roku ((…) zł), a także
• wsparcie z tytułu programu (...), który został anulowany.

Całkowita wartość wszystkich przychodów za 2021 r. wyniosła razem (...) zł.

Natomiast do wyliczenia wskaźnika obrazującego stosunek przychodów statutowych do przychodów łącznych, Strona przyjęła (w mianowniku) wartość przychodów na kwotę (...) zł (tj. bez wartości ww. anulowanego programu oraz składek członkowskich, które zostały przyjęte do wyliczenia oraz wykazane w liczniku wraz z wyliczoną kwotą pozostającą poza zakresem prawa do odliczenia – por. strona 9 wniosku oraz dalsze wyjaśnienia).

Ad. 4.

We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2024 r. w opisie stanu faktycznego Strona wykazała wszystkie zadania realizowane w 2021 r. z podziałem na zadania:

• związane wyłącznie z prowadzoną działalnością gospodarczą (4 zadania) oraz
• zadania, w ramach których w części została również sfinansowana działalność statutowa (14 zadań).

Ad. 5.

Indywidualny sposób określania proporcji, opisany we wniosku Strony o wydanie interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2024 r., określany jest dla wszystkich zadań, na które Strona otrzymała wsparcie finansowe związane z działalnością gospodarczą, w ramach którego w części została również sfinansowana działalność statutowa (por. pkt II. – 14 zadań – 1) – 14).

Indywidualny sposób określania proporcji stosowany jest do kosztów ogólnych, które zostały wyodrębnione w ramach realizacji wszystkich ww. zadań, które zgodnie z obowiązującymi przepisami, stanowią nie więcej niż 5% kosztów poniesionych na realizację danego zadania.

Ad. 6.

Budżety wszystkich zadań realizowanych przy wsparciu finansowym z funduszy promocji produktów rolno-spożywczych (wymienionych w pkt I. i II. wniosku Strony) tworzą koszty kwalifikowalne podlegające refundacji z tytułu wsparcia, o którym mowa w § 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 26 czerwca 2017 r., tj.:

• finansowania lub współfinansowania programów promocyjnych i informacyjnych (pkt 1),
• udzielania wsparcia finansowego na realizację zadań ściśle określonych przepisach ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych (pkt 3).

W załączniku nr 1 do ww. rozporządzenia ustawodawca wymienia koszty bezpośrednio związane z realizacją zadania, które obejmują koszty:

1)reklamy w telewizji, radio, prasie lub innych mediach;

2)promocji w punktach sprzedaży;

3)przygotowania stoisk i materiałów informacyjno-promocyjnych;

4)udziału w pokazach, wystawach i targach;

5)organizacji szkoleń i konferencji;

6)prowadzenia serwisu internetowego;

7)najmu powierzchni informacyjno-promocyjnych;

8)publikacji i dystrybucji broszur, ulotek, plakatów, zaproszeń i innych materiałów informacyjnopromocyjnych;

9)badania efektywności zadania wykonane przez niezależny podmiot;

10)wynagrodzenia dostawcy towarów lub usług niezbędnych do realizacji zadania;

11)zakupu rzeczowych aktywów obrotowych;

12)najmu środków trwałych albo amortyzacji zakupionych środków trwałych, w przypadku gdy zakup jest bardziej opłacalny lub najem jest niemożliwy;

13)badań naukowych i prac rozwojowych;

14)w przypadku realizacji zadania poza siedzibą podmiotu wykorzystującego środki finansowe funduszu promocji:

a)podróży samolotem w klasie ekonomicznej, koleją lub innym publicznym środkiem transportu w I lub II klasie,

b)podróży samochodem, przy czym koszt podróży za 1 kilometr - do wysokości stawki określonej w przepisach w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy,

c)zakwaterowania - do wysokości dla jednej osoby: – 480 zł na jeden dzień - jeżeli zadanie jest realizowane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, – nie wyższej niż określona zgodnie z przepisami w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej zagranicznej - jeżeli zadanie jest realizowane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

d)pobytu w miejscu realizacji operacji, w tym wyżywienia, przejazdów, połączeń telefonicznych - do wysokości:

• diety nie wyższej niż określona zgodnie z przepisami w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej zagranicznej - jeżeli zadanie jest realizowane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
• 160 zł na dzień - jeżeli zadanie jest realizowane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

15)działalności krajowych organizacji branżowych, w tym ich przedstawicieli, biorących udział w pracach specjalistycznych stałych i roboczych komitetów organizacji międzynarodowych lub będących członkami statutowych organów tych organizacji, zajmujących się problemami danej branży;

16)ogólne - do wysokości 5% kosztów poniesionych na realizację danego zadania.

Koszty ogólne stanowią natomiast określoną procentowo część kosztów mieszanych (5%), związanych z działalnością gospodarczą oraz z działalnością statutową (ponoszonych w toku realizacji danego zadania).

Kwota kosztów ogólnych wynika z przepisów ww. rozporządzenia i nie może przekroczyć wysokości 5% (tj. do wysokości 5% kosztów poniesionych na realizację danego zadania). Koszty te są przeznaczane na obsługę danego zadania, tj. przygotowanie projektu, przygotowanie procedury przetargowej, wyłonienie wykonawcy, przygotowanie umów gospodarczych, obsługę prawną, doradczą, księgową, a także nadzór nad przeprowadzeniem i wykonaniem danego zadania oraz jego prawidłowym rozliczeniem.

W przypadku każdego z 18 zadań wymienionych we wniosku Strony o wydanie interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2024 r. wystąpiły różne rodzaje spośród powyżej wymienionych kosztów, które zostały określone oraz dostosowane do realizacji każdego z realizowanych zadań, czyli ich zakresu merytorycznego, oraz były uzależnione od szczegółowego:

• uzasadnienia potrzeb realizacji każdego realizowanego zadania,
• szczegółowych wykazów konkretnych działań podejmowanych w celu realizacji zadań, oraz
• osiągnięcia planowanych rezultatów danego zadania, którego prawidłowość wykonania w każdym przypadku potwierdzały pomiar realizacji zadania oraz ewaluacja.

Wyszczególnienie wszystkich rodzajów kosztów kwalifikowalnych określonych we wszystkich wymienionych zadaniach realizowanych w 2021 r. (opisanych w pkt I. oraz II. wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2024 r.) w istocie nie ma znaczenia dla ustalenia prawidłowości postępowania Strony w zakresie określania indywidualnego prewspółczynnika VAT.

Strona przykładowo podaje, iż koszty kwalifikowalne określone np.:

w pkt 1 załącznika (Reklama w telewizji, radio, prasie lub innych mediach):

• w zadaniu „(...)” polegały na: (...),
• w zadaniu „(...)” – polegały na: (...),

w pkt 9 załącznika (Badania efektywności zadania wykonane przez niezależny podmiot):

• w zadaniu „(...)” polegały na: badaniu efektywności zadania wykonanego przez niezależny podmiot wraz z raportem z badania oraz dokumentacji zdjęciowej programu i nakręceniu relacji z 3 spotkań,
• w zadaniu „(...)” – polegały na badaniu efektywności zakończone raportem.

Wszystkie koszty kwalifikowalne, określone w przepisach ww. rozporządzenia dla wszystkich realizowanych zadań, zrefundowane w ramach otrzymanego wsparcia finansowego, zostały przez Stronę poniesione, odpowiednio udokumentowane i wykazane w zestawieniach rzeczowo – finansowych dla poszczególnych realizowanych zadań na specjalnych formularzach (...) zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zostały one zaakceptowane przy rozliczaniu wszystkich wykonanych zadań przez KOWR.

Ad. 7.

W toku funkcjonowania w obrocie w roku 2021 r. Strona ponosiła bieżące koszty prowadzonej działalności gospodarczej, w tym m.in. z tytułu zakupu towarów handlowych do sklepu internetowego (www. (...)), nabycia paliwa, usług kuriera, opłat za telefon, wynajmu pojazdu, czy usług księgowych.

Ad. 8.

Wszystkie wydatki, które Strona ponosi w toku prowadzonej działalności gospodarczej zostają przyporządkowane do kosztów bieżących (które są oznaczone w dzienniku symbolami „A”) oraz do kosztów związanych z realizacją zadań, na które otrzymała wsparcie finansowe z branżowych funduszy promocji produktów rolno-spożywczych administrowanych przez KOWR (które są oznaczone w dzienniku symbolami „B”).

Koszty kwalifikowalne związane z realizacją zadań, na które Strona otrzymała wsparcie finansowe z branżowych funduszy promocji produktów rolno-spożywczych dotyczą realizacji zadań zarówno związanych wyłącznie z prowadzoną działalnością gospodarczą, jak również związanych z działalnością gospodarczą, w ramach których w części została również sfinansowana działalność statutowa.

Koszty statutowe za okresy styczeń – kwiecień 2022 r. oraz czerwiec – grudzień 2022 r. zostały ujęte na wyodrębnionym koncie analitycznym i obejmują one wydatki, od których nie został odliczony podatek naliczony.

Ad. 9.

Koszty pozostałe ponoszone poza kosztami ogólnymi wyodrębnionymi w ramach realizacji poszczególnych zadań (tj. kosztami kwalifikowalnymi w rozumieniu przepisów ww. rozporządzenia), dotyczą kosztów bieżącej działalności i kosztów statutowych oraz są przez Stronę identyfikowane.

Koszty działalności statutowej przede wszystkim nie zawierają podatku VAT i stanowi je część wynagrodzeń pracowników oraz związane z tą częścią ich delegacje.

W przypadku kosztów statutowych zawierających podatek VAT, przy części wydatków, np. z tytułu na nabycia usług gastronomicznych i hotelowych, obowiązuje zakaz odliczenia podatku naliczonego, natomiast w odniesieniu do części wydatków Strona uznaje, że jeżeli dotyczą one stricte działalności statutowej, nie odlicza podatku naliczonego.

Dla skali prowadzonej działalności gospodarczej wielkość kosztów stricte statutowych jest minimalna, natomiast Strona świadomie od początku prowadzonej działalności gospodarczej przyjęła zasadę braku stosowania odliczania podatku naliczonego przy wszystkich nabyciach do tego obszaru swojej działalności.

Ad. 10.

Ponoszone przez Stronę koszty pozostałe, poza kosztami ogólnymi wyodrębnionymi w ramach realizacji poszczególnych zadań (tj. koszty kwalifikowalne w rozumieniu przepisów ww. rozporządzenia), rozliczane są według tej samej proporcji oraz tego samego indywidualnego prewspółczynnika VAT opisanego we wniosku Strony o wydanie interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2024 r., którego ostateczna postać z tytułu wymienionych wydatków umożliwia stosowanie pełnego odliczenia podatku naliczonego VAT.

Ad. 11

Poza opisanym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2024 r. prewspółczynnikiem VAT Strona nie stosuje innego proporcjonalnego odliczenia podatku naliczonego VAT.

Ad. 12.

Strona podkreśla, iż opisana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2024 r. proporcja wynosząca 0,82%, wyraża stosunek przychodów statutowych do łącznej wartości wszystkich przychodów uzyskanych za 2021 r. (tj. (...)/(...)) i została ona w sposób prawidłowy wyliczona, podana oraz przedstawiona w treści tego wniosku.

Faktyczny oraz rzeczywisty udział przychodów statutowych za rok 2021 okazał się być wręcz znikomy (minimalny).

Tym samym, stosunek przychodów z działalności gospodarczej do łącznej wartości wszystkich uzyskanych przychodów wynosi 99,18% (tj. (...)/(...)).

Faktyczny oraz rzeczywisty udział przychodów z działalności gospodarczej za rok 2021 jest zatem jednoznacznie dominujący.

Strona wyjaśnia oraz jednocześnie uzupełnia swój wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji z 15 lipca 2024 r. o informację, iż obliczona proporcja w rozumieniu ustawy o podatku VAT (prewspółczynnik VAT) za 2021 r., czyli zakres wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej (sposób określenia proporcji) za 2021 r. wyniósł 99,18%.

W związku z powyższym, na podstawie art. 86 ust. 2g VAT – zdanie drugie (Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej), Strona uznała, że prewspółczynnik VAT za 2021 r. wynosi 100%.

Rzeczywisty rozmiar oraz faktyczny zakres prowadzonej działalności gospodarczej wskazuje na możliwość korzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT, a brak tej możliwości w opisanym stanie faktycznym naruszałby przepisy ustawy, tym bardziej, że interpretacja analizowanych przepisów powinna być dokonywana w kontekście całej regulacji prawnej art. 86 VAT, z której wynika prawo do odliczenia jako podstawowy element konstrukcji podatku urzeczywistniający zasadę neutralności podatku od wartości dodanej.

Ad. 13.

Występując w profesjonalnym obrocie jako podmiot gospodarczy, który prowadzi opodatkowaną działalność gospodarczą w rozumieniu zapisów art. 15 ust. 1 oraz ust. 2 VAT, który jednocześnie wykonuje swoją działalność statutową (szeroko pojęta promocja żywności (...)), w związku z tym, iż przy nabyciach towarów i usług nie może ich przypisać w całości do działalności gospodarczej, Strona zobowiązana jest obliczać kwotę podatku naliczonego zgodnie ze „sposobem ustalenia proporcji”.

Ponieważ w swoim indywidualnym stanie faktycznym nie może stosować, albo w ogóle, albo obiektywnie, przykładowych metod ustawowych (art. 86a ust. 2c VAT), co Strona podała we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2024 r., wypracowała własną, indywidualną metodę, własny prewspółczynnik VAT, który wypełnia kryteria ustawowe.

Stosowany sposób określania proporcji w ocenie Strony jest najbardziej reprezentatywny oraz najbardziej odpowiada specyfice wykonywanej działalności i dokonywanych nabyć, z tego względu, iż uwzględnia specyfikę prowadzonej działalności gospodarczej, która po wypełnieniu procedur ustawowych określonych w ustawie z dnia 22 maja 2009 r. o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych, podczas realizacji poszczególnych zadań, polega przede wszystkim na:

• realizacji głównego celu ustawowego (wspierania marketingu rolnego, wzrostu spożycia i promocji produktów rolno-spożywczych), a także
• prowadzeniu szczegółowych działań oraz realizacji ustawowych celów strategii promocji dla branż, które wspierają poszczególne Fundusze Promocji.

Wypracowany sposób określania proporcji, własny, indywidualny prewspółczynnik VAT, uwzględnia istotne, indywidualne okoliczności zaistniałego stanu faktycznego, tj. że:

• Strona bierze udział w realizacji zadań na przestrzeni kilku lat podatkowych, a jednocześnie kasowo wykazuje faktycznie otrzymane wsparcia finansowe w danym roku podatkowym i zobowiązana jest ustalać prewspółczynnik dla każdego roku podatkowego,
• systemy jakości promowane w ramach każdego realizowanego zadania uregulowane są w obowiązującym porządku prawnym na poziomie unijnym oraz na poziomie krajowym (por. odpowiedź na pytanie nr 16 wezwania),
• w zaistniałym stanie faktycznym, realizując ustawowe cele strategii promocji dla branż, w czterech przypadkach udzielone wsparcia finansowe dotyczyły stricte działalności opodatkowanej, a żadne wsparcie nie dotyczyło działalności statutowej,
• udział systemów rolnictwa (...) w realizowanych zadaniach nie jest znaczny, tj. w czterech przypadkach zadań (por. pkt I.) systemy te w ogóle nie wystąpiły, natomiast w czternastu przypadkach zadań (por. pkt II.):
• tylko w ramach trzech zadań „waga” wynosiła 100% (w zadaniach tych wystąpiły wyłącznie systemy rolnictwa (...)),
• w ramach jedenastu pozostałych zadań, udział systemów rolnictwa (...) był jedynie częściowy (w jednym zadaniu wyniósł 50%, w ośmiu zadaniach wyniósł 25% oraz w dwóch zadaniach 20%),
• tzw. „waga” stosowana jest przez Stronę na podstawie decyzji o wsparciu wydanych przez Dyrektora Generalnego KOWR, jako proporcjonalny, faktyczny udział rolnictwa (...) w bloku (ilości) promowanych systemów jakości w ramach każdego realizowanego zadania,
• proporcjonalny, faktyczny udział systemów rolnictwa (...) w ogólnej liczbie systemów jakości w każdym realizowanym zadaniu, pozwala w sposób obiektywny, weryfikowalny oraz rzetelny określić, jaka części nabytych towarów i usług związana jest z działalnością statutową – zatem „waga”, w rzeczywistości obrazuje zakres nabyć towarów i usług wykorzystanych w części do działalności niepodlegającej VAT,
• prewspółczynnik VAT, ustalany w sposób opisany we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2024 r., tj. na podstawie „wagi”, za pomocą której Strona określa kwoty pozostające bez możliwości odliczenia podatku naliczonego, które następnie wraz z przychodami statutowymi (składki członkowskie) mają wpływ na określenie wskaźnika stosunku przychodów statutowych w przychodach łącznych w danym roku podatkowym (w 2021 r. stosunek ten wynosił 0,82%), ostatecznie pozwala w sposób obiektywny ustalić faktyczny zakres wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w danym roku podatkowym.

Ad. 14.

W ocenie Strony, również z powyżej opisanych względów (por. odpowiedź na pytanie nr 13 wezwania), opisany sposób określania prewspółczynnika VAT, w sposób obiektywny odzwierciedla część wydatków przypadającą odpowiednio na działalność gospodarczą oraz na cele inne niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych.

Według Strony, ustalany na podstawie „wagi” proporcjonalny, faktyczny udział systemów rolnictwa (...) w bloku (ilości) systemów jakości w każdym realizowanym zadaniu, na podstawie którego Strona ustala kwoty pozostające poza zakresem odliczenia podatku naliczonego VAT, stanowi uzasadniony miernik ekonomiczny w zaistniałym stanie faktycznym, który oddaje charakter (specyfikę) prowadzonej działalności oraz dokonywanych nabyć w toku realizacji ustawowych celów strategii promocji dla branż podczas wykonywania poszczególnych zadań, na które Strona otrzymała wsparcie finansowe z branżowych funduszy produktów rolno-spożywczych administrowanych przez KOWR.

W ocenie Strony, wręcz nie ma innej obiektywnej oraz weryfikowalnej metody, czy też sposobu wyodrębnienia części podatku naliczonego nie podlegającego odliczeniu w zaistniałym stanie faktycznym, w toku wszystkich realizowanych zadań.

Ad. 15.

W zaistniałym stanie faktycznym, stosowana przez Stronę metoda ustalania indywidualnego prewspółczynnika VAT, przede wszystkim prowadzi do jak najlepszego odzwierciedlenia tego, w jaki sposób zakupy służące całości prowadzonej działalności, dotyczą sprzedaży podlegającej opodatkowaniu (działalności gospodarczej) oraz w jaki sposób służą pozostałemu rodzajowi aktywności (działalności statutowej).

a)

Budżet każdego realizowanego zadania wynika wprost z decyzji przyznawanych przez Dyrektora Generalnego KOWR.

Wskaźnik obrazujący udział dofinansowania kosztów ogólnych w budżecie danego zadania przedstawia wielkość pokrycia kosztów własnych (w kosztach ogólnych, które zgodnie z obowiązującymi przepisami stanowią do wysokości 5% kosztów poniesionych na realizację danego zadania).

Inaczej mówiąc, wskaźnik ten służy wyodrębnieniu kosztów związanych z działalnością gospodarczą w kosztach ogólnych (czyli mieszanych, związanych jednocześnie z działalnością gospodarczą oraz statutową).

b)

Na bazie opisanego wskaźnika wyliczonego na podstawie budżetu danego zadania, Strona określa następnie potencjalną kwotę bez odliczenia podatku naliczonego.

Strona podkreśla, iż uczestniczy w wielu zadaniach wieloletnich, a jest zobowiązana kasowo przyjmować, ustalać oraz wykazywać otrzymane wsparcie w danym roku podatkowym na potrzeby ustalania prewspółczynnika VAT (tj. ponosi koszty wieloletnie, a jednocześnie określa prewspółczynnik roczny, wstępnie oraz po zakończeniu każdego roku podatkowego).

Otrzymane dofinansowanie w żadnym przypadku nie może być wyższe niż budżet danego zadania, a ponadto zdarzały się także sytuacje, w których w toku realizacji określonych zadań braki formalne dokumentacji przedstawionej w KOWR skutkowały ostatecznie brakiem refundacji poniesionych kosztów na realizację danego zadania (tj. wystąpiły sytuacje, w których koszty zostały poniesione, ale nie zostały ostatecznie nie zrefundowane).

W związku z tym, opisany powyżej wskaźnik Strona odnosi do kwot faktycznego wpływu, czyli rzeczywiście otrzymanego wsparcia finansowego na realizację poszczególnych zadań w danym roku podatkowym, w efekcie czego określa kwoty mogące pozostawać bez odliczenia podatku naliczonego w wyodrębnionych (z kosztów ogólnych) kosztach działalności gospodarczej.

Cała wartość wsparcia finansowego faktycznie uzyskanego przez Stronę w roku 2021 r. została wykazana we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji z 15 lipca 2024 r. I stanowi ona kwotę (...) zł, którą Strona dodatkowo przedstawiła w rozbiciu na wartość wsparcia:

• związanego wyłącznie z działalnością opodatkowaną (na kwotę (...) zł), oraz
• w ramach którego w części została również sfinansowana działalność statutowa (na kwotę (...) zł).

Podane kwoty otrzymanego wsparcia stanowią całą wartość otrzymanego dofinansowania do wszystkich poniesionych kosztów kwalifikowalnych (w żadnym przypadku wsparcie finansowe nie dotyczyło kosztów pozostałych, poza realizacją zadań wymienionych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2024 r.).

c)

Stosowana przez Stronę tzw. „waga” jako proporcjonalny, faktyczny udział rolnictwa (...) w ogólnej liczbie promowanych systemów jakości w ramach każdego indywidualnie realizowanego zadania, odnoszona jest bezpośrednio do wyliczonych w powyżej opisany sposób kwot potencjalnie pozostających poza zakresem odliczenia podatku naliczonego (tj. kwot wyliczonych na poprzednich opisanych etapach).

„Waga” stosowana jest zatem do kwot pozostających poza zakresem odliczenia podatku naliczonego z tego względu, iż w rzeczywistości obrazuje ona zakres nabyć towarów i usług wykorzystanych w części również do prowadzonej działalności statutowej.

Jak wykazała Strona we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2024 r.:

• w przypadku trzech realizowanych zadań „waga” wyniosła 100%, w związku z czym, Strona przyjęła, iż nie odlicza pełnej wyliczonej kwoty podatku naliczonego (ustalonej na podstawie opisanego wskaźnika udziału dofinansowania kosztów ogólnych w budżecie danego zadania, zastosowanego następnie do faktycznie otrzymanej kwoty wsparcia finansowego w ramach tych zadań – por. pkt II. 1), 2) i 3).
• w przypadkach pozostałych jedenastu realizowanych zadań, „waga” wyniosła: 50% (jedno zadanie), 25% (osiem zadań) oraz 20% (dwa zadania) i w takim zakresie (proporcji) zostały wyliczone kwoty pozostające bez odliczenia podatku naliczonego w tych zadaniach – por. pkt II. 4)-14).

Stosowana „waga”, jako faktyczny udział rolnictwa (...) w ogólnej liczbie promowanych systemów jakości, odzwierciedla rzeczywistą kwotę pozostającą poza zakresem odliczenia podatku naliczonego w danym zadaniu, natomiast łączna wyliczona wartość roczna kwot bez odliczenia ((...) zł) uwzględniona została w liczniku, przy ustaleniu wskaźnika stosunku przychodów statutowych w przychodach łącznych za 2021 r. (por. strona 8 wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2024 r.).

Ad. 16.

Systemy jakości uregulowane są na poziomie unijnym oraz na poziomie krajowym.

Produkcja ekologiczna na poziomie UE uregulowana jest w podstawowym akcie prawnym, którym jest Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/848 z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 834/2007.

System rolnictwa ekologicznego i produkcji ekologicznej jest oparty na kontroli i certyfikacji.

Na poziomie UE obowiązuje system jakości Oznaczenia geograficzne, który ustanawia prawa własności intelektualnej do konkretnych produktów, których cechy jakości są ściśle związane z obszarem ich produkcji. Są to:

• ChNP – chroniona nazwa pochodzenia (produkty spożywcze i wino)
• ChOG – chronione oznaczenie geograficzne (produkty spożywcze i wino)
• OG – oznaczenie geograficzne (napoje spirytusowe i wina aromatyzowane).

System oznaczeń geograficznych jest oparty na kontroli i certyfikacji, a zasady systemu oznaczeń geograficznych są uregulowane w Rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych.

Z kolei, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020, za krajowe zostały uznane następujące systemy jakości żywności:

(...)

Jednocześnie w prawodawstwie krajowym określone są zasady stosowania dobrowolnego oznakowania, takie jak:

• Program „...”, który jest częścią polityki Unii Europejskiej służącej podniesieniu jakości oraz zwiększaniu różnorodności żywności na rynku wewnętrznym, jego celem jest ułatwienie konsumentom dokonania wyboru produktów żywnościowych poprzez promowanie żywności o wysokiej jakości, oznaczenie znakiem jakości PDŻ jest wyróżnieniem artykułu rolno-spożywczego oraz informacją, która pomaga konsumentom w wyborze produktów wyróżniających się określonymi cechami jakościowymi, a także    
• (...) – oznakowanie deklaracją „Produkt polski” ma umożliwić zainteresowanym konsumentom wyszukiwanie produktów wytworzonych w Polsce z użyciem polskich surowców, a także promować rodzime rolnictwo i dostarczanie przez polskich rolników składników do produkcji artykułów rolno-spożywczych.

Szczegółowe wymagania w zakresie znakowania żywności informacją „Produkt polski” zostały określone w ustawie z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych (por. art. 7b ww. ustawy).

Każdy z systemów jakości żywności ma określone szczegółowe zasady, a produkty do nich należące, mimo iż są wspólnie określane terminem „żywności wysokiej jakości” posiadają różne od siebie określone cechy i walory, potwierdzone certyfikacją w ramach danego systemu jakości.

Zatem, systemy jakości określane są przez obowiązujące przepisy prawa, liczba promowanych systemów jakości jest inna, różna w przypadku każdego realizowanego przez Stronę zadania, a Strona nie ustala jej samodzielnie na własne potrzeby (liczba ta nie jest również taka sama dla wszystkich realizowanych zadań).

W ramach każdego realizowanego zadania mogą wystąpić trzy sytuacje opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2024 r., tj.:

• jeden (lub kilka) systemów rolnictwa (...),
• jeden (lub kilka) systemów jakości produktów rolno – spożywczych (bez systemów rolnictwa (...)), albo
• system rolnictwa (...) oraz produkty rolno – spożywcze w systemach jakości.

Reasumując, wystąpienie systemu rolnictwa (...), wyrażonego proporcjonalnym jego udziałem w bloku (ilości) promowanych systemów jakości w ramach każdego realizowanego zadania, skutkuje automatycznie brakiem możliwości odliczenia podatku naliczonego według stosowanej „wagi” (w konkretnej oraz przypisanej proporcji), ponieważ przy tego rodzaju nabyciach towarów i usług następuje ich kwalifikacja do działalności, w ramach której w części została również sfinansowana działalność statutowa.

Pytanie

Czy Wnioskodawca ma prawo do stosowania proporcji podatku naliczonego VAT do odliczenia w rozumieniu art. 86 ust. 2a VAT w postaci indywidualnego prewspółczynnika VAT ustalanego zgodnie z art. 86 ust. 2b i ust. 2c VAT na podstawie tzw. „wagi”, tj. proporcjonalnego, faktycznego udziału rolnictwa (...) w ogólnej liczbie promowanych systemów jakości w ramach danego zadania realizowanego w ustawowym celu wspierania marketingu rolnego, wzrostu spożycia i promocji produktów rolno-spożywczych (por. art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych)?

Państwa stanowisko w sprawie (sprecyzowane ostatecznie w odpowiedzi na wezwanie, tj. w piśmie z 15 lipca 2024 r. przesłanym do tut. Organu 24 października 2024 r.)

W ocenie Wnioskodawcy, posiada On prawo do stosowania indywidualnego prewspółczynnika VAT, określanego na podstawie proporcjonalnego, faktycznego udziału rolnictwa (...) w ogólnej liczbie promowanych systemów jakości, ze względu na fakt, iż w zaistniałym stanie faktycznym:

• metoda ta najbardziej odpowiada specyfice wykonywanej działalności oraz dokonywanych nabyć,
• przyjmowane wartości tzw. „wagi” w przypadku każdego indywidualnego zadania pozwalają na obniżenie podatku należnego wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego proporcjonalnie przypadającej na wykonywane w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowane, a także
• metoda ta w najlepszy i obiektywny sposób odzwierciedla zakres wykorzystania ponoszonych wydatków do celów działalności opodatkowanej.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 VAT, podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w takim zakresie, w jakim nabywane przez niego towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego to podstawowe i fundamentalne prawo podatnika, wynikające z samej konstrukcji podatku od towarów i usług jako podatku od wartości dodanej i przysługuje ono w pełnym zakresie nabyć na potrzeby czynności opodatkowanych.

W przypadku wydatków wykorzystywanych do wykonywania innych czynności (zwolnionych z podatku VAT lub czynności, które w ogóle nie podlegają przepisom ustawy o podatku VAT), podatek naliczony nie powinien być odliczany, natomiast w przypadku wydatków wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych jedynie częściowo, podatek naliczony powinien podlegać odliczeniu również częściowo, w proporcji do zakresu, w jakim towar lub usługa wykorzystywana jest do wykonywania tego rodzaju czynności.

Według art. 86 ust. 2a VAT, w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”.

Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć.

Sposób określenia proporcji najbardziej odpowiada specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć, jeżeli:

1)zapewnia dokonanie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego proporcjonalnie przypadającej na wykonywane w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowane oraz

2)obiektywnie odzwierciedla część wydatków przypadającą odpowiednio na działalność gospodarczą oraz na cele inne niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 - w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych wydatków w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe (art. 86 ust. 2b VAT).

Stosownie do regulacji prawnej art. 86 ust. 2c VAT, przy wyborze sposobu określenia proporcji można wykorzystać w szczególności następujące dane:

1)średnioroczną liczbę osób wykonujących wyłącznie prace związane z działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie osób wykonujących prace w ramach działalności gospodarczej i poza tą działalnością;

2)średnioroczną liczbę godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą i poza tą działalnością;

3)roczny obrót z działalności gospodarczej w rocznym obrocie podatnika z działalności gospodarczej powiększonym o otrzymane przychody z innej działalności, w tym wartość dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, otrzymanych na sfinansowanie wykonywanej przez tego podatnika działalności innej niż gospodarcza;

4)średnioroczną powierzchnię wykorzystywaną do działalności gospodarczej w ogólnej średniorocznej powierzchni wykorzystywanej do działalności gospodarczej i poza tą działalnością.

Zgodnie z art. 86 ust. 2d VAT, w celu obliczenia kwoty podatku naliczonego w przypadku, o którym mowa w ust. 2a, przyjmuje się dane za poprzedni rok podatkowy.

Proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Przepisy art. 90 ust. 5, 6, 9a, 10 i 10c-10g stosuje się odpowiednio (art. 86 ust. 2g VAT).

W zaistniałym indywidualnym stanie faktycznym, Wnioskodawca, który prowadzi opodatkowaną działalność gospodarczą oraz działalność statutową, w toku 2022 r. otrzymał wsparcia finansowe z branżowych funduszy promocji produktów rolno-spożywczych administrowanych przez KOWR, związane stricte z prowadzoną działalnością gospodarczą (por. I. 1-4), jak również wsparcia, w ramach których w części została sfinansowana także działalność statutowa (por. II. -1-14).

Wnioskodawca uzyskuje wsparcia ze środków funduszy promocji produktów rolno – spożywczych, po wypełnieniu ścisłych kryteriów określonych w przepisach wykonawczych do ustawy o funduszach promocji produktów rolno – spożywczych, w tym, przede wszystkim ze względu na fakt, iż w każdym przypadku realizuje cele strategii promocji dla branż, których dotyczą fundusze promocji produktów rolno-spożywczych.

Zgodnie z zapisami art. 7 ust. 3 ustawy z 22 maja 2009 r. ustawy o funduszach promocji produktów rolno – spożywczych, środki finansowe funduszy promocji nie są środkami publicznymi w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, a również żadne otrzymane wsparcie finansowe nie zostało udzielone wyłącznie na potrzeby działalności statutowej.

Wnioskodawca w toku swojej działalności w obrocie gospodarczym, korzysta również z kredytu w rachunku bieżącym, który wykorzystuje oraz zabezpiecza wszystkie realizowane zadania, w tym również te, w których dofinansowana została w części działalność statutowa.

W toku realizacji każdego z zadań, na które otrzymał wsparcie finansowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, w ramach którego w części sfinansowana została również działalność statutowa, Wnioskodawca poniósł koszty ogólne, a w przypadku realizacji trzech zadań (opisanych w pkt. II. 1, 2 i 4), pokrył także znaczny wkład własny związany z ich realizacją (w łącznej wysokości (...) zł, który w każdym z tych przypadków był kilkukrotnie wyższy, niż koszty ogólne w tych zdaniach).

W żadnym również przypadku realizacji ww. zadań (wsparcie finansowe również w części na działalność statutową – por. II. 1-14), Wnioskodawca nie otrzymał wsparcia pokrywającego budżet całego realizowanego zadania.

W przypadku wszystkich osiemnastu zadań realizowanych w roku 2021, w siedemnastu przypadkach Wnioskodawca otrzymał wsparcia finansowe do wysokości nie większej, niż 40% zaliczek, a następne transze dofinansowań zostały wypłacone w kolejnym roku podatkowym.

Wnioskodawca również podkreśla, iż stosunek kwoty pozostającej poza zakresem prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT za 2021 r., tj. (...) zł ((...) (...)) do łącznej wartości otrzymanych dofinansowań na kwotę (...) zł ((...) + (...)) za 2021 r., wyniósł 1,05%.

W związku z tym, iż w przypadku realizowanych zadań, na które Wnioskodawca otrzymał wsparcia finansowe związane z działalnością gospodarczą, w ramach którego w części została również sfinansowana działalność statutowa (por. II.), wystąpiły systemy jakości produktów rolno – spożywczych, jak również certyfikowane systemy rolnictwa ekologicznego, Wnioskodawca wypracował oraz przyjął indywidualny prewspółczynnik VAT, ustalany na podstawie tzw. „wagi” określonej odrębnie w przypadku każdego realizowanego zadania.

Tzw. „wagę” Wnioskodawca ustalał na podstawie decyzji o wsparciu wydanych przez Dyrektora Generalnego KOWR, jako proporcjonalny, faktyczny udział rolnictwa (...) w ogólnej liczbie promowanych systemów jakości w ramach każdego realizowanego zadania.

Zatem w praktyce, Wnioskodawca stosował trzy rozwiązania, jak niżej.

W przypadku, gdy w ramach realizowanego zadania wystąpił jeden system rolnictwa (…), Wnioskodawca przyjmował, iż jest on w całości związany z działalnością statutową („waga” - 100%), w efekcie czego nie odliczał On pełnej kwoty podatku naliczonego ustalonej na podstawie opisanego wskaźnika (udziału dofinansowania kosztów ogólnych w budżecie danego zadania), zastosowanego do faktycznie otrzymanej kwoty wsparcia finansowego w ramach danego zadania (por. II. 1, 2 i 3).

W sytuacji, gdy wystąpił jeden lub kilka systemów jakości produktów rolno – spożywczych (por. pkt. I. 1-4) oraz nie wystąpi żaden system rolnictwa (…), Wnioskodawca przyjmował, iż realizacja zadania związana jest w całości z działalnością gospodarczą (100%), w efekcie czego stosował pełne odliczenie kwot podatku naliczonego przy nabyciach towarów i usług związanych z jego wykonaniem oraz realizacją.

Gdy natomiast w ramach realizowanego zadania występowały: system jakości rolnictwa (...) oraz produkty rolno – spożywcze w systemach jakości, Wnioskodawca przyjmował tzw. „wagę”, jako proporcjonalny, faktyczny udział rolnictwa (...) w ogólnej liczbie promowanych systemów jakości i po jej zastosowaniu do wyliczonej wcześniej kwoty podatku naliczonego ustalonej na podstawie opisanego wskaźnika (udziału dofinansowania kosztów ogólnych w budżecie danego zadania), zastosowanego do faktycznie otrzymanej kwoty wsparcia finansowego w ramach danego zadania, przyjmował, że nie odlicza On kwoty podatku naliczonego w wysokości proporcji „wagi”(por. II. 4-14), (tj. np. w sytuacji 5 systemów jakości, przy 1 systemie rolnictwa (...) i 4 systemach jakości produktów rolno-spożywczych, przyjmował: „waga” – 20%; „systemy (...)” – 80%, w efekcie czego uznał, że odliczeniu nie podlega kwota podatku naliczonego wyliczona na podstawie „wagi” 20%).

Wnioskodawca podkreśla, iż ustawa o podatku VAT zawiera katalog otwarty oraz w przepisie art. 86 ust. 2c VAT ustawodawca podaje jedynie przykładowe metody liczenia prestruktury VAT według kluczy: osobowego, czasowego, finansowego oraz powierzchniowego przez podatników wykonujących działalności mieszaną (tj. opodatkowaną oraz podejmowaną poza systemem VAT).

Podatnik VAT posiada zatem możliwość stosowania innych sposobów (niż ustawowe), jeśli w jego ocenie lepiej odpowiadają one zakresowi wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, przy uwzględnieniu specyfiki wykonywanej działalności oraz dokonywanych nabyć oraz stosowania własnej, bardziej reprezentatywnej metody.

Tego rodzaju możliwość potwierdza również orzecznictwo sądowe, w tym np. wyroki WSA: z 16 lutego 2017 r., I SA/Łd 1014/16, z 5 października 2017 r., I SA/Rz 493/17, czy wyrok NSA z 25 czerwca 2021 r., I FSK 733/18, a także oficjalne wyjaśnienia Ministra Finansów z 17 lutego 2016 r.: „Dopuszczalna jest także metoda będąca kompilacją metod ustawowych czy też każda inna metoda, pod warunkiem jednak, że będzie odpowiadała ona najbardziej specyfice prowadzonej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć. Możliwe jest także zastosowanie kilku różnych metod w zależności od różnorodności prowadzonych przez podatnika rodzajów działalności lub w zależności od rodzajów dokonywanych nabyć, jeśli jest to uzasadnione ekonomicznie (por. broszura informacyjna z 17 lutego 2016 r. pt. Zasady odliczania podatku od towarów i usług przez podatników prowadzących działalność o charakterze mieszanym, z uwzględnieniem zmian wprowadzonych od 1 stycznia 2016 r., www.finanse.mf.gov.pl).”

W ocenie Wnioskodawcy, wyliczony prewspółczynnik VAT ustalony na podstawie „wagi” pozwala na określenie w precyzyjny, przejrzysty oraz dokładny sposób proporcji, w jakiej jego wydatki są wykorzystywane/używane do czynności opodatkowanych dających prawo do odliczenia podatku naliczonego, a jaka ich część wiąże się z działalnością statutową niegenerującą obrotów w podatku VAT.

Stosowana „waga” w przypadku każdego realizowanego zadania pozwala w rzeczywistości na obniżenie podatku należnego wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego proporcjonalnie przypadającej na wykonywane w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowane.

Inaczej mówiąc, wystąpienie systemu rolnictwa (...), wyrażonego proporcjonalnym jego udziałem w ogólnej liczbie promowanych systemów jakości, skutkowało automatycznie brakiem możliwości odliczenia podatku naliczonego (w konkretnej oraz przypisanej proporcji), ponieważ przy tego rodzaju nabyciach towarów i usług następowała ich kwalifikacja do działalności, w ramach której w części została również sfinansowana działalność statutowa.

Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że przykładowe metody ustawowe, o których mowa w art. 86 ust. 2c VAT, w zaistniałym stanie faktycznym, albo nie są wystarczająco obiektywne, albo ich zastosowanie jest technicznie niemożliwe lub bardzo utrudnione, z uwagi na to, że nie ma możliwości ustalenia parametrów koniecznych do ich zastosowania lub występuje ciągła ich zmienność w trakcie danego okresu rozliczeniowego.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisana i stosowana indywidualna metoda określania prewspółczynnika VAT, na podstawie „wagi” jako proporcjonalnego, faktycznego udziału promowania produktów (...), tj. systemów rolnictwa (...) w ogólnej liczbie systemów jakości, podczas realizacji zadań współfinansowanych lub finansowanych z funduszy promocji produktów rolno – spożywczych administrowanych przez KOWR w ustawowym celu wspierania marketingu rolnego, wzrostu spożycia i promocji produktów rolno-spożywczych (por. art. 2 ust. 1 ww. ustawy z dnia 22 maja 2009 r.), jest rzetelna, obiektywna oraz najbardziej właściwa.

Opisana metoda najbardziej bowiem odpowiada specyfice wykonywanej działalności i dokonywanych nabyć, w toku której Wnioskodawca realizuje różne zadania w ustawowych celach strategii promocji dla branż, których dotyczą fundusze promocji produktów rolno-spożywczych, w toku których występują produkty rolno – spożywcze w systemach jakości (działalność gospodarcza) oraz systemy rolnictwa (...) (działalność statutowa), ponieważ prowadzi ona do jak najlepszego odzwierciedlenia tego, w jaki sposób zakupy służące całości działalności, dotyczą sprzedaży podlegającej opodatkowaniu oraz w jaki sposób służą pozostałemu rodzajowi aktywności, w związku z czym, wypełnia ona przesłanki określone w art. 86 ust. 2b i ust. 2c VAT.

Zatem, zgodnie z przepisami ustawy, ustalony na podstawie opisanej metody prewspółczynnik VAT po zaokrągleniu wyniósł 1%, w związku z czym Wnioskodawca uznał, że wstępny prewspółczynnik VAT, mający swoje zastosowanie na rok 2022, wynosi 0%, a po zakończeniu roku podatkowego na podstawie pełnych danych za 2022 r. prewspółczynnik VAT nie został skorygowany.

Reasumując, stosowana przez Wnioskodawcę metoda:

• zapewnia obniżenie kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego proporcjonalnie przypadającej na wykonywane w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowane, oraz
• obiektywnie odzwierciedla część wydatków przypadającą odpowiednio na działalność gospodarczą oraz na cele inne niż działalność gospodarcza (z wyjątkiem wydatków dotyczących towarów i usług wykorzystywanych do celów osobistych, które podlegają opodatkowaniu jako nieodpłatne dostawy towarów lub nieodpłatne świadczenie usług oraz wydatków dotyczących nabycia towarów i usług wykorzystywanych do nieodpłatnego użycia pojazdów samochodowych do celów innych niż działalność gospodarcza), a przypisanie tych wydatków w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawowe zasady odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.) – zwanej dalej „ustawą”:

Art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy:

Art. 87 ust. 1 ustawy:

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje, gdy:

• podatek odlicza podatnik podatku od towarów i usług,
• towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Warunkiem, który daje podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od nabywanych towarów i usług, których nie będzie wykorzystywał do wykonywania czynności opodatkowanych (czyli będzie wykorzystywał do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi).

Art. 88 ustawy zawiera listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy:

Art. 88 ust. 4 ustawy:

Tylko podatnik podatku od towarów i usług, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ma prawo do odliczenia podatku.

Pojęcia „podatnik” i „działalność gospodarcza”, zostały określone w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy.

Art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy:

Wyrażoną w art. 86 ust. 1 ustawy generalną zasadę uprawniającą do odliczenia podatku naliczonego uzupełniają regulacje zawarte w art. 86 ust. 2a i następne ustawy (w zakresie tzw. prewspółczynnika) oraz art. 90 ustawy (w zakresie proporcji sprzedaży).

Art. 86 ust. 2a ustawy:

Art. 86 ust. 2b ustawy:

Art. 86 ust. 2c ustawy:

Art. 86 ust. 2d ustawy:

Art. 86 ust. 2f ustawy:

Art. 86 ust. 2g ustawy:

Art. 90 ust. 10 ustawy:

Mają Państwo wątpliwości odnośnie prawa do stosowania proporcji podatku naliczonego VAT do odliczenia w rozumieniu art. 86 ust. 2a VAT w postaci indywidualnego prewspółczynnika VAT ustalanego zgodnie z art. 86 ust. 2b i ust. 2c VAT na podstawie tzw. „wagi”, tj. proporcjonalnego, faktycznego udziału rolnictwa (...) w ogólnej liczbie promowanych systemów jakości w ramach danego zadania realizowanego w ustawowym celu wspierania marketingu rolnego, wzrostu spożycia i promocji produktów rolno-spożywczych (por. art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych).

Z powołanych powyżej przepisów prawa wynika, że rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane przez zarejestrowanego, czynnego podatnika podatku VAT w ramach działalności gospodarczej do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Odliczenie podatku naliczonego może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi, z którymi związany jest podatek naliczony, są wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych, z pominięciem tej części podatku od tych towarów i usług, w jakiej towary te (usługi) są wykorzystywane do wykonywania czynności nieopodatkowanych podatkiem VAT.

Podatnik w celu odliczenia podatku naliczonego, w pierwszej kolejności ma obowiązek odrębnego określenia, z jakim rodzajem działalności będzie związany podatek wynikający z otrzymanych faktur zakupu, czyli dokonania tzw. bezpośredniej alokacji.

Jeżeli takie wyodrębnienie jest możliwe, podatnikowi, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi w ramach działalności gospodarczej, brak jest natomiast takiego prawa w stosunku do podatku naliczonego związanego z zakupem towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności niepodlegających temu podatkowi oraz zwolnionych z opodatkowania.

W sytuacji, gdy przypisanie nabywanych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej – w myśl art. 86 ust. 2a ustawy.

Przy czym, cele prowadzonej działalności gospodarczej należy rozpatrywać w kontekście definicji działalności gospodarczej, określonej w art. 15 ust. 2 i ust. 3 ustawy. Mieszczą się tutaj również działania, czy sytuacje występujące w ramach działalności gospodarczej, jednakże niegenerujące opodatkowania podatkiem. Natomiast przez cele inne rozumie się sferę działalności danego podmiotu niebędącą działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 i ust. 3 ustawy – przykładowo działalność podmiotu w charakterze organu władzy, czy nieodpłatna działalność statutowa. W celach działalności gospodarczej mieścić się będą również działania, czy sytuacje występujące w ramach działalności gospodarczej („towarzyszące” tej działalności), niezależnie od tego czy ostatecznie bezpośrednio generują opodatkowanie VAT.

Niezależnie od tego, według jakiej metody sposób określenia proporcji został obliczony, w każdym przypadku musi on realizować kryteria wskazane w art. 86 ust. 2b ustawy, zgodnie z którym sposób określenia proporcji najbardziej odpowiada specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć, jeżeli:

• zapewnia dokonanie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego proporcjonalnie przypadającej na wykonywane w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowane; oraz
• obiektywnie odzwierciedla część wydatków przypadającą odpowiednio na działalność gospodarczą oraz na cele inne niż działalność gospodarcza.

Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć. Oznacza to, że podatnik zobowiązany jest do wyodrębnienia takiej części podatku naliczonego, którą można przypisać prowadzonej działalności gospodarczej. Zastosowane przez podatnika metody, czy też sposoby, na podstawie których dokona on wydzielenia odpowiedniej kwoty podatku naliczonego, muszą odpowiadać wartościom faktycznym i rzeczywistym. Ciężar rzetelnego ustalenia, jaka część podatku naliczonego związana jest z prowadzoną działalnością gospodarczą, a jaka część wykorzystywana jest dla potrzeb innych niż prowadzona działalność gospodarcza, spoczywa zawsze na podatniku.

W odniesieniu do powyższych wątpliwości, przedstawiony przez Państwa w opisie sprawy sposób określenia proporcji nie może zostać uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej działalności i dokonywanych nabyć. Nie przedstawili Państwo przesłanek pozwalających na stwierdzenie, że przedstawiony sposób będzie gwarantował, że zakres wykorzystywania do działalności gospodarczej nabywanych towarów i usług będzie odzwierciedlony w sposób obiektywny i pełny. Wręcz przeciwnie, przedstawiony sposób nie jest w pełni obiektywny i nie jest w stanie precyzyjnie odzwierciedlić stopnia wykorzystania wydatków do działalności gospodarczej oraz do działalności innej niż gospodarcza (statutowej).

Jak wynika z przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, podatnik dokonujący sprzedaży opodatkowanej i niepodlegającej opodatkowaniu, zobowiązany jest do ustalenia sposobu określenia proporcji, a więc prewspółczynnika, przy zastosowaniu którego określi kwotę podatku naliczonego podlegającego odliczeniu. W art. 86 ust. 2c ustawy ustawodawca wskazał przykładowe wielkości, które można wykorzystać przy ustalaniu wartości prewspółczynnika. W pkt 3 powyższego artykułu ustawodawca wskazał na możliwość ustalenia prewspółczynnika jako udziału rocznego obrotu z działalności gospodarczej w rocznym obrocie podatnika z działalności gospodarczej powiększonym o otrzymane przychody z innej działalności, w tym wartość dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, otrzymanych na sfinansowanie wykonywanej przez tego podatnika działalności innej niż gospodarcza.

Z okoliczności przedstawionych przez Państwa wynika, że ustalając prewspółczynnik, przy pomocy którego chcą Państwo ustalać kwotę podatku naliczonego przysługującą do odliczenia, w mianowniku uwzględnili Państwo łączną wartość uzyskanych przychodów, na którą składa się kwota otrzymanego dofinansowania oraz kwota sprzedaży usług i towarów podlegających opodatkowaniu ((...) zł + (...) zł + (...) zł). Natomiast w liczniku proponowanego przez Państwa prewspółczynnika (sposobu ustalenia proporcji), nie wskazali Państwo obrotu z tytułu sprzedaży opodatkowanej (dostawy usług i towarów podlegających opodatkowaniu), lecz wartość przychodów przypisanych działalności statutowej, tj. wpłat członkowskich oraz kwoty określanej przez Państwa jako kwota pozostająca poza możliwością odliczenia podatku naliczonego ((...) zł + (...) zł).

Tak określony prewspółczynnik nie spełnia wymogów określonych w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług. Jak wskazują bowiem przepisy ustawy, określony przez Państwa prewspółczynnik powinien wyrażać stosunek obrotu z działalności opodatkowanej do całego obrotu uzyskanego w danym roku podatkowym. Natomiast prewspółczynnik zaproponowany przez Państwa wyraża stosunek przychodów przypisanych działalności statutowej w całości obrotów.

Ponadto z przedstawionego przez Państwa sposobu wyliczenia wynika, że stosowana „waga” ustalana jest jako faktyczny udział rolnictwa (...) w ogólnej liczbie promowanych systemów jakości i odzwierciedla rzeczywistą kwotę pozostającą poza zakresem odliczenia podatku naliczonego w danym zadaniu, natomiast łączna wyliczona wartość roczna kwot bez odliczenia uwzględniona została w liczniku, przy ustaleniu wskaźnika stosunku przychodów statutowych, jednakże w liczniku powinny się znaleźć tylko wartości związane z czynnościami opodatkowanymi, wartość czynności niepodlegających nie może być uwzględniania w liczniku.

Uwzględnianie w liczniku danych, które de facto nie powinny się w nim znaleźć w istotny sposób zniekształcają przysługujące Państwu prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Ponadto sposób ustalenia kwoty określanej przez Państwa jako „przychód przypisany działalności statutowej” nie wynika z przepisów ustawy o VAT. Sposób wyliczenia przez Państwa kwoty pozostającej poza możliwością odliczenia podatku naliczonego ((...) zł) wymaga zastosowania wielu przeliczeń i przyjęcia założeń co do wpływu wagi na wartość podatku podlegającego odliczeniu. Natomiast, jak Państwo wskazali, „waga” wyraża jedynie proporcjonalny, faktyczny udział rolnictwa (...) w bloku (ilości) promowanych systemów jakości w ramach każdego realizowanego zadania. Trudno zatem wskazać, że „waga” w sposób bezpośredni wpływa na wartość podatku naliczonego podlegającego odliczeniu.

Zamierzają Państwo dokonać odliczenia podatku za pomocą indywidualnego prewspółczynnika VAT ustalanego zgodnie z art. 86 ust. 2b i ust. 2c VAT na podstawie tzw. „wagi”, przy czym „wagę”, ustalają Państwo w każdym przypadku odrębnie wobec każdego realizowanego indywidualnego zadania. Otóż ustalony indywidualnie prewspółczynnik powinien odnosić się do wszystkich (których nie są Państwo w stanie bezpośrednio alokować) dokonywanych przez Państwa nabyć w ramach realizowanych zadań, a nie do każdego zadania odrębnie.

Specyfiką Państwa działalności jest cała działalność opodatkowana i niepodlegająca opodatkowaniu, a nie działalność w ramach jednego / kilku zadań wykorzystywanych do prowadzenia tej działalności, rozpatrywanych odrębnie. Sposób określenia proporcji wprowadzony przepisami art. 86 ust. 2a ustawy, nie przewiduje możliwości odrębnego liczenia współczynnika proporcji w odniesieniu do różnych realizowanych czynności (zadań, projektów).

Opisany – zaproponowany wskaźnik odnoszą Państwo do kwot faktycznego wpływu, czyli rzeczywiście otrzymanego wsparcia finansowego na realizację poszczególnych zadań w danym roku podatkowym, podczas gdy prewspółczynnik powinien być ustalony w oparciu o wszystkie dokonane przez Państwa czynności, zarówno w sferze działalności gospodarczej jak i statutowej. Uzyskane bowiem wsparcie finansowe z branżowych funduszy promocji produktów rolno-spożywczych finansowało także prowadzoną działalność statutową.

Przedstawiając sposób wyliczenia prewspółczynnika skupiają się Państwo na otrzymanym dofinansowaniu i jego udziale w poszczególnych zadaniach, co nie odpowiada specyfice wykowanej przez Państwa działalności i dokonywanych nabyć, o czym mowa w art. 86 ust. 2a ustawy. Otrzymywane kwoty wsparcia (dofinansowanie) stanowią źródła Państwa finansowania, zarówno w zakresie działalności gospodarczej jak i działań statutowych. Ustalony prewspółczynnik powinien odpowiadać wykonywanej całej działalności, rozumianej jako wykonywanie czynności opodatkowanych i niepodlegających opodatkowaniu.

Natomiast proponowany przez Państwa sposób wskazuje jedynie na udział finansowania danych zadań co nie jest jednoznaczne ze stopniem zrealizowanych czynności opodatkowanych.

W ocenie tut. Organu, zastosowana przez Państwa metoda, w żaden sposób nie odnosi się do Państwa specyfiki działalności. Otóż są Państwo Stowarzyszeniem, które w ramach działalności statutowej, jako dobrowolne, samorządne, trwałe zrzeszenie o celach niezarobkowych, realizuje przede wszystkim swój podstawowy cel, którym jest ochrona praw i interesów producentów żywności (...), jak również promocja i popularyzacja tej żywości. Państwa działania określa statut, zaś Państwo podkreślają, że w ramach działalności statutowej prowadzą m.in. promocję żywności (...).

Tymczasem przedstawiony przez Państwa sposób ustalenia prewspółczynnika, w wyniku którego to sposobu uznali Państwo, że prewspółczynnik VAT za 2021 r. wynosi 100%, a tym samym korzystają Państwo z pełnego prawa do odliczenia, przeczy Państwa idei i celom dla których Państwo powstali.

Działania takie mogą prowadzić do nieadekwatnego odliczenia podatku naliczonego - niezgodnego z rzeczywistością. Zaproponowana przez Państwa metoda, zdaniem tut. Organu, jest nieprecyzyjna.

Nie można zgodzić się z Państwem, że zaproponowany sposób obliczenia proporcji zapewni dokonanie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego proporcjonalnie przypadającej na wykonywane przez Państwa w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowane.

Wskazaną metodą nie da się zatem w sposób obiektywny, wiarygodny i pełny określić wykorzystywania nabyć do działalności gospodarczej.

Należy także podkreślić, że przesłanką użycia danej metody odliczenia nie może być wyłącznie fakt, że jest ona korzystna dla danego podatnika lub obszaru działalności.

Zatem przedstawiony przez Państwa sposób kalkulacji indywidualnego prewspółczynnika ustalanego na podstawie tzw. „wagi”, tj. proporcjonalnego, faktycznego udziału rolnictwa (...) w ogólnej liczbie promowanych systemów jakości w ramach danego zadania realizowanego w ustawowym celu wspierania marketingu rolnego, wzrostu spożycia i promocji produktów rolno-spożywczych (por. art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych) nie może zostać uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez Państwa działalności i dokonywanych nabyć, ponieważ założenia przyjęte przy obliczaniu prewspółczynnika przez Państwa budzą wiele wątpliwości.

Proponowana przez Państwa metoda określenia proporcji nie jest metodą gwarantującą, że zakres wykorzystywania do działalności gospodarczej nabywanych towarów i usług jest odzwierciedlony w sposób obiektywny i pełny, zatem nie można także przyjąć, że wskazany przez Państwa sposób kalkulacji proporcji odpowiada zasadom kalkulacji, o których mowa w art. 86 ust. 2a –2h ustawy.

Tym samym, powyższy sposób kalkulacji proporcji nie może być uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez Państwa działalności i dokonywanych nabyć.

Zatem użycie zaprezentowanej proporcji nie jest właściwe do wyliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu za okres styczeń- kwiecień 2022 r. oraz czerwiec-grudzień 2022 r., których dotyczy wniosek.

Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa wniosku (pytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniami nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Wskazać również należy, że wyroki, które powołali Państwo we wniosku nie mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie w analizowanej sprawie, ponieważ zapadły one w odniesieniu do indywidualnych i właściwych tylko tym orzeczeniom opisom spraw. Z tego powodu moc obowiązująca zaprezentowanych przez Państwa wyroków zamyka się w obrębie spraw, dla których zostały wydane.

Ponadto należy podkreślić, że rolą Organu w postępowaniu interpretacyjnym jest wyłącznie interpretacja przepisów prawa podatkowego, a nie badanie poprawności dokonanych wyliczeń zatem w interpretacji nie dokonano oceny prawidłowości przedstawionych przez Państwa wyliczeń. Prawidłowe określenie udziału procentowego, a w konsekwencji części podatku naliczonego podlegającego odliczeniu, związanego z czynnościami opodatkowanymi, należy do Państwa. Natomiast ocena prawidłowości dokonanych wyliczeń może zostać zweryfikowana tylko w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej bądź kontroli celno-skarbowej.

Jeżeli w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej bądź kontroli celno-skarbowej zostanie ustalone, odmienny stan faktyczny od przedstawionego we wniosku, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).