Opodatkowanie otrzymanego przez Państwa dofinansowania (dotacji), określenia momentu powstania obowiązku podatkowego w związku z otrzymanym dofinansow... - Interpretacja

Opodatkowanie otrzymanego przez Państwa dofinansowania (dotacji), określenia momentu powstania obowiązku podatkowego w związku z otrzymanym dofinansow... - Interpretacja - null

Temat interpretacji

Opodatkowanie otrzymanego przez Państwa dofinansowania (dotacji), określenia momentu powstania obowiązku podatkowego w związku z otrzymanym dofinansowaniem oraz obowiązku wystawienia faktury dla MŚP z tytułu wykonanego na jego rzecz świadczenia.

Interpretacja indywidualna

- stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest:

prawidłowe w części dotyczącej braku opodatkowania otrzymanego przez Państwa dofinansowania w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami A oraz B,
nieprawidłowe w części dotyczącej braku opodatkowania otrzymanego przez Państwa dofinansowania w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D,
prawidłowe w zakresie określenia momentu powstania obowiązku podatkowego w związku z otrzymanym dofinansowaniem,
nieprawidłowe w zakresie obowiązku wystawienia faktury dla MŚP z tytułu wykonanego na jego rzecz świadczenia.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 lipca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 12 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku opodatkowania otrzymanego przez Państwa dofinansowania (dotacji), określenia momentu powstania obowiązku podatkowego w związku z otrzymanym dofinansowaniem oraz obowiązku wystawienia faktury dla MŚP z tytułu wykonanego na jego rzecz świadczenia. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie tworzenia oprogramowania i wdrażania rozwiązań IT. W ramach działalności gospodarczej Spółka oferuje budowę i rozwój dedykowanego oprogramowania dla klientów, w tym kompletne usługi tworzenia oprogramowania dla projektów biznesowych (outsourcing), wspomaga kontrahentów w prowadzeniu działalności R&D (badawczej i rozwojowej) poprzez budowę prototypów cyfrowych produktów czy dostarczania produktów o kluczowej funkcjonalności (MVP). Ponadto Spółka oferuje modernizację systemów IT, w tym systemów legacy, tj. starszych systemów informatycznych, a także obsługę chmur, tj. sieć serwerów IT oraz innych środowisk informatycznych o nowoczesnej architekturze. Spółka jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT w Polsce.

Spółka bierze udział w projekcie (…) (dalej: „Projekt”). W ramach Projektu, Spółka wraz z innymi podmiotami będzie działać jako Europejski Hub Innowacji Cyfrowych (dalej: „EDIH”), podejmując działania ukierunkowane na wsparcie mikro, małych lub średnich przedsiębiorstw (dalej: „MŚP” lub „Uczestnicy”).

Głównym celem Projektu jest wzrost konkurencyjności polskich, lokalnych firm oraz poprawa jakości usług biznesu w województwie (…) poprzez zwiększenie poziomu transformacji cyfrowej z uwzględnieniem zrównoważonego rozwoju i efektywności energetycznej.

Dodatkowo, w ramach Projektu wyodrębniono cztery podstawowe cele:

1)stymulowanie wzrostu dojrzałości cyfrowej (digital maturity) dla odbiorów (MŚP);

2)kreowanie ekosystemu innowacji cyfrowych, poprzez współpracę m.in. z innymi EDIH, klastrami lub organizacjami wspierającymi innowacyjną przedsiębiorczość;

3)zwiększanie dojrzałości rynku, zwiększanie potencjału innowacyjnego rynku i sektorów;

4)zwiększanie świadomości sektora MŚP odnośnie dwojakiej transformacji - klimatycznej i cyfrowej.

Ramy prawne realizacji Projektu

a)umowy o dofinansowanie

Projekt realizowany jest na podstawie dwóch umów:

- G podpisanej w ramach Programu (…) pomiędzy Komisją Europejską a Fundacją (…) (dalej: „Fundacja”), przy udziale Wnioskodawcy i innych podmiotów (dalej: „Partnerzy”), w celu pełnienia roli EDIH oraz

- Umowy o dofinansowanie zawartej między (…) (dalej: „H”) a Fundacją (dalej: „Umowa o dofinansowanie”). Fundacja, działając na rzecz i w imieniu własnym oraz Partnerów, realizuje Projekt wspólnie z Wnioskodawcą oraz pozostałymi Partnerami na warunkach określonych w Umowie o dofinansowanie oraz w odrębnej umowie o partnerstwo, stanowiącej załącznik do Umowy o dofinansowanie. Fundacja odpowiada za realizację przez Partnerów obowiązków wynikających z Umowy o dofinansowanie i jest wyłącznym podmiotem uprawnionym do kontaktu z H.

b)umowa konsorcjum

Wspomniana umowa o partnerstwo przyjęła postać umowy konsorcjum (dalej: „Umowa Konsorcjum”) zawartej przez Fundację i jej Partnerów (w tym Wnioskodawcę). W ramach Umowy Konsorcjum został wskazany lider Projektu, którym jest Fundacja. Umowa Konsorcjum jest umową mającą na celu regulację współpracy wszystkich jej stron dla realizacji celów wskazanych w Projekcie i nie doprowadziła do powstania odrębnego podmiotu prawa (w szczególności do zawiązania stosunku spółki pomiędzy stronami Umowy Konsorcjum).

Zgodnie z postanowieniami Umowy Konsorcjum, Fundacja jest zobowiązana m.in. do:

1)osiągania wraz z Partnerami założonych celów Projektu określonych we wnioskach o dofinansowanie,

2)reprezentowania Partnerów we wszystkich sprawach związanych z wykonywaniem Umowy Konsorcjum,

3)reprezentowania Partnerów w kontaktach z Komisją Europejską oraz z H w związku z wykonywaniem podpisanych z nimi umów,

4)reprezentowania Partnerów w postępowaniu w sprawie przyznania środków finansowych na realizację Projektu rozstrzyganym decyzją Komisji Europejskiej oraz H,

5)bieżącego zarządzania i koordynowania Projektem, w tym opracowania rozkładu realizacji usług w czasie realizacji Projektu,

6)pośredniczenia w przekazywaniu Partnerom środków finansowych otrzymanych od Komisji Europejskiej oraz od H i ich rozliczania,

7)przygotowywania i terminowego składania do Komisji Europejskiej oraz H raportów z przebiegu realizacji Projektu, w tym rozliczeń finansowych, według zasad określonych w umowach o dofinansowanie zawartych z tymi podmiotami, przy współpracy Partnerów.

Wnioskodawca, jako jeden z Partnerów, zobowiązany jest natomiast do dołożenia najwyższej staranności dla osiągnięcia zamierzonych celów Projektu, w tym do zgodnego współdziałania oraz wzajemnych konsultacji, w ramach wyznaczonych mu zakresów prac (których wykaz wraz z przypisanym budżetem stanowią załącznik do Umowy Konsorcjum), a w szczególności do:

1)realizacji przypisanego zakresu prac zgodnie ze złożonymi wnioskami o dofinansowanie, harmonogramem i przyznanym budżetem, pod kierownictwem Fundacji jako lidera,

2)sprawozdawczości względem Fundacji oraz obsługi rozliczeń wewnętrznych w celu monitorowania postępów w realizacji oraz wydatkowania budżetu Projektu oraz realizacji przez Fundację jej obowiązków na gruncie umów o dofinansowanie,

3)wymiany informacji mających wpływ na harmonijną i terminową realizację Projektu oraz współpracy z uczestnikami innych pakietów zadań,

4)aktywnej rekrutacji MŚP,

5)opracowywania i dostarczania do Fundacji materiałów i informacji niezbędnych do działań marketingowych Projektu,

6)zapewnienia terminowej realizacji wskaźników wskazanych w danym pakiecie zadań.

Umowa Konsorcjum przewiduje, że za bieżące kierowanie pracami konsorcjum oraz strategiczne zarządzanie Projektem odpowiada Komitet Sterujący Projektu złożony z reprezentantów Fundacji i wszystkich Partnerów. Umowa Konsorcjum opisuje także zasady zwrotu przez Partnerów i za pośrednictwem Fundacji nienależnie wypłaconych kwot dofinansowania (np. z powodu braku udokumentowania ich wydatkowania), jak również procedurę odstąpienia przez Partnerów od realizacji Projektu i umów o dofinansowanie, procedurę wykluczenia Partnerów z konsorcjum przez Fundację z powodu naruszania przez nich obowiązków związanych z Projektem (i powierzenia ich praw i obowiązków innemu podmiotowi), a także zasady odpowiedzialności odszkodowawczej za wyrządzone szkody.

Zakres działań Spółki w ramach Projektu

W ramach Projektu wyodrębniono sześć różnych pakietów roboczych (…) w ramach których pogrupowano tematycznie zakresy prac (działań) zmierzających do osiągnięcia celów Projektu, jakie będą realizowane przez Fundację i wszystkich Partnerów:

1)A

2)C

3)E

4)F

5)D

6)B

Zgodnie z założeniami, Wnioskodawca bierze i będzie brał udział wyłącznie w czterech pakietach roboczych (A, C, D oraz B):

Celem tego pakietu roboczego jest wydajne, wysokiej jakości zarządzanie Projektem. Działania wykonane w ramach tego pakietu roboczego ukierunkowane są na zarządzanie jakością, zarządzanie ryzykiem oraz zaangażowaniem pozostałych uczestników Projektu.

Celem tego pakietu roboczego jest skomunikowanie przedsiębiorstw potrzebujących nowych rozwiązań technologicznych z MŚP, które mają rozwiązania gotowe do wprowadzenia na rynek, wyszukiwanie innowacji, zwiększenie dostępu do wiedzy specjalistycznej, platform i infrastruktury, wspomaganie w prowadzeniu wspólnych badań obejmujących dzielenie się wiedzą oraz dostępnymi zasobami technicznymi i technologią.

W ramach C Wnioskodawca zaoferował wykonywanie trzech rodzajów usług:

1)analiza potencjału gromadzonych przez przedsiębiorstwo danych pod kątem automatyzacji procesów lub monetyzacji;

2)audyt możliwości wdrożenia metod (…) u odbiorcy;

3)analiza wykorzystywanych metod (…) u odbiorcy pod kątem usprawnień i ulepszeń.

Celem tego pakietu roboczego jest udostępnienie odpowiednich placówek doświadczalnych związanych ze specjalizacją danego MŚP do testowania technologii, ocena potrzeb w zakresie transformacji cyfrowej/dojrzałości technologicznej, projektowanie i rozwój, prototypowanie i walidacja pomysłu, weryfikacja koncepcji (POC), prace badawczo-rozwojowe, badania przedkomercyjne, dostęp do laboratoriów i ośrodków badawczych oraz testy MVP.

W Ramach D, Wnioskodawca zaoferował świadczenie usługi (…) użycia metod (…) u odbiorcy, która polega na stworzeniu dowodu na słuszność koncepcji przygotowywanego projektu. Od strony technicznej ta usługa może obejmować metody przetwarzania języka naturalnego (NLP), głosu, obrazu (CV), a także danych graficznych lub szeregów czasowych (TS).

Celem tego pakietu roboczego jest szerokie rozpowszechnianie celów i osiągnięć Projektu, opracowanie i uruchomienie strony internetowej, wsparcie mediów społecznościowych, reklama, współpraca z mediami zewnętrznymi, współpraca z liderami opinii, produkcja spotów informacyjnych i podcastów na temat sztucznej inteligencji (AI).

Działania w ramach A oraz B nie są skierowane do indywidualnie oznaczonych odbiorców. Działania w ramach A mają na celu wewnętrzne zarządzanie Projektem i jego ryzykami, zaś działania w ramach B mają cel informacyjny, edukacyjny i promocyjny - w tym mają zachęcić / zrekrutować MŚP do wzięcia udziału w Projekcie.

Poszukiwanie Uczestników do Projektu należy również do zadań innych Partnerów. Zrekrutowane MŚP, po potwierdzeniu, że kwalifikuje się do udziału w Programie (np. ze względu na wielkość prowadzonej działalności), określa swoje potrzeby z zakresu merytorycznego Projektu. Na tej podstawie Fundacja decyduje o alokacji danego MŚP do konkretnego Partnera, który ma wykonać określone działania zgodnie ze zgłoszonym zapotrzebowaniem i stosownie do udziału danego Partnera w odpowiednim WP, respektując zasadę, że wsparcie nie może być udzielane przez Partnera na rzecz Uczestników powiązanych z nim kapitałowo lub osobowo. Oznacza to, że nawet pomimo zrekrutowania danego MŚP do udziału w Projekcie, Spółka może nie wykonać żadnego świadczenia na rzecz tego podmiotu (np. jeśli zgłoszone przez to MŚP zapotrzebowanie będzie dotyczyło działań należących do WP, w którym Wnioskodawca nie bierze udziału).

Działania w ramach C oraz D będą wykonywane na rzecz zrekrutowanych Uczestników, którzy nie będą wnosili płatności za wykonywane na ich rzecz działania, uzyskując pomoc de minimis w zakresie wsparcia udzielanego ze środków przyznanych przez H.

Na moment złożenia niniejszego wniosku, Spółka rozpoczęła już działania objęte A, C i B, ale nie rozpoczęła jeszcze wykonywania żadnego świadczenia oferowanego w ramach D.

Rozpoczęcie realizacji wsparcia nastąpi każdorazowo po zawarciu trójstronnej umowy pomiędzy danym MŚP, Fundacją i tym z Partnerów, który będzie wykonywał świadczenia na rzecz tego MŚP (dalej: „Umowa wsparcia”) oraz akceptacji przez MŚP Regulaminu wsparcia i udzielania pomocy de minimis w ramach Projektu. Umowa wsparcia określa zakres świadczonego wsparcia, jego harmonogram czasowy, wartość oraz dane osób zaangażowanych w jego realizację wraz z ich kwalifikacjami i określeniem pełnionych ról. Wartość wsparcia i udzielanej pomocy de minimis ustalana jest adekwatnie do cennika wartości wsparcia. Umowa wsparcia zawiera ponadto szereg oświadczeń i zapewnień Uczestników w zakresie okoliczności uzasadniających udzielenie im wsparcia - ich niezgodność z prawdą lub inne wymienione w Umowie wsparcia naruszenie zasad współpracy przez MŚP (np. w zakresie sprawozdawczości, aktywnego udziału w realizacji wsparcia lub poddawania się kontroli) uprawniają Fundację do rozwiązania tejże umowy oraz domagania się od MŚP zwrotu kwoty udzielonego wsparcia wraz z odsetkami.

Zgodnie z Umową wsparcia oraz Umową Konsorcjum, Fundacja i Wnioskodawca zobowiązani są do wystawiania MŚP zaświadczenia o udzielonej przez nich pomocy de minimis w dniu podpisania Umowy wsparcia według prawnie określonego wzoru, przy czym w praktyce zaświadczenie będzie wystawiane przez Fundację jako lidera konsorcjum. Realizacja wsparcia (w tym jego zakres, osiągnięte rezultaty i ewentualne rekomendacje na przyszłość) potwierdzana będzie protokołem podpisywanym przez przedstawicieli MŚP oraz danego z Partnerów i przekazywanym następnie Fundacji (wzór protokołu określa Umowa wsparcia).

W momencie przyznawania dofinansowania (podpisywania umów na dofinansowanie z H i Komisją Europejską), Fundacja oraz Wnioskodawca i inni Partnerzy nie mieli podpisanych żadnych Umów wsparcia - nie wiedzieli więc ilu i jakim MŚP zapewnią wsparcie i w jakim konkretnie zakresie (jak już bowiem wskazano, rekrutację MŚP rozpoczęto dopiero po podpisaniu ww. umów, a zakres udzielanego wsparcia wynika ze zgłaszanego zapotrzebowania).

Finansowanie i wskaźniki Projektu

Jak już wskazano, środki na realizację Projektu pochodzą z funduszy publicznych, przy czym 50% ze środków Programu Europa Cyfrowa przyznanych w ramach Grant Agreement, a drugie 50% ze środków przekazanych przez H na podstawie Umowy o dofinansowanie. Zgodnie z Umową o dofinansowanie, w przypadku zmiany kwoty wydatków kwalifikowanych w Projekcie, kwota przyznanego dofinansowania ulega zmianie po wyrażeniu zgody przez instytucje udzielające dofinansowania.

Wysokość otrzymanego dofinansowania do Projektu wynika ze złożonych wniosków o dofinansowanie, w których zaprezentowano zaprojektowany budżet podzielony na części odnoszące się do poszczególnych pakietów roboczych (WP), w podziale na Fundację i poszczególnych Partnerów i w podziale na poszczególne rodzaje wydatków niezbędnych do realizacji Projektu (wydatki osobowe, podwykonawców, diety i podróże, wyposażenie, inne towary / usługi, ryczałtową kwotę kosztów pośrednich), przy założeniu udziału w Projekcie bez generowania zysków dla Partnerów. Jeżeli więc Wnioskodawca nie poniesie określonych kosztów realizując swoje wsparcie, dofinansowanie w tej części powinno podlegać zwrotowi. Dodatkowo, w budżecie przedstawiono uśredniony, rynkowy koszt przeprowadzenia działań oferowanych w ramach C-D przez poszczególnych Partnerów wraz z planowaną liczbą takich działań, jakie dany Partner powinien wykonać w ramach Projektu na rzecz Uczestników. Wskazanie to było konieczne dla określenia budżetu Projektu oraz ustalenia wskaźników jego wykonania. Niewykonanie tych wskaźników może spowodować konieczność zwrotu części dofinansowania, przy czym z uwagi na zindywidualizowane potrzeby MŚP, zakres i wartość poszczególnych faktycznie realizowanych świadczeń będzie wskazana dopiero w Umowie wsparcia i nie jest wykluczone, że będzie odbiegać od wartości wskazanych we wniosku i umowach o dofinansowanie. W tym znaczeniu, świadczenia opisane w umowach o dofinansowanie nie zostały ściśle wycenione, przez co brak wykonania któregoś z nich nie spowoduje automatycznie obniżenia dofinansowania o ściśle wskazaną, konkretną wartość. Kwestia ewentualnego zwrotu części dofinansowania będzie rozpatrywana w indywidualny sposób.

Rozdysponowanie przyznanych funduszy publicznych związane będzie z dwoma przepływami finansowymi. Pierwszy przepływ dofinansowania będzie następował między H (odpowiednio Komisją Europejską) a Fundacją. W ramach tego przepływu, Fundacja otrzymuje dofinansowanie przeznaczone na realizację Projektu na podstawie składanych przez siebie wniosków o płatność, które muszą zawierać informacje i załączniki wymagane przez H / Komisję Europejską, potwierdzające m.in. okoliczność udzielenia wsparcia.

Drugi przepływ będzie następował pomiędzy Fundacją a konkretnym Partnerem. Zgodnie z postanowieniami Umowy Konsorcjum, to Fundacja jest odpowiedzialna za alokację i przekazywanie środków otrzymanych z H i Komisji Europejskiej Partnerom w Projekcie na podstawie dostarczanych przez nich informacji o poniesionych wydatkach związanych z realizacją wsparcia i dokumentacji potwierdzającej jego realizację. Stosownie jednak do Umowy Konsorcjum, każda jej strona ponosi indywidualnie odpowiedzialność za prawidłowe rozliczenie wydatków ponoszonych przez nią w ramach Projektu.

Umowa Konsorcjum przewiduje wypłatę dofinansowania w dwóch transzach. Pierwsza transza, w wysokości 10% WP, ma zostać przekazana każdemu Partnerowi, zgodnie z ustalonym dla każdego z nich budżetem. Druga transza, w wysokości 90% WP, ma zostać wypłacona po zatwierdzeniu wydatków na zasadach Umowy o dofinansowanie, po otrzymaniu przez Fundację środków z umów o dofinansowanie. Wnioskodawca podjął jednak decyzję o rezygnacji z otrzymania płatności zaliczkowej, w konsekwencji czego wszelkie środki, jakie Spółka otrzyma w wyniku udziału w Projekcie, będą wypłacane jako refundacja (zwrot kosztów już poniesionych przez Wnioskodawcę z własnego majątku), na podstawie składanych wniosków o płatność z odpowiednim udokumentowaniem poniesionych wydatków. Dla uniknięcia wątpliwości Wnioskodawca wskazuje, że do dnia złożenia niniejszego wniosku nie otrzymał jeszcze żadnych środków od Fundacji, choć przekazał jej już podpisany weksel na zabezpieczenie prawidłowości rozliczeń środków pochodzących z dofinansowania w ramach Projektu.

W Umowie o dofinansowanie Fundacja zobowiązała się do osiągnięcia określonych we wniosku o dofinansowanie celów i wskaźników dotyczących całego Projektu. Cele i wskaźniki przyjęte dla Projektu nie opierają się wyłącznie o liczbę MŚP, które skorzystały ze wsparcia / liczbę udzielonych im świadczeń, ale obejmują również np. kwoty dodatkowych inwestycji pozyskanych później przez MŚP, skalę współpracy nawiązanej np. z innymi EDIH lub organizacjami z innych regionów. Zgodnie z Umową o dofinansowanie, H będzie monitorować realizację Projektu, a w szczególności osiąganie przedmiotowych wskaźników w terminach i wartościach określonych w Umowie o dofinansowanie. W przypadku stwierdzenia przez H, że cel Projektu został osiągnięty, ale wartości wskaźników nie zostały osiągnięte, H może - w zależności od przypadku - pomniejszyć przyznane dofinansowanie proporcjonalnie do stopnia nieosiągnięcia wskaźników lub nawet żądać jego zwrotu. H może też wstrzymać wypłatę dofinansowania lub rozwiązać Umowę o dofinansowanie w szczególności w przypadku, gdy Fundacja nie osiągnie wskaźników Projektu lub nie przedstawi wskaźników w składanym wniosku o płatność.

Uzupełniająco Wnioskodawca wskazuje, że H w ramach prac nad realizacją projektów EDIH w Polsce wystąpiła z pismem do Ministerstwa Finansów celem określenia sposobu traktowania na gruncie VAT przekazywanych przez nią dotacji. W swojej odpowiedzi przedstawiciel Ministerstwa Finansów wyraził stanowisko, że dotacje w ramach EDIH zasadniczo nie stanowią obrotu opodatkowanego podatnikiem od towarów i usług - odpowiedź o sygn. PT1.8102.1.2023 na pytania o sygn. DIR-IV.6910.4.2022.EP oraz DIR-III.6910.48.2023. Odpowiedź ta została udzielona w oparciu o otrzymaną przez Ministerstwo Finansów odpowiedź Komisji Europejskiej, wskazującą na zasadnicze niepodleganie opodatkowaniu VAT dotacji na rzecz programu EDIH (korespondencja taxud.c.1(2023)7962367). Komisja Europejska podkreśliła, że w programach typu EDIH z reguły w momencie przyznawania dofinansowania nie występują skonkretyzowane świadczenia, a ponadto przyszli odbiorcy działań (MŚP) nie są znani. Podobne stanowisko zostało wyrażone w publicznie dostępnym dokumencie “Frequently Asked Questions European Digital Innovation Hubs Version 6.1 - 12 October 2023”. Dokument ten dotyczydotacji związanymi z projektami EDIH, został wydany przez Dyrekcję Generalną ds. Sieci Komunikacyjnych, Treści i Technologii - pod adresem: https://digital strategy.ec.europa.eu/en/library/faq-european-digital-innovation-hubs.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że 26 czerwca 2024 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie zapadł wyrok w sprawie III SA/Wa 879/24, uchylający interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dla Fundacji w zakresie jej udziału w Projekcie. Sąd orzekł, że otrzymywana przez Fundację dotacja nie podlega opodatkowaniu VAT.

Pytania

1.Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że otrzymywana przez niego kwota dofinansowania nie podlega opodatkowaniu VAT?

W przypadku negatywnej odpowiedzi Dyrektora KIS na pytanie nr 1 powyżej i uznania (wbrew stanowisku Wnioskodawcy), że otrzymywana kwota dofinansowania podlega opodatkowaniu:

2.Czy momentem skutkującym powstaniem obowiązku podatkowego dla VAT z tytułu uzyskanego dofinansowania będzie chwila otrzymania dofinansowania przez Wnioskodawcę, a zatem dzień wpływu środków od Fundacji na rachunek bankowy Wnioskodawcy?

3.Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że do 15. dnia miesiąca następującego po dniu otrzymania środków na rachunek bankowy Wnioskodawca ma obowiązek wystawienia faktury dla MŚP z tytułu wykonanego na jego rzecz świadczenia, przyjmując na fakturze jako kwotę brutto (tj. podstawę opodatkowania z uwzględnieniem należnego VAT) wartość dofinansowania związanego ze świadczeniem wykonanym dla tego MŚP?

Państwa stanowisko w sprawie

Otrzymywana przez Wnioskodawcę kwota dofinansowania nie podlega opodatkowaniu VAT.

W przypadku negatywnej odpowiedzi Dyrektora KIS na pytanie nr 1 powyżej i uznania (wbrew stanowisku Wnioskodawcy), że otrzymywana kwota dofinansowania podlega jednak opodatkowaniu:

2. Momentem skutkującym powstaniem obowiązku podatkowego dla VAT z tytułu uzyskania dofinansowania będzie chwila otrzymania dofinansowania przez Wnioskodawcę, a zatem dzień wpływu środków od Fundacji na rachunek bankowy Wnioskodawcy.

3. Wnioskodawca ma obowiązek wystawienia faktury dla MŚP z tytułu wykonanego na jego rzecz świadczenia do 15. dnia miesiąca następującego po dniu otrzymania środków na rachunek bankowy Wnioskodawcy, przyjmując na fakturze jako kwotę brutto (tj. podstawę opodatkowania z uwzględnieniem należnego VAT) wartość dofinansowania związanego ze świadczeniem wykonanym dla tego MŚP.

Stanowisko do odpowiedzi na pytanie nr 1

Na gruncie regulacji krajowych należy wskazać, że zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a – 30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5 tej ustawy, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Językowa wykładnia tej regulacji prowadzi do wniosku, że dotacje, subwencje bądź dofinansowania wchodzą do podstawy opodatkowania jedynie wtedy, gdy mają bezpośredni wpływ na kwotę należną z tytułu tej dostawy lub świadczenia tej usługi przez podatnika. Do podstawy opodatkowania VAT są zatem wliczane tylko te dotacje, które są udzielane w celu sfinansowania dostawy konkretnych towarów bądź świadczenia zindywidualizowanych usług.

Powyższe oznacza, że opodatkowanie dotacji stanowi wyjątek od zasad ogólnych wspólnego systemu VAT. Nie wszystkie dotacje będą bowiem zwiększać obrót, a w konsekwencji stanowić element podstawy opodatkowania VAT. Dotacje ogólne do działalności danego podmiotu (dotacje kosztowe) nie podlegają opodatkowaniu VAT, nawet jeśli wykazują jakiś ogólny wpływ na ceny świadczeń stosowane przez beneficjenta dotacji. Zgodnie z regułą wynikającą z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, warunkiem opodatkowania dotacji jest bowiem to, by istniał bezpośredni związek pomiędzy ceną świadczeń a otrzymaną dotacją.

Powyższe wnioski znajdują potwierdzenie w orzecznictwie krajowych sądów administracyjnych, które precyzyjnie wypowiadają się w kwestii oceny związku dotacji z ceną określonych świadczeń. Jedynie tytułem przykładu można wskazać na kilka poniższych wyroków:

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lutego 2015 r., sygn. akt I FSK 821/13, w którym stwierdzono: „(…) fakt, że uczestnik szkolenia ponosi niższe koszty szkolenia „nie ma większego wpływu na ocenę czy dotacja stanowi obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT czy też nie. Istotne jest bowiem to, czy ma ona bezpośredni wpływ na cenę danej usługi. Skoro otrzymana dotacja pokrywa koszty realizacji projektu, to jak słusznie podnoszą obie strony stanowi ona zwrot kosztów poniesionych w związku z zarządzaniem projektem i realizacją szkoleń. Otrzymana przez skarżącą dotacja nie spełnia więc przesłanki określonej w art. 29 ust. 1 Ustawy o VAT, tj. nie wpływa bezpośrednio na cenę usługi”;

Wyrok NSA z 1 lutego 2022 r., sygn. akt I FSK 1046/19, w którym wskazano: „jeżeli warunki przyznania dotacji wskazują, że otrzymane dofinansowanie, pokrywające koszty poniesione w związku z realizacją projektu, nie jest przyznawane jako dopłata do ceny usługi, a przeznaczone jest na pokrycie poniesionych kosztów kwalifikowanych w ramach planowanej realizacji projektu, oznacza to, że występuje dofinansowanie (dotacja) o charakterze zakupowym, a nie dofinansowanie (dotacja), mające na celu sfinansowanie ceny sprzedaży, podlegające opodatkowaniu VAT”;

Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 12 września 2017 r., sygn. akt I SA/Bd 733/17 (utrzymany w mocy wyrokiem NSA z 11 października 2023 r., sygn. akt I FSK 472/18), w którym Sąd wskazał: „Nauczyciele i uczniowie nie ponoszą odpłat za otrzymywane usługi i towary w ramach realizacji Projektu. Są oni jedynymi i ostatecznymi beneficjentami Projektu. Aby dotacja była bezpośrednio powiązana z ceną takich usług/towarów konieczne byłoby także, by miała bezpośredni wpływ na cenę danej usługi i obniżała ją o możliwą do sprecyzowania kwotę (…). W niniejszej sprawie taka sytuacja nie występuje. Nauczyciele i uczniowie nie ponoszą żadnej odpłatności, dotacja jest na realizację Projektu.”

Za prawidłowością powyższej wykładni przemawia również analiza prawa unijnego i jego interpretacja przez Trybunał Sprawiedliwości UE (dalej: „TSUE” lub „Trybunał”).

W myśl art. 73 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, zgodnie z którym w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74 - 77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Literalna wykładnia tej regulacji wskazuje, że w przypadku różnego rodzaju subwencji kluczowe pozostaje, czy mają one bezpośredni związek - zmierzają do sfinansowania - konkretnego świadczenia lub usługi. Jednocześnie, sam ogólny wpływ takiej subwencji na finalną cenę za dane świadczenie lub usługę nie może być kryterium jednoznacznie przesądzającym o tym, czy będzie ona stanowiła podstawę opodatkowania VAT, czy też nie.

Na powyższe okoliczności wskazuje także TSUE w swoim orzecznictwie. Przykładowo, w wyroku z 22 listopada 2001 r., w sprawie Office des products wallons ASBL przeciwko Belgii, sygn. C-184/00, Trybunał zwrócił uwagę, iż:

- sam fakt, że dotacja (czy inny sposób dofinansowania) wpływa na ostateczną cenę świadczenia nie może być decydujący dla uznania, że dotacja ta powinna zwiększać podstawę opodatkowania,

- dla uznania dotacji za zwiększającą podstawę opodatkowania VAT konieczne jest stwierdzenie, że dotacja ta jest dokonywana w celu sfinansowania konkretnej czynności opodatkowanej (dostawy towarów czy świadczenia usług),

- w celu ustalenia, czy dotacja stanowi wynagrodzenie, cena towarów i usług musi, co do zasady, być ustalana nie później, niż w momencie zdarzenia podlegającego opodatkowaniu.

Przekładając powyższe rozważania na opis stanu faktycznego przedstawionego w niniejszym wniosku, w ocenie Wnioskodawcy, kwota dofinansowania, jakie otrzyma on od Fundacji w związku z udziałem w Projekcie, nie podlega opodatkowaniu VAT. Dofinansowanie to jest bowiem przeznaczone na wydatki niezbędne do wykonania Projektu i pozostaje bez wpływu na cenę konkretnych świadczeń realizowanych na rzecz MŚP, które z natury podjętego założenia Projektu mają walor nieodpłatnych.

Nie występuje zatem bezpośredni związek pomiędzy wysokością przyznanego dofinansowania, a odpłatnością (nieodpłatnością) świadczeń dla MŚP.

W tym kontekście należy wskazać, że sam fakt tego, że uczestnik Projektu nie ponosi żadnych kosztów za otrzymane świadczenia, nie ma przesądzającego wpływu na ocenę, czy dotacja stanowi obrót w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, czy też nie. Istotne jest bowiem to, czy ma ona bezpośredni wpływ na cenę danej usługi, przy czym - zdaniem Wnioskodawcy - otrzymywane przez niego dofinansowanie nie ma takiego wpływu. Świadczy o tym szereg okoliczności:

a) W momencie przyznania dofinansowania nie ma możliwości przypisania konkretnych jego kwot do wartości świadczeń rzeczywiście realizowanych w toku Projektu

Ubiegając się o dotację, Fundacja i Partnerzy Projektu przedstawili we wniosku o dofinansowanie budżet, w którym przyjęto uśredniony, rynkowy koszt przeprowadzenia działań oferowanych w ramach C-D przez poszczególnych Partnerów wraz z planowaną liczbą takich działań, jakie dany Partner powinien wykonać w ramach Projektu na rzecz Uczestników. Wskazanie to było konieczne dla określenia budżetu Projektu oraz ustalenia wskaźników jego wykonania. Jak już jednak wskazano, to jakie konkretnie usługi Wnioskodawca lub inny z Partnerów rzeczywiście wykona na rzecz MŚP, okazuje się dopiero po wyłonieniu (rekrutacji) Uczestników i zidentyfikowaniu ich potrzeb. Uśrednione wartości wpisane do budżetu wniosku nie mogą więc być traktowane jako ceny poszczególnych świadczeń „pokrywane” dofinansowaniem, bowiem zakres i wartość poszczególnych faktycznie realizowanych świadczeń będzie wskazana dopiero w Umowie wsparcia i nie jest wykluczone, że będzie odbiegać od wartości wskazanych we wniosku i umowach o dofinansowanie.

Jednocześnie, w momencie przyznawania dofinansowania (podpisywania umów na dofinansowanie z H i Komisją Europejską), Fundacja oraz Wnioskodawca i inni Partnerzy nie mieli podpisanych żadnych Umów wsparcia - nie wiedzieli więc ilu i jakim MŚP zapewnią wsparcie i w jakim konkretnie zakresie. Uznanie, że kwota przyznanego dofinansowania powinna podlegać opodatkowaniu VAT, skutkowałoby więc opodatkowaniem całości przyznanego dofinansowania, a nie ceny poszczególnych świadczeń realizowanych przez Spółkę, Fundację i pozostałych Partnerów, co stałoby w sprzeczności z zasadą wynikającą z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

b) Wskaźniki Projektu nie opierają się wyłącznie na liczbie zrealizowanych świadczeń

W Umowie o dofinansowanie Fundacja zobowiązała się do osiągnięcia określonych we wniosku o dofinansowanie celów i wskaźników dotyczących całego Projektu. Cele i wskaźniki przyjęte dla Projektu nie opierają się wyłącznie o liczbę MŚP, które skorzystały ze wsparcia / liczbę udzielonych im świadczeń, ale obejmują również inne kwestie (m.in. kwoty dodatkowych inwestycji pozyskanych później przez MŚP). Niewykonanie ustalonych wskaźników może spowodować konieczność zwrotu części dofinansowania, przy czym nie zostały określone zasady, według których niezrealizowanie któregoś świadczenia opisanego w umowach o dofinansowanie miałoby spowodować automatyczne obniżenie dofinansowania o ściśle wskazaną, konkretną wartość (np. o uśrednioną wartość usługi zaprezentowaną w budżecie Projektu). Jest to wręcz niemożliwe z uwagi na wspominaną już indywidualizację świadczeń wykonywanych na rzecz Uczestników.

Kwestia ewentualnego zwrotu części dofinansowania będzie rozpatrywana w indywidualny sposób, co wynika także z konieczności uwzględnienia pozostałych wskaźników realizacji Projektu. Poza tym, należy podkreślić, że nawet w przypadku konieczności zwrotu części otrzymanego dofinansowania, świadczenia już zrealizowane dla MŚP pozostaną dla nich bezpłatne (nie będą one musiały dokonywać na rzecz Spółki, Fundacji lub któregokolwiek z innych Partnerów jakichś dodatkowych płatności celem „wyrównania” zmniejszonego dofinansowania), co szczególnie uwidacznia brak bezpośredniego związku - wymaganego dla opodatkowania VAT - między kwotą dofinansowania a usługami wykonywanymi w ramach Projektu.

c) Determinantą poziomu otrzymanego dofinansowania są ponoszone koszty

Model finansowania przyjęty w Projekcie opiera się na przyznaniu dofinansowania równego kosztom, które Partnerzy poniosą realizując Projekt - uwzględniając zaprognozowane wydatki osobowe, podwykonawców, diety i podróże, wyposażenie, inne towary / usługi, ryczałtową kwotę kosztów pośrednich - przy założeniu udziału w Projekcie bez generowania zysków dla Fundacji i Partnerów (w tym Wnioskodawcy).

W przypadku Spółki „odkosztowy” charakter otrzymywanego dofinansowania uwidacznia się tym bardziej, że - jak wskazano - Wnioskodawca zrezygnował z płatności zaliczkowych i wszelkie środki, jakie otrzyma za pośrednictwem Fundacji z tytułu udziału w Projekcie, będą miały charakter refundacji poniesionych przez niego kosztów (w maksymalnych granicach wyznaczonych zaprognozowanym budżetem), na podstawie składanych odpowiednio udokumentowanych wniosków o płatność.

Zdaniem Spółki, z powyższego wynika, że otrzymane dofinansowanie związane jest z kosztami, które Wnioskodawca poniesie w związku z Projektem i jest przeznaczone na wydatki niezbędne do jego realizacji. Podkreślenia również wymaga, że w przypadku zmiany kwoty wydatków kwalifikowalnych w Projekcie, kwota przyznanego dofinansowania ulega zmianie. W ocenie Spółki, ta okoliczność również dowodzi tego, że przyznana jej dotacja ma charakter kosztowy i służy pokryciu kosztów realizacji Projektu jako całości, pozostając bez wpływu na cenę wykonywanych świadczeń. Jak wskazano bowiem powyżej, świadczone usługi pozostają nieodpłatne dla Uczestników Projektu, niezależnie od wysokości przyznanej dotacji. Co więcej, w przypadku ewentualnego wykonania większej liczby świadczeń niż zostało to pierwotnie zaplanowane w ramach zaprognozowanego budżetu, wysokość dofinansowania pozostanie na takim samym poziomie.

d) Kwestie administracyjnoprawne nie mogą wpływać na zasady opodatkowania VAT

Projekt przewiduje, że wykonywane świadczenia będą bezpłatne dla MŚP, przy czym - z uwagi na wymogi prawne programu, z którego środki przekazuje H – otrzymanie tych świadczeń należy zakwalifikować jako udzielenie pomocy de minimis. Zgodnie z Umową o dofinansowanie oraz Umową wsparcia, Fundacja oraz Wnioskodawca mają obowiązek wystawienia Uczestnikom zaświadczenia o udzieleniu pomocy de minimis, w którym zostanie skonkretyzowana wysokość udzielonej pomocy w zakresie pokrytym przez H, przy czym w praktyce to Fundacja ma odpowiadać za wystawienie tychże zaświadczeń.

W ocenie Spółki, opisana okoliczność, wynikająca z przepisów prawa o pomocy publicznej, nie uprawnia do traktowania kwoty wskazanej w wydawanych zaświadczeniach jako ceny zrealizowanych świadczeń, którą „pokrywa” otrzymywane dofinansowanie. Należy bowiem zwrócić uwagę, że wskazana wartość nie obejmuje wkładu pochodzącego ze środków Komisji Europejskiej. Następcze wskazanie zakresu udzielonej pomocy de minimis, z czym wiąże się konieczność dokonania pewnej kwantyfikacji udzielonego wsparcia, nie może więc uzasadniać stwierdzenia, iż pozyskane dofinansowanie ma tym samym bezpośredni wpływ na cenę wykonywanych świadczeń.

Podobnie z perspektywy oceny podatkowej nieistotna jest okoliczność zawierania Umowy wsparcia z danym MŚP. Jest to bowiem wymóg instytucji dofinansowujących i stanowi dowód uzasadniający ponoszenie określonych wydatków celem realizacji Projektu w części dotyczącej pakietów roboczych C-D.

W ocenie Wnioskodawcy, w świetle powyższych uwag, w omawianym stanie faktycznym nie są więc spełnione przesłanki warunkujące rozpoznanie otrzymanego dofinansowania jako dotacji podlegającej opodatkowaniu VAT po stronie Spółki (tj. wchodzącej do podstawy opodatkowania VAT).

Końcowo Wnioskodawca pragnie zauważyć, że na poprawność powyższej konkluzji wskazuje również wyrok NSA z 2 lipca 2020 r., sygn. akt I FSK 1600/19, który został wydany w odniesieniu do dotacji, której warunki są w znacznym stopniu zbliżone do dofinansowania przyznanego w ramach Projektu.

W wyroku tym NSA wskazał, że: „dla ujęcia kwoty dotacji w wartości podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o PTU nie jest wystarczające to, że dotacja przeznaczona jest na konkretne zadania wykonywane w ramach projektu polegającego, jak sam to określił wnioskodawca, na wsparcie przedsiębiorstw typu start-up, które są ostatecznymi beneficjentami, usługobiorcami, którzy nie muszą płacić za świadczone im przez Agencję usługi, gdyż ich cena zostaje pokryta przez osobę trzecią, w tym wypadku instytucję pośredniczącą (H). Wprawdzie poprzez sfinansowanie kosztów tych usług, stanowiących koszty kwalifikowane, ich odbiorcy - przedsiębiorcy, nie uiszczali kwoty należnej – ceny świadczenia, to jednak otrzymana dotacja nie miała bezpośredniego wpływu na cenę” a także „obniżenie dofinansowania nie będzie miało żadnego wpływu na ilość i poziom wyświadczonych usług (bezpłatnie), zgodnie z umową. W rezultacie niezależnie od finalnie przyznanego skarżącej dofinansowania status uczestników projektu nie ulegnie zmianie. (…) Wysokość przyznanej dotacji nie ma zatem wpływu, a w szczególności bezpośredniego, na cenę usług świadczonych przez skarżącą w ramach projektu”. NSA dostrzegł również, że to właśnie możliwość ograniczenia wysokości dofinansowania, pomimo spełnienia określonej liczby świadczeń przemawia za brakiem związku dofinansowania z ceną świadczenia - jak wskazano w uzasadnieniu pisemnym: „Właśnie ta okoliczność wskazuje, że przyznana skarżącej dotacja ma charakter kosztowy i służy pokryciu kosztów realizacji projektu. Nie ma ona jednak wpływu na cenę świadczonych usług. Z wniosku wynika bowiem, że usługi świadczone przez skarżącą pozostają nieodpłatne dla uczestników projektu niezależnie od wysokości przyznanej dotacji, a nawet tego, czy dotacja ostatecznie w ogóle zostanie przyznana”.

Za prawidłowością stanowiska Spółki przemawia również wyrok WSA w Warszawie w sprawie ze skargi Fundacji na otrzymaną przez nią interpretację indywidualną. Skoro Sąd orzekł w odniesieniu do części dotacji należnej Fundacji w ramach Programu, że nie podlega ona VAT ze względu na charakter tej dotacji, analogiczną ocenę prawną należy – zdaniem Wnioskodawcy – przyjąć w odniesieniu do tej części dotacji uzyskanej w ramach Projektu, która przypadnie Spółce.

Stanowisko do odpowiedzi na pytanie nr 2

Co do zasady, stosownie do art. 19a ust. 1 ustawy o VAT, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wykonania usługi. Przy czym ustawodawca przewidział również szczególne reguły dotyczące momentu powstawania obowiązku podatkowego, które należy traktować jako lex specialis i które - zgodnie z regułą kolizyjną lex specialis derogat legi generali - winny mieć pierwszeństwo w zastosowaniu nad kolidującą z nimi normą prawną mniej szczegółową w danym stanie faktycznym.

W tym kontekście należy zwrócić uwagę na art. 19a ust. 5 pkt 2 ustawy o VAT, określający jeden ze wspomnianych szczególnych momentów powstawania obowiązku podatkowego dla VAT. Zgodnie z tym przepisem, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, o których mowa w art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku uznania, że kwota dotacji otrzymywanej od H / Komisji Europejskiej poprzez Fundację powinna jednak podlegać opodatkowaniu VAT, moment powstania obowiązku podatkowego należy rozpoznać zgodnie ze wskazaną powyżej regułą szczególną, a więc na zasadzie kasowej - tj. w momencie wpływu dotacji przekazanej przez Fundację na rachunek bankowy Spółki.

Wnioskodawca zauważa przy tym, że ustawodawca nie odniósł się w treści art. 19a ust. 5 pkt 2 ustawy o VAT do tego, czy ten szczególny moment powstania obowiązku podatkowego znajduje zastosowanie w związku z otrzymaniem ww. płatności w formie zaliczki czy też jako refundacja. W tym kontekście, przy wykładni wskazanego przepisu należy mieć na uwadze regułę „lege non distinguente nec nostrum est distinguere”, która oznacza tyle, że tam gdzie ustawa nie rozróżnia, nie należy wprowadzać rozróżnienia.

Zdaniem Wnioskodawcy należy więc przyjąć, że obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części opodatkowanego VAT dofinansowania (dotacji) niezależnie od tego, czy dotacja ta zostanie wypłacona w modelu zaliczkowym (przed realizacją świadczeń, w zakresie których dotacja ta wpływa na podstawę opodatkowania VAT), czy też - tak jak w przypadku Spółki - w modelu refundacji poniesionych kosztów (gdy wypłata dotacji następuje dopiero po zrealizowaniu tychże świadczeń). W opinii Spółki odmienny wniosek byłyby nieprawidłowy także w świetle konstrukcji i systematyki ustawy o VAT. Gdyby ustawodawca chciał, żeby szczególny moment powstania obowiązku podatkowego związany z dotacjami nie miał zastosowania do modelu refundacji poniesionych kosztów, to wskazałby to wprost. Dodatkowo, przyjęcie, że szczególny moment przewidziany w art. 19a ust. 5 pkt 2 ustawy o VAT miałby obejmować wyłącznie płatności zaliczkowe, podważałby sens istnienia takiej regulacji z perspektywy jednoczesnego obowiązywania art. 19a ust. 8 ustawy o VAT. W konsekwencji należy przyjąć, że art. 19a ust. 5 pkt 2 ustawy o VAT znajdzie zastosowanie także do płatności z tytułu dotacji, przekazywanych Spółce przez Fundację w ramach refundacji poniesionych kosztów związanych z realizacją Projektu.

Z tej perspektywy Spółka uważa, że z uwagi na dokonywanie rozliczeń metodą refundacji, obowiązek podatkowy powinien po jej stronie powstać z chwilą wpływu (uznania) dotacji na rachunku bankowym Spółki, gdyż to w tym momencie Wnioskodawca rzeczywiście otrzyma dane środki finansowe do własnej dyspozycji.

Końcowo Wnioskodawca pragnie wskazać, że powyższa konkluzja znajduje również potwierdzenie w stanowisku doktryny - przykładowo: „W myśl komentowanych przepisów obowiązek podatkowy od dotacji (subwencji, dopłat) powstaje z chwilą ich otrzymania w całości lub w części (…) Standardem będzie wprawdzie otrzymywanie kwot, o których mowa, na rachunek bankowy. Wówczas chwilą ich otrzymania będzie właśnie uznanie tych kwot na rachunku” (A. Bartosiewicz [w:] VAT. Komentarz, wyd. XVII, Warszawa 2023, art. 19(a)).

W opinii Wnioskodawcy, prawidłowa wykładnia wskazanego przepisu w świetle zasad konstrukcyjnych VAT prowadzi do wniosku, że momentem skutkującym powstaniem obowiązku podatkowego dla VAT z tytułu uzyskania dofinansowania będzie dla Spółki chwila otrzymania dofinansowania, a zatem dzień wpływu środków przekazywanych przez Fundację na rachunek bankowy Wnioskodawcy.

Stanowisko do odpowiedzi na pytanie nr 3

Tylko jeżeli Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w odpowiedzi na pytanie nr 1 uzna - wbrew stanowisku Spółki - że kwota otrzymanego dofinansowania stanowi dotację, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, a więc że powinna ona wejść do podstawy opodatkowania VAT z tytułu świadczenia realizowanego na rzecz MŚP, Wnioskodawca chciałby potwierdzić sposób udokumentowania takiej transakcji dla celów VAT. Mianowicie, czy jest on obowiązany do wystawienia faktury dla MŚP z tytułu wykonanego na jego rzecz świadczenia do 15. dnia miesiąca następującego po dniu otrzymania środków na rachunek bankowy Spółki, przyjmując na fakturze jako kwotę brutto (tj. podstawę opodatkowania z uwzględnieniem należnego VAT) wartość dofinansowania przekazanego przez Fundację, związanego ze świadczeniem wykonanym dla tego MŚP.

Podatnicy VAT są, co do zasady, obowiązani dokumentować realizowane przez siebie czynności podlegające opodatkowaniu w sposób przewidziany przez ustawę o VAT.

Zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem. Zauważyć też trzeba, że stosownie do art. 2 pkt 22 ustawy o VAT przez sprzedaż rozumie się m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przekładając powyższe na przedstawiony stan faktyczny, w sytuacji uznania, że przekazywane przez Fundację dla Wnioskodawcy dofinansowanie stanowi dotację, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, tzn. dotację mającą bezpośredni wpływ na cenę usług świadczonych przez Spółkę na rzecz MŚP, w konsekwencji czego kwota tego dofinansowania powinna podlegać opodatkowaniu, należy stwierdzić, że działania wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz MŚP będą stanowić odpłatne świadczenie usług, które należy zakwalifikować jako sprzedaż w rozumieniu przytoczonych wyżej przepisów ustawy o VAT.

W rezultacie powyższego, Wnioskodawca powinien udokumentować taką sprzedaż poprzez wystawienie faktury, w której jako nabywca wskazane zostanie MŚP będące faktycznym odbiorcą świadczenia Spółki. Ponadto, przyjmując, że wbrew stanowisku Wnioskodawcy Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uzna, iż płatność przekazywana przez Fundację podlega opodatkowaniu VAT, na wystawianej fakturze Spółka powinna przyjąć, że kwota otrzymanego dofinansowania związanego ze świadczeniem wykonanym dla danego MŚP stanowi kwotę brutto, z której należy wydzielić podstawę opodatkowania z uwzględnieniem należnego VAT według właściwej stawki.

Zdaniem Spółki, okoliczność, że dane MŚP nie wnosi żadnej płatności z tytułu otrzymanego świadczenia nie może wpłynąć na konkluzję, że odbiorcą tego świadczenia jest właśnie MŚP i to ono powinno w opisywanych okolicznościach zostać wskazane jako nabywca na wystawianej fakturze, a nie - na przykład - H / Komisja Europejska czy Fundacja jako podmioty, od których pochodzi płatność otrzymywana przez Wnioskodawcę.

Jednocześnie, jak wynika z art. 106i ust. 1 ustawy o VAT, fakturę wystawia się co do zasady nie później niż 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru lub wykonano usługę.

Przyjmując - w świetle stanowiska Wnioskodawcy zaprezentowanego przy pytaniu nr 2 niniejszego wniosku - że skoro ustawodawca wprowadził szczególny „kasowy” moment powstania obowiązku podatkowego dla przypadków otrzymania dotacji podlegającej opodatkowaniu, oderwany w istocie od momentu zakończenia realizacji dostawy towaru lub świadczenia usługi podlegających dofinansowaniu, to zdaniem Spółki należy uznać, że termin na wystawienie faktury dokumentującej wykonanie usługi na rzecz MŚP powinien upływać 15. dnia miesiąca następującego po dniu otrzymania środków na rachunek bankowy Spółki. Dopiero bowiem po otrzymaniu dotacji Wnioskodawca może z całą pewnością określić w jakiej wysokości należy ustalić podstawę opodatkowania, od której należy wykazać należny VAT i ująć obie te wartości na wystawianej fakturze. W tym kontekście należy podkreślić, że - po pierwsze - jak już wskazano, Spółka nie będzie pobierać żadnej płatności od MŚP, a zatem tylko kwota ostatecznie przyznanego dofinansowania będzie wyznaczać podstawę opodatkowania VAT do ujęcia na fakturze; a po drugie, co też już wskazano, Spółka będzie ubiegać się jedynie o płatności refundacyjne, a więc o tym, czy i w jakiej wysokości jej wniosek o zwrot poniesionych kosztów zostanie uznany (czyli de facto ile wyniesie otrzymana dotacja w związku z realizacją świadczenia dla danego MŚP) Wnioskodawca dowie się dopiero po zakończeniu realizacji tego świadczenia.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, ma on obowiązek wystawienia faktury dla MŚP z tytułu wykonanego na jego rzecz świadczenia do 15. dnia miesiąca następującego po dniu otrzymania środków na rachunek bankowy Wnioskodawcy, przyjmując na fakturze jako kwotę brutto (tj. podstawę opodatkowania z uwzględnieniem należnego VAT) wartość dofinansowania związanego ze świadczeniem wykonanym dla tego MŚP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest:

prawidłowe w części dotyczącej braku opodatkowania otrzymanego przez Państwa dofinansowania w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami A oraz B,
nieprawidłowe w części dotyczącej braku opodatkowania otrzymanego przez Państwa dofinansowania w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D,
prawidłowe w zakresie określenia momentu powstania obowiązku podatkowego w związku z otrzymanym dofinansowaniem,
nieprawidłowe w zakresie obowiązku wystawienia faktury dla MŚP z tytułu wykonanego na jego rzecz świadczenia.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1)przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2)zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3)świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do „grona” usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy.

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to świadczenie (dostawa lub usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Taka konstrukcja definicji świadczenia usług jest wyrazem zasady powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji dokonywanych w ramach profesjonalnego obrotu gospodarczego.

Należy wskazać, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy i są wykonywane w ramach działalności gospodarczej.

Pojęcie „dostawa towarów” w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel.

Z kolei każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi co do zasady usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy podkreślić, że oba ww. warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zatem przez pojęcie świadczenia usług należy rozumieć przede wszystkim określone zachowanie się podatnika na rzecz innego podmiotu, które wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu świadczącego usługę. Przy czym, o ile dane zachowanie podatnika mieści się w ustawowej definicji świadczenia usług, to - co do zasady - niezbędnym elementem do uznania tego zachowania za czynność podlegającą opodatkowaniu jest spełnienie przesłanki odpłatności.

Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny.

Pod pojęciem odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu sprzedającego towar lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego).

Należy podkreślić, że przepisy dotyczące funkcjonowania podatku VAT w krajach członkowskich Unii Europejskiej podlegają harmonizacji na zasadach określonych w Dyrektywie 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 str. 1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą.

Uszczegółowieniem zasad obowiązywania i funkcjonowania podatku VAT określonych w dyrektywie są wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).

TSUE, w wyroku z 27 października 2011 r. w sprawie C-93/10 Finanzamt Essen-NordOst przeciwko GFKL Financial Services AG wskazał, że

„(...) w ramach systemu podatku VAT czynnościami podlegającymi opodatkowaniu są transakcje między stronami, przewidujące zapłatę ceny lub inne wynagrodzenie. Zatem jeżeli czynność polega jedynie na świadczeniu jednej ze stron, bez bezpośredniego wynagrodzenia, nie ma podstawy opodatkowania, w związku z czym świadczenie takie nie podlega podatkowi VAT (zob. wyrok z 29 października 2009 r. w sprawie C-246/08 Komisja przeciwko Finlandii, Zb. Orz. s. I 10605, pkt 43). W tym świetle świadczenie usługi następuje „odpłatnie” w rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy VAT, a zatem podlega opodatkowaniu, tylko jeżeli pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą istnieje stosunek prawny, w ramach którego następuje wymiana świadczeń wzajemnych, gdyż świadczenie otrzymywane przez usługodawcę stanowi rzeczywiste odzwierciedlenie wartości usługi świadczonej usługobiorcy (ww. wyrok w sprawie MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring, pkt 47). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem „świadczenie usług dokonywane odpłatnie” w rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy wymaga bezpośredniego związku między wyświadczoną usługą a otrzymanym wynagrodzeniem (wyrok z dnia 29 lipca 2010 r. w sprawie C-40/09 Astra Zeneca UK, Zb. Orz. s. 1 7505, pkt 27 i przytoczone orzecznictwo)” (pkt 17-19).

W wyroku z 27 marca 2014 r. w sprawie C-151/13 Le Rayon d’Or SARL przeciwko Ministre de l’Économie et des Finances TSUE wskazał, że

„(...) aby świadczenie usług mogło być uznane za „odpłatne” w rozumieniu tej dyrektywy, nie wymaga ona, aby świadczenie wzajemne za taką usługę było uzyskane bezpośrednio od jej odbiorcy. Świadczenie wzajemne może pochodzić także od osoby trzeciej (zob. podobnie wyrok Loyalty Management UK i Baxi Group, C-53/09 i C-55/09, EU:C:2010:590, pkt 56)” (pkt 34).

Odpłatność określana jest przez strony umowy i jeśli strony ustalą zapłatę, wówczas wykonane świadczenie staje się odpłatne. W przypadku istnienia świadczenia wzajemnego otrzymanego przez świadczącego usługę, należy uznać czynności wykonywane w ramach zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług określone w art. 8 ust. 1 ustawy, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Zatem, aby dana czynność (usługa) podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia.

Należy wskazać, że zakres opodatkowania podatkiem VAT wyznacza nie tylko czynnik przedmiotowy - opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów lub odpłatne świadczenie usług, ale także czynnik podmiotowy - czynności muszą być wykonywane przez podatnika.

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy:

Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy:

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z opisu sprawy wynika, że biorą Państwo udział w projekcie (…). W ramach Projektu, Państwo wraz z innymi podmiotami będą działać jako Europejski Hub Innowacji Cyfrowych, podejmując działania ukierunkowane na wsparcie mikro, małych lub średnich przedsiębiorstw. Głównym celem Projektu jest wzrost konkurencyjności polskich, lokalnych firm oraz poprawa jakości usług biznesu w województwie (…) i (…) poprzez zwiększenie poziomu transformacji cyfrowej z uwzględnieniem zrównoważonego rozwoju i efektywności energetycznej.

Projekt realizowany jest na podstawie dwóch umów:

- G podpisanej w ramach Programu (…) pomiędzy Komisją Europejską a Fundacją (…), przy udziale Państwa i innych podmiotów, w celu pełnienia roli EDIH oraz

- Umowy o dofinansowanie zawartej między (…) a Fundacją. Fundacja, działając na rzecz i w imieniu własnym oraz Partnerów, realizuje Projekt wspólnie z Państwem oraz pozostałymi Partnerami na warunkach określonych w Umowie o dofinansowanie oraz w odrębnej umowie o partnerstwo, stanowiącej załącznik do Umowy o dofinansowanie.

Umowa o partnerstwo przyjęła postać umowy konsorcjum (…) zawartej przez Fundację i jej Partnerów (w tym Państwa). W ramach Umowy Konsorcjum został wskazany lider Projektu, którym jest Fundacja. Umowa Konsorcjum jest umową mającą na celu regulację współpracy wszystkich jej stron dla realizacji celów wskazanych w Projekcie i nie doprowadziła do powstania odrębnego podmiotu prawa (w szczególności do zawiązania stosunku spółki pomiędzy stronami Umowy Konsorcjum).

Państwo, jako jeden z Partnerów, zobowiązani są natomiast do dołożenia najwyższej staranności dla osiągnięcia zamierzonych celów Projektu, w tym do zgodnego współdziałania oraz wzajemnych konsultacji, w ramach wyznaczonych mu zakresów prac (których wykaz wraz z przypisanym budżetem stanowią załącznik do Umowy Konsorcjum), a w szczególności do:

1)realizacji przypisanego zakresu prac zgodnie ze złożonymi wnioskami o dofinansowanie, harmonogramem i przyznanym budżetem, pod kierownictwem Fundacji jako lidera,

3)wymiany informacji mających wpływ na harmonijną i terminową realizację Projektu oraz współpracy z uczestnikami innych pakietów zadań,

4)aktywnej rekrutacji MŚP,

5)opracowywania i dostarczania do Fundacji materiałów i informacji niezbędnych do działań marketingowych Projektu,

6)zapewnienia terminowej realizacji wskaźników wskazanych w danym pakiecie zadań.

W ramach Projektu wyodrębniono sześć różnych pakietów roboczych w ramach których pogrupowano tematycznie zakresy prac (działań) zmierzających do osiągnięcia celów Projektu, jakie będą realizowane przez Fundację i wszystkich Partnerów:

1)A

2)C

3)E

4)F

5)D

6)B

Zgodnie z założeniami, biorą i będą Państwo brali udział wyłącznie w czterech pakietach roboczych (A, C, D oraz B).

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy prawidłowe jest Państwa stanowisko, że otrzymywana przez Państwa kwota dofinansowania nie podlega opodatkowaniu VAT.

Stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy:

podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Zgodnie z art. 29a ust. 6 ustawy:

podstawa opodatkowania obejmuje:

1) podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;

2) koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.

Z treści tego przepisu wynika, że podstawę opodatkowania w podatku od towarów i usług stanowi wynagrodzenie, które dostawca lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu dostawy towarów albo świadczenia usług. Wynagrodzenie to oznacza wartość rzeczywiście otrzymaną (lub która ma być otrzymana) w konkretnym przypadku.

Dla określenia, czy dane dotacje (subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze) są czy też nie są opodatkowane podatkiem od towarów i usług istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania jest zatem stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje nie dające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a ust. 1 ustawy. Włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio przeznaczone na dofinansowanie konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi. Nie jest więc podstawą opodatkowania ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi.

W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Zatem podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne - na pokrycie kosztów działalności nie zwiększa podstawy opodatkowania, a tym samym nie podlega opodatkowaniu.

Art. 29a ust. 1 ustawy jest odpowiednikiem art. 73 Dyrektywy, zgodnie z którym:

(…) podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Należy uznać, że opodatkowanie subwencji (dotacji) stanowi wyjątek od zasad ogólnych wspólnego systemu VAT. Nie wszystkie subwencje (dotacje) stanowią element podstawy opodatkowania VAT. Jedynie takie, które są subwencjami (dotacjami) związanymi bezpośrednio z ceną dostawy towarów czy ceną świadczenia usług. Wyjątek ten należy interpretować w sposób ścisły. Wykładnia ścisła prowadzi do wniosku, że tylko subwencje bezpośrednio wpływające na cenę transakcji podlegają opodatkowaniu. Natomiast inne subwencje (dotacje) nie wchodzą tym samym do podstawy opodatkowania, a w konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu VAT.

Istotne zatem dla wykładni art. 29a ust. 1 ustawy, jest wyjaśnienie pojęcia „dotacja bezpośrednio związana z ceną”.

W tym celu istotne znaczenie ma orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W szczególności wyroki w sprawach C-184/00 (Office des produits wallons ASBL v. Belgian State) oraz C-353/00 (Keeping Newcastle Warm Ltd. v. Commisioners of Customs and Excise, w skrócie KNW).

W wyroku C-184/00 Trybunał stwierdził, że pojęcie subwencji (dotacji) bezpośrednio związanych z ceną należy interpretować jako obejmujące wyłącznie subwencje, które stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług, a które są wypłacane przez podmiot trzeci w stosunku do sprzedawcy lub świadczącego. Trybunał argumentował, że w celu ustalenia, czy dotacja stanowi wynagrodzenie, cena towarów i usług musi, co do zasady, być ustalana nie później, niż w momencie zdarzenia podlegającego opodatkowaniu. Zobowiązanie do zapłaty dotacji dokonane przez osobę, która jej udziela, rodzi korelat, jakim jest prawo beneficjenta do jej otrzymania, ponieważ dokonał on dostawy podlegającej opodatkowaniu. Ten związek pomiędzy dotacją a ceną musi być jednoznacznie widoczny na podstawie indywidualnej analizy okoliczności stanowiących podstawę wypłaty tego wynagrodzenia. Z drugiej strony nie jest konieczne, aby cena towarów lub usług bądź część tej ceny została ustalona. Wystarczy by możliwe było jej ustalenie. Cena jaką płaci nabywca musi być ustalana w taki sposób, że zmniejsza się ona w proporcji do dotacji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi, co zatem stanowi element ustalenia ceny, jakiej żąda ten ostatni. Trybunał w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania wskazał sądowi odsyłającemu szereg wskazówek, stwierdzając, że sąd krajowy musi zbadać obiektywnie, czy fakt, iż dotacja jest wypłacana sprzedawcy lub świadczącemu pozwala mu sprzedawać towary lub świadczyć usługi po cenie niższej, niż musiałby on żądać w braku takiej dotacji. Nie jest konieczne, by dotacja odpowiadała bezpośrednio zmniejszeniu ceny dostarczanych towarów, wystarczy by relacja pomiędzy zmniejszeniem ceny a dotacją, która może być wyrażona ryczałtowo, była istotna.

W wyroku C-353/00 TSUE wyraził pogląd, że niezależnie od tego, czy dofinansowanie spełnia warunek bezpośredniego związku z ceną, czy też nie spełnia takiego warunku, zwiększać będzie podstawę opodatkowania, jeśli osoba trzecia (także organ władzy publicznej) wpłaca pewną kwotę pieniędzy na poczet usług świadczonych na rzecz osoby fizycznej. Orzeczenie to dotyczyło dopłat wypłacanych firmie zajmującej się usługami związanymi z doradztwem w dziedzinie energetyki.

Związek dotacji z ceną nie został szczegółowo przeanalizowany w tym wyroku. Szersze uwagi na ten temat znalazły się natomiast w opinii rzecznika generalnego oraz pisemnym stanowisku rządu Wielkiej Brytanii, które zaaprobował Trybunał. Jak wskazuje rzecznik, dotacje mogą mieć różną formę i charakter. Zwykle przez dotacje (subwencje) rozumie się sumy wypłacane danemu podmiotowi z funduszy publicznych w interesie ogólnym. W praktyce dotacje mogą mieć postać dopłat ogólnych do działalności przedsiębiorstwa (i wówczas nie podlegają opodatkowaniu) albo też stanowić subsydia do konkretnych dostaw lub usług, umożliwiając nabycie ich ostatecznemu odbiorcy po niższej cenie (lub w ogóle bez odpłatności z jego strony). W tym ostatnim przypadku podlegają podatkowi VAT.

Tego rodzaju dotacje występowały w przypadku KNW. Istniał bezpośredni związek pomiędzy usługami podatnika a otrzymywanymi dotacjami (dotacje były korelatem usług i wypłacano je tylko w razie ich świadczenia; również kwotowo zależały od liczby usług). Wpływ na cenę również był oczywisty: ostateczny odbiorca nie musiał płacić za usługę właśnie z powodu pokrycia jej dotacją. Mimo, że dotacje oczywiście wpływały na działalność przedsiębiorstwa i w sensie ekonomicznym pokrywały część kosztów jego funkcjonowania, przede wszystkim były one związane z ceną. Dlatego też nie można było ich traktować jako pozostających poza podatkiem VAT.

Jeżeli otrzymywana dotacja jest w sposób zindywidualizowany i policzalny związana z ceną danego świadczenia (tj. świadczenie dzięki dotacji ma cenę niższą o konkretną kwotę), taka dotacja podlega VAT. Jeżeli natomiast związek tego rodzaju nie występuje i równocześnie dotacja nie jest elementem wynagrodzenia związanego z danymi dostawami towarów lub usług, wówczas można - i należy - potraktować ją jako płatność niepodlegającą podatkowi VAT.

W sytuacji zatem, gdy podatnik dla konkretnej dostawy towarów lub konkretnego świadczenia usług otrzymuje od innego podmiotu dofinansowanie, np. w postaci dotacji stanowiącej dopłatę do ceny towaru lub usługi - tego rodzaju dofinansowanie stanowi, obok ceny, uzupełniający ją element podstawy opodatkowania z tytułu tej dostawy lub świadczenia. Natomiast dotacje mające na celu dofinansowanie ogólnych kosztów działalności, nie dające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a więc nieuzależnione od ilości i wartości dostarczanych towarów lub świadczonych usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy, a zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Jednocześnie z art. 29a ust. 1 ustawy wynika, że nie ma znaczenia od kogo dostawca towaru lub świadczący usługę otrzymuje zapłatę - czy od nabywcy czy od osoby trzeciej, ważne jest aby było to wynagrodzenie za dane konkretne świadczenie lub za daną konkretną dostawę.

Należy w tym miejscu wskazać również na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 4 lipca 2024 r. w sprawie C-87/23 Biedrība „Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija” przeciwko Valsts ieņēmumu dienests. Wprawdzie okoliczności, których dotyczy ten wyrok nie są identyczne z niniejszą sprawą, ale jednak TSUE wskazuje w nim na uwzględnienie kwoty dotacji w podstawie wymiaru opodatkowania. W powołanym wyroku Trybunał wskazał, że:

Aby transakcja mogła zostać uznana za dokonaną „odpłatnie” w rozumieniu tej dyrektywy, nie jest konieczne, jak wynika to również z art. 73 tejże dyrektywy, aby świadczenie wzajemne za świadczenie usług zostało uzyskane bezpośrednio od ich odbiorcy, bowiem owo świadczenie wzajemne może pochodzić także od osoby trzeciej (zob. podobnie wyrok z dnia 30 marca 2023 r., Gmina O., C‑612/21, EU:C:2023:279, pkt 26 i przytoczone tam orzecznictwo). (pkt 27)

Okoliczność, że rozpatrywana transakcja została dokonana po cenie wyższej lub niższej od kosztu wytworzenia, a zatem po cenie wyższej lub niższej od zwykłej ceny rynkowej, nie ma znaczenia dla kwalifikacji transakcji jako „odpłatnej”, ponieważ okoliczność taka nie może mieć wpływu na bezpośredni związek pomiędzy transakcją, która została lub zostanie dokonana, a świadczeniem wzajemnym, które zostało lub zostanie otrzymane, w wysokości wcześniej określonej według ustalonych kryteriów (zob. podobnie wyrok z dnia 30 marca 2023 r., Gmina O., C‑612/21, EU:C:2023:279, pkt 27 i przytoczone tam orzecznictwo). (pkt 28)

W ramach projektu ICT wydaje się, że współistnieją, z zastrzeżeniem weryfikacji przez sąd odsyłający, dwie usługi. Pierwsza z nich wiąże beneficjenta szkolenia ze stowarzyszeniem, na rzecz którego beneficjent ten płaci całość żądanej ceny. Po otrzymaniu dotacji od CFLA stowarzyszenie przekazuje kwotę przypadającą każdemu beneficjentowi usługi szkoleniowej, co skutkuje obniżeniem ceny pierwotnie zapłaconej przez beneficjenta na rzecz stowarzyszenia. Druga z nich wynika z umowy zawartej między stowarzyszeniem a przedsiębiorstwem szkoleniowym, na rzecz którego stowarzyszenie płaci wynagrodzenie w zamian za wykonaną usługę. (pkt 30)

Jest zatem jasne, że stowarzyszenie należy uznać za podmiot świadczący usługi szkoleniowe względem beneficjenta szkolenia. W tym względzie nie ma znaczenia, że stowarzyszenie nie zatrudniło własnego personelu, postanowiło natomiast skorzystać z usług podwykonawcy. (pkt 31)

(…) okoliczność, że dochód składający się z jednej strony z wypłaty pomocy pochodzącej za pośrednictwem CFLA z EFRR, a z drugiej strony z wynagrodzenia płaconego przez beneficjentów usług szkoleniowych pokrywa w całości koszty stowarzyszenia, ale nie pozwala mu na osiągnięcie zysku zgodnie z jego statusem stowarzyszenia o celu niezarobkowym, również nie może stanowić przeszkody dla zakwalifikowania świadczenia usług rozpatrywanych w postępowaniu głównym jako odpłatnego świadczenia usług, jak wynika wyraźnie z orzecznictwa przytoczonego w pkt 28 niniejszego wyroku, zgodnie z którym transakcja, nawet dokonana po cenie niższej od kosztu wytworzenia, może zostać zakwalifikowana jako transakcja dokonana odpłatnie. (pkt 36)

Dalej TSUE wskazał, że:

Artykuł 73 tej dyrektywy należy zatem interpretować w ten sposób, że dotacje wypłacane usługodawcy przez europejski fundusz w celu świadczenia konkretnych usług wchodzą, zgodnie z tym przepisem, w zakres podstawy opodatkowania jako płatność otrzymana od osoby trzeciej. (pkt 39)

Trybunał stwierdził również, że:

(…) z uwagi na trudności w opracowaniu dokładnej definicji działalności gospodarczej należy zbadać wszystkie okoliczności, w jakich jest ona prowadzona, dokonując indywidualnej oceny w odniesieniu do tego, co jest typowym zachowaniem przedsiębiorcy prowadzącego działalność w danej dziedzinie (wyroki: z dnia 30 marca 2023 r., Gmina O., C‑612/21, EU:C:2023:279, pkt 35 i przytoczone tam orzecznictwo; a także z dnia 30 marca 2023 r., Gmina L., C‑616/21, EU:C:2023:280, pkt 43 i przytoczone tam orzecznictwo), czyli w niniejszym przypadku przedsiębiorstwa zajmującego się organizacją i świadczeniem usług szkoleniowych. (pkt 46)

Dalej, odwołując się do treści art. 9 Dyrektywy TSUE wskazał, że:

Przede wszystkim z brzmienia tego przepisu wynika, że za podatnika uważa się każdą osobę, która samodzielnie prowadzi działalność gospodarczą, bez względu na jej rezultaty. Wynika z tego, że zamierzony przez stowarzyszenie cel polegający na osiągnięciu zwykłej równowagi swoich rachunków nie może wystarczyć do wykluczenia możliwości wykonywania przez to stowarzyszenie działalności gospodarczej. Z tego samego powodu przedsiębiorstwo, które usiłuje osiągnąć zyski, lecz którego działalność okazałaby się trwale deficytowa, na przykład z powodu słabych wyników, pozostaje jednak podatnikiem, jeżeli przypomniana w pkt 46 niniejszego wyroku analiza wszystkich warunków, w jakich działalność ta jest wykonywana, prowadzi do uznania tej działalności za mającą charakter gospodarczy. (pkt 49)

i dalej:

Ponadto stowarzyszenie zachowuje się jak przedsiębiorstwo organizujące i zapewniające szkolenia, gdy realizuje projekty szkoleniowe finansowane przez EFRR za pośrednictwem CFLA. W szczególności poszukuje ono projektów, klientów oraz instruktorów, których usługi nabywa w ramach podwykonawstwa. Pobiera ono zapłatę części ceny od beneficjentów usług szkoleniowych, ocenia ich poziom wiedzy i gromadzi uwagi dotyczące szkolenia, co odpowiada typowemu badaniu jakości. (pkt 50)

Bezsporne jest również, że stowarzyszenie posiada własny personel do organizacji swoich projektów, poza podwykonawcami, z których korzysta. W tym ostatnim względzie należy przypomnieć, że podwykonawstwo jest w pełni powszechne w ramach życia gospodarczego.(pkt 51)

Wynika z tego, że na zewnątrz stowarzyszenie jawi się jako podmiot świadczący usługi szkoleniowe lub organizację takich usług, porównywalny z każdym innym podmiotem gospodarczym działającym na tym samym rynku, z którym zatem konkuruje. (pkt 52)

Wreszcie, nawet jeśli fakt, że znaczna część jego finansowania pochodzi z dotacji publicznych, wydaje się powodować niepewność co do rentowności stowarzyszenia, należy podkreślić, że dotacje te i ich przewidywalna kwota stanowią elementy, na podstawie których stowarzyszenie opracowuje swój plan pracy i poszukuje klientów. (pkt 53)

Podsumowując Trybunał doszedł do wniosku, że:

1)Artykuł 2 ust. 1 lit. c) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że:

świadczenie usług szkoleniowych zafakturowane przez stowarzyszenie o celach niezarobkowych, zlecone zasadniczo osobom trzecim i korzystające z dotacji pochodzących z funduszy europejskich, które mogą wynosić do 70 % całkowitej kwoty tych usług, stanowi odpłatne świadczenie usług, przy czym nie ma zastosowania art. 28 tej dyrektywy w braku wyraźnej umowy prowadzenia spraw pozwalającej na stwierdzenie świadczenia usług przez podatnika we własnym imieniu i na rzecz osoby trzeciej.

2) Artykuł 73 dyrektywy 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że:

dotacje wypłacane usługodawcy przez europejski fundusz w celu świadczenia konkretnych usług wchodzą, zgodnie z tym przepisem, w zakres podstawy opodatkowania jako płatność otrzymana od osoby trzeciej.

3)Artykuł 9 ust. 1 dyrektywy 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że:

posiadany status stowarzyszenia o celach niezarobkowych nie stoi na przeszkodzie temu, by - po przeprowadzeniu analizy uwzględniającej wszystkie okoliczności działalności danego stowarzyszenia, a w szczególności okoliczność, że działalność ta jest porównywalna z typowym zachowaniem podmiotu gospodarczego w tym samym sektorze - stowarzyszenie to mogło zostać uznane za podatnika prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu.

Aby ocenić, czy otrzymana przez Państwa kwota dofinansowania ma bezpośredni wpływ na cenę usług świadczonych przez Państwa, a w związku z tym powinna być uwzględniana w podstawie opodatkowania VAT w rozumieniu art. 29a ustawy, kluczowa jest analiza okoliczności, w jakich wykonują Państwo opisane czynności i w których otrzymają Państwo dofinansowanie.

Ponownie zatem należy podkreślić, że dotacja podlega opodatkowaniu, jeżeli ma bezpośredni związek z ceną towaru/usługi świadczonej przez otrzymującego dotację. W takiej sytuacji przyjmuje się, że dotacja stanowi składnik tej ceny. Innymi słowy dotacja „uzupełnia” podstawę opodatkowania z tytułu dostawy towaru/usługi i jest opodatkowana na takich samych zasadach jak czynność, której dotyczy.

Bezpośredni związek dotacji z ceną (a więc cenotwórczy charakter) występuje w przypadku, gdy w sposób precyzyjny można określić jej wpływ na poziom ceny konkretnego towaru/usługi. Jest to możliwe w przypadku, gdy dotację można uznać za „korelat” świadczonej usługi lub dostarczanego towaru, tzn. gdy wypłacana jest tylko w razie świadczenia konkretnych usług lub dostawy konkretnego towaru, kwotowo również zależy od ilości świadczonych usług lub dostarczonych towarów. Także wtedy gdy dopłata ustalana jest jako określony procent poniesionych wydatków (określonej kategorii poniesionych wydatków), ma ona proste przełożenie na cenę świadczenia, gdy powoduje redukcję kwoty należnej od świadczeniobiorcy. W przypadku bowiem nieotrzymania dopłaty, odbiorca usług/towarów musiałby zapłacić cenę wyższą od oferowanej przez świadczeniodawcę, którego koszty (część kosztów) finansowana jest z zewnętrznego źródła.

Otrzymanie dofinansowania (dotacji, dopłaty) nie stanowi samo w sobie żadnej czynności, ani też zdarzenia opodatkowanego. Dotacje (dopłaty) podlegają opodatkowaniu jako składnik ceny czynności, z którą są związane. Dotacje, które stanowią dopłatę do ceny sprzedawanych towarów, czy świadczonych usług, są ściśle związane z daną usługą, czy towarem i podlegają opodatkowaniu.

Mając zatem na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności sprawy, obowiązujące przepisy prawa podatkowego oraz orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej należy stwierdzić, że otrzymane przez Państwa dofinansowanie w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami A oraz B nie stanowi wynagrodzenia za dokonanie przez Państwa dostawy towarów ani wynagrodzenia za wykonanie przez Państwa usługi, a tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy i w konsekwencji nie zwiększa podstawy opodatkowania zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy.

Natomiast otrzymane przez Państwa dofinansowanie w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa na rzecz Odbiorców (MŚP) świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D stanowi wynagrodzenie za świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy zwiększając podstawę opodatkowania, zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy.

Jak wynika z opisu sprawy celem pakietu roboczego A jest wydajne, wysokiej jakości zarządzanie Projektem. Działania wykonane w ramach tego pakietu roboczego ukierunkowane są na zarządzanie jakością, zarządzanie ryzykiem oraz zaangażowaniem pozostałych uczestników Projektu.

Natomiast celem pakietu roboczego B jest szerokie rozpowszechnianie celów i osiągnięć Projektu, opracowanie i uruchomienie strony internetowej, wsparcie mediów społecznościowych, reklama, współpraca z mediami zewnętrznymi, współpraca z liderami opinii jak i produkcja spotów informacyjnych i podcastów na temat sztucznej inteligencji (Al).

Wskazali Państwo także, że działania w ramach A oraz B nie są skierowane do indywidualnie oznaczonych odbiorców. Działania w ramach A mają na celu wewnętrzne zarządzanie Projektem i jego ryzykami, zaś działania w ramach B mają cel informacyjny, edukacyjny i promocyjny - w tym mają zachęcić/zrekrutować MŚP do wzięcia udziału w Projekcie.

Zatem w odniesieniu do otrzymanego przez Państwa dofinansowania w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami A oraz B, stwierdzić należy, że nie sposób przypisać tych kwot do konkretnego świadczenia realizowanego na rzecz uczestników Projektu, tj. Odbiorców (MŚP). Jak wynika z opisu sprawy działania w ramach pakietów A oraz B w ogóle nie będą skierowane do indywidualnych odbiorców.

Podkreślić należy, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega tylko to świadczenie (dostawa lub usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W analizowanej sprawie w ramach Projektu w zakresie pakietów roboczych A oraz B mamy do czynienia z sytuacją, w której występują czynności niemające konkretnego beneficjenta.

Państwa działania wykonywane w ramach pakietu roboczego A, tj. (zarządzanie) oraz pakietu roboczego B, tj. (komunikacja) nie mogą zostać uznane za usługę świadczoną za wynagrodzeniem w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, z uwagi na to, że brak jest tu bezpośredniego, konkretnego odbiorcy tego świadczenia, który odnosiłby korzyść o charakterze majątkowym.

Odbiorca czynności wykonywanych przez Państwa w ramach pakietów roboczych A oraz B określony jest w sposób ogólny, a nie jako konkretne osoby fizyczne, prawne lub jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy.

Tym samym, działań wykonywanych w ramach pakietu roboczego A oraz pakietu roboczego B, które realizują Państwo w ramach Projektu nie można uznać za czynności podlegające opodatkowaniu, bowiem w tym zakresie nie zostały spełnione przesłanki warunkujące uznanie wykonywanych czynności za odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

W konsekwencji, skoro dofinansowanie dotyczące pokrycia wydatków związanych z działaniami określonymi jako A oraz B jest przeznaczone na ogólne wydatki niezbędne do wykonania Projektu i nie można w tym przypadku wykazać bezpośredniego związku pomiędzy otrzymanym przez Państwa dofinansowaniem a ceną skonkretyzowanych usług lub ceną dostaw towarów realizowanych na rzecz konkretnych podmiotów, to otrzymane przez Państwa kwoty nie podwyższają podstawy opodatkowania podatkiem VAT.

Tym samym otrzymane przez Państwa dofinansowanie w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami A oraz B należy uznać za dofinansowanie niemające bezpośredniego wpływu na cenę dostarczonych towarów i świadczonych usług na rzecz Odbiorców (MŚP), które to dofinansowanie nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem VAT.

Zatem, Państwa dofinansowanie w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami A oraz B nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy i nie stanowi podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy.

Natomiast, w odniesieniu do otrzymanego przez Państwa dofinansowania w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D, stwierdzić należy, że istnieje bezpośredni związek otrzymanego przez Państwa dofinansowania ze skonkretyzowanymi świadczeniami, wykonywanymi w ramach Projektu, skierowanymi do konkretnych podmiotów, tj. Odbiorców (MŚP).

Jak wynika z opisu sprawy, celem pakietu roboczego C jest skomunikowanie przedsiębiorstw, potrzebujących nowych rozwiązań technologicznych z MŚP, które mają rozwiązania gotowe do wprowadzenia na rynek, wyszukiwanie innowacji, zwiększania dostępu do wiedzy specjalistycznej, platform i infrastruktury, wspomaganie w prowadzeniu wspólnych badań, obejmujących dzielenie się wiedzą oraz dostępnymi zasobami technicznymi i technologią.

W ramach C zaoferowali Państwo wykonywanie trzech rodzajów usług:

1)analiza potencjału gromadzonych przez przedsiębiorstwo danych pod kątem automatyzacji procesów lub monetyzacji;

2)audyt możliwości wdrożenia metod (…) u odbiorcy;

3)analiza wykorzystywanych metod (…) u odbiorcy pod kątem usprawnień i ulepszeń.

Z kolei celem pakietu roboczego D jest udostępnienie odpowiednich placówek doświadczalnych związanych ze specjalizacją danego MŚP do testowania technologii, ocena potrzeb w zakresie transformacji cyfrowej/dojrzałości technologicznej, projektowanie i rozwój, prototypowanie i walidacja pomysłu, weryfikacja koncepcji (POC), prace badawczo-rozwojowe, badania przedkomercyjne, dostęp do laboratoriów i ośrodków badawczych oraz testy MVP.

W ramach D, zaoferowali Państwo świadczenie usługi (…) użycia metod (…) u odbiorcy, która polega na stworzeniu dowodu na słuszność koncepcji przygotowywanego projektu. Od strony technicznej ta usługa może obejmować metody przetwarzania języka naturalnego (NLP), głosu, obrazu (CV), a także danych graficznych lub szeregów czasowych (TS).

Zatem z opisu sprawy wynika, że pakiety robocze C oraz D zawierają skonkretyzowane działania wykonywane przez Państwa na rzecz MŚP (Odbiorców).

Tym samym należy uznać, że w analizowanym przypadku otrzymane przez Państwa dofinansowanie w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa na rzecz Odbiorców (MŚP) świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D w istocie ma bezpośredni wpływ na cenę usług świadczonych przez Państwa na rzecz Odbiorców (MŚP) usług, tj. opisanych we wniosku działań wykonywanych przez Państwa w ramach pakietów roboczych (C oraz D).

Pakiety robocze C oraz D zawierają działania wykonywane przez Państwa na rzecz MŚP (Odbiorców). Zatem w wyniku realizacji pakietów roboczych C oraz D podmioty zrekrutowane do udziału w Projekcie otrzymają konkretną wiedzę i konkretną pomoc w podnoszeniu kwalifikacji i kompetencji cyfrowych. Co więcej wsparcie (działania) realizowane w ramach Projektu na rzecz MŚP jest dla nich całkowicie bezpłatne.

Zatem dzięki dofinansowaniu uczestnicy Projektu korzystają ze świadczeń realizowanych w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D nieodpłatnie, a w normalnych warunkach rynkowych musieliby zapłacić cenę za usługi w wysokości co najmniej równej wydatkom związanym z ich świadczeniem.

Uczestnicy Projektu (tj. Odbiorcy) nie ponoszą kosztów świadczonych dla nich usług w zakresie działań realizowanych w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D, czyli w rzeczywistości pokrywają Państwo cenę usług z otrzymanego dofinansowania w zakresie wydatków przypisanych do tych pakietów roboczych.

Otrzymane przez Państwa dofinansowanie w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa na rzecz Odbiorców (MŚP) świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D kształtuje zatem bezpośrednio cenę usługi określoną przez Państwa na rzecz Odbiorców (tj. pozwala na bezpłatne organizowanie ww. świadczeń dla ich odbiorców) i w związku z tym ma charakter cenotwórczy.

W rozpatrywanej sprawie w zakresie pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D mamy do czynienia z sytuacją, w której w ramach Projektu występują konkretne czynności realizowane przez Państwa na rzecz konkretnego beneficjenta (Odbiorców). W zakresie tych pakietów roboczych występuje konkretny odbiorca realizowanych przez Państwa świadczeń, a wykonywane przez Państwa działania należy uznać za świadczoną za wynagrodzeniem usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy.

Wskazali Państwo, że wysokość otrzymanego dofinansowania do Projektu wynika ze złożonych wniosków o dofinansowanie, w których zaprezentowano zaprojektowany budżet podzielony na części odnoszące się do poszczególnych pakietów roboczych (WP), w podziale na Fundację i poszczególnych Partnerów i w podziale na poszczególne rodzaje wydatków niezbędnych do realizacji Projektu (wydatki osobowe, podwykonawców, diety i podróże, wyposażenie, inne towary / usługi, ryczałtową kwotę kosztów pośrednich). Jeżeli nie poniosą Państwo określonych kosztów realizując swoje wsparcie, dofinansowanie w tej części powinno podlegać zwrotowi. Dodatkowo, w budżecie przedstawiono uśredniony, rynkowy koszt przeprowadzenia działań oferowanych w ramach C-D przez poszczególnych Partnerów wraz z planowaną liczbą takich działań, jakie dany Partner powinien wykonać w ramach Projektu na rzecz Uczestników. Wskazanie to było konieczne dla określenia budżetu Projektu oraz ustalenia wskaźników jego wykonania. Niewykonanie tych wskaźników może spowodować konieczność zwrotu części dofinansowania.

Otrzymane przez Państwa dofinansowanie w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa na rzecz Odbiorców (MŚP) świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D w sposób zindywidualizowany i policzalny związane jest z wartością danych świadczeń, a więc ich ceną, ustaloną w tym przypadku jako wydatki niezbędne do realizacji poszczególnych pakietów roboczych w ramach Projektu.

Istotny jest również wskazany przez Państwa w opisie sprawy fakt, że rozpoczęcie realizacji wsparcia nastąpi każdorazowo po zawarciu trójstronnej umowy pomiędzy danym MŚP, Fundacją i tym z Partnerów, który będzie wykonywał świadczenia na rzecz tego MŚP oraz akceptacji przez MŚP Regulaminu wsparcia i udzielania pomocy de minimis w ramach Projektu. Umowa wsparcia określa zakres świadczonego wsparcia, jego harmonogram czasowy, wartość oraz dane osób zaangażowanych w jego realizację wraz z ich kwalifikacjami i określeniem pełnionych ról. Wartość wsparcia i udzielanej pomocy de minimis ustalana jest adekwatnie do cennika wartości wsparcia.

Zatem w analizowanym przypadku w zakresie pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D Państwa świadczenia (opisane we wniosku konkretne Państwa działania) są skierowane do konkretnych podmiotów, tj. Odbiorców (MŚP), z którymi to podmiotami zawierają Państwo odrębne umowy i udzielone przez Państwa wsparcie jest rozliczane na warunkach pomocy de minimis. Oznacza to, że mogą Państwo określić wartość wsparcia udzielonego w ramach poszczególnych pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D udzielanego poszczególnym Odbiorcom (MŚP).

Nie ulega zatem wątpliwości, że otrzymane przez Państwa dofinansowanie w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa na rzecz Odbiorców (MŚP) świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D dotyczy konkretnych świadczeń realizowanych przez Państwa na rzecz uczestników Projektu, tj. Odbiorców (MŚP).

Jednocześnie należy podkreślić, że usługobiorca nie musi być podmiotem tożsamym z podmiotem przekazującym wynagrodzenie usługodawcy. Usługodawca (jak i dostawca towaru) może otrzymać zapłatę od osoby trzeciej. Ważne jest, aby było to wynagrodzenie za dane konkretne świadczenie lub za daną konkretną dostawę. Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w analizowanej sprawie w odniesieniu do świadczeń realizowanych przez Państwa w ramach pakietów oznaczonych numerami C oraz D. Otrzymane przez Państwa dofinansowanie stanowi wynagrodzenie otrzymane od podmiotu trzeciego za świadczone przez Państwa na rzecz Odbiorców usługi w zakresie działań wykonywanych w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D.

Tym samym, otrzymane przez Państwa dofinansowanie w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa na rzecz Odbiorców (MŚP) świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D, bezpośrednio wpływające na wartość ww. usług jako wynagrodzenie otrzymane od podmiotu trzeciego (Komisji Europejskiej oraz Polskiej Agencji Rozwoju Przemysłu), stanowi podstawę opodatkowania, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy i w konsekwencji podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

W konsekwencji należy przyjąć, że w przedstawionych we wniosku okolicznościach sprawy otrzymane przez Państwa dofinansowanie w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami A oraz B nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy i w konsekwencji nie zwiększa podstawy opodatkowania zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy.

Natomiast otrzymane przez Państwa dofinansowanie w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa na rzecz Odbiorców (MŚP) świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D zwiększa podstawę opodatkowania, o której mowa w art. 29a ust. 1 w związku z art. 29a ust. 6 ustawy, a tym samym podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Podsumowując należy wskazać, że otrzymane przez Państwa dofinansowanie w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami A oraz B nie będą stanowić podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ustawy. W konsekwencji działania, które będą Państwo przeprowadzać w ramach realizacji Projektu w zakresie pakietów roboczych oznaczonych numerami A oraz B nie będą opodatkowane podatkiem od towarów i usług.

Natomiast otrzymane przez Państwa dofinansowanie w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D będą stanowić podstawę opodatkowania w rozumieniu art. 29a ustawy. W konsekwencji działania, które będą Państwo przeprowadzać w ramach realizacji Projektu w zakresie pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D będą opodatkowane podatkiem od towarów i usług.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie braku opodatkowania otrzymanego przez Państwa dofinansowania w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami A oraz B należało uznać za prawidłowe.

Natomiast Państwa stanowisko w zakresie braku opodatkowania otrzymanego przez Państwa dofinansowania w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D należało uznać za nieprawidłowe.

Z uwagi na uznanie Państwa stanowiska w zakresie pytania nr 1 w części za nieprawidłowe należy odnieść się do Państwa wątpliwości sformułowanych w pytaniu nr 2 i 3.

Państwa wątpliwości sformułowane w pytaniu nr 2 dotyczą tego, czy momentem skutkującym powstaniem obowiązku podatkowego dla VAT z tytułu uzyskanego dofinansowania będzie chwila otrzymania dofinansowania przez Państwa, a zatem dzień wpływu środków od Fundacji na Państwa rachunek bankowy.

Odnosząc się do powyższego należy wskazać, że w myśl art. 19a ust. 1 ustawy:

Obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania dostawy towarów lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 1a, 1b, 5 i 7-11, art. 14 ust. 6, art. 20, art. 21 ust. 1 i art. 138f.

Przy czym zgodnie z art. 19a ust. 5 pkt 2 ustawy:

W przypadku dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, o których mowa w art. 29a ust. 1 obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części dotacji, subwencji lub innej dopłaty o podobnym charakterze.

Stosownie do art. 19a ust. 6 ustawy:

W przypadkach, o których mowa w ust. 5 pkt 1 i 2, obowiązek podatkowy powstaje w odniesieniu do otrzymanej kwoty.

Powyższe oznacza, że w przypadku okoliczności sprawy, gdzie dofinansowanie w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D stanowi element podstawy opodatkowania usług świadczonych przez Państwa, obowiązek podatkowy w stosunku do otrzymywanych kwot powstaje w dacie otrzymania części lub całości dotacji, tj. w okolicznościach sprawy rozliczenie podatku VAT z tego tytułu powinno nastąpić z chwilą otrzymania dofinansowania przez Państwa, a zatem z dniem wpływu środków od Fundacji na Państwa rachunek bankowy.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Ponadto Państwa wątpliwości sformułowane w pytaniu nr 3 dotyczą tego, czy mają Państwo obowiązek wystawienia faktury dla MŚP z tytułu wykonanego na jego rzecz świadczenia do 15. dnia miesiąca następującego po dniu otrzymania środków na Państwa rachunek bankowy, przyjmując na fakturze jako kwotę brutto (tj. podstawę opodatkowania z uwzględnieniem należnego VAT) wartość dofinansowania związanego ze świadczeniem wykonanym dla tego MŚP.

Odnosząc się do powyższej kwestii należy wskazać, że zgodne z art. 106b ust. 1 ustawy:

Podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:

1) sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem;

2) wewnątrzwspólnotową sprzedaż towarów na odległość, chyba że podatnik korzysta z procedury szczególnej, o której mowa w dziale XII w rozdziale 6a;

3) wewnątrzwspólnotową dostawę towarów na rzecz podmiotu innego niż wskazany w pkt 1;

4) otrzymanie przez niego całości lub części zapłaty przed dokonaniem czynności, o których mowa w pkt 1 i 2, z wyjątkiem przypadku, gdy zapłata dotyczy:

a) wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów,

b) czynności, dla których obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a ust. 5 pkt 4,

c) dostaw towarów, dla których obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a ust. 1b.

Jak stanowi art. 106b ust. 2 ustawy:

Podatnik nie jest obowiązany do wystawienia faktury w odniesieniu do sprzedaży zwolnionej od podatku na podstawie art. 43 ust. 1, art. 113 ust. 1 i 9 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3.

Zgodnie z art. 106b ust. 3 ustawy:

Na żądanie nabywcy towaru lub usługi podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:

1) czynności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jeżeli obowiązek wystawienia faktury nie wynika z ust. 1, z wyjątkiem:

a) czynności, o których mowa w art. 19a ust. 5 pkt 4,

b) czynności, o których mowa w art. 106a pkt 3 i 4,

1a) otrzymanie całości lub części zapłaty przed wykonaniem czynności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jeżeli obowiązek wystawienia faktury nie wynika z ust. 1, z wyjątkiem:

a) przypadku, gdy zapłata dotyczy czynności, o których mowa w art. 19a ust. 1b i ust. 5 pkt 4 oraz art. 106a pkt 3 i 4,

b) wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów,

2) sprzedaż zwolnioną, o której mowa w ust. 2, z zastrzeżeniem art. 117 pkt 1 i art. 118

- jeżeli żądanie jej wystawienia zostało zgłoszone w terminie 3 miesięcy, licząc od końca miesiąca, w którym dostarczono towar lub wykonano usługę bądź otrzymano całość lub część zapłaty.

Natomiast zgodnie z art. 106i ust. 1 ustawy:

Fakturę wystawia się nie później niż 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru lub wykonano usługę, z zastrzeżeniem ust. 2-9.

Zgodnie z przywołanych wyżej przepisów - co do zasady - podatnik VAT jest zobowiązany wystawiać fakturę dokumentującą sprzedaż towarów i usług na rzecz innego podatnika. Generalnie ustawodawca nie nakłada na podatników obowiązku wystawiania faktur dokumentujących sprzedaż zwolnioną od podatku na podstawie przepisów ustawy lub rozporządzeń wykonawczych do niej oraz sprzedaż realizowaną na rzecz podmiotów niebędących podatnikami VAT.

Jak wyżej rozstrzygnięto, dofinansowanie w części przeznaczonej na pokrycie wydatków związanych z wykonaniem przez Państwa na rzecz Odbiorców (MŚP) świadczeń obejmujących działania w ramach pakietów roboczych oznaczonych numerami C oraz D zwiększa podstawę opodatkowania, o której mowa w art. 29a ust. 1 w związku z art. 29a ust. 6 ustawy, a tym samym podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Zatem odnosząc się do Państwa wątpliwości należy stwierdzić, że zobowiązani są Państwo do wystawienia faktury z tytułu wykonanych usług na rzecz Odbiorców (MŚP) przyjmując na fakturze jako kwotę brutto (tj. podstawę opodatkowania z uwzględnieniem należnego VAT) wartość dofinansowania związanego ze świadczeniem wykonanym dla tego MŚP.

Jednakże jak wynika z cytowanego powyżej art. 106i ust. 1 ustawy, fakturę wystawia się nie później niż 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru lub wykonano usługę, z zastrzeżeniem ust. 2-9.

W konsekwencji powinni Państwo wystawiać fakturę na rzecz Odbiorców (MŚP) w terminie do 15 dnia miesiąca następującego po faktycznym wykonaniu usług, a nie wbrew Państwa twierdzeniu do 15 dnia miesiąca następującego po dniu otrzymania środków na Państwa rachunek bankowy.

Tym samym Państwa stanowisko należy uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

W tym miejscu zauważyć należy, że powołany przez Państwa wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 czerwca 2024 r. sygn. III SA/Wa 879/24 jest nieprawomocny, w stosunku do tego rozstrzygnięcia wniesiono skargę kasacyjną.

Natomiast odnosząc się do innych powołanych przez Państwa wyroków sądów należy zauważyć, iż wyroki sądów, są to rozstrzygnięcia odnoszące się do indywidualnych spraw i co do zasady wiążą one strony postępowania w tych konkretnych, indywidualnych sprawach nie rozciągając swojego oddziaływania na inne, choćby podobne lub zbieżne sprawy. Zatem powołane orzeczenia nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. W konsekwencji powyższego nie można zatem w tej sytuacji mówić o ugruntowanej linii orzeczniczej mogącej mieć wpływ na kierunek rozstrzygnięcia w Państwa sprawie.

Jednocześnie wskazać należy, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Źródło: INFOR

Newsletter

Drukuj

Skopiuj link

Zgłoś błąd na stronie