Uznanie czynności sprzedaży przedmiotu leasingu przez Kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy oraz następujące po tym oddanie ww. przedmiotu leasingu do używania na podstawie zawartej Umowy Leasingu Operacyjnego, za dwie odrębne, niezależne czynności podlegające opodatkowaniu VAT oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących opłaty należne w toku realizacji umowy leasingu operacyjnego.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 marca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 8 marca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług, który dotyczy uznania czynności sprzedaży przedmiotu leasingu przez Kontrahenta na Państwa rzecz oraz następujące po tym oddanie ww. przedmiotu leasingu do używania na podstawie zawartej Umowy Leasingu Operacyjnego, za dwie odrębne, niezależne czynności podlegające opodatkowaniu VAT oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących opłaty należne w toku realizacji umowy leasingu operacyjnego.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest podatnikiem VAT, polskim rezydentem z siedzibą na terytorium kraju. H. jest spółką handlową prawa polskiego, ... Przeważającym przedmiotem działalności Spółki jest transport drogowy towarów (…). Spółka prowadzi także działalność gospodarczą w zakresie magazynowania i przechowywania pozostałych towarów. Obecnie H. prowadzi inwestycję budowy, …, kompleksu magazynowo-logistycznego …

H. należy do międzynarodowej Grupy … (dalej: „Grupa”), która działa głównie w obszarze sprzedaży wysyłkowej (e-commerce). Funkcję spółki dominującej w Grupie pełni …

Obecnie, na potrzeby prowadzonej działalności, Spółka planuje skorzystać z zewnętrznego refinansowania aktywów intralogistycznych (dalej: „Aktywa”) w postaci zawarcia transakcji leasingu zwrotnego z instytucją finansową, niebędącą podmiotem powiązanym ze Spółką, w ramach której dojdzie do dwóch transakcji (dokonane zostaną dwie czynności cywilnoprawne), tj.:

  1. przeniesienia w drodze umowy sprzedaży, własności Aktywów Wnioskodawcy w sensie prawnym na rzecz instytucji finansowej oferującej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej narzędzia finansowe w postaci leasingu zwrotnego,

  2. i następnie objęcia ich umową leasingu.

Należy przy tym podkreślić, iż wskazana w pkt 2 umowa leasingu spełniać będzie przesłanki określone w art. 17b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), tj.:

  1) Umowa została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji oraz

  2) suma ustalonych opłat w Umowie, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, a w przypadku zawarcia przez finansującego następnej umowy leasingu środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej będących uprzednio przedmiotem takiej umowy odpowiada co najmniej jego wartości rynkowej z dnia zawarcia następnej umowy leasingu.

Z tytułu zawarcia umowy leasingu, Wnioskodawca ponosić będzie cyklicznie opłaty (raty leasingowe). Aktywa będące przedmiotem leasingu wykorzystywane są przez Wnioskodawcę dla potrzeb prowadzenia działalności, która to działalność w całości daje Spółce prawo do odliczenia podatku naliczonego w rozumieniu przepisów ustawy o VAT.

Zarówno Wnioskodawca, jak i firma leasingowa są zarejestrowanymi, czynnymi podatnikami VAT.

Skorzystanie przez Spółkę z instytucji leasingu zwrotnego nastąpi z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym bądź jednym z głównych celów, nie będzie uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania. Planowana transakcja leasingu zwrotnego, doprowadzi do poprawy płynności finansowej Spółki poprzez potencjalny pozytywny wpływ w uwolnienia środków finansowych ze zbycia Aktywów przy jednoczesnej możliwości korzystania z nich, na skutek zawarcia transakcji leasingu operacyjnego. Powyższe przyczyni się zatem, do poprawy zdolności do wywiązywania się z bieżących zobowiązań, poprawiając przy tym wizerunek Wnioskodawcy wobec kontrahentów. Zawarcie umowy leasingu zwrotnego doprowadzi do wzrostu kapitału własnego oraz polepszy wartość kluczowych wskaźników finansowych obrazujących sytuację Spółki.

W rezultacie w ocenie Wnioskodawcy, w zakresie przedmiotowego Wniosku do Organu nie znajdzie zastosowania przesłanka z art. 14b § 5b pkt 1 Ordynacji podatkowej, to jest przesłanka do odmowy wydania interpretacji indywidualnej w zakresie tych elementów stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, co do których istnieje uzasadnione przypuszczenie, że stanowią czynność lub element czynności skutkującej unikaniem opodatkowania.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że istnienie uzasadnienia ekonomicznego leasingu zwrotnego, nie jest przedmiotem zapytania Wnioskodawcy i należy je traktować jako element przedstawionego zdarzenia przyszłego, że takie uzasadnienie istnieje i w sprawie nie zachodzą przesłanki do zastosowania klauzul antyabuzywnych.

Dodatkowo należy podkreślić, że podmiot, z którym H. ma zamiar zawrzeć umowę leasingu - instytucja finansowa - jest podmiotem niepowiązanym z Wnioskodawcą, a co za tym idzie, warunki leasingu zwrotnego będą ustalane zgodnie z zasadami rynkowości.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy.

Pytania

  1. Czy prawidłowym jest traktowanie przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego czynności w ramach tzw. leasingu zwrotnego jako dwóch transakcji, które stanowią odrębne czynności opodatkowane VAT, tj.:

- będącej odpłatną dostawą towarów sprzedaży Aktywów przez Wnioskodawcę na rzecz instytucji finansowej oraz

- będącego odpłatnym świadczeniem usług leasingu operacyjnego tych Aktywów przez instytucję finansową na rzecz Wnioskodawcy?

  2. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia podatku naliczonego wykazanego na fakturach wystawianych przez instytucję finansową, dokumentujących opłaty należne w toku realizacji umowy leasingu operacyjnego?

Państwa stanowisko

Stanowisko do pytania nr 1:

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest traktowanie czynności przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego jako dwóch osobnych transakcji, tj.:

a) sprzedaży Aktywów przez Wnioskodawcę na rzecz instytucji finansowej jako krajowej dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, oraz

b) leasingu operacyjnego Aktywów przez instytucję finansową na rzecz Spółki jako świadczenia usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Stanowisko do pytania nr 2:

W ocenie Spółki będzie mieć ona prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego przez instytucję finansową na wystawionych fakturach dokumentujących opłaty należne w toku realizacji umowy leasingu operacyjnego.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad. 1.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów - w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Z powyższego przepisu wynika zasada, że usługami są wszelkie odpłatne świadczenia, niebędące dostawą towarów. Definicja „świadczenia usług” stanowi więc dopełnienie definicji „dostawy towarów” i jest wyrazem zasady powszechności opodatkowania VAT.

W tym miejscu należy wskazać, że leasing zwrotny to szczególny rodzaj leasingu. Jego istotą jest powiązanie umowy leasingu z poprzedzającą ją umową sprzedaży. Leasing zwrotny stanowi bowiem rodzaj umowy cywilnoprawnej, na podstawie której dany podmiot (najczęściej przedsiębiorca) posiadający określony majątek sprzedaje go finansującemu, a następnie na podstawie umowy leasingu nadal z niego korzysta.

W konsekwencji, na transakcję leasingu zwrotnego składają się dwie umowy:

- umowa sprzedaży określonych składników aktywów,

- umowa leasingu, w której finansujący oddaje w użytkowanie te składniki korzystającemu na określonych w umowie zasadach.

W tym kontekście, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym dochodzi zatem zdaniem Wnioskodawcy do dwóch odrębnych świadczeń w postaci:

1. krajowej dostawy towarów (Aktywów) realizowanej przez Wnioskodawcę na rzecz instytucji finansowej oraz

2. usługi leasingu operacyjnego świadczonej przez instytucję finansową na rzecz Wnioskodawcy.

Transakcja sprzedaży Aktywów przez Wnioskodawcę spełnia wszystkie przesłanki do uznania jej za dostawę towarów na gruncie przepisów ustawy o VAT, tj.:

a) dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel,

b) Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za przeniesienie prawa do rozporządzania towarami,

c) z chwilą dokonania dostawy towarów, po stronie Spółki powstaje obowiązek podatkowy z tego tytułu.

Jednocześnie usługa leasingu operacyjnego spełnia przesłanki do uznania jej za świadczenie usług w rozumieniu przepisów ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 709¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm., dalej: „KC”), przez umowę leasingu finansujący zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, nabyć rzecz od oznaczonego zbywcy na warunkach określonych w tej umowie i oddać tę rzecz korzystającemu do używania albo używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony, a korzystający zobowiązuje się zapłacić finansującemu w uzgodnionych ratach wynagrodzenie pieniężne, równe co najmniej cenie lub wynagrodzeniu z tytułu nabycia rzeczy przez finansującego.

Natomiast w art. 709¹⁷ KC uregulowane zostało pojęcie leasingu finansowego, zgodnie z którym, jeżeli finansujący zobowiązał się, bez dodatkowego świadczenia, przenieść na korzystającego własność rzeczy po upływie oznaczonego w umowie czasu trwania leasingu, korzystający może żądać przeniesienia własności rzeczy w terminie miesiąca od upływu tego czasu, chyba że strony uzgodniły inny termin.

Na gruncie przepisów o podatku dochodowym, ustawodawca zdefiniował leasing finansowy w art. 17f ust. 1 ustawy o CIT, w której to definicji odnosi się do opłat, o których mowa w art. 17a pkt 1 ustawy o CIT. Na podstawie przywołanej regulacji leasingiem jest nie tylko umowa, która jest w ten sposób kwalifikowana w prawie cywilnym, ale również każda inna, na mocy której finansujący oddaje korzystającemu do odpłatnego używania albo używania i pobierania pożytków na warunkach określonych w ustawie o CIT, podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne a także grunty oraz prawo wieczystego użytkowania gruntów.

Z kolei, leasing operacyjny został natomiast uregulowany na gruncie odrębnego przepisu - art. 17b ust. 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią przychód finansującego i odpowiednio w przypadku, o którym mowa w pkt 1, koszt uzyskania przychodów korzystającego, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, jeżeli:

  1) umowa leasingu, w przypadku, gdy korzystającym nie jest osoba wymieniona w pkt 2, została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji, jeżeli przedmiotem umowy leasingu są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 5 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości;

  2) umowa leasingu, w przypadku, gdy korzystającym jest osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej, została zawarta na czas oznaczony;

  3) suma ustalonych opłat w umowie leasingu, o której mowa w pkt 1 lub 2, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, a w przypadku zawarcia przez finansującego następnej umowy leasingu środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej będących uprzednio przedmiotem takiej umowy odpowiada co najmniej jego wartości rynkowej z dnia zawarcia następnej umowy leasingu; przepis art. 14 stosuje się odpowiednio.

Wobec powyższego, umowa leasingu operacyjnego sprowadza się do używania rzeczy i pobierania pożytków, nie rodzi natomiast powstania prawa do rozporządzania towarem jak właściciel. W konsekwencji, w świetle przepisów ustawy o VAT, leasing operacyjny stanowiący drugi etap realizacji przez Wnioskodawcę przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego transakcji tzw. leasingu zwrotnego:

a) stanowi odpłatne świadczenie usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT,

b) w wyniku jej wykonanie dojdzie do oddania w używanie przez instytucję finansową Aktywów na rzecz Spółki (zgodnie z art. 17a pkt 1 ustawy o CIT),

c) uprawnionym do dokonywania odpisów amortyzacyjnych w odniesieniu do tych składników, zgodnie z przepisami ustawy o CIT, będzie instytucja finansowa,

d)  Wnioskodawca jest zobowiązany do zapłaty w formie pieniężnej świadczenia wzajemnego w (opłaty leasingowe) - zgodnie z art. 709 k.c. i art. 17a pkt 1 ustawy o CIT.

Co istotne, powyższe stanowisko znajduje również akceptację w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Przykładowo:

   - w interpretacji z dnia 3 grudnia 2021 r. (nr 0111-KDIB3-1.4012.764.2021.3.ICZ) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że: „W rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia z umową leasingu zwrotnego dotyczącego pojazdów samochodowych, składającą się z dwóch następujących po sobie transakcji, tj. sprzedaży pojazdów samochodowych przez Spółkę na rzecz Leasingodawcy. Po dokonaniu sprzedaży Wnioskodawca podpisze z Leasingodawcą umowę na leasing samochodów, które były przedmiotem dostawy do Leasingodawcy. Inaczej mówiąc, Spółka zamierza dokonać tzw. leasingu zwrotnego w odniesieniu do części z samochodów będących obecnie jej własnością. Odpisów amortyzacyjnych od pojazdów będących przedmiotem tych umów dokonywać będzie leasingodawca.

W konsekwencji w rozpatrywanej sprawie z uwagi na fakt, że odpisów amortyzacyjnych będzie dokonywał Leasingodawca, nie jest spełniona jedna z przesłanek koniecznych dla rozpoznania dostawy towarów, zatem leasing operacyjny pojazdów samochodowych stanowi świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy.

Zatem, w ramach opisanego leasingu zwrotnego występują niezależne czynności podlegające opodatkowaniu, a mianowicie: dostawa towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy - sprzedaż pojazdów samochodowych przez Spółkę na rzecz Finansującego, oraz świadczenie usługi - leasing operacyjny świadczony na rzecz Spółki, które podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług”.

   - w interpretacji z dnia 13 maja 2020 r. (nr 0112-KDIL1-3.4012.74.2020.1.AKS) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że: „Zatem, w ramach opisanego leasingu zwrotnego występują niezależne czynności podlegające opodatkowaniu, a mianowicie: dostawa towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy - sprzedaż (...) przez Spółkę na rzecz Finansującego, oraz świadczenie usługi - leasing operacyjny (...) świadczony na rzecz Spółki, które podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

     Podsumowując, opisane w stanie faktycznym czynności, tj. sprzedaż (...) przez Spółkę na rzecz Finansującego oraz oddanie przedmiotowych (...) do używania przez Finansującego na rzecz Spółki na podstawie umowy leasingu, stanowią dwie odrębne, niezależne czynności opodatkowane VAT, tj. odpowiednio dostawę towarów oraz świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu VAT na zasadach ogólnych”.

Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy nie istnieją przesłanki, które przemawiałyby za potraktowaniem wskazanych powyżej czynności jako jednej transakcji na gruncie VAT w rozumieniu wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 27 marca 2019 r. w sprawie C-201/18 Mydibel - dalej „Wyrok TSUE”, w którym Trybunał uznał, że dostawa przedmiotu leasingu na rzecz leasingodawcy i późniejsze oddanie go do używania leasingobiorcy stanowią jedną transakcję o charakterze finansowym.

Zdaniem Wnioskodawcy, powyższy Wyrok TSUE zapadł - co istotne - w znacząco odmiennym stanie faktycznym, również z uwzględnieniem szczególnych regulacji prawa belgijskiego, a w konsekwencji, konkluzje wynikające z powyższego orzeczenia nie powinny mieć zastosowania w sprawie będącej przedmiotem niniejszego wniosku. Należy zwrócić uwagę, że orzeczenie to zapadło na tle stanu faktycznego, w którym podmiot zawarł umowę z instytucjami finansowymi dotyczącą dzierżawy nieruchomości w zamian za zapłatę natychmiastowego czynszu dzierżawnego oraz rocznego czynszu dzierżawnego. W przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego mamy natomiast do czynienia z sytuacją, w której nabywane przez Spółkę Aktywa są następnie przedmiotem tzw. leasingu zwrotnego na podstawie umowy zawieranej z podmiotem prowadzącym działalność w zakresie leasingu. W ramach umowy tzw. leasingu zwrotnego zawierane są dwie transakcje (dokonywane są dwie czynności cywilnoprawne): nabyte uprzednio Aktywa są odsprzedawane przez Wnioskodawcę instytucji finansowej, która z kolei oddaje Wnioskodawcy nabyte przez nią Aktywa w leasing operacyjny. Zatem, w ramach przedstawionego w opisie zdarzenia przyszłego leasingu zwrotnego występują dwie niezależne czynności podlegające opodatkowaniu, a mianowicie: dostawa towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy - sprzedaż Aktywów przez Spółkę na rzecz instytucji finansowej, a następnie leasing tych Aktywów.

Podsumowując, prawidłowe będzie traktowanie przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego czynności w ramach tzw. leasingu zwrotnego jako dwóch transakcji, które stanowią odrębne czynności opodatkowane VAT, tj.:

- będącej odpłatną krajową dostawą towarów sprzedaży Aktywów przez Wnioskodawcę na rzecz instytucji finansowej oraz

- będącego odpłatnym świadczeniem usług leasingu operacyjnego tych Aktywów przez instytucję finansową na rzecz Wnioskodawcy.

Wobec powyższego Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w opisanym zdarzeniu przyszłym dochodzi do dwóch odrębnych świadczeń w postaci krajowej dostawy towarów realizowanej przez Wnioskodawcę na rzecz instytucji finansowej oraz usługi leasingu operacyjnego świadczonej przez instytucję finansową na rzecz Wnioskodawcy.

Ad.2.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Na podstawie art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy o VAT, podatnik ma również prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, jeżeli importowane lub nabyte towary i usługi dotyczą dostawy towarów lub świadczenia usług przez podatnika poza terytorium kraju, jeżeli kwoty te mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były wykonywane na terytorium kraju, a podatnik posiada dokumenty, z których wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami.

Zgodnie z art. 88 ust. 3a ustawy o VAT, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy:

  1) sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi wystawionymi przez podmiot nieistniejący,

  2) transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku;

  3) wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne:

a) stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane w części dotyczącej tych czynności,

b) podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością,

c) potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego - w części dotyczącej tych czynności;

  4) faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego;

  5) wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze – w części dotyczącej tych czynności.

Analiza powyższych przepisów prowadzi do wniosku, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik zarejestrowany jako podatnik VAT czynny oraz gdy towary i usługi, w związku z nabyciem których podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności uprawniających do odliczenia (w szczególności są to czynności opodatkowane VAT), a jednocześnie nie zachodzą żadne z negatywnych przesłanek ograniczenia tego prawa.

W świetle powyższego, w ocenie Spółki, w przedstawionym we wniosku opisie zdarzenia przyszłego warunki, o których mowa w art. 86 ust. 1 i ust. 8 ustawy o VAT będą spełnione, tj.:

   - Spółka jest podatnikiem zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny,

   - a leasingowane Aktywa będą przez Spółkę wykorzystywane wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych VAT oraz/lub dostawy towarów lub świadczenia usług poza terytorium kraju, które - gdyby były wykonywane na terytorium kraju - uprawniałyby do odliczenia podatku naliczonego,

   - Spółka będzie w posiadaniu dokumentów, z których wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami.

Jednocześnie, w opisanej sytuacji nie będą również spełnione przesłanki negatywne wyłączające prawo do odliczenia na podstawie art. 88 ustawy o VAT. Jak wskazano w uzasadnieniu do pyt. 1), w przypadku leasingu zwrotnego realizowanego przy wykorzystaniu tzw. leasingu operacyjnego, dochodzi do dwóch czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT:

1) dostawy towarów - w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT - dokonanej przez podmiot korzystający z leasingu na rzecz podmiotu finansującego,

2) świadczenia usług leasingu - w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT - przez podmiot finansujący na rzecz podmiotu korzystającego.

W przypadku leasingu operacyjnego, który w rozumieniu ustawy o VAT stanowi świadczenie usług, art. 43 ust. 15 pkt 3 ustawy o VAT wskazuje wprost, że zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37- 41, nie mają zastosowania do usług w zakresie leasingu.

Przenosząc powyższe regulacje na grunt przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, Spółka korzystać będzie z Aktywów (dla celów prowadzonej działalności opodatkowanej VAT) w ramach leasingu operacyjnego, który stanowi świadczenie usług, a usługi te nie podlegają zwolnieniu od podatku. W konsekwencji, w związku z korzystaniem z Aktywów w drodze leasingu zwrotnego (operacyjnego), Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia podatku naliczonego od uiszczonych opłat i/lub rat leasingowych, jak również z tytułu potencjalnego wykupu Aktywów po upływie okresu obowiązywania umowy leasingu.

Takie stanowisko znajduje potwierdzenie także w wydawanych przez tut. organ podatkowy interpretacjach indywidualnych, przykładowo Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 14 stycznia 2022 r. (nr 0112-KDIL1-1.4012.804.2021.1.HW) uznał za prawidłowe analogiczne stanowisko wnioskodawcy i odstąpił od sporządzenia uzasadnienia wskazując przy tym, że „Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie uznania za dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży A na rzecz Finansującego oraz obowiązku udokumentowania fakturą; prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących opłaty i raty leasingowe oraz faktur dokumentujących sprzedaż A na rzecz Spółki po zakończeniu umowy leasingu - jest prawidłowe. Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.”

Wobec powyższego Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w opisanym zdarzeniu przyszłym będzie mieć ona prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego przez instytucję finansową na wystawionych fakturach, dokumentujących opłaty należne w toku realizacji umowy leasingu operacyjnego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiliście Państwo we wniosku w zakresie podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Końcowo nadmieniam, że jednolity tekst ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ogłoszony jest w Dzienniku Ustaw z 2024 r. poz. 361.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Pełna weryfikacja przedstawionych we wniosku okoliczności możliwa jest jedynie w toku postępowania podatkowego lub kontrolnego, prowadzonego przez uprawnione do tego organy, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej. Postępowanie w sprawie dotyczącej wydania interpretacji indywidualnej jest postępowaniem szczególnym, mającym charakter uproszczony, odrębny od postępowania podatkowego, uregulowanego w dziale IV Ordynacji podatkowej. Wydając bowiem interpretację indywidualną Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przedstawia jedynie swój pogląd dotyczący wykładni treści analizowanych przepisów i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego (którego elementy przyjmuje, jako podstawę rozstrzygnięcia bez weryfikacji).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”.  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Art. 14c § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa stanowi, że