Zwolnienie od podatku VAT świadczonych usług - udzielanie korepetycji.

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części nieprawidłowe i w części prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe w części dotyczącej zastosowania zwolnienia od podatku VAT dla świadczonych usług w trakcie studiów podyplomowych i prawidłowe w części zastosowania zwolnienia od podatku VAT dla świadczonych usług po ukończeniu studiów podyplomowych.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 stycznia 2024 r. wpłynął Pani wniosek z 5 stycznia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zastosowania zwolnienia od podatku VAT dla świadczonych usług w trakcie i po zakończeniu studiów podyplomowych. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 14 marca 2024 r. (wpływ 14 marca 2024 r.) oraz pismem z 15 marca 2024 r. (wpływ 15 marca 2024 r.)

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

We wrześniu 2023 r. utworzyła Pani jednoosobową działalność gospodarczą. Jedną ze świadczonych usług jest nauka matematyki na poziomie szkół podstawowych i średnich (zakres podstawowy) – korepetycje.

W odpowiedzi na interpretację (…) dotyczącą zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT – dostała Pani decyzję negatywną. W związku z tym planuje Pani od marca rozpoczęcie studiów podyplomowych na kierunku „(…)”. Studia te przygotowują Panią merytorycznie do treści zawartych w podstawie programowej kształcenia ogólnego w zakresie matematyki oraz przygotowania dydaktycznego do nauczania tego przedmiotu.

Doprecyzowanie i uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego

1.Stroną zawartych umów są rodzice – osoby prywatne. Odbiorcą świadczonych przez Panią usług będą osoby prywatne, osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej. Są i będą to uczniowie szkół podstawowych oraz średnich z problemami w nauce matematyki, czyli dzieci z niskim poziomem matematyki, potrzebujące podstawowej wiedzy do zaliczenia przedmiotu w szkole na ocenę pozytywną.

2.Świadczy Pani usługi osobiście na własny rachunek i odpowiedzialność.

3.Na pytanie: „Czy zatrudnia Pani pracowników, którzy udzielają korepetycji z matematyki?” wskazała Pani, że udziela Pani korepetycji osobiście.

4.Aktualnie posiada Pani wykształcenie wyższe oraz tytuł inżyniera. Po ukończeniu (rozpoczętych już) studiów podyplomowych na kierunku „(…)” będzie Pani posiadała wykształcenie obejmujące zakres udzielanych przez Panią korepetycji.

5.Studia, które Pani rozpoczęła, prowadzone są przez (…). Świadectwo ukończenia studiów podyplomowych jest uznawane przez Ministerstwo Edukacji i Nauki (MEiN) oraz zostało sporządzone zgodnie z jego wzorem i wytycznymi.

6.W odpowiedzi na pytanie: „Jakie kwalifikacje zawodowe w zakresie prowadzonych zajęć posiada/będzie Pani posiadać?” wskazała Pani, że zgodnie z informacją dotyczącą Pani kierunku „(…)”.

7.Ukończyła Pani renomowaną w swoim rejonie szkołę średnią o profilu matematyczno-fizycznym, czyli nabyła Pani umiejętności z matematyki na poziomie rozszerzonym w zakresie szkoły średniej. Następnie ukończyła Pani studia inżynierskie na Uniwersytecie z dużym naciskiem na przedmioty ścisłe, gdyż Pani zawód jest ściśle związany z mechaniką, a co za tym idzie również z matematyką. Posiada Pani wiedzę na poziomie wyższym z przedmiotów takich jak: matematyka, statystyka matematyczna, ekonomia, analiza danych i modelowanie były na zdecydowanie rozszerzonym poziomie szkoły wyższej. Dodatkowo, po ukończeniu studiów podyplomowych na kierunku Matematyka (…), będzie posiadała świadectwo potwierdzające Pani wiedzę z zakresu matematyki szkolnej oraz wyższej. W związku z powyższym, zdobyta oraz aktualnie poszerzana wiedza w dziedzinie matematyki jest oraz będzie udokumentowana na wyższym poziomie niż jest to Pani niezbędne do pracy korepetytorki w zakresie szkół podstawowych i średnich.

8.W odpowiedzi na pytanie: „Czy świadczone przez Panią usługi będą równoważne z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianiem oraz ich rozwojem, co jest charakterystyczne dla kształcenia powszechnego?” wskazała Pani, że cytując dane zawarte na kierunku studiów podyplomowych: „(…)”. Świadczone przez Panią usługi dotyczą korepetycji z matematyki na poziomie szkoły podstawowej i średniej, czyli są charakterystyczne dla kształcenia powszechnego. Wiedza, którą nabyła Pani podczas edukacji w szkole średniej oraz wyższej jest zdecydowanie bardziej rozszerzona i zróżnicowana niż zakres na którym Pani pracuje. Dodatkowo, rozpoczęte studia także będą obejmowały matematykę wyższą, której nie będzie Pani używała na co dzień w pracy z uczniami (gdyż są oni na poziomie szkół podstawowych lub średnich).

Pytanie

Czy w związku z powyższym, w trakcie bądź po ukończeniu ww. studiów podyplomowych, będzie Pani mogła korzystać ze zwolnienia z podatku VAT? Czy jest to wystarczające spełnienie przesłanki podmiotowej do uzyskania wspomnianego zwolnienia?

Pani stanowisko w sprawie

Według Pani oceny już w trakcie, a na pewno po ukończeniu studiów podyplomowych na kierunku „(…)” będzie posiadała Pani niezbędne wykształcenie, wiedzę oraz kwalifikacje do nauczania matematyki na poziomie szkół podstawowych i średnich (zakres podstawowy).

Uważa Pani, że świadcząc usługi już w trakcie trwania studiów podyplomowych na kierunku „(…)”, a tym bardziej po ich ukończeniu może Pani ubiegać się o zwolnienie od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe w części dotyczącej zastosowania zwolnienia od podatku VAT dla świadczonych usług w trakcie studiów podyplomowych i prawidłowe w części zastosowania zwolnienia od podatku VAT dla świadczonych usług po ukończeniu studiów podyplomowych.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361), zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy:

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług zwolnienia od podatku. Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy:

Powyższy przepis jest odzwierciedleniem regulacji art. 132 ust. 1 lit. lit. j) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 str. 1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady, zgodnie z którymi:

Z regulacji art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy wynika, że warunkiem zastosowania zwolnienia jest nie tylko spełnienie przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji, ale także przesłanki podmiotowej, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem. Niespełnienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że zwolnienie nie ma zastosowania. Zwolnione od podatku jest nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe.

Prywatne nauczanie obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność (tj. nauczyciel działa we własnym imieniu).

Prywatny charakter nauczania nie zależy od istnienia bezpośredniej relacji umownej między uczącym a uczniem (bądź uczniami), może to być bowiem umowa zawarta przez nauczającego, np. z rodzicami uczniów. Przykładem takiej usługi jest udzielanie korepetycji. Bez znaczenia w tej sytuacji pozostaje, czy odbiorcą usługi jest indywidualny uczeń czy też jednocześnie większa liczba osób. W przypadku jednak, gdy nauczyciele świadczący usługi nauczania są zatrudnieni przez inny podmiot, to nie łączy ich bezpośrednia relacja umowna z uczniami, lecz z podmiotem zatrudniającym.

Przywołany wyżej przepis umożliwia nauczycielom zwolnienie od podatku świadczonych przez nich usług nauczania prywatnego na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Zwolnienie to odnosi się zatem do usług nauczania, które obejmuje materiał dydaktyczny realizowany przez szkoły lub uczelnie wyższe. Musi istnieć tu zatem zgodność realizowanego w ramach prywatnego nauczania materiału z materiałem przewidzianym w programie nauczania w wymienionych placówkach oświatowych.

Powyższe stanowisko potwierdza analiza orzeczeń TSUE. W zapadłym rozstrzygnięciu C-473/08 z 28 stycznia 2010 r. w sprawie Eulitz, Trybunał stwierdził, że nauczyciele świadczący usługi w ramach kursów organizowanych przez podmiot trzeci nie mogą zostać uznani za osoby nauczające „prywatnie” w rozumieniu art. 13 część A ust. 1 lit. j VI Dyrektywy (obecnie art. 132 ust. 1 lit. j Dyrektywy 2006/112/WE). W wyroku tym wskazano także, że: „Thomas Eulitz działał jako nauczyciel w ramach kursu szkoleniowego proponowanego przez podmiot trzeci – EIPOS. W świetle ustaleń sądu krajowego podmiot ten – a nie Thomas Eulitz – pełnił obowiązki instytucji szkoleniowej, w ramach której ten ostatni nauczał oraz świadczył usługi szkoleniowe uczestnikom rzeczonych kursów” (pkt 52).

Zgodnie ze stanowiskiem TSUE, zajętym w wyroku C-445/05 z 14 czerwca 2007 r. w sprawie Werner Haderer, nauczanie prywatne obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność. Nie ma przy tym znaczenia okoliczność, czy usługa jest świadczona indywidualnemu uczniowi/słuchaczowi, czy też jednocześnie większej liczbie osób. W orzeczeniu tym Trybunał nadmienił, że pojęcie „edukacja szkolna i uniwersytecka” nie obejmuje jedynie nauczania, które kończy się egzaminem w celu uzyskania danych kwalifikacji lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia, lecz obejmuje także inną działalność, w ramach której prowadzi się nauczanie w celu poszerzania wiedzy i umiejętności uczniów lub studentów, pod warunkiem, że działalność ta nie będzie miała charakteru wyłącznie rekreacyjnego. Jednocześnie, zdaniem Trybunału, przyjęcie szczególnie ścisłej wykładni pojęcia „edukacji szkolnej i uniwersyteckiej” groziłoby powstaniem rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w państwach członkowskich, z tego powodu, że systemy nauczania w każdym państwie członkowskim są zorganizowane w różny sposób.

Z opisu sprawy wynika, że utworzyła Pani jednoosobową działalność gospodarczą. Jedną ze świadczonych usług jest nauka matematyki na poziomie szkół podstawowych i średnich (zakres podstawowy) – korepetycje. Stroną zawartych umów są rodzice – osoby prywatne. Odbiorcą świadczonych przez Panią usług będą osoby prywatne, osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej. Są i będą to uczniowie szkół podstawowych oraz średnich z problemami w nauce matematyki, czyli dzieci z niskim poziomem matematyki, potrzebujące podstawowej wiedzy do zaliczenia przedmiotu w szkole na ocenę pozytywną.

Pani wątpliwości dotyczą rozstrzygnięcia czy świadczone przez Panią usługi w zakresie udzielania korepetycji z matematyki korzystają ze zwolnienia od VAT.

Jak wskazano wyżej, art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy zawiera zarówno przesłankę przedmiotową, jak i podmiotową, umożliwiające zastosowanie zwolnienia od podatku. Dla zastosowania ww. zwolnienia, przesłanki te muszą być spełnione łącznie.

Udziela Pani osobiście, na własny rachunek i odpowiedzialność, korepetycji z matematyki kierowanych do uczniów szkół podstawowych i ponadpodstawowych. Świadczone przez Panią usługi są równoważne z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianiem oraz ich rozwojem, co jest charakterystyczne dla kształcenia powszechnego.

Zatem, świadczone przez Panią usługi udzielania korepetycji z matematyki stanowią usługi nauczania na poziomie podstawowym i ponadpodstawowym. Tym samym, przesłanka przedmiotowa, o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy została spełniona.

Natomiast w odniesieniu do przesłanki podmiotowej, zauważenia wymaga, że pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć osobę, która posiada i przekazuje wiedzę i umiejętności. Przy czym, nie musi to być nauczyciel w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 984 ze zm.), ale np. osoba, która posiada wykształcenie kierunkowe (np. ukończone studia wyższe matematyczne i udziela korepetycji z matematyki). „Nauczyciel” powinien zatem legitymować się wiedzą, kwalifikacjami zdobytymi w oficjalnym systemie nauczania (czy to publicznym, czy prywatnym), np. zgodnie z Prawem oświatowym, Prawem o szkolnictwie wyższym.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN wykształcenie, to zasób wiedzy określony programem danej szkoły, jednocześnie, np. wykształcenie podstawowe, to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole podstawowej i gimnazjum, wykształcenie średnie, to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole średniej, wykształcenie wyższe, to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w wyższej uczelni. Musi zatem istnieć związek pomiędzy treścią przekazywaną na lekcji, a posiadanymi kwalifikacjami nauczającego.

Innymi słowy przesłanka podmiotowa nie odwołuje się bezpośrednio do kwestii wiedzy osoby uczącej (tą zdobywa się bowiem niezależnie od charakteru w jakim dana osoba ją zdobywa – uczy się) lecz wprost do określonego miejsca w schemacie tego uczenia, tj. do posiadania kwalifikacji w działaniu jako „nauczyciel”.

Z okoliczności sprawy wynika, że aktualnie posiada Pani wykształcenie wyższe oraz tytuł inżyniera. Ukończyła Pani szkołę średnią o profilu matematyczno-fizycznym, gdzie nabyła Pani umiejętności z matematyki na poziomie rozszerzonym w zakresie szkoły średniej. Następnie ukończyła Pani studia inżynierskie na Uniwersytecie. Pani zawód jest ściśle związany z mechaniką. Dodatkowo rozpoczęła Pani studia podyplomowe na kierunku „(…)”. Wskazała Pani, że po ukończeniu studiów podyplomowych na tym kierunku będzie Pani posiadała wykształcenie obejmujące zakres udzielanych przez Panią korepetycji.

Tym samym – do czasu ukończenia przez Panią studiów podyplomowych na kierunku „(…)” – nie będzie spełniona przesłanka podmiotowa dla zastosowania zwolnienia od podatku VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy. Również ukończenie przez Panią studiów inżynierskich na Uniwersytecie, gdzie duży nacisk był położony na przedmioty ścisłe, nie powoduje, że uzyskała Pani wykształcenie kierunkowe ściśle w zakresie matematyki.

Analiza powołanych wyżej przepisów prawa, orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz przedstawionych przez Panią okoliczności sprawy prowadzi do wniosku, że do momentu ukończenia studiów podyplomowych na kierunku „(…)”, nie posiada Pani wykształcenia kierunkowego ściśle w zakresie matematyki (np. ukończonych studiów w tej dziedzinie). Zatem, w tej sytuacji usługi, które świadczy Pani w postaci udzielania korepetycji z zakresu matematyki, nie będą korzystały ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy. Nie zostanie spełniona przesłanka podmiotowa, o której mowa w tym przepisie.

Podsumowując, świadczone przez Panią usługi w zakresie udzielania korepetycji z matematyki – w trakcie trwania studiów podyplomowych na kierunku „(…)” – nie będą korzystały ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Tym samym, Pani stanowisko w tym zakresie należy uznać za nieprawidłowe.

Inaczej kwestia zastosowania zwolnienia od podatku VAT dla świadczonych usług będzie kształtowała się po ukończeniu przez Panią studiów podyplomowych na kierunku „(…)”.

Ukończenie studiów podyplomowych na ww. kierunku spowoduje, że stanie się Pani pełnoprawnym i samodzielnym nauczycielem matematyki. Wskazała Pani również, że po ukończeniu studiów podyplomowych na kierunku „(…)” będzie Pani posiadała wykształcenie obejmujące zakres udzielanych przez Panią korepetycji.

Mając na uwadze ww. przepisy prawa, orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz przedstawione przez Panią okoliczności sprawy, należy wskazać, że – po ukończeniu studiów podyplomowych na kierunku „(…)”– świadczone przez Panią usługi udzielania korepetycji z matematyki będą korzystały ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy. Wynika to z faktu, że świadcząc ww. usługi będzie posiadała Pani wykształcenie kierunkowe zdobyte w oficjalnym systemie oświaty nauczania, tj. studia podyplomowe w zakresie matematyki. Tym samym, zostaną spełnione obie przesłanki (przedmiotowa i podmiotowa), warunkujące zastosowanie zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Ukończenie przez Panią studiów podyplomowych na kierunku „(…)” będzie pozwalało uznać, że została spełniona przesłanka podmiotowa niezbędna do zastosowania zwolnienia od podatku VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Podsumowując, świadczone przez Panią usługi w zakresie udzielania korepetycji z matematyki – po ukończeniu studiów podyplomowych na kierunku „(…)” – będą korzystały ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

W związku z tym, Pani stanowisko w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Pani ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie zdarzenia przyszłego. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

W myśl art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa:

W interpretacji udzielono odpowiedzi w zakresie zadanych pytań i przedstawionego stanowiska. Inne kwestie nieobjęte pytaniami nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).