Wyłączenie z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego środków przekazywanych przez Miasto Ministerstwu Finansów na podstawie art. 30 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego dla celów obliczania prewspółczynnika.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo:

1)  ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 15 marca 2019 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej wyłączenia z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego środków przekazywanych przez Miasto Ministerstwu Finansów na podstawie art. 30 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego dla celów obliczania prewspółczynnika – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w acach z 29 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Gl 1349/19 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 29 września 2023 r.) oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 kwietnia 2023 r. sygn. akt I FSK 962/20 (data wpływu orzeczenia 16 czerwca 2023 r.);

-   stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usługw zakresie wyłączenia z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego środków przekazywanych przez Miasto Ministerstwu Finansów na podstawie art. 30 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego dla celów obliczania prewspółczynnika - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 marca 2019 r. wpłynął ww. wniosek z 15 marca 2019 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego środków przekazywanych przez Miasto Ministerstwu Finansów na podstawie art. 30 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego dla celów obliczania prewspółczynnika. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Miasto (dalej także – „Wnioskodawca” lub „Miasto”) jest jednostką samorządu terytorialnego działającą na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 994 z późn. zm.; dalej – „ustawa o samorządzie gminnym”), wyposażoną, jako miasto na prawach powiatu, w osobowość prawną na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, w związku z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1868 z późn. zm.).

Wnioskodawca jest podatnikiem zarejestrowanym dla celów podatku od towarów i usług (dalej także „ „VAT”) w Polsce jako podatnik VAT czynny. Miasto od dnia 1 stycznia 2017 r. – w związku z dokonaną centralizacją VAT – rozlicza podatek VAT łącznie ze wszystkimi swoimi jednostkami budżetowymi, tj. wraz z Urzędem Miejskim (dalej także – „UM”) – „urzędem obsługującym jednostkę samorządu terytorialnego”, oraz pozostałymi utworzonymi przez Miasto jednostkami budżetowymi.

Miasto wykonuje określone czynności na podstawie zawieranych umów cywilnoprawnych i traktuje je jako objęte zakresem ustawy o podatku od towarów i usług. W ramach czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych Miasto dokonuje lub może dokonywać:

-    transakcji opodatkowanych VAT według odpowiednich stawek, w tym: sprzedaż działek pod zabudowę, usługi najmu lub dzierżawy, ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntów,

-    transakcji zwolnionych od podatku VAT, w tym: sprzedaż budynków lub lokali, czy też dzierżawa gruntów rolnych. Transakcje te Miasto dokumentuje stosując zwolnienie oraz wykazuje w rejestrach sprzedaży i deklaracjach VAT jako zwolnione z podatku.

Miasto wykonuje również czynności mieszczące się w zakresie zadań własnych wynikających z odrębnych przepisów, realizowane w reżimie administracyjnym (publicznoprawnym), które nie podlegają VAT. Miasto dokonuje nabycia towarów i usług służących realizacji ww. czynności.

W pierwszej kolejności Miasto dokonuje odliczenia podatku naliczonego poprzez bezpośrednie powiązanie podatku naliczonego z wykonywaną działalnością opodatkowaną, opierając się w tym zakresie na art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. z dnia 9 listopada 2018 r., Dz. U. z 2018 r. poz. 2174 z późn. zm.), dalej także – „ustawa o VAT”. Jednakże, część wydatków dotyczy nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez Miasto działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, a przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe.

W tym przypadku kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy o VAT, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”, a zatem stosowanie do przepisu art. 86 ust. 2a ustawy o VAT (dla celów niniejszego wniosku „sposób określenia proporcji”, o którym mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT będzie dalej określany także jako – „prewspółczynnik”).

Miasto stosuje sposób określenia proporcji określony w przepisach wydanych na podstawie art. 86 ust. 22 ustawy o VAT, tj. w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. – rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (Dz. U. z 2015 r. poz. 2193), dalej także - „RMF”.

W zakresie, w jakim nabywane towary i usług dotyczą funkcjonowania Urzędu Miejskiego, Miasto stosuje zatem wzór kalkulacji prewspółczynnika dla „urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego”, który to wzór zawarto w § 3 ust. 2 RMF.

W związku z powyższym Miasto ma wątpliwość, jak dla celów kalkulacji prewspółczynnika, traktować należy wpłaty do budżetu państwa z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej dla powiatów, które to wpłaty Miasto dokonuje na podstawie art. 30 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1530 z późn. zm.).

Pytanie

Czy dokonując kalkulacji „prewspółczynnika” dla Urzędu Miejskiego, zgodnie ze wzorem określonym w § 3 ust. 2 RMF, z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego (tj. mianownik tego wzoru), wyłączyć należy środki przekazywane przez Miasto Ministerstwu Finansów na podstawie art. 30 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1530 z późn. zm.)?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Miasta, dokonując kalkulacji „prewspółczynnika” dla Urzędu Miejskiego, zgodnie ze wzorem określonym w § 3 ust. 2 RMF, z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego (tj. mianownik tego wzoru), wyłączyć należy środki przekazywane przez Miasto Ministerstwu Finansów na podstawie art 30 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1530 z późn. zm.).

Uzasadniając ww. stanowisko wskazać należy w pierwszej kolejności, iż zgodnie z art. 86 ust. 2a ustawy o VAT, w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć.

Ponadto, w myśl ust. 2g powołanego artykułu, proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Przepisy art. 90 ust. 5, 6, 9a i 10 stosuje się odpowiednio.

Natomiast, w myśl ust. 22 tego artykułu, Minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w drodze rozporządzenia, określić w przypadku niektórych podatników sposób określenia proporcji uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez tych podatników działalności i dokonywanych przez nich nabyć oraz wskazać dane, na podstawie których jest obliczana kwota podatku naliczonego z wykorzystaniem tego sposobu określenia proporcji, uwzględniając specyfikę prowadzenia działalności przez niektórych podatników i uwarunkowania obrotu gospodarczego.

W oparciu o ww. delegację wydano rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. – rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (Dz. U. z 2015 r. poz. 2193), dalej także - „RMF”.

Zgodnie z § 3 ust. 1 RMF, w przypadku jednostki samorządu terytorialnego sposób określenia proporcji ustala się odrębnie dla każdej z jednostek organizacyjnych jednostki samorządu terytorialnego.

Natomiast w myśl § 3 ust. 2 RMF, jako sposób określenia proporcji uznaje się w przypadku urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego sposób ustalony według wzoru:

X=A x 100 / D_UJST

gdzie poszczególne symbole oznaczają:

X – proporcja określona procentowo, zaokrąglona w górę do najbliższej liczby całkowitej,

A – roczny obrót z działalności gospodarczej zrealizowany przez urząd obsługujący Jednostkę samorządu terytorialnego, stanowiący część rocznego obrotu jednostki samorządu terytorialnego z działalności gospodarczej,

D_UJST – dochody wykonane urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego.

Co istotne, zgodnie z § 2 pkt 8 RMF, ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o jednostkach organizacyjnych jednostki samorządu terytorialnego, rozumie się przez to:

a)urząd obsługujący jednostkę samorządu terytorialnego,

b)jednostkę budżetową,

c)zakład budżetowy.

Natomiast, w myśl § 2 pkt 5 RMF, ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o urzędzie obsługującym jednostkę samorządu terytorialnego – rozumie się przez to urząd obsługujący jednostkę samorządu terytorialnego, działający w formie samorządowej jednostki budżetowej. Jeśli chodzi o kalkulację prewspółczynnika dla urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, istotne są w szczególności wskazania zawarte w:

-   § 2 pkt 9 RMF, zgodnie z którym „ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o dochodach wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego – rozumie się przez to dochody obejmujące dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz środki pochodzące ze źródeł zagranicznych, w rozumieniu ustawy o finansach publicznych – wynikające ze sprawozdania rocznego z wykonania budżetu jednostki samorządu terytorialnego, pomniejszone o:

a) dochody, o których mowa w art. 5 ust 2 pkt 4 lit b-d i pkt 5 ustawy o finansach publicznych,

b) zwrot różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy, lub zwrot kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy,

c) dochody wykonane jednostki budżetowej powiększone o kwotę stanowiącą równowartość środków przeznaczonych na wypłatę przez tę Jednostkę, na podstawie odrębnych przepisów, zasiłków, zapomóg i innych świadczeń o podobnym charakterze na rzecz osób fizycznych, celem realizacji zadań Jednostki samorządu terytorialnego,

d) środki finansowe pozostające na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, odprowadzone na rachunek budżetu jednostki samorządu terytorialnego,

e) wpłaty nadwyżki środków obrotowych zakładu budżetowego,

f)  kwoty stanowiące równowartość środków, innych niż stanowiące zapłatę, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy, przekazanych zakładom budżetowym, innym jednostkom sektora finansów publicznych oraz innym osobom prawnym lub jednostkom organizacyjnym nieposiadającym osobowości prawnej, z wyłączeniem kwot, które zostały zwrócone, celem realizacji przez te podmioty zadań jednostki samorządu terytorialnego,

g)odszkodowania należne jednostce samorządu terytorialnego, pomniejszone o kwoty odszkodowań stanowiących zapłatę, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy”.

-   § 3 ust. 5 RMF, zgodnie z którym „dochody wykonane urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, dochody wykonane jednostki budżetowej oraz przychody wykonane zakładu budżetowego nie obejmują odpowiednio dochodów lub przychodów uzyskanych z tytułu:

1)  dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane odpowiednio przez jednostkę samorządu terytorialnego lub jednostkę organizacyjną jednostki samorządu terytorialnego do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, Jeżeli są zaliczane odpowiednio do środków trwałych Jednostki samorządu terytorialnego lub jednostki organizacyjnej jednostki samorządu terytorialnego - używanych na potrzeby prowadzonej przez te jednostki działalności;

2)  transakcji dotyczących:

a)pomocniczych transakcji w zakresie nieruchomości i pomocniczych transakcji finansowych,

b)usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy, w zakresie, w jakim transakcje te mają charakter pomocniczy.”

Zgodnie z ww. regulacją, dochody wykonano urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego to zatem „dochody obejmujące dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz środki pochodzące ze źródeł zagranicznych, w rozumieniu ustawy o finansach publicznych – wynikające ze sprawozdania rocznego z wykonania budżetu jednostki samorządu terytorialnego”, pomniejszone m.in. o „kwoty stanowiące równowartość środków, innych niż stanowiące zapłatę, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy, przekazanych zakładom budżetowym, innym jednostkom sektora finansów publicznych oraz innym osobom prawnym lub jednostkom organizacyjnym nieposiadającym osobowości prawnej, z wyłączeniem kwot, które zostały zwrócone, celem realizacji przez te podmioty zadań jednostki samorządu terytorialnego” (co wynika z § 2 pkt 9 lit. f RMF).

Zdaniem Miasta, kwoty wskazane w § 2 pkt 9 lit. f RMF obejmują m.in. środki przekazywane Ministerstwu Finansów na podstawie art. 30 ustawy z dnia 13 listopada 2003r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1530 z późn. zm.).

Wskazać należy, iż zgodnie z art. 30 ust. 1 ww. ustawy, powiaty, w których wskaźnik P jest większy niż 110% wskaźnika Pp, dokonują wpłat do budżetu państwa, z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej dla powiatów.

Natomiast, zgodnie z ust. 2 tego artykułu, kwotę rocznej wpłaty oblicza się mnożąc liczbę mieszkańców powiatu przez kwotę wynoszącą:

1)80% nadwyżki wskaźnika P ponad 110% wskaźnika Pp – dla powiatów, w których wskaźnik P jest nie większy niż 120% wskaźnika Pp;

2)8% wskaźnika Pp, powiększoną o 95% nadwyżki wskaźnika P ponad 120% wskaźnika Pp – dla powiatów, w których wskaźnik P jest większy niż 120% I nie większy niż 125% wskaźnika Pp;

3)12,75% wskaźnika Pp, powiększoną o 98% nadwyżki wskaźnika P ponad 125% wskaźnika Pp – dla powiatów, w których wskaźnik P Jest większy niż 125% wskaźnika Pp.

Uznać należy, iż wyłączenie tych kwot z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego ma na celu „oczyszczenie” kwoty dochodów przyjmowanej do wyliczenia prewspółczynnika z danych, które będą zniekształcać tę proporcję.

Z powołanego przepisu nie wynika zresztą, iż wyłączeniu z dochodów wykonanych urzędu obsługującego Jednostkę samorządu terytorialnego, będą podlegały przekazane środki tylko celem realizacji zadań „tej” jednostki samorządu terytorialnego. Należy zatem przyjąć, że definicja dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST nie będzie obejmować dotacji i innych środków przekazanych na rzecz innych jednostek samorządu terytorialnego i związków jednostek samorządu terytorialnego, o ile redystrybucja tych środków służy szeroko rozumianej realizacji zadań JST, tj. zarówno danej jednostki samorządu terytorialnego jak i innych jednostek samorządu terytorialnego.

Środki wyłączone z definicji dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST powinny być zasadniczo uwzględniane przy wyliczeniu proporcji przez podmioty, które wykorzystują te środki dla realizacji zadań JST, o ile będą one wykorzystywać metodę „dochodową” przy obliczaniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu w przypadku wykonywania czynności o charakterze mieszanym, gdy nie istnieje możliwość bezpośredniego przyporządkowania podatku naliczonego w całości do działalności gospodarczej.

W wydanej przez Ministerstwo Finansów Broszurze Informacyjnej z 17 lutego 2016 r. „Zasady odliczania podatku od towarów i usług przez podatników prowadzących działalność o charakterze mieszanym, z uwzględnieniem zmian wprowadzonych od 1 stycznia 2016 r.” nie odniesiono się do ww. zagadnienia, Jednakże w tym zakresie można wskazać na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 29 czerwca 2016 r. (1061-IPTPP3.4512.227.2016.1.BM), gdzie wskazano, że „W powołanym przepisie § 2 pkt 9 lit f) (...) nie wskazano wprost, że wyłączeniu z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, będą podlegały przekazane środki tylko celem realizacji zadań „tej” jednostki samorządu terytorialnego (...) wyłączeniu z dochodów urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, będą podlegały środki przekazywane przez Miasto na podstawie art. 30 ustawy o dochodach Jednostek samorządu terytorialnego.”

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 23 maja 2019 r. wydałem postanowienie znak: 0111-KDIB3-2.4012.177.2019.2, w którym odmówiłem wszczęcia postępowania.

Postanowienie to doręczono Państwu 23 maja 2019 r.

Zażalenie na postanowienie

31 maja 2019 r. wnieśli Państwo zażalenie na ww. postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.

W odpowiedzi na zażalenie, 30 lipca 2023 r. wydałem postanowienie znak: 0111-KDIB3-2.4012.177.2019.3.EJ, w którym utrzymałem w mocy zaskarżone postanowienie.

Postanowienie to doręczono Państwu 31 lipca 2019 r.

Skarga na postanowienie

22 sierpnia 2019 r. wnieśli Państwo skargę na to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Skarga wpłynęła do mnie 26 sierpnia 2019 r.

Wnieśli Państwo o:

1) uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia z dnia 30 lipca 2019 r. znak: 0111-KDIB3-2.4012.177.2019.3.EJ, a także poprzedzającego go postanowienia z dnia 23 maja 2019 r. znak: 0111-KDIB3-2.4012.177.2019.2, jak też zobowiązanie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej do wydania interpretacji indywidualnej w zakresie sformułowanym przez Skarżącą we wniosku z 15 marca 2019 r.;

2) zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz Skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z 23 maja 2019 r. – wyrokiem z 29 stycznia 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 1349/19.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny – prawomocnym wyrokiem z 26 kwietnia 2023 r. sygn. akt I FSK 962/20 – oddalił skargę kasacyjną.

Wyrok, który uchylił ww. postanowienia, stał się prawomocny od 26 kwietnia 2023 r.

Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 29 stycznia 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 1349/19 wraz z aktami sprawy wpłynęły do mnie 29 września 2023 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku  

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

-    uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oraz Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyrokach;

-    ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej wyłączenia z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego środków przekazywanych przez Miasto Ministerstwu Finansów na podstawie art. 30 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego dla celów obliczania prewspółczynnika – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w ww. zakresie jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 29 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Gl 1349/19 oraz wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 kwietnia 2023 r. sygn. akt I FSK 962/20.

Rozpatrując kwestie poruszone we wniosku w pierwszej kolejności należy wskazać, że podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”.

Zgodnie z tym przepisem,

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy,

Z treści powołanego art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Podkreślić należy, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zgodnie z art. 86 ust. 2a ustawy,

W myśl art. 86 ust. 2b ustawy,

W tym miejscu należy wskazać, że w myśl przepisu art. 86 ust. 2h ustawy,

Na podstawie delegacji zawartej w art. 86 ust. 22 ustawy zostało wydane rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (Dz. U. z 2015 r., poz. 2193), zwane dalej „rozporządzeniem”.

Na mocy § 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia,

Podatnikami, do których odnoszą się przepisy zawarte w rozporządzeniu, są jednostki samorządu terytorialnego, samorządowe instytucje kultury, państwowe instytucje kultury, uczelnie publiczne, instytuty badawcze.

W świetle zapisów § 2 pkt 8 rozporządzenia,

Zgodnie z § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia,

Oznacza to, że w przypadku jednostek samorządu terytorialnego, nie może być ustalany jeden „całościowy” sposób określenia proporcji dla jednostek samorządu terytorialnego jako osoby prawnej, tylko powinny być ustalane odrębnie sposoby określenia proporcji dla jej poszczególnych jednostek organizacyjnych.

Ww. rozporządzenie wprowadza wzory, według których wyznaczane są sposoby określenia proporcji, uznane za najbardziej odpowiadające specyfice wykonywanej przez tych podatników działalności i dokonywanych przez nich nabyć.

Zaproponowane metody mają charakter „obrotowy”, polegający na ustaleniu „udziałów” z tytułu działalności gospodarczej w całkowitym „obrocie” z tytułu działalności gospodarczej oraz działalności pozostającej poza sferą VAT.

W myśl § 3 ust. 2 rozporządzenia,

Według § 2 pkt 4 rozporządzenia,

Zgodnie z § 2 pkt 9 rozporządzenia,

Wyłączenie ww. tytułów z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego ma na celu „oczyszczenie” kwoty dochodów przyjmowanej do wyliczenia proporcji z danych, które będą zniekształcać tę proporcję (w tym celu nie są objęte tym pojęciem m.in. kwoty, które są przekazywane innym jednostkom organizacyjnym i będą ujęte przez te jednostki przy wyliczaniu proporcji).

W świetle § 3 ust. 5 rozporządzenia,

Stosownie do § 8 rozporządzenia,

Z opisu sprawy wynika, że Miasto jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Miasto wykonuje określone czynności na podstawie zawieranych umów cywilnoprawnych, w ramach których może dokonywać:  

-    transakcji opodatkowanych VAT według odpowiednich stawek, w tym: sprzedaż działek pod zabudowę, usługi najmu lub dzierżawy, ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntów,

-    transakcji zwolnionych od podatku VAT, w tym: sprzedaż budynków lub lokali, czy też dzierżawa gruntów rolnych. Transakcje te Miasto dokumentuje stosując zwolnienie oraz wykazuje w rejestrach sprzedaży i deklaracjach VAT jako zwolnione z podatku.

Miasto wykonuje również czynności mieszczące się w zakresie zadań własnych wynikających z odrębnych przepisów, realizowane w reżimie administracyjnym (publicznoprawnym), które nie podlegają VAT.

Miasto dokonuje nabycia towarów i usług służących realizacji ww. czynności. W pierwszej kolejności Miasto dokonuje odliczenia podatku naliczonego poprzez bezpośrednie powiązanie podatku naliczonego z wykonywaną działalnością opodatkowaną, opierając się na art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Część wydatków dotyczy nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez Miasto działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, a przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe.

W tym przypadku kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy o VAT, Miasto oblicza zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, stosowanie do przepisu art. 86 ust. 2a ustawy o VAT. Miasto stosuje sposób określenia proporcji określony w przepisach wydanych na podstawie art. 86 ust. 22 ustawy o VAT, tj. w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii wyłączenia z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego środków przekazywanych przez Miasto Ministerstwu Finansów na podstawie art. 30 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego dla celów obliczania prewspółczynnika.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości, należy wskazać, że w świetle § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia, wyłączeniu z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego podlegają kwoty stanowiące równowartość środków, innych niż stanowiące zapłatę, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy, przekazanych zakładom budżetowym, innym jednostkom sektora finansów publicznych oraz innym osobom prawnym lub jednostkom organizacyjnym nieposiadającym osobowości prawnej, z wyłączeniem kwot, które zostały zwrócone, celem realizacji przez te podmioty zadań jednostki samorządu terytorialnego.

Zgodnie z przepisem § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia, należy stwierdzić, iż w dochodach wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego nie powinny być ujmowane środki przekazywane Ministerstwu Finansów na podstawie art. 30 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1530 ze zm.).

Wskazać należy, że zgodnie z ww. art. 30 ust. 1 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego,

Należy zauważyć, ze środki wyłączone z definicji dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego powinny być zasadniczo uwzględniane przy wyliczeniu proporcji przez podmioty, które wykorzystują te środki dla realizacji zadań jednostki samorządu terytorialnego, o ile będą one wykorzystywać metodę „dochodową” przy obliczaniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu w przypadku wykonywania czynności o charakterze mieszanym, gdy nie istnieje możliwość bezpośredniego przyporządkowania podatku naliczonego w całości do działalności gospodarczej.

Zatem, odpowiadając na Państwa pytanie, stwierdzić należy, że dokonując kalkulacji „prewspółczynnika” dla Urzędu Miejskiego, zgodnie ze wzorem określonym w § 3 ust. 2 rozporządzenia, z dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego (tj. mianownik tego wzoru), wyłączyć należy środki przekazywane przez Miasto Ministerstwu Finansów na podstawie art 30 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.

Tym samym Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, bowiem interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 29 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Gl 1349/19 oraz wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 kwietnia 2023 r. sygn. akt I FSK 962/20.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”.  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.