Skutki podatkowe otrzymywanych w formie waluty wirtualnej wpłat tzw. „donate” i dobrowolnych wpłat od podmiotów (firm).

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie objętym pytaniami nr 1 i 3 jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 sierpnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 30 sierpnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. skutków podatkowych otrzymywanych w formie waluty wirtualnej wpłat tzw. „donate” i dobrowolnych wpłat od podmiotów (firm). Uzupełnili go Państwo 31 sierpnia 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca (zwany dalej „Spółką”, „Stroną”, „Podatnikiem”) jest Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą na terytorium RP. Jest czynnym podatnikiem VAT.

Podatnik prowadzi działalność w zakresie rozwoju oprogramowania. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej otrzymuje zlecenia na usługi związane z oprogramowaniem. W ramach tych transakcji, co do zasady zawiera z kontrahentami umowy oraz wystawia faktury dokumentujące te usługi (pierwsza grupa przychodów).

Strona prowadzi również unikatowy projekt analizy, gromadzenia, analityki i wizualizacji danych dotyczących skalowania technologii zdecentralizowanego rejestru E. i tzw. rozwiązań „warstwy drugiej” (…). E. to popularna zdecentralizowana sieć umożliwiająca tworzenie aplikacji bez konieczności utrzymywania ich przez scentralizowanych dostawców. Tworzenie i korzystanie z takich aplikacji wymaga opłat na rzecz walidatorów sieci, uiszczanych w walucie wirtualnej (…).

Wnioskodawca prowadzi witrynę (…) na ten temat. W ramach powyższego przedstawia porównanie różnych obecnie dostępnych systemów E. (…). Wyróżnikiem między (…), a podobnymi witrynami jest to, że (…) jest zaangażowana w edukowanie użytkowników i wyświetla tylko te projekty, które według Wnioskodawcy spełniają wąską definicję pojęcia (…) Najogólniej rzecz ujmując, Spółka definiuje warstwę drugą jako sieć, która opiera bezpieczeństwo na warstwie pierwszej (E.). Metodologia i analiza dostarczana przez Spółkę jest (…) technologii.

Wnioskodawca dokładnie zbadał każdy projekt (…), aby określić wewnętrzne działanie ich technologii, a także związane z tym ryzyko. Założyciele Wnioskodawcy poświęcili swoje kariery na budowanie i ulepszanie infrastruktury ekosystemu E.. Wnoszą dogłębne zrozumienie wyzwań i możliwości związanych ze skalowaniem (…) i są zaangażowani w dostarczanie społeczności narzędzi i zasobów potrzebnych do poruszania się po szybko ewoluującym krajobrazie projektów E. (…). Jednym z najważniejszych wyróżników Spółki jest zaangażowanie w dostarczanie dokładnych i wiarygodnych informacji w celu zapewnienia edukacji bezpieczeństwa jej użytkowników. Doświadczenie w budowaniu i utrzymywaniu narzędzi programistycznych E. oraz znajomość przestrzeni D. sprawiają, że Podatnik posiada wyjątkowe kwalifikacje w zakresie poruszania się w obszarze warstwy drugiej technologii systemu E.

Tworzony przez Spółkę projekt (tj. witryna analityczno-badawcza) służy bezpłatnej prezentacji zebranych i przeanalizowanych danych, tj. korzystanie przez użytkowników z danych prezentowanych przez Stronę jest bezpłatne oraz powszechnie dostępne. Również dane, na których bazuje Spółka są publicznie dostępne (choć ich zgromadzenie i prezentacja jest projektem wymagającym wysiłku inżynierskiego).

Reasumując, za tworzenie unikalnego projektu, tj. witryny analityczno-badawczej (…) Wnioskodawca nie pobiera wynagrodzenia. Jest ona powszechnie dostępna do ogólnej użyteczności użytkowników zainteresowanych tematyką ekosystemu E.

Jednakże uznać należy, że witryna analityczno-badawcza stanowi dla Strony instrument marketingowy, tj. dla głównego przedmiotu działalności gospodarczej, jakim jest świadczenie usług związanych z oprogramowaniem. Wielu bowiem partnerów biznesowych nawiązało z Podatnikiem współpracę z uwagi na widoczne doświadczenie oraz umiejętności w budowaniu i utrzymywaniu narzędzi programistycznych E. oraz znajomość przestrzeni (…), które znajduje odzwierciedlenie na omawianej witrynie. W istocie projekt ten stanowi dla Wnioskodawcy tzw. „marketing treści”, gdyż ustrukturyzowane i prezentowane dane stanowią pokaz możliwości Spółki dla potencjalnych kontrahentów. Kilkukrotnie zdarzyło się bowiem, że po zapoznaniu się z rezultatami pracy znajdującymi się na witrynie internetowej, kontrahenci zwrócili się do Spółki o wykonanie indywidualnych projektów, na indywidualne zlecenie.

Jednocześnie sukcesywnie, w ramach rozwoju omawianej witryny Wnioskodawca pozyskał zaufanie korzystających oraz stał się rozpoznawalny. W konsekwencji tego - różne podmioty doceniając tworzony projekt (powszechnej użyteczności), jak również celem jego dalszego rozwoju udzielają Podatnikowi wsparcia m.in. w postaci wpłat dokonywanych walutą wirtualną (druga grupa przychodów). Dzięki temu Podatnik dysponuje większym budżetem na utrzymywanie strony (…) i promowanie swojej działalności gospodarczej.

Z powyższego zatem wynika, że Wnioskodawca w związku z prowadzoną działalnością uzyskuje środki, które można podzielić na dwa główne źródła przychodów tj.:

1) bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, tj. świadczenie usług związanych z działalnością programistyczną, które są dokumentowane fakturami;

2) środki w formie waluty wirtualnej, uzyskiwane m.in. z wpłat stanowiących dobrowolne wsparcie (uznanie dotychczasowej pracy włożonej w funkcjonowanie witryny analityczno- badawczej) oraz wsparcie na dalszy rozwój ww. projektu.

W ramach drugiej grupy źródła przychodów Spółka otrzymuje wsparcie poprzez:

a) tzw. „donate”;

b) tzw. „programy grantowe”/„rundy finansowe”;

c) uzyskiwanie dobrowolnych wpłat od podmiotów (firm);

d) uzyskiwanie grantów.

Rozwijając powyższe wskazać należy, że w odniesieniu do wsparcia dotyczącego:

a)tzw. „donate”:

Użytkownicy witryny mogą przekazać dobrowolnie dowolną kwotę. Nie otrzymują w zamian żadnego świadczenia wzajemnego. Wpłaty te dokonywane są w walucie wirtualnej (w tym…). Są one anonimowe (Spółka nie posiada wiedzy kto dokonał wpłaty).

b)udział w tzw. „programach grantowych”/„rundach finansowych”:

Podmioty trzecie dokonują w toku swoistych plebiscytów wyłonienia podmiotów, które uzyskują finansowanie. Strona bierze udział w takowych programach grantowych/rundach finansowych. Powyższe umożliwia społeczności wspieranie i finansowanie twórców oprogramowania open-source (powszechnie dostępnego i darmowego) celem budowania i utrzymywania cyfrowych dóbr publicznych. Celem skorzystania z ww. finansowania Podatnik zobligowany jest do założenia konta na portalu oraz podłączenia portfela. Następnie zobowiązany jest do złożenia wniosku o „rundę grantową”, udzielenia odpowiedzi na pytania kwalifikacyjne dla konkretnej rundy oraz wypełnienia formularza z wymaganymi danymi. Po dokonaniu powyższego ww. wniosek jest weryfikowany. O zmianie statusu Wnioskodawca informowany jest za pośrednictwem wiadomości e-mail. Do rundy grantowej zgłaszane są projekty w różnych kategoriach, jak np. „edukacja”. Podczas rundy finansowania społeczność wnosi wkład w projekt, który ich zdaniem powinien być finansowany i wspierany.

Fundusze na omawiane „programy grantowe”/„rundy finansowe” są podzielone na dwie, odrębne pule i pozyskiwane są poprzez wpłaty dokonywane w formie waluty wirtualnej przez:

• bezpośrednie wpłaty indywidualnych podmiotów na dany projekt;
• przedsiębiorców (firmy).

Po uruchomieniu ww. rundy - indywidualni darczyńcy mogą dokonywać wpłat (w walucie wirtualnej) na zarejestrowany projekt. Uzyskane kwoty z wpłat indywidualnych są wypłacane bezpośrednio podmiotowi, na którego projekt zostały dokonane wpłaty. Istotne jest to, że Spółka nie posiada wiedzy na temat tego, kto dokonał określonej wpłaty oraz w jakiej konkretnej wysokości. Otrzymuje informację, że na jej rzecz została wpłacona łącznie określona kwota.

Natomiast jeśli chodzi o drugą grupę środków - dysponenci/prowadzący plebiscyt gromadzą środki (w postaci waluty wirtualnej), jako jedną pulę. Następnie kwota ta jest dzielona na wszystkie zarejestrowane projekty, według określonego algorytmu, który nie jest znany Wnioskodawcy. Strona posiada jedynie wiedzę, że jest określony limit środków, które w ramach drugiej puli może otrzymać uczestnik oraz, że kwota ta nie jest dzielona na wszystkie podmioty w sposób równy.

Wskazane powyżej środki przekazywane są w walucie wirtualnej. Organizator „programu grantowego”/„rundy finansowania” jest dysponentem tych środków i przekazuje je do uczestników tego plebiscytu. Podkreślenia przy tym wymaga, że wpłaty, które Spółka otrzymała pochodziły od podmiotu z tzw. kraju trzeciego, tj. spoza Unii Europejskiej.

Istotne jest przy tym, że otrzymanie środków w postaci waluty wirtualnej nie wiąże się z koniecznością wyświadczenia jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego przez Spółkę.

c)uzyskiwanie dobrowolnych wpłat od podmiotu (firmy):

Kolejną grupą środków, które otrzymuje Wnioskodawca jest wsparcie w postaci wpłat dokonywanych, przez konkretnie określone podmioty, w formie tokenów (tj. waluty wirtualnej innej niż (…) i (…)) w ramach np. programu retroaktywnego finansowania dóbr publicznych.

Powyższy sposób finansowania polega na tym, że podmioty (o różnej formie prawnej, jak np. spółka, czy fundacja) informują, iż posiadają określone środki, które chcą, aby zostały rozdysponowane wobec podmiotów, takich jak Spółka, tj. dokonujących wartościowych rzeczy w tematyce ekosystemu E. Informacja w tym zakresie umieszczana jest na stronie internetowej tego podmiotu, a użytkownicy głosują komu mają zostać przyznane środki. Jest to zatem swoista forma plebiscytu. Po dokonaniu głosowania organizator/darczyńca udostępnia listę ze wskazaniem podmiotów oraz wysokością tokenów możliwych do otrzymania. W przypadku Podatnika, o przyznaniu ww. środków poinformowano w wiadomości mailowej. Również w tym przypadku, wypłata nastąpiła od podmiotu - fundacji - z kraju trzeciego, tj. spoza Unii Europejskiej.

Oznacza to, że w takim przypadku Podatnikowi jest znany darczyńca natomiast fakt uzyskania środków zależny jest od głosów oddanych przez użytkowników. To komu zostaną przyznane środki nie jest zatem zależne od darczyńcy/organizatora, jak i Wnioskodawcy. Powyższe jest formą wsparcia oraz uznania dotychczasowej działalności.

Również w tym przypadku Spółka nie była zobowiązania do wykonania jakichkolwiek usług wzajemnych w zamian za otrzymane wsparcie. Środki te są formą uznania za dotychczas wykonane projekty i ich wpływu na ekosystem E.. Podatnik nie zawierał jakichkolwiek umów, czy też ustaleń, a głosowanie na dany projekt odbywało się w formie publicznej.

d)uzyskiwanie grantów:

W tym przedmiocie Wnioskodawca wystąpił z odrębnym wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej.

Pytania

1) Czy indywidualne wpłaty dokonywane przez darczyńców w formie, tzw. „donate” podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

3) Czy otrzymywane przez Spółkę tokeny tytułem dobrowolnego wsparcia podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1)

Indywidualne wpłaty dokonywane przez darczyńców, w formie tzw. „donate” nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Ad 3)

Wpłaty otrzymywane tytułem dobrowolnego wsparcia, w postaci „tokenów”, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Uzasadnienie Ad 1)

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają: odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do treści art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Przez towary, według art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług, rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Z kolei przez świadczenie usług - w myśl art. 8 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy - rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Zwrócić w tym miejscu należy uwagę, że aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi zatem istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka, będąca czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług otrzymuje darowizny w formie wirtualnej waluty. Otrzymanie ww. darowizn nie wiąże się z przekazaniem przez Stronę jakichkolwiek towarów bądź świadczeniem usług na rzecz darczyńców. Oznacza to zatem, że Wnioskodawca otrzymując darowiznę w formie waluty wirtualnej nie jest zobowiązany do wykonania na rzecz darczyńcy jakichkolwiek czynności. Tym samym otrzymywane wpłaty nie są związane w żaden sposób z uzyskaniem świadczenia wzajemnego.

Mając na uwadze te okoliczności, zdaniem Spółki, otrzymywane darowizny (tzw. „donate”) w formie waluty wirtualnej nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem nie dochodzi w tym przypadku zarówno do dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, jak i do świadczenia usług, w rozumieniu art. 8 ust. 1 ww. ustawy.

Uzasadnienie Ad 3)

Odnosząc się do kwestii opodatkowania środków uzyskiwanych w ramach dobrowolnego wsparcia w postaci „tokenów”, w pierwszej kolejności zwrócić należy uwagę, że środki te nie są konsekwencją wyświadczenia jakiejkolwiek usługi.

Podtrzymując zatem wyjaśnienia wskazane w uzasadnieniu Ad 1) i w ich uzupełnieniu Wnioskodawca wskazuje, że definicja pojęcia „świadczenie usług” ma charakter dopełniający definicję pojęcia „dostawa towarów” i jest wyrazem realizacji zasady powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wykonywanych przez podatników w ramach działalności gospodarczej. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie, które nie jest dostawą towarów, świadczone na rzecz innego podmiotu. Jednocześnie, jak wynika z treści wskazanego art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie.

Szerokie określenie zakresu przedmiotowego pojęcia „usługi” zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług nie oznacza, że świadczeniem usług jest każda czynność, czy zdarzenie, którego efektem jest przysporzenie jednej ze stron na skutek działania lub zaniechania innej strony. Również krajowe orzecznictwo administracyjne potwierdza, że dychotomiczny podział na gruncie ustawy na świadczenie usług i dostawę towarów nie oznacza, że podział ten wypełnia wszelkie przejawy aktywności podmiotów gospodarczych, a każdy przepływ środków finansowych odbywający się w ramach relacji pomiędzy podatnikami VAT, musi być podporządkowany świadczeniu usług lub dostawie towarów (tak m.in. NSA w wyroku z 10 października 2014 r. sygn. I FSK 1493/13).

Stwierdzenie, że w danym stanie faktycznym dochodzi do odpłatnego świadczenia usługi, wymaga zdefiniowania dwóch wzajemnych świadczeń. Jeden podmiot musi być zobowiązany do wykonywania określonych czynności innych niż dostawa towarów na rzecz drugiego podmiotu, a ten drugi podmiot musi być zobowiązany do zapłaty za wspomniane czynności (wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 3 marca 1994 r. w sprawie C-16/93 R.J. Tolsma przeciwko Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden, ECR (1994) I-00743).

W orzeczeniach C-154/80, C-89/81, C-16/93, C-498/99 (publ. www.curia.europa.eu), Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdził, że za świadczenie usług za wynagrodzeniem, a więc czynności opodatkowane VAT uważane mogą być takie sytuacje, w których:

• istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje wzajemne świadczenie;
• wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy;
• istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi;
• odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem;
• istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego.

Zgodnie z powyższym, przy ocenie charakteru świadczenia, jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa o podatku od towarów i usług zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie stanowi dostawy w rozumieniu art. 7 tej ustawy. Zauważyć jednak należy, że usługą jest tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni jego odbiorca odnoszący korzyść związaną z tym świadczeniem.

W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter na tyle wyraźny, aby można było powiedzieć, że płatność następuje za to świadczenie. Powyższe znajduje potwierdzenie w utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym świadczenie usług dokonywane odpłatnie w rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy wymaga bezpośredniego związku między wyświadczoną usługą a otrzymanym wynagrodzeniem (wyrok z 29 lipca 2010 r. w sprawie C-40/09 Astra Zeneca UK i przytoczone orzecznictwo).

TSUE, w wyroku z 27 października 2011 r. w sprawie C-93/10 Finanzamt Essen-NordOst przeciwko GFKL Financial Services AG, ECLI:EU:C:2011:700 wskazał: (...) należy przypomnieć, że w ramach systemu podatku VAT czynnościami podlegającymi opodatkowaniu są transakcje między stronami, przewidujące zapłatę ceny lub inne wynagrodzenie. Zatem, jeżeli czynność polega jedynie na świadczeniu jednej ze stron, bez bezpośredniego wynagrodzenia, nie ma podstawy opodatkowania, w związku z czym świadczenie takie nie podlega podatkowi VAT. W tym świetle świadczenie usługi następuje „odpłatnie” w rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy VAT, a zatem podlega opodatkowaniu, tylko jeżeli pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą istnieje stosunek prawny, w ramach którego następuje wymiana świadczeń wzajemnych, gdyż świadczenie otrzymywane przez usługodawcę stanowi rzeczywiste odzwierciedlenie wartości usługi świadczonej usługobiorcy (ww. wyrok w sprawie MKGKraftfahrzeuge-Factoring, pkt 47).

Ponadto w wyroku z 15 lipca 1982 r. w sprawie Hong-Kong Trade Development Council, TSUE stwierdził, iż wskazane w sprawie czynności podlegają opodatkowaniu jedynie wtedy, gdy zostały wykonane odpłatnie.

Pojęcie „odpłatności” pojawiło się również w orzeczeniu z 5 lutego 1981 r. C-154/80, które zapadło na tle przepisów Dyrektywy VAT z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EWEC). Trybunał wskazał, że termin „zapłata” stanowi integralną część przepisów prawa wspólnotowego, które nie odwołuje się do prawa państw członkowskich dla ustalenia jego znaczenia i zakresu. Stąd też wykładnia tego wyrażenia nie może być pozostawiona dyskrecjonalnemu władztwu każdego państwa członkowskiego. Ponadto Trybunał przypomniał, że świadczenie podlega opodatkowaniu jedynie w wypadku, gdy podstawę opodatkowania stanowi świadczenie wzajemne otrzymane przez świadczącego usługę. Musi również istnieć możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego. W końcu - jak wskazał Trybunał - świadczenie wzajemne musi stanowić pewną wartość subiektywną, gdyż podstawą opodatkowania jest świadczenie wzajemne rzeczywiście otrzymane, nie zaś wartość otrzymana według kryteriów obiektywnych.

W konsekwencji powyższego stwierdzić należy, iż opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to świadczenie (dostawa lub usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Taka konstrukcja definicji świadczenia usług jest wyrazem zasady powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji dokonywanych w ramach profesjonalnego obrotu gospodarczego.

Należy wskazać, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z zasadą powszechności podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy i są wykonywane w ramach działalności gospodarczej.

Pojęcie „dostawa towarów” w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel.

Z kolei każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi co do zasady usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

• w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
• świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy podkreślić, że oba ww. warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym w niniejszym wniosku stanie faktycznym, z uwagi na brak ekwiwalentności świadczeń, otrzymanie środków (waluty wirtualnej) w formie dobrowolnego wsparcia (tokeny) nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z zaprezentowanego stanu faktycznego wynika, że Spółka otrzymuje środki (w postaci waluty wirtualnej), które są przejawem uznania za dotychczas wykonaną pracę, włożony wkład (tj. w witrynę analityczno-badawczą) i stanowią formę wsparcia na dalszy rozwój projektu.

W niniejszej sprawie:

• nie występuje związek prawny między Wnioskodawcą i darczyńcami, w ramach którego następuje wzajemne świadczenie;
• wynagrodzenie otrzymywane przez Podatnika nie stanowi wartości faktycznie przekazanej w zamian za usługi świadczone na rzecz darczyńców;
• nie występuje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie Podatnika;
• uzyskiwane środki nie pozostają w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem;
• nie istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości świadczenia wzajemnego.

Dostęp do witryny analityczno-badawczej jest bowiem nieodpłatny i służy powszechnej użyteczności. Oznacza to zatem, że Strona nie świadczy jakichkolwiek usług na rzecz konkretnego beneficjenta (konkretnego i finalnego konsumenta), jak również nie występuje usługa, której odpowiadałoby świadczenie wzajemne ze strony darczyńcy (wynagrodzenie).

Środki, które otrzymuje Wnioskodawca, swym charakterem, przypominają zatem dotację na prowadzenie działalności analityczno-badawczej. Jednakże nie sposób uznać, aby miały one bezpośredni wpływ na cenę usług świadczonych przez Podatnika, co byłoby wymagane na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, aby zakwalifikować środki te, jako element (ewentualnej) podstawy opodatkowania. W stanie faktycznym nie dochodzi zatem do odpłatnego świadczenia usług, a w konsekwencji nie występuje czynność opodatkowana.

W świetle przedstawionych okoliczności faktycznych oraz prawnych uznać należy, że tokeny otrzymywane tytułem dobrowolnego wsparcia nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1570 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają:

1)odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

2)eksport towarów;

3)import towarów na terytorium kraju;

4)wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;

5)wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast art. 8 ust. 1 ustawy stanowi, że:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1)przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2)zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3)świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie).

Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do katalogu usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy. Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym, czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym, związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności, musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi zatem co do zasady usługę w rozumieniu ustawy, niemniej jednak muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

• w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, nabywca jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia;
• świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy podkreślić, że oba ww. warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT. Przy czym z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie (z wyjątkiem przypadków ściśle określonych w art. 7 ust. 2 oraz w art. 8 ust. 2 cyt. ustawy).

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia.

W dorobku orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (np. wyrok z 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council przeciwko Commissioners of Customs and Excise), przyjmuje się, że odpłatność ma miejsce wtedy, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem, przy czym wynagrodzenie jakkolwiek musi być wyrażone w pieniądzu, to jednak nie musi być w tej formie dokonane. Należy podkreślić, że na gruncie przepisów o podatku od towarów i usług bez znaczenia pozostaje to, czy kwota uzyskanego wynagrodzenia (cena) została skalkulowana tak, że stanowi tylko koszt wytworzenia towaru lub wykonania usługi, czy została powiększona także o zysk sprzedającego.

Skoro przepisy nie określają formy zapłaty za świadczoną usługę, należy uznać, że zobowiązanie usługobiorcy może mieć postać świadczenia nie tylko określonej sumy pieniędzy, ale także świadczenie innej usługi (usługi wzajemnej). Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Ponadto, aby dana czynność (świadczenie) podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną usługą a świadczeniem wzajemnym. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia.

Odpłatność określana jest przez strony umowy i jeśli strony ustalą zapłatę, wówczas wykonane świadczenie staje się odpłatne. W przypadku istnienia świadczenia wzajemnego otrzymanego przez świadczącego usługę, należy uznać czynności wykonywane w ramach zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług określone w art. 8 ust. 1 ustawy, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Zatem za czynność podlegającą opodatkowaniu VAT uważane mogą być takie sytuacje, w których:

• istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne,
• wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,
• istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi,
• odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem,
• istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego.

Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze – dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem działa jako podatnik VAT.

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy:

Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Według ust. 2 powołanego artykułu:

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie ma na tyle uniwersalny charakter, że pozwala na objęcie pojęciem „podatnika” te wszystkie podmioty, które prowadzą określoną działalność występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

Z opisu sprawy wynika, że są Państwo Spółką z siedzibą na terytorium RP i czynnym podatnikiem VAT.

Prowadzą Państwo działalność w zakresie rozwoju oprogramowania. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej otrzymują Państwo zlecenia na usługi związane z oprogramowaniem. W ramach tych transakcji, co do zasady zawierają Państwo z kontrahentami umowy oraz wystawiają faktury dokumentujące te usługi (pierwsza grupa przychodów).

Prowadzą Państwo również unikatowy projekt analizy, gromadzenia, analityki i wizualizacji danych dotyczących skalowania technologii zdecentralizowanego rejestru E. i tzw. rozwiązań „warstwy drugiej” - (…). E. to popularna zdecentralizowana sieć umożliwiająca tworzenie aplikacji bez konieczności utrzymywania ich przez scentralizowanych dostawców. Tworzenie i korzystanie z takich aplikacji wymaga opłat na rzecz walidatorów sieci, uiszczanych w walucie wirtualnej (…).

Prowadzą Państwo witrynę analityczno-badawczą na ten temat. W ramach powyższego przedstawiają porównanie różnych obecnie dostępnych systemów E. (…). Wyróżnikiem między Państwem, a podobnymi witrynami jest to, że Państwo są zaangażowani w edukowanie użytkowników i wyświetlają tylko te projekty, które według Państwa spełniają wąską definicję pojęcia „(…)”. Najogólniej rzecz ujmując, definiują Państwo warstwę drugą jako sieć, która opiera bezpieczeństwo na warstwie pierwszej (E.). Metodologia i analiza dostarczana przez Państwa jest powszechnie przyjętym rynkowym wyznacznikiem opisywanych technologii.

Tworzony przez Państwa projekt (tj. witryna analityczno-badawcza) służy bezpłatnej prezentacji zebranych i przeanalizowanych danych, tj. korzystanie przez użytkowników z prezentowanych przez Państwa danych jest bezpłatne oraz powszechnie dostępne. Również dane, na których Państwo bazują są publicznie dostępne choć ich zgromadzenie i prezentacja jest projektem wymagającym wysiłku inżynierskiego.

Za tworzenie unikalnego projektu, tj. witryny analityczno-badawczej nie pobierają Państwo wynagrodzenia. Jest ona powszechnie dostępna do ogólnej użyteczności użytkowników zainteresowanych tematyką ekosystemu E.

Uznają Państwo, że witryna analityczno-badawcza stanowi dla Państwa instrument marketingowy, tj. dla głównego przedmiotu działalności gospodarczej, jakim jest świadczenie usług związanych z oprogramowaniem. Wielu partnerów biznesowych nawiązało z Państwem współpracę z uwagi na widoczne doświadczenie oraz umiejętności w budowaniu i utrzymywaniu narzędzi programistycznych E. oraz znajomość przestrzeni (…), które znajduje odzwierciedlenie na omawianej witrynie. W istocie projekt ten stanowi dla Państwa tzw. „marketing treści”, gdyż ustrukturyzowane i prezentowane dane stanowią pokaz Państwa możliwości dla potencjalnych kontrahentów. Kilkukrotnie zdarzyło się, że po zapoznaniu się z rezultatami pracy znajdującymi się na witrynie internetowej, kontrahenci zwrócili się do Państwa o wykonanie indywidualnych projektów, na indywidualne zlecenie. Jednocześnie sukcesywnie, w ramach rozwoju omawianej witryny pozyskali Państwo zaufanie korzystających oraz stali się rozpoznawalni. W konsekwencji tego - różne podmioty doceniając tworzony projekt powszechnej użyteczności, jak również celem jego dalszego rozwoju, udzielają Państwu wsparcia m.in. w postaci wpłat dokonywanych walutą wirtualną -druga grupa przychodów. Dzięki temu dysponują Państwo większym budżetem na utrzymywanie strony i promowanie swojej działalności gospodarczej.

W związku z prowadzoną działalnością uzyskują Państwo środki, które można podzielić na dwa główne źródła przychodów tj.:

1) bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, tj. świadczenie usług związanych z działalnością programistyczną, które są dokumentowane fakturami;

2) środki w formie waluty wirtualnej, uzyskiwane m.in. z wpłat stanowiących dobrowolne wsparcie (uznanie dotychczasowej pracy włożonej w funkcjonowanie witryny analityczno- badawczej) oraz wsparcie na dalszy rozwój ww. projektu. W ramach tej grupy otrzymują Państwo wsparcie m.in. poprzez tzw. „donate”, tzw. „programy grantowe”/„rundy finansowe” oraz uzyskiwanie dobrowolnych wpłat od podmiotów (firm).

Państwa wątpliwości niniejszej sprawie dotyczą tego, czy:

• indywidualne wpłaty dokonywane przez darczyńców w formie, tzw. „donate”,
• otrzymywane przez Państwa tokeny tytułem dobrowolnego wsparcia

podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W przedmiotowej sprawie należy wskazać na orzeczenie TSUE w sprawie R. J. Tolsma a Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden (wyrok z 3 marca 1994 r. sprawa C-16/93). Tolsma był ulicznym grajkiem, który prezentował swoją twórczość. Grajek ustawiał przed sobą puszkę, do której przechodnie mogli wrzucać datki. TSUE, wskazując na brak bezpośredniego związku między graniem muzyki a zapłatą oraz na dobrowolność datków, uznał, iż datki nie podlegają opodatkowaniu VAT, bowiem w tym wyroku TSUE stwierdził, że „czynność podlega opodatkowaniu wyłącznie wtedy, gdy istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy”.

Z cytowanego wyżej art. 8 ust. 1 ustawy oraz powyższego wyroku wynika, że przesłanką uznania danego zdarzenia za opodatkowane VAT świadczenie usługi za wynagrodzeniem jest istnienie stosunku prawnego pomiędzy świadczącym usługę i jej beneficjentem, z którego wynika świadczenie wzajemne, w postaci wynagrodzenia płatnego przez beneficjenta usługi na rzecz usługodawcy.

W opisie sprawy wskazali Państwo, że w przypadku otrzymania wsparcia tzw. „donate”, użytkownicy witryny mogą przekazać dobrowolnie dowolną kwotę. Nie otrzymują w zamian żadnego świadczenia wzajemnego. Wpłaty te dokonywane są w walucie wirtualnej - w tym (…). Wpłaty te są anonimowe - nie posiadają Państwo wiedzy kto dokonał wpłaty.

Należy zauważyć, że z opisu sprawy nie wynika, aby otrzymywane przez Państwa waluty wirtualne w ww. przypadku stanowiły wynagrodzenie za usługi świadczone na rzecz podmiotów udzielających wsparcia. Przedstawiony stan faktyczny nie wskazuje na istnienie powiązania otrzymanych środków w postaci waluty wirtualnej ze świadczeniem wykonywanym na rzecz podmiotów udzielających wsparcia w opisanej formie. Dodatkowo należy zauważyć, że w przypadku środków uzyskanych w ramach tzw. „donate”, użytkownicy witryny analityczno-badawczej (…), wnosząc dobrowolne środki finansowe w postaci waluty wirtualnej, nie uzyskują więcej niż inni użytkownicy korzystający z ww. witryny. Korzystanie z tej prowadzonej przez Państwa witryny jest bowiem bezpłatne, jest ona powszechnie dostępna do ogólnej użyteczności użytkowników zainteresowanych tematyką ekosystemu E.

Zatem otrzymywane wpłaty tzw. „donate” nie stanowią wynagrodzenia za czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy.

Państwa stanowisko w zakresie objętym pytaniem nr 1 jest zatem prawidłowe.

Kolejną grupą środków, które Państwo otrzymują jest wsparcie w postaci wpłat dokonywanych, przez konkretnie określone podmioty, w formie tokenów (tj. waluty wirtualnej innej niż (…) i (…)) w ramach np. programu retroaktywnego finansowania dóbr publicznych. Powyższy sposób finansowania polega na tym, że podmioty (o różnej formie prawnej, jak np. spółka, czy fundacja) informują, że posiadają określone środki, które chcą, aby zostały rozdysponowane wobec podmiotów, takich jak Spółka, tj. dokonujących wartościowych rzeczy w tematyce ekosystemu E.. Informacja w tym zakresie umieszczana jest na stronie internetowej tego podmiotu, a użytkownicy głosują komu mają zostać przyznane środki. Jest to zatem swoista forma plebiscytu. Po dokonaniu głosowania organizator/darczyńca udostępnia listę ze wskazaniem podmiotów oraz wysokością tokenów możliwych do otrzymania. W przypadku Państwa, o przyznaniu ww. środków poinformowano w wiadomości mailowej. Wypłata nastąpiła od podmiotu - fundacji - z kraju trzeciego, tj. spoza Unii Europejskiej.

W takim przypadku jest podmiot wypłacający Państwu środki, natomiast fakt uzyskania tych środków zależny jest od głosów oddanych przez użytkowników. To komu zostaną przyznane środki nie jest zatem zależne od darczyńcy/organizatora, jak i od Państwa. Powyższe jest formą wsparcia oraz uznania dotychczasowej działalności.

Należy zauważyć, że z opisu sprawy nie wynika, aby otrzymywane przez Państwa waluty wirtualne również w ww. przypadku stanowiły wynagrodzenie za usługi świadczone na rzecz podmiotów udzielających wsparcia. Przedstawiony stan faktyczny nie wskazuje na istnienie powiązania otrzymanych środków w postaci waluty wirtualnej ze świadczeniem wykonywanym na rzecz podmiotów udzielających wsparcia w opisanej formie.

W przypadku tokenów pozyskiwanych od podmiotów (firm), wsparcie nie jest związane z określonym Państwa projektem, lecz jest przyznane Państwu, jako firmie działającej w tematyce ekosystemu E., po dokonaniu głosowania przez użytkowników.

Zatem otrzymywane przez Państwa dobrowolne wpłaty od podmiotów (firm) również nie stanowią wynagrodzenia za czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy.

Państwa stanowisko w zakresie objętym pytaniem nr 3 jest zatem prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Niniejsze rozstrzygnięcie dotyczy wyłącznie kwestii zawartych w pytaniach oznaczonych nr 1 i 3. W zakresie objętym pytaniem nr 2 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).