X sp. z o.o. (dalej jako: Spółka, Wnioskodawca) jest podmiotem świadczącym w Polsce usługi „(…)” na rzecz krajowego i zagranicznego (z siedzibą w „(…)”) podmiotu z Grupy Y (dalej: Grupa, Grupa Y). Ponadto Spółka wykonuje usługi zdobienia i nadruku na materiałach reklamowych znajdujących się w ofercie Grupy. Wnioskodawca prowadzi swoją działalność na terytorium Polski. Grupa Y jest międzynarodową grupą kapitałową z siedzibą w „(…)”, której głównym przedmiotem działalności jest „(…)”.

Wnioskodawca, jako podmiot o ograniczonym ryzyku prowadzący sprzedaż usług wyłącznie na rzecz podmiotów z Grupy, jest wynagradzany za świadczone usługi na zasadzie „koszt-plus”; bazą kosztową są wszystkie koszty ponoszone przez Spółkę w danym okresie, w tym także koszty rezerw, natomiast narzuty ustalane są na podstawie aktualnych analiz ekonomicznych.

W 2022 r. nastąpiła zmiana właściciela Grupy, w ramach której udziały w spółce holdingowej z siedzibą w „(…)” (Z BV, dalej jako: Z BV) zostały sprzedane podmiotowi trzeciemu (dalej jako: Nabywca). W związku z tą transakcją Z BV oraz Nabywca uzgodniły, iż osobie fizycznej, która do tej pory pełniła funkcje zarządcze w spółkach z Grupy (dalej jako: Manager) i która zdaniem stron jest kluczowa dla zapewnienia sukcesu gospodarczego działań Grupy, zostanie wypłacona w 2023 r. premia za wyniki. Nabywca, Z BV i Manager podpisali porozumienie w tej sprawie. Wysokość premii ma zostać ustalona na podstawie wyników finansowych Grupy Y za rok 2022. Premia ma zostać wypłacona Managerowi bezpośrednio przez trzy podmioty z Grupy, w tym przez Wnioskodawcę, w takiej proporcji, w jakiej pozostaje wynagrodzenie, jakie Manager otrzymywał w danej spółce z tytułu pełnionej w niej funkcji do całości wynagrodzenia Managera otrzymywanego w 2022 r. od wszystkich tych trzech podmiotów łącznie. Manager był przez cały 2022 r. i nadal jest członkiem zarządu i pracownikiem Wnioskodawcy. Manager nie jest rezydentem podatkowym w Polsce. Omawiana premia nie będzie świadczeniem wypłacanym z czystego zysku Wnioskodawcy.

Zgodnie z treścią porozumienia w sprawie premii ustalenie kwoty premii nastąpi w ciągu 2 miesięcy po sporządzeniu sprawozdania finansowego Z BV za rok 2022 i przeprowadzeniu badania tego sprawozdania przez biegłego (a więc w roku 2023), a jej wypłata powinna nastąpić w ciągu 30 dni od dnia, w którym kwota premii zostanie zalokowana do podmiotów zobowiązanych do jej zapłaty.

W marcu 2023 r. została wstępnie skalkulowana kwota przedmiotowej premii, co umożliwiło także wstępne określenie, jaką część premii ma wypłacić Managerowi Spółka. W księgach Wnioskodawcy za 2022 r. została utworzona rezerwa na ten cel. Ponieważ, jak już zostało wskazane wcześniej, wartość rezerw jest uwzględniana w bazie kosztowej przy kalkulacji wynagrodzenia Wnioskodawcy za świadczone usługi, Spółka dokonała odpowiednich korekt rozliczeń z podmiotami powiązanymi za rok 2022, tj. wystawiła noty korygujące in plus, zgodnie z art. 11e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako: UPDOP) i rozpoznała przychód do opodatkowania z tego tytułu za 2022 r. W odniesieniu do korekty spełnione zostały bowiem warunki, o których mowa w art. 11e pkt 1 i 2 UPDOP, tj. w trakcie roku ceny transferowe były ustalane zgodnie z zasadą ceny rynkowej, a korekta została dokonana z uwagi na fakt, że dopiero później znane były faktycznie poniesione koszty będące podstawą obliczenia ceny transferowej (uwzględnienie rezerwy), a zapewnienie zgodności tych cen z warunkami, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane, wymagało dokonania korekty.

Jednocześnie, ze względu na to, że przewidywana kwota premii została ujęta na koncie rezerw (a więc nie doszło jeszcze do poniesienia kosztu w rozumieniu przepisów podatkowych) i dodatkowo, nie była jeszcze wynagrodzeniem należnym Managerowi, kwota ta nie zwiększyła kosztów uzyskania przychodów Spółki za rok 2022.

Z uwagi na fakt, że ww. korekta rozliczeń z podmiotami powiązanymi wynikała z ustalenia ostatecznej wysokości bazy kosztowej za 2022 r. (przez uwzględnienie w niej rezerwy na premię dla Managera) i była konieczna dla zapewnienia zgodności warunków transakcji z warunkami, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane, tj. dla zapewnienia zyskowności Wnioskodawcy na poziomie wynikającym z posiadanych analiz ekonomicznych z uwzględnieniem ostatecznej bazy kosztowej za 2022 r., została ona potraktowana jako niepodlegająca opodatkowaniu VAT. W szczególności, korekta ta miała charakter korekty zyskowności Wnioskodawcy, zgodnie z przepisami o cenach transferowych, nie doszło natomiast do zmiany cen żadnych konkretnych usług wykonanych przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotów powiązanych.

Jeśli z jakichkolwiek przyczyn nie dojdzie do wypłacenia przez Spółkę premii dla Managera, Spółka dokona w 2023 r. rozwiązania rezerwy utworzonej w 2022 r. w związku z planowaną wypłatą, co znajdzie odzwierciedlenie w rozliczeniach Spółki z podmiotami powiązanymi z tytułu świadczonych usług (pomniejszy bazę kosztową).

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, czynnym podatnikiem VAT.

W uzupełnieniu wniosku w piśmie z 18 lipca 2023 r. (wpływ 25 lipca 2023 r.) wskazali Państwo, że:

1)Ani w roku 2022, ani w roku 2023 Manager nie był i nie jest bezpośrednio udziałowcem X sp. z o.o. (dalej jako: Spółka lub Wnioskodawca). W obu tych latach jedynym udziałowcem Spółki była i jest  Z B.V. Pomiędzy Spółką a Managerem istnieją i istniały jedynie pośrednie powiązania kapitałowe.

2)Premia za wyniki wypłacona Managerowi, który pełnił w 2022 r. i nadal pełni funkcję członka zarządu Spółki, jest w ocenie Spółki wydatkiem pozostającym w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością. Manager przyczynił się do sukcesu Grupy i został uznany za osobę kluczową dla przyszłego rozwoju Grupy, a wysokość premii jest uzależniona od wyniku Grupy za 2022 r. Jednocześnie, Spółka jest częścią Grupy, świadczy swoje usługi na rzecz podmiotów powiązanych, co oznacza, że jej rozwój jest uzależniony od pozycji i rozwoju Grupy. Tym samym, wydatek z tytułu premii ma pośredni związek z prowadzoną przez Spółkę działalnością.

Wydatek z tytułu premii można uznać za wydatek poniesiony w celu uzyskania przychodów także z tego powodu, że przychody Spółki za dany okres są kalkulowane w oparciu o wszystkie koszty poniesione w tym okresie. W bazie kosztowej dotyczącej usług wykonanych w 2022 r. uwzględniono zatem także rezerwę utworzoną w związku z planowaną wypłatą premii dla Managera.

3)Manager jest zatrudniony w Spółce na podstawie umowy o pracę zawartej w 2021 r. na stanowisku Dyrektora ds. Rozwoju Biznesu. Dodatkowo pełni funkcję członka zarządu Spółki na podstawie powołania.

4)Premia, która zostanie wypłacona Managerowi, będzie stanowiła należności ze stosunku pracy, a więc należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.).

5)Korekty zyskowności, o których mowa we wniosku Spółki, nie wiązały się i nie będą wiązały się z żadnym świadczeniem ze strony Spółki na rzecz podmiotów powiązanych. Korekty te mają na celu wyłącznie zapewnienie zgodności warunków transakcji z warunkami, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane (w związku ze zmianami w bazie kosztowej opisanymi we wniosku). Finansowy efekt korekty nie będzie wynagrodzeniem wypłacanym pod warunkiem określonych zachowań lub czynności, czy jakichkolwiek innych świadczeń stron transakcji. Podstawą dokonania tej korekty pozostają wyłącznie regulacje dotyczące cen transferowych oraz przyjęta w ramach Grupy polityka cen transferowych.

6)Korekty zyskowności ani nie odnoszą się, ani nie będą odnosiły się do konkretnych dostaw towarów z konkretnego okresu rozliczeniowego, jak również nie odnoszą się i nie będą się odnosiły do konkretnych faktur dokumentujących sprzedaż czy też do konkretnych pozycji tych faktur. W wyniku korekty nie doszło i nie dojdzie do zmiany cen żadnych konkretnych usług wykonanych przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotów powiązanych w 2022 r.

Ponadto, wyrównanie zyskowności nie jest i nie będzie wynikiem błędu żadnej ze stron, zaś konieczność dokonania korekty wynika jedynie z dążenia stron do zachowania ceny rynkowej w kontekście opisanych we wniosku zmian bazy kosztowej.

Pytanie w zakresie podatku od towarów i usług (oznaczenie pytania jak we wniosku)

Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku od towarów i usług

Ad 3

Państwa zdaniem, korekta zyskowności za rok 2022 (zarówno już dokonana, jak i możliwa przyszła), jako związana z ustaleniem ostatecznej wysokości bazy kosztowej za rok 2022, powinna pozostawać poza zakresem opodatkowania VAT.

Uzasadnienie

Art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów I usług (dalej jako: UVAT) zawiera katalog czynności, podlegających VAT. Zgodnie z tym przepisem, opodatkowaniu VAT podlega:

a)odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,

b)eksport towarów,

c)import towarów na terytorium kraju,

d)wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju.

e)wewnątrzwspólnotową dostawa towarów.

Wyliczenie zawarte w powyższym przepisie zawiera zamknięty katalog zdarzeń, które podlegają opodatkowaniu VAT. Zdaniem Spółki, korekta zyskowności nie mieści się w powyższym katalogu, a w szczególności nie stanowi odpłatnej dostawy towarów ani odpłatnego świadczenia usług.

Bez wątpienia przedmiotowa korekta nie stanowi dostawy towarów (ani korekty dostaw towarów) w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, gdyż przedmiotem transakcji realizowanych przez Spółkę nie jest dostawa towarów, lecz świadczenie usług (por. opis stanu faktycznego). W ocenie Wnioskodawcy, pomimo szerokiego pojęcia świadczenia usług na gruncie VAT (art. 8 ust. 1 ustawy o VAT), korekta, której dotyczy niniejszy wniosek, nie stanowi również wynagrodzenia za świadczenie usług.

W orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej także: „TSUE") wskazuje się kilka przesłanek, które muszą być spełnione łącznie, by w ramach danej transakcji można było mówić o świadczeniu usług w rozumieniu przepisów VAT:

-- świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie możliwe do wyrażenia w pieniądzu), a wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,

- istnieje bezpośredni i wyraźny związek pomiędzy świadczoną usługą i uzyskiwanym wynagrodzeniem;

- występuje bezpośredni beneficjent świadczenia, tj. podmiot, który odnosi bezpośrednią 1 jasno zindywidualizowaną korzyść z tytułu realizacji świadczenia;

-- Istnieje stosunek prawny pomiędzy usługodawcą i usługobiorcą, w wykonaniu którego usługa jest świadczona (por. wyroki TSUE w sprawach Cooperatieve Aardappelenbewaarplaats GA, sygn. C-154/80; Hong-Kong Trade Development Council, sygn. C-89/81; Apple and Pear Development Council v. Commissioners of Customs and Excise, sygn. C-102/86;, J. Tolsma v. Inspecteur der Omzetbelastlng Leeuwarden, sygn. C-16/93; czy też Town and County Factors, sygn. C-498/99).

W świetle powyższego należy uznać, że dana czynność podlega VAT, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy wykonaniem czynności a otrzymanym świadczeniem wzajemnym w ten sposób, że otrzymane kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego i są wypłacane w konsekwencji wykonania świadczenia lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. W rezultacie czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności; jednocześnie związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można było powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

W sytuacji będącej przedmiotem niniejszego wniosku korekta zyskowności nie wiąże się z jakimkolwiek świadczeniem ze strony drugiego podmiotu. Korekta ta ma na celu wyłącznie zapewnienie zgodności warunków transakcji z warunkami, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane. Równocześnie, finansowy efekt korekty nie będzie wynagrodzeniem wypłacanym pod warunkiem określonych zachowań lub czynności, czy jakichkolwiek innych świadczeń strony transakcji. Podstawą dokonania tej korekty pozostają wyłącznie regulacje dotyczące cen transferowych oraz przyjęta w ramach Grupy polityka cen transferowych. Co więcej, nie można też wskazać określonych działań ze strony Spółki stanowiących usługę, gdyż korekta zyskowności jest w przedmiotowej sytuacji spowodowana zmianą okoliczności faktycznych. Ponadto, wyrównanie zyskowności nie jest i nie będzie wynikiem błędu żadnej ze stron, zaś konieczność dokonania korekty wynika jedynie z dążenia stron do zachowania ceny rynkowej. W wyniku korekty nie doszło i nie dojdzie również do zmiany cen żadnych konkretnych usług wykonanych przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotów powiązanych w 2022 r.

Wobec powyższego, w ramach przedmiotowej sprawy, nie sposób mówić o faktycznym świadczeniu usług w rozumieniu ustawy o VAT, w sytuacji, gdy jak wskazano, nie sposób uznać, by w wyniku dokonania wyrównania poziomu zyskowności strony świadczyły sobie w jakiejkolwiek formie świadczenia wzajemne. Z tych samych powodów nie sposób w niniejszym przypadku mówić o tym, by pomiędzy dokonywanym wyrównaniem poziomu zyskowności zachodziła jakakolwiek bezpośrednia zależność / związek z jakimkolwiek działaniem o charakterze usługowego świadczenia którejkolwiek ze stron.

Podobną ocenę, w ramach zbliżonych stanów faktycznych wyrażał Dyrektor KIS w ramach wydawanych interpretacji indywidualnych - przykładowo w interpretacji

z 3 stycznia 2020 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.754.2019.1.KO, z 10 września 2019 r., sygn. 0115-KDIT1-2.4012.409.2019.1.AW, z 26 lutego 2021 r., sygn.0114-KDIP4-2.4012.660.2020.2.AS, z 22 grudnia 2022 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.592.2022.2.DM, z 17 lutego 2023 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.726.2022.2.MKA oraz z 17 kwietnia 2023 r., sygn. 0112-KDIL1-3.4012.68.2023.2.JK.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku od towarów i usług (pytanie nr 3) jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 931, ze zm.; dalej jako: „ustawa” lub „ustawa o VAT”,

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy,

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, że nie każde powstrzymanie się od działania czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Z powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady, podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia.

Przy określeniu, czy miała miejsce czynność podlegająca opodatkowaniu istotne jest zatem określenie, czy wykonywano świadczenie, i czy wynagrodzenie z tytułu wykonywania tego świadczenia miało być wypłacone. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

- w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

- świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Z opisu sprawy wynika, że są Państwo podmiotem świadczącym w Polsce usługi magazynowania towarów i obsługi logistycznej na rzecz krajowego i zagranicznego podmiotu z Grupy Y. Prowadzą Państwo swoją działalność na terytorium Polski i są Państwo czynnym podatnikiem VAT. Grupa Y jest międzynarodową grupą kapitałową z siedzibą w „(…)”. Prowadzą Państwo sprzedaż usług wyłącznie na rzecz podmiotów z Grupy. W 2022 r. nastąpiła zmiana właściciela Grupy, w związku z tą transakcją, osobie trzeciej która do tej pory pełniła funkcje zarządcze w spółach Grupy (Managerowi) zostanie wypłacona w 2023 r. premia za wyniki finansowe za 2022 r. Premia ma zostać wypłacona Managerowi przez trzy podmioty z Grupy, w tym przez Państwa. W Państwa księgach za 2022 r. została utworzona rezerwa na ten cel. Wartość rezerw jest uwzględniana w bazie kosztowej przy kalkulacji Państwa wynagrodzenia za świadczone usługi. Dokonali Państwo odpowiednich korekt rozliczeń z podmiotami powiązanymi za rok 2022. Ww. korekta rozliczeń z podmiotami powiązanymi wynikała z ustalenia ostatecznej wysokości bazy kosztowej za 2022 r. (przez uwzględnienie w niej rezerwy na premię dla Managera) i była konieczna dla zapewnienia zgodności warunków transakcji z warunkami, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane, tj. dla zapewnienia Państwa zyskowności na poziomie wynikającym z posiadanych analiz ekonomicznych z uwzględnieniem ostatecznej bazy kosztowej za 2022 r., w zw. z tym została potraktowana jako niepodlegająca opodatkowaniu VAT. Korekta ta miała charakter korekty Państwa zyskowności, zgodnie z przepisami o cenach transferowych, nie doszło natomiast do zmiany cen żadnych konkretnych usług wykonanych przez Państwa na rzecz podmiotów powiązanych. Jeśli z jakichkolwiek przyczyn nie dojdzie do wypłacenia przez Państwa premii dla Managera, dokonają Państwo w 2023 r. rozwiązania rezerwy utworzonej w 2022 r. w związku z planowaną wypłatą, co znajdzie odzwierciedlenie w Państwa rozliczeniach z podmiotami powiązanymi z tytułu świadczonych usług (pomniejszy bazę kosztową).