Uznanie, że Transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT oraz prawo do dokonania korekty VAT w odniesieniu do majątku będącego przedmiotem Transakcji.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

27 kwietnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 27 kwietnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie uznania, że Transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT oraz prawa do dokonania korekty VAT w odniesieniu do majątku będącego przedmiotem Transakcji.

Ww. wniosek uzupełnili Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 16 lipca 2023 r. (data wpływu 16 lipca 2023 r.).

Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1. Zainteresowany będący stroną postępowania: X (…);

2. Zainteresowany niebędący stroną postępowania: Y (…).

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

X świadczy kompleksowe usługi informatyczne oraz usługi operacyjne dla podmiotów z międzynarodowej grupy kapitałowej „…” (dalej: „Grupa”) w Europie i na świecie. W przeszłości, X świadczyło usługi pod firmą (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

W ramach struktur Wnioskodawcy, wyróżnić można jednostkę nazywaną (…) (dalej: „Z”), stanowiącą odrębną jednostkę organizacyjną w ramach Pionu (..) w X.

Jednostka ta prowadzi działalność polegającą na świadczeniu usług (…) na rzecz innych podmiotów z Grupy. Innymi słowy, funkcją Z jest świadczenie tych usług przy użyciu zasobów X (majątku, infrastruktury oraz zasobów ludzkich) wydzielonych i przypisanych w tym celu do przedmiotowej jednostki organizacyjnej.

Z, jako odrębna jednostka organizacyjna X, jest również odrębną jednostką pod kątem finansowym – korzystając z dedykowanych centrów kosztów na potrzeby zarządcze. Wnioskodawca ma możliwość identyfikacji i przypisania do Z kosztów i przychodów dotyczących działalności tego obszaru (w tym także koszty związane z prowadzeniem działalności Z przypisane do niego bezpośrednio, jak i alokowane za pomocą kluczy podziału). Jednocześnie, Z jako jednostka organizacyjna Wnioskodawcy przygotowuje odrębny roczny plan budżetu (…), zawierający inwestycje, koszty oraz planowane przychody. X sporządza również tzw. profitability report dla Z, który wskazuje przychody z usług świadczonych przez Z i koszty tej działalności i wskazuje rentowność tej jednostki.

Co więcej, X ma możliwość identyfikacji elementów bilansowych przypisanych do Z na podstawie dostępnych danych (może przygotować bilans na potrzeby wewnętrzne) i jest w stanie zidentyfikować:

- aktywa przypisane do Z (takie jak: środki trwałe i wartości niematerialne i prawne) oraz należności,

- zobowiązania przypisane do Z (np. zobowiązania pracownicze, zobowiązania wynikające z umów z tytułu licencji na oprogramowanie, umów w zakresie usług (…).

Obecnie, w związku z reorganizacją wewnątrz Grupy, planowane jest przeniesienie całości działalności operacyjnej Z z X do Y poprzez sprzedaż zdefiniowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych oraz transfer zobowiązań funkcjonalnie związanych z tymi składnikami (dalej również jako: „Transakcja”). Tym sposobem, X zaprzestanie, a Y rozpocznie świadczenie usług w zakresie obsługi (…), zarówno dla siebie, jak i dla podmiotów z Grupy .

Konsekwencją Transakcji będzie przejęcie przez Y od X działalności związanej z obsługą (…) na rzecz zarówno własnych Klientów, jak i usługobiorców tj. podmiotów z grupy (…), realizowaną obecnie przez Wnioskodawcę na podstawie kontraktu z (…). Aktualnie to (...) jest związany bezpośrednimi umowami z tymi podmiotami a X pełni rolę jego podwykonawcy; na skutek Transakcji X zakończy tę relację z (…). Docelowo, planowane jest również przejęcie przez Y kontraktów (…). z podmiotami z grupy (…) na obsługę (…), jednak będzie to przedmiotem odrębnych ustaleń z (…) i skutki tych ustaleń pozostają poza zakresem niniejszego zapytania.

Intencją Wnioskodawcy jest przeniesienie wszystkich składników majątku wykorzystywanych przez Z i będących w jego posiadaniu, które są niezbędne do funkcjonowania w związku z dotychczas wykonywanymi czynnościami w zakresie obsługi (…).

Przeniesienie nastąpi poprzez przejęcie przez Y aktywów materialnych i niematerialnych (w tym także cesję praw i obowiązków, wynikających z umów, których stroną jest X), przypisanych do Z i służących do prowadzenia działalności przez tę jednostkę w ramach X.

Jednym z elementów infrastruktury wykorzystywanym w działalności operacyjnej Z jest infrastruktura IPC, która jest udostępniana Wnioskodawcy przez (…) jako narzędzie do wykonania zleconej usługi obsługi (…) dla podmiotów z Grupy. X nie jest formalnie właścicielem tego majątku, zatem w ramach Transakcji nie dokona jego bezpośredniego transferu na rzecz Y; Y następczo będzie korzystał z IPC w oparciu o swoje indywidualne uzgodnienia z (…).

W ramach Transakcji, Y przejmie:

   - rzeczowy majątek trwały, majątek obrotowy i wyposażenie - wykorzystywane do prowadzenia działalności

   - Z tj. laptopy, telefony komórkowe, umowy na korzystanie z samochodów służbowych wykorzystywanych przez pracowników Z;

   - wartości niematerialne związane z wykonywaniem działalności Z tj. systemy informatyczne i aplikacje niezbędne do prowadzenia działalności Z i inne wartości niematerialne (w tym licencje, oprogramowanie komputerowe, wartości niematerialne w toku wytwarzania); prawa i obowiązki, w tym zobowiązania, wynikające z umów zawartych przez X z dostawcami, które są funkcjonalnie związane z działalnością Z; przykładowo na Y w formie cesji przejdą umowy w zakresie usług (…), licencji na oprogramowanie do testowania (…) (oraz urządzenia do takich testów), a także w zakresie usług w ramach certyfikacji PCI,

   - zobowiązania związane ze sprawami pracowniczymi oraz zobowiązania względem pracowników, którzy w wyniku Transakcji staną się pracownikami Y (z formalnoprawnego punktu widzenia, Transakcja będzie skutkować przejściem zakładu pracy w rozumieniu art. 23¹ ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1510).

Wykorzystanie ww. zasobów Z będzie kontynuowane przez Y, ale nie można wykluczyć, że na skutek decyzji biznesowej w przyszłości Y może zaprzestać wykorzystywania części z nich, zmienić ich przeznaczenie lub zbyć niektóre składniki majątkowe.

W ramach Transakcji, do Y przejdą wszyscy pracownicy przypisani do działalności Z (w tym kadra zarządzająca/menedżerowie). Działalność Z jest koordynowana przez Dyrektora (…), który w ramach Transakcji również przejdzie do Y. Dyrektor (…) posiada ograniczoną (zgodnie z wewnętrznymi wymogami X) autonomię decyzyjną dot. dokonywania transakcji zakupu i zbywania składników majątku i posiada ograniczone upoważnienie zakupowe w zakresie działalności Z.

Poza pracownikami, w swojej działalności Z również współpracuje z osobami fizycznymi w oparciu o umowy tzw. bodyleasingu zawarte z zewnętrznymi kontrahentami. Istotą tych umów jest wynajem specjalistów, którzy będąc związani umowami z tymi kontrahentami wykonują pracę na rzecz Z.

Celem Y jest kontynuacja współpracy z osobami, które aktualnie współpracują na rzecz Z w ramach bodyleasingu, a skoro Y jest stroną analogicznych umów w zakresie bodyleasingu (w tym posiada zawarte umowy również z dostawcami tej usługi na rzecz X), nie będzie konieczności dokonywania na potrzeby Transakcji cesji jednostkowych umów regulujących współpracę z tymi specjalistami.

Aby zachować ciągłość współpracy z gronem tych samych specjalistów świadczących przed Transakcją pracę na rzecz Z w oparciu o bodyleasing, X odpowiednio zmniejszy a Y symetrycznie zwiększy liczbę osób współpracujących z nimi w tej formule w oparciu o swoje, indywidualne umowy bodyleasingowe.

Pracownicy Z przechodzący do Y w wyniku Transakcji pracują w trybie hybrydowym (w dużej mierze zdalnie) oraz w systemie hot desk (system przestrzeni do pracy, w którym biurka nie są przypisane do konkretnych pracowników, lecz używane przez różne osoby w różnym czasie, w zależności od bieżących potrzeb). W związku z powyższym przestrzeń biurowa nie była dotychczas niezbędna w działalności Z, a w konsekwencji nie będzie również przedmiotem Transakcji. W X nie przypisano do tego obszaru działalności, ani do jej pracowników, żadnej określonej przestrzeni biurowej.

Dla celów niniejszego wniosku oraz przedstawienia wyczerpującego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca wskazuje, że przeprowadzenie Transakcji planowane jest na najbliższe miesiące po złożeniu niniejszego wniosku. Mając na uwadze m.in. art. 31g ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2095) i wydłużenie trzymiesięcznego terminu na wydanie interpretacji indywidualnej o kolejne trzy miesiące, Wnioskodawca wskazuje, że Transakcja w formie przedstawionej w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego może ostatecznie mieć miejsce przed albo po wydaniu wnioskowanej interpretacji. Stąd też Wnioskodawca wskazał, iż przedmiotem zapytania jest zdarzenie przyszłe (co jest aktualne z perspektywy daty złożenia wniosku wyprzedzającej samą Transakcję), ale może być również uznane za stan faktyczny, jeśli interpretacja zostanie wydana już po przeprowadzeniu Transakcji.

W uzupełnieniu wskazali Państwo, że:

 a) organizacyjnie

przedmiot Transakcji, na dzień Transakcji, będzie stanowił wyodrębniony organizacyjnie zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te zadania. Jak Wnioskodawca wskazał w treści wniosku, w ramach jego wewnętrznej struktury organizacyjnej funkcjonuje odrębna jednostka organizacyjna w ramach (…) nazywana Z, która służy prowadzeniu działalności polegającej na świadczeniu usług obsługi (…) na rzecz innych podmiotów z Grupy.

 b) finansowo

w odniesieniu do przedmiotu Transakcji, na dzień Transakcji, X będzie miał możliwość przyporządkowania przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do wyodrębnionej działalności na podstawie prowadzonej ewidencji księgowej korzystając z dedykowanych centrów kosztów na potrzeby zarządcze. Wnioskodawca ma bowiem możliwość identyfikacji i przypisania do jednostki organizacyjnej Z kosztów i przychodów dotyczących działalności tego obszaru. Ponadto, Z jako jednostka organizacyjna Wnioskodawcy przygotowuje odrębny roczny plan budżetu, zawierający inwestycje, koszty oraz planowane przychody. Odnosząc się do samodzielności finansowej, dla Z sporządzany jest tzw. profitability report, który wskazuje przychody z usług świadczonych przez Z i koszty tej działalności i wskazuje rentowność tej jednostki, co oznacza, że Z posiadałby samodzielność finansową, pozwalającą na autonomiczne funkcjonowanie, gdyż uzyskiwałby przychody pozwalające na sfinansowanie jego działalności.

 c) funkcjonalnie

przedmiot Transakcji, na dzień Transakcji, będzie stanowił odrębną całość, obejmującą elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych i będzie posiadał potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy, a co za tym idzie będzie umożliwiał nabywcy podjęcie dotychczasowej działalności gospodarczej Z w ramach odrębnego od X przedsiębiorstwa.

Jak Wnioskodawca wskazywał we wniosku, konsekwencją Transakcji będzie przejęcie przez Y od X działalności związanej z obsługą (…) na rzecz zarówno własnych Klientów, jak i usługobiorców tj. podmiotów z grupy, realizowaną obecnie przez Wnioskodawcę w roli podwykonawcy na podstawie kontraktu z (…). Na skutek Transakcji, X zakończy relację z (…), i planowane jest przejęcie przez Y kontraktów (…) z podmiotami z grupy na obsługę (…). Jak wskazano we wniosku, intencją jest przeniesienie wszystkich składników majątku wykorzystywanych przez Z i będących w jego posiadaniu, które są niezbędne do funkcjonowania w związku z dotychczas wykonywanymi czynnościami w zakresie obsługi (…), zatem należy uznać, że nabywca (Y), w oparciu o nabyte składniki majątku X, będzie mógł kontynuować działalność gospodarczą Z w jej dotychczasowym zakresie realizując obsługę (…) na rzecz podmiotów zewnętrznych (…) oraz Klientów własnych.

Pytania

 1. Czy Transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

 2. Czy Y będzie miał prawo do dokonania korekty VAT, o której mowa w art. 91 ust. 1-8 ustawy o VAT w odniesieniu do majątku będącego przedmiotem Transakcji po jej przeprowadzeniu, w związku z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT?

Stanowisko Zainteresowanych

Ad. 1. Zdaniem Wnioskodawcy, Transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT z uwagi na fakt, iż przedmiotem Transakcji będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa.

Ad. 2. Zdaniem Wnioskodawcy, Y będzie przysługiwało prawo do dokonania korekty, o której mowa w art. 91 ust. 1-8 w związku z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, w odniesieniu do majątku będącego przedmiotem Transakcji.

II. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

1. Zorganizowana część przedsiębiorstwa – warunki

Na gruncie ustawy o VAT zorganizowana część przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”) to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania (zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT).

Jak wynika zatem z treści ww. przepisu, zespół składników materialnych i niematerialnych stanowi ZCP pod warunkiem, że składniki te można wyodrębnić z istniejącego przedsiębiorstwa organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie. Na gruncie tej definicji można wyodrębnić zatem cztery podstawowe przesłanki, których spełnienie jest istotne dla oceny, czy dany zespół składników majątku podatnika stanowi ZCP: przypisanie składników materialnych i niematerialnych - konkretne składniki materialne i niematerialne (w tym zobowiązania) są przypisane do ZCP; składniki ZCP powinny być wyselekcjonowane i zestawione razem nieprzypadkowo, ale ze względu na efekt, jaki ich łączne wykorzystywanie pozwala osiągnąć; do składników materialnych można zaliczyć przykładowo, urządzenia, pojazdy, wyposażenie; z kolei składnikami niematerialnymi mogą być przykładowo licencje, inne wartości niematerialne i prawne, jak również umowy tej ZCP; ponadto składnik ZCP stanowić muszą pracownicy realizujący działania związane z tą ZCP;

   - wyodrębnienie organizacyjne – ZCP jest organizacyjnie wyodrębniona w ramach wewnętrznej struktury przedsiębiorstwa i istnieje niezależnie od innych działów przedsiębiorstwa; wyodrębnienie może przybrać przykładowo formę oddziału, zakładu, działu, wydziału czy departamentu; wyodrębnienie powinno wynikać z aktów korporacyjnych danego przedsiębiorstwa;

   - wyodrębnienie finansowe – nie oznacza to, że ZCP musi być niezależna (samodzielna) finansowo, jednak na podstawie odpowiedniego wykazu zadań gospodarczych przedsiębiorstwa, możliwe jest przypisanie do ZCP pewnych przychodów, kosztów oraz aktywów i pasywów przedsiębiorstwa; niemniej jednak ZCP nie musi sama sporządzać bilansu;

   - wyodrębnienie funkcjonalne – ZCP realizując zadania gospodarcze może potencjalnie samodzielnie funkcjonować na rynku; składniki tworzące ZCP powinny umożliwić ZCP rozpoczęcie działalności gospodarczej w charakterze odrębnego podmiotu. Dla oceny odrębności funkcjonalnej istotne jest, aby przedmioty działalności ZCP stanowiły odrębne obszary działalności w przedsiębiorstwie.

Przypisany do ZCP zespół składników majątkowych i ich struktura organizacyjna powinny pozwalać na samodzielną realizację zadań, za których wykonanie odpowiada ZCP.

Mając na uwadze powyższe regulacje, ZCP wystąpi, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

- istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,

- wyodrębniono organizacyjnie zespół tych składników w istniejącym przedsiębiorstwie,

- wyodrębniono finansowo zespół tych składników w istniejącym przedsiębiorstwie,

- przeznaczono zespół tych składników do realizacji określonych zadań gospodarczych,

- wykazano, że zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące wyżej wymienione zadania gospodarcze.

Podkreślenia wymaga, że dla zdefiniowania danego zbioru składników materialnych i niematerialnych jako ZCP niewystarczające jest, aby składniki te stanowiły zebraną masę majątkową, ale masa ta musi odznaczać się odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Jednocześnie, aby można było mówić o wyodrębnieniu funkcjonalnym przenoszonych składników, musiałyby one pozostawać między sobą we wzajemnych interakcjach w taki sposób, że należałoby je traktować jako zorganizowany, autonomiczny zespół umożliwiający kontynuację dotychczasowych zadań oraz samodzielne funkcjonowanie na rynku.

2. Z jako zorganizowana część przedsiębiorstwa

Z jako odrębny, zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych

Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie oraz w interpretacjach podatkowych, zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych /przypadkowych składników, przy pomocy których w przyszłości będzie możliwe prowadzenie działalności gospodarczej. ZCP musi bowiem stanowić zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych oraz zobowiązań, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką te składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu istniejącego przedsiębiorstwa. Podejście takie zostało przedstawione przykładowo w:

   - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 kwietnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.83.2023.2.AND, w której wskazano, m.in., że: Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza,

   - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 lutego 2023 r., sygn. 0111-KDIB3- 3.4012.634.2022.5.MPU, w której wskazano, m.in., że: (...) zespół składników materialnych i niematerialnych musi być na tyle zorganizowany i kompletny, aby mógł funkcjonować jako samodzielne przedsiębiorstwo, prowadzące określony rodzaj działalności gospodarczej,

   - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 marca 2023 r., sygn. 0111-KDIB3- 1.4012.194.2023.2.IK, w której wskazano, że: zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Powyższy warunek będzie, w ocenie Wnioskodawcy, spełniony.

Przede wszystkim należy bowiem wskazać, że Wnioskodawca dokonał identyfikacji oraz przypisania (które znajduje również odzwierciedlenie w praktyce) odpowiednich zasobów do Z stanowiących zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji zadań związanych z działalnością związaną z obsługą (…). Zatem podstawą przypisania określonych zasobów Wnioskodawcy do Z był z góry określony cel gospodarczy, jakiemu mają one służyć.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w celu umożliwienia Z właściwego i efektywnego wykonywania swojej funkcji, do Z zostały przypisane m.in. następujące składniki majątkowe i zasoby ludzkie:

   - konkretni pracownicy Wnioskodawcy oraz zobowiązania związane ze sprawami pracowniczymi oraz zobowiązania do pracowników, którzy w wyniku Transakcji staną się pracownikami Y;

   - osoby współpracujące z Z w ramach tzw. bodyleasingu, które również będą współpracować w tym samym zakresie po Transakcji;

   - środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, które są organizacyjnie i funkcjonalnie związane z działalnością wykonywaną przez Z (tj. wskazane w opisie zdarzenia przyszłego laptopy, telefony komórkowe, samochody służbowe wykorzystywane przez pracowników Z);

   - prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych przez X z dostawcami, które są funkcjonalnie związane z działalnością Z, w tym umowy w zakresie usług (…), licencji na oprogramowanie do testowania (…) (oraz urządzenia do takich testów), a także w zakresie usług w ramach certyfikacji PCI.

Biorąc powyższe pod uwagę – w ocenie Wnioskodawcy – na moment Transakcji, Z będzie funkcjonować w oparciu o odpowiednie zaplecze pracownicze, dające się wyodrębnić składniki materialne oraz niematerialne, w tym również zobowiązania, między którymi wystąpią takie wzajemne relacje, że składniki te będą tworzyć zespół majątkowy umożliwiający prowadzenie działalności w zakresie realizacji zadań związanych z działalnością w zakresie obsługi (…). Na powyższe nie będzie miała wpływu okoliczność, że w ramach Transakcji nie dojdzie wprost do przeniesienia przestrzeni biurowej X Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, pracownicy Z pracują w trybie hybrydowym, tj. w formule pracy zdalnej z możliwością ewentualnego wykorzystania przestrzeni biurowej X przy wykorzystaniu modelu hot desk. Czynności wykonywane są przez pracowników przypisanych do Z i przy użyciu narzędzi, które będą przedmiotem Transakcji (do których dostęp zostanie zachowany po Transakcji), nie wymagają wykorzystania biura i mogą być wykonywane zdalnie. W (…) nie przypisano do działalności Z, ani do pracowników ją wykonujących, żadnej określonej przestrzeni biurowej w szczególności z uwagi na szeroko stosowany hybrydowy tryb pracy. Taki model pracy zostanie zachowany po Transakcji, zatem biorąc pod uwagę naturę czynności wykonywanych przez pracowników, dostęp do przestrzeni biurowej nie decydował dotychczas ani nie będzie decydować po Transakcji o możliwości realizacji przez Z jego zadań gospodarczych.

W ocenie Wnioskodawcy, Z jako przedmiot Transakcji będzie stanowić zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, o którym mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Wyodrębnienie organizacyjne

Przepisy ustawy o VAT nie określają, co należy rozumieć przez wyodrębnienie organizacyjne zespołu składników materialnych i niematerialnych. Zgodnie natomiast z praktyką organów podatkowych, przesłanka wyodrębnienia organizacyjnego zachodzi w sytuacji, gdy ZCP ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej funkcjonującego przedsiębiorstwa, najczęściej jako dział, wydział, oddział, itd., oraz o wyodrębnieniu takim powinny świadczyć odpowiednie zapisy statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze. Stanowisko takie zostało zaprezentowane przykładowo w interpretacjach indywidualnych wydanych przez: Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w dniu 18 września 2013 r., sygn. IPTPB3/423-235/13-2/GG, Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 lutego 2017 r., sygn. 1462-IPPB5.4510.1072.2016.1.AK, Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w dniu 29 sierpnia 2013 r., sygn. ITPB3/423-229/13/DK, Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. 1462- IPPB5.4510.1039.2016.1.AK, Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w Warszawie: z dnia 6 kwietnia 2023 r. sygn. 0111- KDIB3-3.4012.643.2022.3.AM, z dnia 28 marca 2023 r. sygn. 0112-KDIL3.4012.46.2023.2.AK oraz 27 lutego 2023 r. sygn. 0111-KDIB3-3.4012.630.2022.5.MPU.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza także, że składniki majątkowe tworzące część przedsiębiorstwa powinny posiadać cechę odpowiedniego zorganizowania (czynnikiem świadczącym o wyodrębnieniu organizacyjnym jest np. funkcjonalność składników majątkowych przypisanych do realizacji danej działalności), a także odpowiednie miejsce w strukturze firmy.

Zdaniem Wnioskodawcy o wyodrębnieniu organizacyjnym Z w ramach przedsiębiorstwa X świadczą następujące okoliczności:

- Z ma określone miejsce w strukturze organizacyjnej przedsiębiorstwa X, tj. stanowi Obszar wydzielony w ramach Pionu (…), wyodrębniony w ramach przedsiębiorstwa X,

- do Z zostali przypisani wybrani pracownicy X, których obowiązuje określona wewnętrznie struktura organizacyjna,

- działalność Z jest koordynowana przez tzw. Dyrektora (…) odpowiedzialnego za ten obszar,

- dla Z, jako osobnej jednostki organizacyjnej, odrębnie przygotowywany jest plan budżetu na każdy rok (…).

Ponadto, o wyodrębnieniu organizacyjnym może również świadczyć autonomia decyzyjna (ograniczona do kwoty upoważnienia zakupowego) w zakresie dokonywania transakcji zakupu i zbywania składników majątku. Wnioskodawca pragnie wskazać, że tzw. Dyrektor (…) Z (osoba odpowiedzialna za ten obszar działalności X) posiada upoważnienie zakupowe w zakresie działalności Z. Mimo, że upoważnienie zakupowe nie uprawnia do samodzielnego podpisywania wszystkich umów handlowych, oraz że upoważnienie zakupowe ograniczone jest kwotowo (co wynika z oczywistych względów, jak to, że Z jest częścią X oraz z racjonalnego prowadzenia działalności - nieograniczone upoważnienie zakupowe mogłoby bowiem generować ryzyka po stronie X), zdaniem Wnioskodawcy również świadczy o wyodrębnieniu organizacyjnym Z. Sam fakt, że Dyrektor (…) posiada takie upoważnienie i może je wykonywać w zakresie dotyczącym Z, przemawia za odrębnością organizacyjną Z jako jednostki Wnioskodawcy.

Powyższe świadczy o tym, że Z posiada autonomię decyzyjną, która jest realizowana w sprawach:

   - bieżącej działalności gospodarczej w zakresie obsługi (…),

   - dokonywania transakcji zakupu i zbywania składników majątku (prowadzenie własnej polityki majątkowej),

   - wykonywania funkcji pracodawcy (Dyrektor (…) Z posiada decyzyjność w sprawach z zakresu prawa pracy takich jak kwestie urlopowe, bieżące decyzje dot. nieobecności, oceny okresowe pracownika),

   - samodzielnego planowania budżetu.

Mając powyższe na względzie – w ocenie Wnioskodawcy – Z spełnia przesłankę wystarczającego wyodrębnienia organizacyjnego w ramach wewnętrznej struktury przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, o którym mowa w art. 6 ustawy o VAT.

Wyodrębnienie finansowe

W ustawie o VAT nie zawarto regulacji odnoszących się do rozumienia aspektu wyodrębnienia finansowego. W praktyce wyodrębnienie finansowe jest rozumiane jako możliwość przyporządkowania, poprzez odpowiednią ewidencję rachunkową zdarzeń gospodarczych, zarówno aktywów i pasywów (w tym należności i zobowiązań), jak i przychodów i kosztów do danego obszaru działalności i zespołu majątku stanowiącego ZCP. Stanowisko takie zostało zaprezentowane w literaturze prawa podatkowego: „w zakresie wyodrębnienia finansowego warunkiem jest, aby do zorganizowanej części przedsiębiorstwa mogły zostać przypisane związane z nim koszty, przychody, należności i zobowiązania" (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz. Wyd. 3, Warszawa 2019).

Ponadto, jak wskazał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 1 marca 2023 r. sygn. 0114-KDIP2-1.4010.268.2022.2.JF: wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nie zadań gospodarczych. Nie należy jednak utożsamiać tego pojęcia z pełną samodzielnością finansową (tak również np. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacjach indywidualnych z 4 lipca 2022 r. sygn. 0111-KDIB3-3.4012.154.2022.4.MS oraz z 6 października 2021 r. sygn. 0111-KDIB3-2.4012.454.2021.3.ASZ).

Tym samym, wyodrębnienie finansowe oznacza możliwość oddzielenia finansów ZCP od pozostałej części prowadzonego przedsiębiorstwa. ZCP powinna być w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego. W związku z powyższym istotną przesłanką wyodrębnienia finansowego jest także, aby należności i zobowiązania były wyodrębnione i dały się przyporządkować finansowo do wyodrębnionego zespołu składników majątkowych w taki sposób, aby możliwe było przejęcie funkcji gospodarczych.

Dodatkowo, zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym obecnie przez organy podatkowe, wyodrębnienie finansowe nie jest równoznaczne z samodzielnością finansową. Powyższe podejście zostało zaprezentowane przykładowo w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 24 lutego 2023 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.935.2022.3.WS, z dnia 19 stycznia 2023 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.593.2022.1.MW, z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.647.2022.1.PC.

W kontekście przesłanki wyodrębnienia finansowego, Wnioskodawca pragnie podkreślić, że dla potrzeb wewnętrznych, w celu monitorowania operacji zachodzących w Z, jest w stanie zidentyfikować przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego:

   - aktywa przypisane do Z (w tym środki trwałe i wartości niematerialne i prawne, ewidencjonowane według dedykowanych centrów kosztów);

   - zobowiązania przypisane do Z (np. z tytułu licencji na oprogramowanie, umów w zakresie usług (…));

   - a także przychody i koszty związane z Z (w tym także koszty związane z prowadzeniem działalności Z przypisane do niego bezpośrednio lub alokowane za pomocą kluczy podziału), wskazane w ramach rachunku zysków i strat uwzględnionym w tzw. profitability report przygotowywanym dla Z.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, X przygotowuje tzw. profitability report dla Z - kluczowy dokument z perspektywy określenia pozycji finansowej danej jednostki organizacyjne - wskazujący przychody z usług świadczonych przez Z i koszty tej działalności oraz pełni funkcję zarządczego rachunku zysków i strat dla Z i wskazuje rentowność tej jednostki.

W szczególności, fundamentalne znaczenie dla określenia, że Z jest wyodrębniony finansowo, ma fakt, że możliwe jest wydzielenie przychodów i kosztów związanych z działalnością Z od przychodów i kosztów związanych z działalnością X oraz tworzenie odrębnych budżetów (…) i planów finansowych (tzw. profitability reports) dla Z. Możliwość sporządzania odrębnych planów finansowych i budżetów została wskazana jako okoliczność przemawiająca za wyodrębnieniem finansowym przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 21 lutego 2023 r. sygn. 0111-KDIB1-2.4010.743.2022.4.AW.

Co istotne, jakkolwiek ZCP nie musi samodzielnie sporządzać bilansu czy też posiadać samodzielnego rachunku Yowego, przedsiębiorca powinien być jednak w stanie w oparciu o prowadzoną ewidencję sporządzić bilans i rachunek zysków i strat odzwierciedlające sytuację majątkową prowadzonych rodzajów działalności i przypisanych im struktur organizacyjnych w celu uznania ich za ZCP (co potwierdzono w interpretacji indywidualnej z 23 lutego 2023 r. sygn. 0111- KDIB1-2.4010.786.2022.4.AK) – co ma miejsce w niniejszym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym.

Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja umożliwia dokonanie podziału aktywów i zobowiązań, jak też przychodów i kosztów, oraz odpowiedniego przyporządkowania ich do Z dla celów zarządczych.

Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, zdaniem Wnioskodawcy Z będzie, na moment Transakcji, spełniać warunek wyodrębnienia finansowego, o którym mowa w przepisach ustawy o VAT.

Wyodrębnienie funkcjonalne

W przepisach ustawy o VAT nie zawarto informacji, jak należy rozumieć przesłankę wyodrębnienia funkcjonalnego. W ocenie Wnioskodawcy wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie zespołu składników majątkowych (a także zobowiązań), mającego tworzyć ZCP, do realizacji określonych zadań/funkcji gospodarczych.

W ocenie Wnioskodawcy, o wyodrębnieniu funkcjonalnym Z świadczy przede wszystkim szczegółowe zidentyfikowanie i przypisanie do Z odrębnych zadań gospodarczych w ramach przedsiębiorstwa X (tj. usług w zakresie obsługi (…)), a także przypisanie do Z odpowiednich zasobów (w tym m.in. składników majątku, zasobów ludzkich). Należy podkreślić, że w X funkcjonują także rozwiązania organizacyjne i finansowe (jak opisano powyżej), które umożliwiają wykonanie przypisanych zadań przez Z.

Aby wyodrębniona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, musi posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego, jako samodzielny podmiot gospodarczy, realizujący zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie (co podkreślone zostało w interpretacjach indywidualnych, przykładowo w interpretacjach z dnia 22 marca 2023 r. sygn. 0111-KDIB3-1.4012.27.2023.3.IK oraz 27 lutego 2023 r. sygn. 0111-KDIB1-1.4010.804.2022.3.KM). W związku z powyższym, istotne jest, aby ZCP obejmowało elementy niezbędne do dalszego, samodzielnego wykonywania działań gospodarczych, które realizowane są w obecnej strukturze przez przedsiębiorstwo.

Jak wskazują organy podatkowe, kontynuowanie działalności gospodarczej przy zbyciu przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa należy rozumieć, jako sytuację, w której nabywca w związku z dokonanym nabyciem nadal prowadzi przedsiębiorstwo. Przy czym nie chodzi tu o prowadzenie jakiejkolwiek działalności z wykorzystaniem składników nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, a o prowadzenie nabytego przedsiębiorstwa (tak przykładowo Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacjach z dnia 24 marca 2023 r. sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.71.2023.1.KW oraz z 19 września 2022 r. sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.444.2022.2.AJB).

Zdaniem Wnioskodawcy, przypisany do Z zespół składników materialnych i niematerialnych oraz personel do obsługi tych składników majątku odpowiada całości działań mających na celu realizację zadań związanych z działalnością w zakresie obsługi (…) zlecanych przez (…), a tym samym Z jest w stanie wykonywać samodzielnie zadania w ramach powyższych funkcji. Tym samym, Z mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te funkcje.

Wszystkie opisane powyżej argumenty dotyczące przypisania do Z składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, wybranych pracowników, stopień wyodrębnienia i zorganizowania Z w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy w obszarze organizacyjnym, finansowym i funkcjonalnym, pozwalają twierdzić, że Z będzie posiadać w momencie Transakcji potencjalną zdolność do działania jak niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące przypisane zadania gospodarcze.

W ocenie Wnioskodawcy, zasoby przypisane do Z oraz jego wewnętrzna struktura organizacyjna umożliwią także Yowi kontynuowanie działalności w zakresie, w jakim dotychczas była ona prowadzona przez Wnioskodawcę.

Jak również wskazano w przytoczonych wyżej interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 24 marca 2023 r. sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.71.2023.1.KW oraz z 19 września 2022 r. sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.444.2022.2.AJB, istotne jest by nabywca kontynuował działalność gospodarczą nabytej zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Podkreślić należy zatem, że usługi związane z obsługą (…) będą po Transakcji dalej świadczone przez Z w analogicznym zakresie jak dotychczas, przy użyciu jego zasobów (bez konieczności dodatkowego angażowania zasobów Y, które nie były przedmiotem Transakcji).

Zatem, przesłankę dotyczącą potencjalnej zdolności do funkcjonowania jak przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące przypisane zadania gospodarcze, o którym mowa w przepisach ustawy o VAT należy uznać za spełnioną w odniesieniu do Z na dzień Transakcji.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, Z będzie spełniać przesłankę wyodrębnienia funkcjonalnego, o którym mowa w przepisach ustawy o VAT.

Podsumowując powyższe argumenty, zdaniem Wnioskodawcy, Z jako przedmiot Transakcji stanowić będzie na moment Transakcji zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

3. Opodatkowanie VAT Transakcji

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlega m.in. odpłatna dostawa towarów na terytorium kraju, pod warunkiem, że przedmiot tej dostawy nie stanowi przedsiębiorstwa, ani ZCP. Regulacja prawna art. 6 pkt 1 ustawy o VAT stanowi bowiem, że przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Skoro, jak wskazano w uzasadnieniu, w ocenie Wnioskodawcy, Z stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, Transakcja ta na gruncie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT będzie wyłączona spod opodatkowania podatkiem VAT (jako transakcja zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa).

Takie stanowisko – potwierdzające neutralność na gruncie podatku VAT transakcji obejmujących zorganizowane części przedsiębiorstwa potwierdzają organy podatkowe, przykładowo w niżej wskazanych interpretacjach indywidualnych:

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 marca 2021 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.25.2021.3.WD,

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 marca 2021 r., sygn. 0114-KDIP4-1.4012.696.2020.3.MK,

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 marca 2021 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.2.2021.2.MAZ,

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 lutego 2021 r., sygn. 0112-KDIL1-3.4012.459.2020.3.MR,

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 lutego 2021 r., sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.912.2020.1.MG,

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 lutego 2021 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.675.2020.4.EW,

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 lutego 2021 r., sygn. 0112-KDIL1-2.4012.638.2020.1.ST,

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 kwietnia 2020 r., sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.58.2020.1.AMO.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, Transakcja będzie podlegała wyłączeniu z opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

III. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Mając na uwadze, że Z jako przedmiot Transakcji stanowić będzie na moment Transakcji zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, korekta, o której mowa w art. 91 ust. 1-8 ustawy o VAT w odniesieniu do majątku będącego przedmiotem Transakcji po jej przeprowadzeniu powinna być dokonywana przez Y jako nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

IV. Elementy transgraniczne stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Zgodnie z art. 14b § 3a pkt 1 lit. a Ordynacji podatkowej, w przypadku gdy przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe obejmuje transakcję, zespół transakcji lub inne zdarzenia z udziałem osoby prawnej, która ma siedzibę poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej jest obowiązany również do wskazania danych identyfikujących tę osobę prawną, w tym państwa lub terytorium ich siedziby.

W związku z powyższym Wnioskodawca wskazuje, że przedmiotowy stan faktyczny/zdarzenie przyszłe obejmuje Transakcje z udziałem Wnioskodawcy, ale odnosi się pośrednio również do relacji prawnych (…) Zainteresowanych z (…). występującym pod numerem (…).

Jednocześnie, na potrzeby art. 14b § 3a pkt 2 Ordynacji podatkowej, Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z jego wiedzą w wyniku Transakcji będącej przedmiotem opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, nie wystąpią skutki transgraniczne. Wnioskodawca wskazuje również, że skutki podatkowe Transakcji wskazanej w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego nie dotyczą (…).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Na mocy art. 2 pkt 6 ustawy :

Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach – rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Jednocześnie art. 6 ustawy o VAT wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są w nim wskazane czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszczące się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednak na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:

Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ustawodawca w ww. przepisie nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem „transakcji zbycia”. Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy o podatku od towarów i usług pojęcie to należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej, w tym także w formie umowy sprzedaży lub aportu.

Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku VAT, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Wskazany wyżej przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT stanowi:

Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa – rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby obejmowała ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;

2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy uwzględnić należy następujące okoliczności:

- zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz

- faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. Tym samym, w przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespół składników majątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy natomiast zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Zakres powyższego wyłączenia z zakresu opodatkowania zdefiniował w wyrokach Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita-Modes stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego.

Ponadto TSUE zauważył, że przejmującego należy traktować jako następcę zbywającego, przy czym, aby przejmujący mógł zostać uznany za następcę zbywającego, musi on kontynuować działalność prowadzoną przez zbywcę.

Podobnie Trybunał wypowiedział się w wyroku z dnia 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, wskazując, że regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje zaś samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112, wymaga by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. Kwestię, czy całość ta musi obejmować określone dobra, zarówno ruchome, jak i nieruchome, należy rozpatrywać z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności gospodarczej.

O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Wnioskodawca obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Aby zatem ocenić czy w danej, konkretnej sytuacji mamy do czynienia ze zbyciem przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, należy dokładnie przeanalizować zarówno to jakie składniki majątku będą przedmiotem transakcji, ale także czy istniejące miedzy nimi funkcjonalne zależności pozwolą na kontynuowanie działalności zbywanego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych wystarczające jest przeniesienie na nabywcę minimum środków pozwalających kontynuowanie realizowanej uprzednio w tym przedsiębiorstwie działalności gospodarczej.

Z opisu sprawy wynika, że są Państwo spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, a w ramach struktur Państwa Spółki można wyróżnić jednostkę nazywaną Z, która stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w ramach Pionu (…) w X. Jednostka ta prowadzi działalność polegającą na świadczeniu usług (…) na rzecz innych podmiotów z Grupy.

W związku z reorganizacją wewnątrz Grupy planowane jest przeniesienie całości działalności operacyjnej Z z X do Y poprzez sprzedaż zdefiniowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych oraz transfer zobowiązań funkcjonalnie związanych z tymi składnikami (Transakcja).

W ramach Transakcji, Y przejmie:

   - rzeczowy majątek trwały, majątek obrotowy i wyposażenie - wykorzystywane do prowadzenia działalności Z tj. laptopy, telefony komórkowe, umowy na korzystanie z samochodów służbowych wykorzystywanych przez pracowników Z;

   - wartości niematerialne związane z wykonywaniem działalności Z tj. systemy informatyczne i aplikacje niezbędne do prowadzenia działalności Z i inne wartości niematerialne (w tym licencje, oprogramowanie komputerowe, wartości niematerialne w toku wytwarzania); prawa i obowiązki, w tym zobowiązania, wynikające z umów zawartych przez X z dostawcami, które są funkcjonalnie związane z działalnością Z; przykładowo na Y w formie cesji przejdą umowy w zakresie usług (…), licencji na oprogramowanie do testowania (…) (oraz urządzenia do takich testów), a także w zakresie usług w ramach certyfikacji PCI DSS,

   - zobowiązania związane ze sprawami pracowniczymi oraz zobowiązania względem pracowników, którzy w wyniku Transakcji staną się pracownikami Y (z formalnoprawnego punktu widzenia, Transakcja będzie skutkować przejściem zakładu pracy w rozumieniu art. 23¹ ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy).

W ramach Transakcji, do Y przejdą wszyscy pracownicy przypisani do działalności Z (w tym kadra zarządzająca/menedżerowie). Poza pracownikami, w swojej działalności Z również współpracuje z osobami fizycznymi w oparciu o umowy tzw. bodyleasingu zawarte z zewnętrznymi kontrahentami. Istotą tych umów jest wynajem specjalistów, którzy będąc związani umowami z tymi kontrahentami wykonują pracę na rzecz Z.

Celem Y jest kontynuacja współpracy z osobami, które aktualnie współpracują na rzecz Z w ramach bodyleasingu, a skoro Y jest stroną analogicznych umów w zakresie bodyleasingu (w tym posiada zawarte umowy również z dostawcami tej usługi na rzecz X), nie będzie konieczności dokonywania na potrzeby Transakcji cesji jednostkowych umów regulujących współpracę z tymi specjalistami.

Aby zachować ciągłość współpracy z gronem tych samych specjalistów świadczących przed Transakcją pracę na rzecz Z w oparciu o bodyleasing, X odpowiednio zmniejszy a Y symetrycznie zwiększy liczbę osób współpracujących z nimi w tej formule w oparciu o swoje, indywidualne umowy bodyleasingowe.

Pracownicy Z przechodzący do Y w wyniku Transakcji pracują w trybie hybrydowym (w dużej mierze zdalnie) oraz w systemie hot desk (system przestrzeni do pracy, w którym biurka nie są przypisane do konkretnych pracowników, lecz używane przez różne osoby w różnym czasie, w zależności od bieżących potrzeb). W związku z powyższym przestrzeń biurowa nie była dotychczas niezbędna w działalności Z, a w konsekwencji nie będzie również przedmiotem Transakcji. W X nie przypisano do tego obszaru działalności, ani do jej pracowników, żadnej określonej przestrzeni biurowej.

Państwa wątpliwości w przedmiotowej sprawie w pierwszej kolejności dotyczą uznania czy Transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Mając na uwadze przywołane przepisy, opis sprawy oraz orzecznictwo należy stwierdzić, że zespół składników majątkowych przyporządkowany do jednostki Z stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, bowiem będzie odznaczać się odrębnością organizacyjną, finansową i funkcjonalną z możliwością samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Jak wynika z wniosku, przedmiot Transakcji jest wyodrębniony organizacyjnie w Państwa spółce w ramach jej wewnętrznej struktury organizacyjnej, w której funkcjonuje jako odrębna jednostka organizacyjna w ramach Pionu (…) i służy prowadzeniu działalności polegającej na świadczeniu usług (…) na rzecz innych podmiotów z Grupy.

O wyodrębnieniu finansowym zbywanej ww. jednostki świadczy możliwość przyporządkowania przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do wyodrębnionej działalności na podstawie prowadzonej ewidencji księgowej. Mają Państwo możliwość identyfikacji i przypisania do jednostki organizacyjnej Z kosztów i przychodów dotyczących działalności tego obszaru. Ponadto, Z przygotowuje odrębny roczny plan budżetu, zawierający inwestycje, koszty oraz planowane przychody. Odnosząc się do samodzielności finansowej, dla Z sporządzany jest tzw. profitability report, który wskazuje przychody z usług świadczonych przez Z i koszty tej działalności i wskazuje rentowność tej jednostki, co oznacza, że Z posiadałby samodzielność finansową, pozwalającą na autonomiczne funkcjonowanie, gdyż uzyskiwałby przychody pozwalające na sfinansowanie jego działalności.

Wskazali Państwo również, że przedmiot Transakcji, na dzień Transakcji, będzie stanowił odrębną całość, obejmującą elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych i będzie posiadał potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy, a co za tym idzie – będzie umożliwiał Nabywcy podjęcie dotychczasowej działalności gospodarczej Z w ramach odrębnego od X przedsiębiorstwa.

Jak wskazano wyżej warunkiem wyłączenia spod działania ustawy zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części jest kontynuacja działalności przez nabywcę.

Jak wskazano we wniosku, intencją Transakcji jest przeniesienie wszystkich składników majątku wykorzystywanych przez Z i będących w jego posiadaniu, które są niezbędne do funkcjonowania w związku z dotychczas wykonywanymi czynnościami w zakresie obsługi (…). Nabywca (Y), w oparciu o nabyte składniki majątku X, będzie mógł kontynuować działalność gospodarczą Z w jej dotychczasowym zakresie realizując obsługę (…) na rzecz podmiotów zewnętrznych oraz Klientów własnych.

Reasumując, Nabywca jednostki Z będzie miał faktyczną możliwość kontynuowania działalności prowadzonej w dotychczasowym zakresie przez Wnioskodawcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem sprzedaży i będzie kontynuował działalność gospodarczą dotychczas prowadzoną przy pomocy obejmujących ww. jednostkę składników materialnych i niematerialnych.

Zatem raz jeszcze należy zaznaczyć, że zespół składników majątkowych przyporządkowany do jednostki Z stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, ponieważ będzie odznaczać się odrębnością organizacyjną, finansową i funkcjonalną z możliwością samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym, a Nabywca w oparciu o nabyte składniki majątku X, będzie kontynuować działalność gospodarczą Z w jej dotychczasowym zakresie.

W konsekwencji uznania ww. zespołu składników majątkowych i niemajątkowych składających się na jednostkę Z za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, planowana transakcja sprzedaży będzie – zgodnie z cytowanym powyżej art. 6 pkt 1 ustawy o VAT – wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 należy uznać za prawidłowe.

Ponadto przedmiotem wątpliwości (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) jest również kwestia prawa prawo do dokonania korekty VAT w odniesieniu do majątku będącego przedmiotem Transakcji przez Nabywcę (Y).

Zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekty podatku naliczonego oraz podmiotu zobowiązanego do jej dokonania zostały określone w art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy o VAT:

Po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-10a, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6, 10 lub 10a lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego.

Na podstawie art. 91 ust. 2 ustawy:

W przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów – w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym, że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

Szczegółowy sposób dokonywania korekty określa art. 91 ust. 3-9 ustawy.

Stosownie do art. 91 ust. 9 ustawy:

W przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Jak wynika z cytowanego wyżej art. 91 ust. 9 ustawy, w przypadku gdy przedmiotem zbycia jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część do korekt, o których mowa w art. 91 ustawy zobowiązany jest nabywca przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści powołanych przepisów prawa, prowadzi do wniosku, że skoro – jak wyjaśniono w niniejszej interpretacji – przedmiotem Transakcji będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, to obowiązek dokonania ewentualnych korekt podatku naliczonego – zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy, będzie ciążył na Nabywcy zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czyli na Y.

Odpowiadając zatem na Państwa pytanie należy stwierdzić, że Nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa (Y) – stosownie do art. 91 ust. 1-8 w zw. z ust. 9 ustawy – będzie zobowiązany do dokonania ewentualnych korekt podatku naliczonego w odniesieniu do majątku będącego przedmiotem Transakcji.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym ora zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie informuje, że w ustawie z dnia 26 maja 2023 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2023 r., poz. 1059) została opublikowana zmiana art. 91 ust. 1. Zmiana ta nie wpływa na rozstrzygnięcie.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa wniosku (pytania). Inne kwestie, wynikające z opisu sprawy bądź własnego stanowiska nieobjęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Odnosząc się do powołanych interpretacji wskazać należy, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie (por. prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 27 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Łd 109/15).

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

X (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).