Czy wniesienie aportem części oczyszczalni ścieków, w zakresie w jakim jest ona położona na gruncie gminy, wraz z tym gruntem, korzysta ze zwolnienia ... - Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 28.09.2010, sygn. IBPP3/443-751/11/AM, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Temat interpretacji

Czy wniesienie aportem części oczyszczalni ścieków, w zakresie w jakim jest ona położona na gruncie gminy, wraz z tym gruntem, korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 22 czerwca 2011r. (data wpływu 29 czerwca 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wniesienia aportem do spółki części oczyszczalni ścieków przez Gminę wraz z gruntem jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 czerwca 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wniesienia aportem części oczyszczalni ścieków przez Gminę wraz z gruntem.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Gmina Miejska (dalej: Gmina lub Wnioskodawca) jest beneficjentem projektu ..." (dalej: Projekt). Zasady finansowania Projektu wynikają z przyjętego w 2002r. Memorandum Finansowego, uzgodnionego pomiędzy Komisją Europejską a Rzeczpospolitą Polską. Z postanowień Memorandum Finansowego wynika, że podmiotem odpowiedzialnym za realizację projektu jest Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Gmina, jako beneficjent projektu, otrzymała 70% kosztów kwalifikowanych przedsięwzięcia. W ramach projektu uzgodniono realizację prac polegających na budowie oczyszczalni ścieków oraz budowie i modernizacji sieci kanalizacyjnej.

Memorandum przewiduje możliwość przekazania przez Beneficjenta końcowego (tj. Gminę) realizacji projektu w zakresie przeprowadzenia przetargów, podpisywania kontraktów, ich prowadzenia, jak też ponoszenia nakładów kwalifikowanych innej instytucji pod warunkiem powiadomienia Komisji Europejskiej o rodzaju proponowanej delegacji. Na podstawie powyższych regulacji, w dniu 7 października 2003r. Gmina zawarła umowę z Sp. z o.o. (dalej: Spółka), jako jednostką przejmującą uprawnienia, obowiązki oraz odpowiedzialność za realizację Projektu. Wszystkie czynności zlecone Spółce, zgodnie z zapisem umowy, wykonywała ona nieodpłatnie. W ramach realizacji Projektu Spółka dokonywała zakupu towarów i usług. Naliczony VAT w związku z tymi nabyciami pomniejszał wartość należnego VAT Spółki. W postanowieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 29 czerwca 2005r. (sygn. ), wydanym na wniosek Spółki, organ podatkowy potwierdził jej prawo do odliczenia naliczonego VAT.

W ramach realizacji Projektu Spółka wybudowała środki trwałe oraz dokonała modernizacji istniejącej już sieci kanalizacyjnej. Skutki podatkowe czynności w zakresie renowacji istniejącej sieci kanalizacyjnej zostały określone w interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w dniu 16 maja 2011r. (sygn. IBPP1/443-783/11/MS). W zakresie budowy środków trwałych przewidzianych w Projekcie, Gmina zwraca uwagę, iż realizacja tej inwestycji odbywała się w części na gruncie należącym do Gminy (działki o numerze ewidencyjnym oraz ), zaś w części na gruncie należącym do Spółki (działka o numerze ewidencyjnym ). Na wskazanych działkach ewidencyjnych znajdują się naniesienia, łącznie stanowiące oczyszczalnię ścieków. Natomiast nowowybudowana sieć kanalizacyjna jest objęta współwłasnością Gminy oraz Spółki. Ponadto, w ramach projektu zostały nabyte elementy wyposażenia oczyszczalni ścieków, takie jak sprzęt biurowy, meble czy sprzęt komputerowy. Zarówno Gmina, jak i Spółka są współwłaścicielami tych rzeczy.

Inwestycja była finansowana z dotacji, środków własnych Spółki oraz pożyczki, udzielonej Spółce przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Należy podkreślić, iż zgodnie z zapisami Umowy z dnia 7 października 2003r. właścicielem środków finansowych z dotacji z Funduszu ISPA pozostaje Gmina, niemniej, wpływały one na rachunek bankowy Spółki.

W dniu 8 października 2010r. Gmina zawarła ze Spółką porozumienie w sprawie przekazania majątku w postaci środków trwałych, wytworzonych w ramach Projektu. Przekazanie to ma formę wniesienia środków trwałych jako wkładu niepieniężnego do Spółki. Do czasu wniesienia aportu, Gmina oddała Spółce do bezpłatnego używania stanowiące jej własność lub współwłasność przedmiotowe środki trwałe. Należy podkreślić, że część składników majątku została już wniesiona jako wkład niepieniężny do Spółki, zaś pozostałe będą wniesione aportem do Spółki w przyszłości.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlega, m. in. odpłatna dostawa towarów. Z art. 7 ust. 1 powyższej ustawy wynika, że dostawą towarów jest przeniesienie prawa do rozporządzenia towarami jak właściciel. Ponadto, art. 7 ust. 1 ustawy o VAT wymienia przykładowe zdarzenia, które ustawa o VAT traktuje jako dostawę towarów. W wymienionym katalogu nie znalazła się czynność wniesienia wkładu niepieniężnego, niemniej, należy podkreślić, że lista czynności w art. 7 ust. 1 nie tworzy katalogu zamkniętego. Oznacza to, że również inne czynności oprócz tam wymienionych mogą być uznane za spełniające definicję dostawy towarów.

Czynność wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest określona przepisami ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks Spółek Handlowych (Dz. U. nr 94 poz. 1037 z 2000r.). Zgodnie z regulacjami tejże ustawy, wniesienie wkładu niepieniężnego jest jednym ze sposobów pokrycia udziału danego wspólnika w spółce. Można więc stwierdzić, że w ramach tego typu transakcji dana osoba przenosi na rzecz spółki własność lub inne prawa związane z przedmiotem aportu, w zamian zaś osoba wnosząca aport obejmuje udziały pokryte wartością wniesionego wkładu. Powyższe prowadzi do wniosku, że w wyniku wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki w zamian za udziały w tej spółce, dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzania danym przedmiotem aportu jak właściciel. Uprawnienie to przechodzi bowiem z danej osoby na spółkę, zaś w zamian osoba ta otrzymuje swoiste wynagrodzenie, w postaci udziałów w tej spółce. W konsekwencji, należy uznać, że transakcja wniesienia wkładu niepieniężnego za wynagrodzeniem jest, co do zasady, czynnością podlegającą przepisom o VAT.

Ad. pytanie 1 i 2

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54 poz. 535 ze zm., dalej: Ustawa o VAT) zwolnieniu z opodatkowania VAT podlega dostawa budynków budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim albo od daty pierwszego zasiedlenia upłynął okres krótszy niż 2 lata. Przedmiotowa dostawa jest więc zwolniona z opodatkowania, jeżeli jej przedmiotem jest budynek, budowla lub ich część, w warunkach przewidzianych w przepisach Ustawy.

Przepisy Ustawy o VAT nie zawierają definicji budowli, z tego powodu stosuje się definicje wynikające z odrębnej gałęzi prawa. Z definicji pojęcia budowla" w ustawie z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jed. Dz. U. nr 243 nr 1623 z 2010r. dalej: Prawo budowlane) wynika, że jest nią każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: obiekty liniowe, lotniska, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków (co podkreśla Wnioskodawca), składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia. Jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową. Ponadto, zgodnie z treścią rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (Dz. U. nr 112 poz. 1316, dalej: PKOB), która zawiera usystematyzowany wykaz obiektów budowlanych, w poz. 2223 wymienione zostały oczyszczalnie ścieków, zaś w poz. 2212 wymienione zostały rurociągi przesyłowe do transportu wody i ścieków. Klasa ta obejmuje rurociągi, stacje pomp, stacje filtrów i ujęć wody. W konsekwencji, na podstawie wskazanych powyżej regulacji Prawa budowlanego oraz PKOB, należy uznać, iż zarówno oczyszczalnie ścieków, jak i sieci kanalizacyjne stanowią budowle. Analogicznie, dla celów VAT, również wskazane składniki powinny być uznane za budowle. Należy zwrócić uwagę, że stanowisko tożsame z przedstawionym powyżej można odnaleźć w interpretacji prawa podatkowego, wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 marca 2011r. (sygn. ILPP2/443-2006/10-2/SJ) lub Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 1 września 2010r. (sygn. IBPP4/443-869/10/AŚ).

Zgodnie z art. 2 pkt 14 Ustawy o VAT, pierwszym zasiedleniem jest oddanie m. in. budowli do użytkowania, w wykonaniu czynności opodatkowanych, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi, po wybudowaniu budowli lub jej ulepszeniu, przy założeniu, że wydatki poniesione na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej. W przedstawionym dostawa wskazanej budowli oraz udziału w budowli będzie miała miejsce w ramach pierwszego zasiedlenia.

Należy przy tym pamiętać, że w przypadku, gdy zachodzą przesłanki wykluczające zwolnienie z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT, należy ustalić- czy nie ma zastosowania zwolnienie z VAT wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 10a tejże Ustawy. Zgodnie z tym przepisem, zwolnienie w zakresie nie wynikającym z art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT jest stosowane pod warunkiem, że w stosunku do obiektów będących przedmiotem transakcji nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia należnego podatku o kwotę podatku naliczonego oraz dokonujący dostawy nie ponosił wydatków na ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia należnego VAT o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów. W przedstawionym stanie faktycznym oba powyższe warunki zostały spełnione. W konsekwencji, zarówno aport udziału w budowli - oczyszczalni, jak również aport udziału w budowli w postaci sieci kanalizacji, powinien zostać uznany za zwolniony z opodatkowania.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż przedmiotem aportu w tej budowli, w zakresie w jakim należy do Gminy, oraz należący do Gminy grunt, na którym owa budowla (tj. oczyszczalnia ścieków) jest położona, Gmina dokonuje dostawy towaru w rozumieniu przepisów o VAT. Analogicznie należy stwierdzić, że towarem w rozumieniu VAT jest również udział w budowli - sieci kanalizacyjnej. Istnieje w tym wypadku ugruntowana linia interpretacji prawa podatkowego stwierdzająca, że zbycie udziału w nieruchomości powinno mleć skutki tożsame ze zbyciem tejże nieruchomości. Stwierdza tak m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w Interpretacji z dnia 14 maja 2010r. sygn. ITPP2/443-129/10/AW oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w Interpretacji z dnia 5 maja 2010r. IPPP2/443-97/10-5/AO). Również stanowisko piśmiennictwa jest tożsame z poglądem wyrażonym powyżej. W publikacji Zbycie udziału w nieruchomości - dostawa towarów czy świadczenie usług" (Przegląd Podatkowy nr 3/2011), autorzy zwracają uwagę, że zbycie udziału w nieruchomości powinno być uznane za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 Ustawy o VAT, a w konsekwencji, w stosunku do takiej transakcji powinny mieć zastosowanie zwolnienia podatkowe, które ustawodawca zastrzegł dla takich dostaw. Za takim określeniem skutków podatkowych przemawia zarówno ekonomiczny aspekt wskazanej transakcji, wykładnia treści art. 7 Ustawy o VAT, oraz wykładania przepisów Dyrektywy 2006/112/WE.

Podsumowując, w zakresie, w jakim Gmina zbywa w drodze aportu należące do niej budowle oraz udziały w budowlach, należy uznać iż transakcja ta podlega zwolnieniu z opodatkowania VAT zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega między innymi odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W świetle art. 2 pkt 6 ww. ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Aport to wkład na utworzenie lub powiększenie majątku spółki, który daje prawo do udziału w jej zyskach. Przedmiotem aportu mogą być pieniądze (aporty pieniężne), rzeczy lub prawa (aporty rzeczowe) oraz umiejętności, kompetencje techniczne, czy zawodowe.

Z uwagi na powyższe, wniesienie aportu (wkładu niepieniężnego) do spółki prawa handlowego lub cywilnego spełnia definicję dostawy towarów następuje tutaj przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Wobec powyższego, mamy do czynienia z odpłatną dostawą towarów w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wnioskodawca dokonuje odpłatnego zbycia części oczyszczalni ścieków stanowiącej na gruncie ustawy o VAT towar. Czynność ta stanowi odpłatną dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT.

Podstawowa stawka podatku na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, wynosi 22% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Stosownie do art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. z zastrzeżeniem art. 146f stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110 wynosi 23%.

Zgodnie art. 43 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części z wyjątkiem gdy:

dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy o VAT przez pierwsze zasiedlenie - rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

wybudowaniu lub
ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do wydania budynku lub budowli do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany budynek lub budowla zostanie sprzedany lub np. oddany w najem, bowiem zarówno sprzedaż, jak i najem są czynnościami podlegającymi opodatkowaniu.

Z kolei w myśl art. 43 ust. 1 pkt 10a ww. ustawy zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Mając powyższe na uwadze, aby nieruchomość mogła korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ww. ustawy musi być spełniony podstawowy warunek tj. sprzedającemu nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu budynków i budowli.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca - Gmina zawarła umowę z Sp. z o.o. (dalej: Spółka), jako jednostką przejmującą na podstawie memorandum uprawnienia, obowiązki oraz odpowiedzialność za realizację Projektu. Wszystkie czynności zlecone Spółce, zgodnie z zapisem umowy, wykonywała ona nieodpłatnie. W ramach realizacji Projektu Spółka dokonywała zakupu towarów i usług. Naliczony VAT w związku z tymi nabyciami pomniejszał wartość należnego VAT Spółki. W postanowieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia 29 czerwca 2005r. (sygn. ), wydanym na wniosek Spółki, organ podatkowy potwierdził jej prawo do odliczenia naliczonego VAT.

W ramach realizacji Projektu Spółka wybudowała środki trwałe oraz dokonała modernizacji istniejącej już sieci kanalizacyjnej. Skutki podatkowe czynności w zakresie renowacji istniejącej sieci kanalizacyjnej zostały określone w interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w dniu 16 maja 2011r. (sygn. IBPP1/443-783/11/MS). W zakresie budowy środków trwałych przewidzianych w projekcie, Gmina zwraca uwagę, iż realizacja tej inwestycji odbywała się w części na gruncie należącym do Gminy (działki o numerze ewidencyjnym oraz ), zaś w części na gruncie należącym do Spółki (działka o numerze ewidencyjnym ). Na wskazanych działkach ewidencyjnych znajdują się naniesienia, łącznie stanowiące oczyszczalnię ścieków. Natomiast nowowybudowana sieć kanalizacyjna jest objęta współwłasnością Gminy oraz Spółki.

Inwestycja była finansowana z dotacji, środków własnych Spółki oraz pożyczki, udzielonej Spółce przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

Z powyższego wynika, że przedmiot aportu przed dokonaniem tej transakcji Wnioskodawca oddał Spółce do bezpłatnego używania.

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do 31 marca 2011r. nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części, traktuje się jako odpłatne świadczenie usług.

Nie ma zatem podstaw do opodatkowania usług świadczonych wprawdzie nieodpłatnie, lecz w związku z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem. W myśl art. 7 ust. 1 pkt 3 przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001, Nr 142, poz. 1591 ze zm.), zadania z zakresu wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, tj. w tym przypadku budowa sieci wodociągowej i kanalizacyjnej oraz jej wykorzystanie w celu wykonywania tych zadań, należą do zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego. Oznacza to, że czynność przekazania tych obiektów podmiotowi, który te zadania będzie wykonywał, jest czynnością związaną z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a tym samym niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zatem wskazana we wniosku część oczyszczalni ścieków przed wniesieniem aportem wykorzystywana była do wykonywania czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Tym samym należy przyjąć, że oczyszczalnia ścieków po wybudowaniu nie była oddana do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT, więc do jej zasiedlenia na gruncie przepisów o VAT nie doszło. Tym samym transakcja wniesienia aportem przedmiotowej części oczyszczalni ścieków nastąpi w ramach pierwszego zasiedlenia.

W związku z powyższym aport ww. części oczyszczalni ścieków nie będzie mógł korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

Spełnione zostały natomiast przesłanki do zastosowania zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a cyt. ustawy, gdyż Gminie nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy realizacji ww. projektu, bowiem jak wskazał Wnioskodawca prawo to przysługiwało Spółce. Gmina nie ponosiła również wydatków na ulepszenie oczyszczalni ścieków.

Tym samym aport do Spółki z o.o. części oczyszczalni ścieków będzie korzystał ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług.

W kwestii opodatkowania gruntu, na którym znajduje się część oczyszczalni ścieków należy przytoczyć przepis art. 29 ust. 5, który stanowi, że w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

A zatem sprzedaż gruntu zabudowanego podlega w chwili sprzedaży opodatkowaniu według stawki właściwej dla budowli posadowionej na nim lub ich części.

W świetle powyższego wniesienie aportem do Spółki z o.o. części oczyszczalni ścieków wraz gruntem, na którym posadowiona jest ta część oczyszczalni korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a w zw. z art. 29 ust. 5 ustawy o VAT.

Wobec powyższego stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę uznać należy za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 oraz pytania nr 3 zostało zawarte w odrębnych rozstrzygnięciach.

Dodatkowo należy podkreślić, iż niniejsza interpretacja traci swą aktualność w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego lub stanu prawnego, a w szczególności, gdyby Wnioskodawcy w stosunku do przedmiotowej oczyszczalni ścieków przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z jej budową lub modernizację.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

Referencje

IBPP4/443-869/10/AŚ, interpretacja indywidualna
ILPP2/443-2006/10-2/SJ, interpretacja indywidualna
IPPP2/443-97/10-5/AO, interpretacja indywidualna
ITPP2/443-129/10/AW, interpretacja indywidualna

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Źródło: INFOR

Newsletter

Drukuj

Skopiuj link

Zgłoś błąd na stronie