Temat interpretacji

Czy Wnioskodawca może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT, jeżeli uczestnikami szkoleń byłyby osoby z sektora publicznego, lub podmioty, które uzyskały na ten cel dotację publiczną?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 31 maja 2011r. (data wpływu 01 czerwca 2011r.) uzupełnionym pismem z dnia 30 sierpnia 2011 r. (data wpływu 1 września 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług szkoleniowych finansowanych z środków publicznych - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 maja 2011r. (data wpływu 01 czerwca 2011r.) został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług szkoleniowych finansowanych z środków publicznych.

Ww. wniosek uzupełniono pismem z dnia 30 sierpnia 2011r. (data wpływu 01 września 2011r.) o doprecyzowanie zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest firmą szkoleniową. Zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Prowadzi szkolenia, które skierowane są przede wszystkim do podmiotów sektora publicznego, a uczestnikami są zazwyczaj pracownicy urzędów. Tematyka szkoleń związana jest ściśle z zawodami wykonywanymi przez uczestników szkoleń - przede wszystkim są to szkolenia o charakterze prawniczym (prawo pracy, podatki, ubezpieczenia, księgowość itd.).

Wnioskodawca realizuje szkolenia otwarte, na których uczestnikami są przede wszystkim pracownicy sektora publicznego oraz zamknięte - zlecającym mogą być zarówno podmioty sektora publicznego, jak i spoza tego sektora.

Nie są to jednak szkolenia prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, a Zainteresowany nie jest jednostką działającą w ramach systemu oświaty, nie posiada też akredytacji.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 30 sierpnia 2011r. (data wpływu 01 września 2011r.) Wnioskodawca wskazał,, że nie jest jednostką działająca w ramach systemu oświaty. Realizowane szkolenia są finansowane zarówno ze środków publicznych jaki i prywatnych. Wnioskodawca uważa, że jeżeli na szkoleniu jest przedstawiciel administracji, to w tym przypadku mamy do czynienia z usługą szkoleniową sfinansowaną w 100% ze środków publicznych. Jednocześnie, jeżeli na szkoleniu będzie przedstawiciel firmy prywatnej będzie to usługa w 100% sfinansowana ze środków niepublicznych. Tak więc zazwyczaj usługi są albo w całości sfinansowane ze środków publicznych, albo w całości finansowane ze środków niepublicznych. Finansowanie mieszane może wystąpić przy dotacji (dofinansowanie) wielkość finansowania zależy jednak od dotacji. Wnioskodawca jednak zakłada, że dotacja (dofinansowanie) będzie wynosiło co najmniej 70 %. (jeżeli byłoby mniejsze, nie można skorzystać ze zwolnienia).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca może korzystać ze zwolnień od podatku VAT, jeżeli uczestnikami szkoleń byłyby osoby z sektora publicznego...

Zdaniem Wnioskodawcy, świadczone usługi stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, wobec czego może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT, o ile usługi te byłyby sfinansowane co najmniej w 70% ze środków publicznych, czyli np. opłacone ze środków jednostki samorządu terytorialnego lub z dotacji publicznej.

Na mocy art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn.zm.) zwolnione od podatku zostały usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego inne niż wymienione w pkt 26 (a więc inne niż wykonywane przez szkoły, uczelnie i inne jednostki kształcące w ramach systemu oświaty lub szkolnictwa wyższego)

1. prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2. świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3. finansowane w całości ze środków publicznych

- oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Dodatkowo na mocy § 13 ust. 1 pkt 20 i ust. 8-9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392) zwolnione zostały od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W przypadku usług ściśle związanych z usługami szkoleniowymi, zwolnienie stosuje się pod warunkiem że:

1. są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej od podatku, lub
2. ich głównym celem nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników nie korzystających z takiego zwolnienia.

W myśl art. 14 rozporządzenia Rady (WE) Nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 288/1 z 29.10.2005 roku) usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG, obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Szkolenia organizowane przez Wnioskodawcę są ściśle powiązane z zawodami wykonywanymi przez uczestników i mają na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych, a tym samym są to usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Nie są one jednak prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Pozostaje więc trzecia możliwość finansowanie ze środków publicznych.

Przepisy ustawy o VAT nie definiują środków publicznych, ale stosowną definicję znaleźć można w art. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.).

Zgodnie z tym przepisem środkami publicznymi są:

1. dochody publiczne (w tym podatki, składki, wpływy z najmu mienia państwowego lub samorządowego, zapisy i darowizny itd.);
2. środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3. środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
4. przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:
1. ze sprzedaży papierów wartościowych,
2. z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
3. ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
4. z otrzymanych pożyczek i kredytów,
5. z innych operacji finansowych;
5. przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

Wnioskodawca podkreślił, iż nie ma także wątpliwości, że zwolnieniem będą objęte usługi szkoleniowe, które zostały opłacone np. z dotacji unijnej. Rodzi się natomiast pytanie, czy ze zwolnienia można skorzystać, jeżeli zapłata następuje ze środków publicznych, którymi dysponuje nabywca usługi, czyli np. w sytuacji, gdy za szkolenie swojego pracownika płaci urząd gminy. Skoro mamy do czynienia z podmiotem publicznym, uznać należy, iż szkolenie zostało sfinansowane ze środków publicznych (pieniądze posiadane przez urząd mają charakter środków publicznych).

Jeżeli zatem jakiś urząd państwowy lub samorządowy finansuje naukę swoim pracownikom (zleceniobiorcom, radnym itd.), uznać należy, iż usługa będzie w całości sfinansowana ze środków publicznych, a tym samym będzie można skorzystać ze zwolnienia od VAT. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 21 marca 2011 r. (sygn. ILPP2/443-39/11-2/SJ).

W przypadku szkoleń dla administracji, nabywca płaci zatem za szkolenie z własnych środków, co oznacza, że są to usługi w całości finansowane ze środków publicznych (100%), a tym samym w ocenie Wnioskodawcy, może korzystać ze zwolnienia.

Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, iż usługą szkoleniową nie jest zazwyczaj organizacja szkolenia jako całości, tylko jest tyle usług szkoleniowych, ilu jest uczestników - oczywiście o ile mamy do czynienia ze szkoleniem otwartym. Szkolenia zamknięte robi się dla konkretnego podmiotu, wobec czego uznać należy, iż w takim wypadku mamy co do zasady do czynienia z jedną usługą. W efekcie, w przypadku, gdy na szkoleniu są osoby z sektora publicznego i pracownicy firm prywatnych, ze zwolnienia można skorzystać tylko w tym pierwszym przypadku, chyba że firma prywatna dostałaby na ten cel dotację. W tym ostatnim przypadku w ocenie Wnioskodawcy również mamy do czynienia z usługą sfinansowaną ze środków publicznych, a w celu skorzystania ze zwolnienia, klient będzie musiał udokumentować pochodzenie środków (przedłożyć umowę z instytucją przyznającą dotację oraz złożyć oświadczenie, że środki z tej dotacji przeznaczane są na zakup naszych usług). Wątpliwości pojawiają się jednak, co stanie się, gdy np. za kilka lat instytucja finansująca cofnęłaby dotację. Zdaniem Wnioskodawcy, nie zmieniłoby to sytuacji w zakresie VAT - na dzień realizacji usługi mamy do czynienia z finansowaniem usługi ze środków publicznych, a późniejsze cofnięcie dotacji nie zobowiązywałoby do korekty VAT, tym bardziej, że cofnięcie dotacji odbywałoby się poza Wnioskodawcą, który mógłby po prostu o tym nie wiedzieć.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do treści art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. Nr 177, poz. 1054) zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 - w świetle art. 7 ust. 1 powołanej ustawy - rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Zgodnie z zapisem art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Na mocy art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Stosownie do przepisu art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Na mocy art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1. jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2. uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Z kolei w myśl § 13 ust. 1 pkt 19 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392), zwalnia się od podatku usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usługi i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z ww. wymienionym przepisem art. 43 ust.1 pkt 26 lit. a) ustawy, zwolnione od podatku są usługi świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania oraz dostawa towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane. Ograniczenie umożliwiające skorzystanie z niniejszego zwolnienia ma zatem charakter przedmiotowo-podmiotowy. Aby możliwe było skorzystanie z niniejszego zwolnienia nie wystarczy by dany podmiot był jednostka objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, podmiot ten musi świadczyć usługi w zakresie kształcenia i wychowania. Nie jest przy tym konieczne, by usługa w zakresie kształcenia była jednocześnie usługą w zakresie wychowania. Na podstawie przedmiotowego przepisu zwolnieniem od podatku mogą być objęte zarówno usługi w zakresie kształcenia, jak i usługi w zakresie wychowania.

W analizowanej sprawie z uwagi na fakt, że Zainteresowany w zakresie usług świadczonych nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, dlatego też usługi te nie podlegają zwolnieniu na podstawie uregulowań zawartych w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a) ustawy.

W świetle art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26 :

1. prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2. świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3. finansowane w całości ze środków publicznych

oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 ww. rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Z opisu stanu faktycznego sprawy wynika, iż Wnioskodawca jest firmą szkoleniową. Jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Prowadzi szkolenia skierowane przede wszystkim do podmiotów sektora publicznego, a uczestnikami są pracownicy urzędów. Tematyka szkoleń związana jest ściśle z zawodami wykonywanymi przez uczestników szkoleń - przede wszystkim są to szkolenia o charakterze prawniczym (prawo pracy, podatki, ubezpieczenia, księgowość itd.). Nie są to jednak szkolenia prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach oraz Wnioskodawca nie posiada akredytacji.

Z uregulowań zawartych w wyżej cytowanych przepisach wynika, iż dla oceny tego czy usługi szkolenia świadczone przez Wnioskodawcę są zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy bądź § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług , konieczne jest stwierdzenie :

1. czy są to usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego,
2. czy finansowane są ze środków publicznych w całości bądź w co najmniej 70%.

Krajowe przepisy z zakresu podatku od towarów i usług nie definiują pojęcia kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego, wobec tego należy wskazać, iż od dnia 1 lipca 2011 r. stosuje się przepisy rozporządzenia wykonawczego Rady (WE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011r. ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego sytemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L Nr 77, str. 1). Rozporządzenie Rady nr 282/2011 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2011 r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy.

Przepis art. 44 ww. rozporządzenia nr 282/2011 wskazuje co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia

Zatem w świetle okoliczności wskazanych we wniosku szkolenia są usługami kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego, bowiem przedmiotem umów są szkolenia specjalistyczne podnoszące kwalifikacje zawodowe osób w nich uczestniczących.

Ponadto ww. usługi świadczone na rzecz pracowników sektora publicznego oraz podmiotów, które na ten cel uzyskają dotację są finansowane ze środków publicznych.

W myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.) środkami publicznymi są:

1. dochody publiczne;
2. środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3. środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
4. przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:
1. ze sprzedaży papierów wartościowych,
2. z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
3. ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
4. z otrzymanych pożyczek i kredytów,
5. z innych operacji finansowych;
5. przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

Natomiast wg art. 9 ww. ustawy o finansach publicznych, sektor finansów publicznych tworzą:

1. organy władzy publicznej, w tym organy administracji rządowej, organy kontroli państwowej i ochrony prawa oraz sądy i trybunały;
2. jednostki samorządu terytorialnego oraz ich związki;
3. jednostki budżetowe;
4. samorządowe zakłady budżetowe;
5. agencje wykonawcze;
6. instytucje gospodarki budżetowej;
7. państwowe fundusze celowe;
8. Zakład Ubezpieczeń Społecznych i zarządzane przez niego fundusze oraz Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i fundusze zarządzane przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego;
9. Narodowy Fundusz Zdrowia;
10. samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej;
11. uczelnie publiczne;
12. Polska Akademia Nauk i tworzone przez nią jednostki organizacyjne;
13. państwowe i samorządowe instytucje kultury oraz państwowe instytucje filmowe;
14. inne państwowe lub samorządowe osoby prawne utworzone na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych, z wyłączeniem przedsiębiorstw, instytutów badawczych, banków i spółek prawa handlowego.

Zatem biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny sprawy oraz powyższe przepisy należy stwierdzić, iż świadczone przez Wnioskodawcę szkolenia mieszczą się w usługach kształcenia zawodowego, ponieważ pozostają w bezpośrednim związku z zawodem osób biorących udział w szkoleniu i mają na celu uaktualnienie i poszerzenie wiedzy do celów zawodowych. Spełniona jest również dodatkowa przesłanka zastosowania tego przepisu, a mianowicie fakt, iż usługa finansowana jest w całości bądź w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Reasumując usługi kształcenia zawodowego świadczone przez Wnioskodawcę, będą mogły korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) (w przypadku ich finansowania w 100% ze środków publicznych) lub na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (w przypadku, gdy będą one finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych).

Należy podkreślić, że zwolnienie usług szkoleniowych, które będą finansowane w całości lub w co najmniej 70% ze środków publicznych przysługuje jedynie w sytuacji, jeżeli środki, którymi zleceniodawca zapłaci Wnioskodawcy, że usługi szkoleniowe będą środkami wydatkowanymi przez zleceniodawcę jako środki publiczne, tj. np. w przypadku szkoleń realizowanych w związku z tzw. projektami unijnymi będą to środki uwzględnione w realizowanym przez zleceniodawcę projekcie właśnie na nabycie tego rodzaju usługi szkoleniowej, a wystawiona przez Wnioskodawcę faktura będzie stanowić dla zleceniodawcy dowód poniesienia wydatku przewidzianego w planie realizowanego przez zleceniodawcę projektu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy wskazać, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie zaistniałego stanu faktycznego i własnym stanowisku w sprawie oceny prawnej zaistniałego zdarzenia, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku nie mogą być zgodne z art. 14 b § 1 Ordynacji podatkowej rozpatrzone. W niniejszej interpretacji nie rozstrzygnięto więc o prawidłowości i okolicznościach postępowania w sytuacji wycofania dotacji oraz oceny dokumentacji potwierdzającej finansowanie szkolenia ze środków publicznych.

Stosownie do przepisu art. 14b § 3 ww. ustawy składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Dlatego też, wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek dokumentu interpretacja traci swoją aktualność.

Nadto tut. Organ zauważa, iż przepis § 13 ust. 1 pkt 20 i ust 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649), na który powołuje się Wnioskodawca we własnym stanowisku w sprawie nie obowiązuje. Od dnia 6 kwietnia 2011 r. obowiązuje rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 73, poz. 392).

Tutejszy Organ wskazuje, iż rozporządzenie Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 288) obowiązywało do dnia 30 czerwca 2011 r. W dniu 1 lipca 20011 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 77).

W niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie opodatkowania szkoleń finansowanych ze środków publicznych. Natomiast kwestia w części dotyczącej zaistniałego stanu faktycznego w zakresie opodatkowania szkoleń finansowanych ze środków publicznych została rozstrzygnięta wydaną interpretacją indywidualną znak: IPTPP1/443-290/11-4/AK.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

Referencje

IPTPP1/443-290/11-4/AK, interpretacja indywidualna

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF

Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi