Temat interpretacji

Opodatkowania usług świadczonych na rzecz Zlecających.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 24 listopada 2010 r. (data wpływu 06 grudnia 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 27 stycznia 2011 r. (data wpływu 02 lutego 2011 r.) w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu z dnia 20 stycznia 2011 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług świadczonych na rzecz Zlecających - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 06 grudnia 2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług świadczonych na rzecz Zlecających. Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 27 stycznia 2011 r. (data wpływu 02 lutego 2011 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z dnia 20 stycznia 2011 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka z o.o. jako jednostka dominująca dla podmiotów zależnych, zwany w umowach jako Wykonawca:

• ...S.A. w S
• ...Spółka S.A.
• ...Fabryka S.A.
• ...Sp. z o.o.

zawarła umowy o świadczenie usług z:

• Sprzedaż i Dystrybucja Polska Spółka z o.o.
• Drukarnia Spółka z o.o. z siedzibą .zwanych w umowach jako ZIecający.

Stosownie do treści zawartych umów Zlecający zleca a Wykonawca zobowiązuje się do wykonania następujących usług na rzecz Zlecającego:

1. doradztwa na rzecz Zlecającego w zakresie ilościowego i asortymentowego planowania jego produkcji w okresie obowiązywania umowy,
2. koordynacji i współdziałania za Zlecającym w zakresie odpowiedniego rozłożenia zamówień na wyroby Zlecającego i ich sprzedaży w okresie obowiązywania umowy,
3. dostarczania informacji w zakresie planowanych zamówień na wyroby Zlecającego ze strony kontrahentów Wykonawcy celem eliminacji przypadków nie możności terminowego wykonania przez Zlecającego zamówienia na wyroby składanego przez kontrahentów Wykonawcy.

Usługi wyżej wymienione, świadczone są przez Wykonawcę w odniesieniu do zamówień bezpośrednio składanych przez podmioty będące jednostkami zależnymi Wykonawcy (w umowach określone jako kontrahenci Wykonawcy) tj.:

• D. S.A. w S
• De. S.A.
• ...Fabryka S.A.
• Sp. z o.o.

Z tytułu wykonania określonych wyżej usług, Wykonawcy przysługuje wynagrodzenie gdy podmioty zależne tj.

• D... w S
• De... S.A.
• Fabryka S.A.
• Sp. z o.o.

zakupią nie mniej niż określoną w umowie ilość produktów w oznaczonym okresie. Stosownie do zapisów umownych, wynagrodzenie płatne będzie na rzecz Wykonawcy na podstawie faktury VAT wystawionej przez Wykonawcę.

Ten stan faktyczny powoduje u Zlecających wątpliwość, czy tego rodzaju sytuacja nie powinna być rozliczana jako premia pieniężna rozliczana poza system podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy tego rodzaju usługi (czynności) świadczone przez Wykonawcę powinny być rozliczane jako:

1. premia pieniężna rozliczana na podstawie noty obciążeniowej wystawionej przez Wykonawcę
2. usługa, której rozliczenie powinno być dokonane na podstawie faktury VAT wystawionej przez Wykonawcę.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Wykonawca ( Spółka z o.o.) faktycznie świadczy usługi określone w umowach w zakresie:

1. doradztwa na rzecz Zlecającego w zakresie ilościowego i asortymentowego planowania jego produkcji w okresie obowiązywania umowy,
2. koordynacji i współdziałania za Zlecającym w zakresie odpowiedniego rozłożenia zamówień na wyroby Zlecającego i ich sprzedaży w okresie obowiązywania umowy,
3. dostarczania informacji w zakresie planowanych zamówień na wyroby Zlecającego ze strony kontrahentów Wykonawcy celem przypadków nie możności terminowego wykonania przez Zlecającego zamówienia na wyroby składanego przez kontrahentów Wykonawcy.

Spółka z o.o. jako jednostka dominująca, ma znaczący wpływ na:

• kreowanie bieżących potrzeb produkcyjnych wyrobów produkowanych przez jednostki zależne a tym samym produktów Zlecających,

• koordynację w zakresie odpowiedniego rozłożenia zamówień na produkcję wyrobów przez Zamawiających

jak również dostarczania informacji w zakresie planowanych zamówień na wyroby Zlecającego ze strony jednostek zależnych Wykonawcy celem eliminacji przypadków nie możności terminowego wykonania przez Zlecającego zamówienia na wyroby składane przez jednostki zależne Wykonawcy.

W tej sytuacji właściwym sposobem tak świadczonych usług jest wyłącznie wystawienie przez Wykonawcę faktury VAT. Rozliczenie tych usług na zasadach premii pieniężnej w formie noty obciążeniowej Spółka uznaje za niewłaściwe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast w świetle postanowień art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Również art. 24 ust. 1 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L. 347 ze zm.) wskazuje, że świadczenie usług oznacza każdą transakcję, która nie stanowi dostawy towarów.

Uwzględniając powołane wyżej przepisy art. 5 i art. 8 ustawy o VAT, wskazać należy, iż każde odpłatne świadczenie, polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu, czy określonym zachowaniu mieści się w definicji usługi. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a jej odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść dla świadczącego usługę.

Na mocy art. 106 ust. 1 ustawy o VAT, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Z opisu przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca jako jednostka dominująca dla podmiotów zależnych zawarł umowy o świadczenie usług ze Zlecającymi. Stosownie do treści zawartych umów, w okresie ich obowiązywania, Wnioskodawca zobowiązuje się do wykonania na rzecz Zlecającego następujących usług: doradztwa w zakresie ilościowego i asortymentowego planowania produkcji, koordynacji i współdziałania w zakresie odpowiedniego rozłożenia zamówień na wyroby Zlecającego i ich sprzedaży, dostarczania informacji w zakresie planowanych zamówień na wyroby Zlecającego ze strony kontrahentów Wnioskodawcy. Powyższe usługi świadczone są przez Wnioskodawcę w odniesieniu do zamówień bezpośrednio składanych przez podmioty będące jednostkami zależnymi Wnioskodawcy. Z tytułu wykonywania przedmiotowych usług, Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie gdy podmioty zależne zakupią nie mniej niż określoną w umowie ilość produktów w oznaczonym okresie.

Biorąc pod uwagę stan faktyczny przedstawiony we wniosku oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego, należy uznać, iż w przedmiotowej sytuacji mamy do czynienia ze świadczeniem przez Wnioskodawcę usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. W świetle zawartej umowy, Wnioskodawca zobowiązuje się do wykonywania określonych czynności (usług) na rzecz Zlecającego, będącego beneficjentem tych usług za spełnienie których Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie od Zlecającego. Zatem pomiędzy Wnioskodawcą a Zlecającym istnieje relacja zobowiązaniowa, którą należy traktować jako świadczenie usług przez stronę otrzymującą z tego tytułu określone wynagrodzenie. W związku z powyższym świadczenie przez Wnioskodawcę na rzecz Zlecającego wskazanych wyżej usług, za które wypłacane jest wynagrodzenie, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów na zasadach ogólnych, tj. stawki 22%, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT i winno być udokumentowane poprzez wystawienie przez świadczącego usługę Wnioskodawcę faktury VAT na rzecz nabywcy usług.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w tak przedstawionym stanie faktycznym należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie, tut. Organ informuje, iż od dnia 01 stycznia 2011 r. stawki podatku VAT uległy zmianie. Zgodnie z art. 19 pkt 5 ustawy z dnia 26 listopada 2010 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (Dz.U. Nr 238, poz. 1578) po art. 146 w ustawie o VAT dodaje się art. 146 a-146 e. W myśl art. 146 a ust. 1 w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r.: stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23 %.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie