Temat interpretacji

POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu stwierdza, że stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia (data wpływu do tutejszego Urzędu) o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej wskazania, czy korzystanie przez Podatnika z maszyn będących własnością zagranicznych kontrahentów należy potraktować jako import usług jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu do Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Pismem z dnia oraz z dnia Spółka uzupełniła przedmiotowy wniosek.
Jak stanowi art. 14 a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14 a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż na terytorium Polski (do Podatnika) zostały sprowadzone maszyny produkcyjne. Właścicielem części sprowadzonych maszyn jest niemiecka firma, a właścicielem pozostałej część są inni kontrahenci Spółki. Podstawą wykorzystywania przez Podatnika maszyn jest umowa toolingowa zgodnie z którą, maszyny wykorzystywane są do produkcji komponentów, które następnie Spółka sprzedaje kontrahentom będącym właścicielami udostępnionych maszyn. Umowa ta nie przewiduje żadnej formy płatności z tytułu użytkowania maszyn. Spółka wskazuje, iż od czasu sprowadzenia maszyn na terytorium Polski nie upłynęły jeszcze 2 lata.
W przedmiotowym wniosku Spółka zwróciła się z pytaniem, czy korzystanie z przedmiotowych maszyn stanowić będzie import usług.
Zdaniem Podatnika fakt, iż Spółka wykorzystuje maszyny do produkowania komponentów sprzedawanych następnie firmom, które są właścicielami maszyn powoduje, iż nie można uznać tej czynności za świadczenie usług. Podatnik wskazuje, że świadczenie usług dokonywane jest zawsze na czyjąś rzecz, natomiast w przedmiotowej sytuacji maszyny udostępniane są w celu wykorzystania ich przez właściciela, co również wskazuje, iż nie można w przedmiotowej sytuacji mówić o usługach.
W ocenie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu przedstawione przez Podatnika stanowisko w sprawie jest prawidłowe.
W myśl regulacji art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej podatkiem podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju (...).
Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 9 cyt. ustawy, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonywania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 (czyli usługobiorca usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju). Ponadto, regulacja art. 29 ust. 17 cyt. ustawy wskazuje, iż podstawą opodatkowania z tytułu importu usług jest kwotą, którą usługobiorca jest zobowiązany zapłacić, z wyjątkiem gdy na podstawie odrębnych przepisów wartość usługi zwiększa wartość celną importowanego towaru albo w przypadku, gdy podatek został rozliczony przez usługodawcę.
Z przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego wynika, iż zagraniczni kontrahenci posiadający siedziby poza terytorium Polski, przekazują Spółce maszyny celem wykorzystania ich do produkcji komponentów następnie sprzedawanych właścicielom maszyn, przy czym z tego tytułu nie przysługuje przekazującym wynagrodzenie.
Z uwagi na powyższe, korzystanie przez Podatnika z przedmiotowych maszyn nie spełnia kryteriów importu usług, w związku z czym, stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku w przedmiotowej sprawie jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego na dzień sporządzenia wniosku.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.