Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. 1

W opinii Spółki, w opisanej sytuacji Spółka nabywa od Pool Leadera usługę zarządzania płynnością finansową która powinna być potraktowana jako import usług w rozumieniu przepisów ustawy o VAT.

Funkcją Pool Leadera, jako swego rodzaju centrum rozliczeniowego, jest zarządzanie płynnością finansową grupy kapitałowej, do której należy Spółka. Pool Leader organizuje system finansowania dla wszystkich Uczestników, zarządza i administruje zagregowaną płynnością finansową. Uznać zatem należy, że Pool Leader świadczy na rzecz Spółki, tak samo jak na rzecz wszystkich pozostałych Uczestników, usługę.

Zgodnie z art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011r. poz. 1054 z późn. zm.), dalej ustawa o VAT, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT.

Zgodnie z tym przepisem podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników nieposiadających siedziby działalności gospodarczej lub stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju. Istotne jest również, że przepis art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT stosuje się, jeżeli usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, a w przypadku usług, do których stosuje się art. 28b, również osoba prawna niebędąca takim podatnikiem, zarejestrowana jako podatnik VAT UE, zgodnie z art. 97 ustawy o VAT. Tak jak wskazano w stanie faktycznym Pool Leader nie posiada siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju. Spółka jest zaś podatnikiem w rozumieniu art. 15 ustawy o VAT. Należy więc uznać, że w opisanej sytuacji Spółka jako usługobiorca jest podatnikiem w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT.

W przypadku świadczenia usług, bardzo istotnym dla prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług jest określenie miejsca świadczenia danej usługi. Od poprawności określenia miejsca świadczenia zależeć będzie, czy dana usługa będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce, czy też nie.

Zgodnie z art. 28b ustawy o VAT miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika co do zasady jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej. Wskazane w tym przepisie wyjątki od ogólnej reguły nie będą miały zastosowania w sytuacji Spółki. W związku z tym Spółka stwierdza, że miejscem świadczenia usługi zarządzania płynnością finansową będzie Polska.

Mając na uwadze powyższe przepisy, w kontekście opisanego w niniejszym wniosku zdarzenia przyszłego Spółka jako Uczestnik cash-poolingu będzie nabywcą usługi zarządzania płynnością finansową wykonywaną przez Pool Leadera. Miejscem świadczenia tych usług, zgodnie z wyżej cytowanym art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, będzie państwo siedziby Spółki - Polska. W konsekwencji usługa nabywana przez Spółkę od Pool Leadera powinna być potraktowana jako import usług w rozumieniu przepisów ustawy o VAT.

Ad. 2

Pomimo że w opisanej sytuacji dojdzie do importu usług, Spółka jest zdania, że z uwagi na fakt, iż Spółka nie jest zobowiązana do zapłaty na rzecz Pool Leadera wynagrodzenia z tytułu nabytej usługi zarządzania płynnością finansową Spółka nie ma obowiązku rozpoznania importu usług i wykazania tej usługi w deklaracji VAT.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2- 21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej.

W przypadku importu usług podstawą opodatkowania jest kwota, którą usługobiorca jest obowiązany zapłacić, z wyjątkiem przypadku gdy wartość usługi została wliczona do podstawy opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów zgodnie z art. 31 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT lub wartość usługi - na podstawie odrębnych przepisów zwiększa wartość celną importowanego towaru (art. 29 ust. 17 ustawy o VAT).

Z powyższego wynika zatem, że podstawą opodatkowania importu usługi zarządzania płynnością finansową świadczoną przez Pool Leadera na rzecz Wnioskodawcy w ramach opisanej struktury cash-poolingu powinno być wynagrodzenie, jakie na rzecz Pool Leadera obowiązana jest zapłacić Spółka. Jak jednak wskazano w stanie faktycznym Pool Leader nie będzie otrzymywał wynagrodzenia za usługę ani od Spółki ani od żadnego innego Uczestnika. Za wynagrodzenie wpływające na wartość importowanej przez Spółkę usługi nie można natomiast uznać odsetek wypłacanych przez Spółkę w ramach cash-poolingu zgodnie z opisanymi w niniejszym wniosku zasadami.

W związku z tym w opisanej sytuacji Spółka nie ma obowiązku rozpoznania importu usług i wykazania tej usługi w deklaracji VAT

Ad. 3

Jeżeli w przyszłości Spółka byłaby zobowiązana do zapłaty na rzecz Pool Leadera wynagrodzenia z tytułu usługi zarządzania płynnością finansową, Spółka byłaby wówczas zobowiązana do rozpoznania importu usług, ale usługa to podlegałaby zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem zwolnione z opodatkowania są usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług. A zatem, w takiej sytuacji Spółka nie byłaby zobowiązana do wykazania kwoty podatku VAT należnego z tego tytułu.

Spółka zwraca uwagę, że zakres powyższego zwolnienia jest bardzo szeroki. Zwolnienie to obejmuje usługi dotyczące wszelkich transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, depozytów, itp. Nie ulega zatem wątpliwości, że usługa zarządzania płynnością finansową której jednym z najistotniejszych elementów jest zarządzanie deponowanymi środkami pieniężnymi, transfery płatnicze itp. mieści się w powyższej kategorii usług. Jednocześnie należy zauważyć, że wśród wymienionych w art. 43 ust. 15 ustawy o VAT czynności wyłączonych ze zwolnienia nie zostały ujęte usługi cash-poolingu (zarządzania płynnością finansową.)

A zatem uznać należy, że usługi świadczone przez Pool Lidera na rzecz Spółki, będą zwolnione z opodatkowania VAT.

Stanowisko Spółki jest zgodne ze stanowiskiem prezentowanym przez organy podatkowe i znajduje potwierdzenie m. in. w interpretacji indywidualnej Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 18 września 2012 r. nr IBPP2/443-590/12/WN, w której stwierdzono: Biorąc pod uwagę powyższe, należy zauważyć, że wśród wymienionych w art. 43 ust. 15 ustawy o VAT czynności wyłączonych ze zwolnienia nie ma usług cash-poolingu (zarządzania płynnością finansową). A zatem skoro z powołanego wcześniej przepisu art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy wynika, że zwalnia się od podatku usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług, to mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, w oparciu o powołane wyżej przepisy prawa stwierdzić należy, iż opisane usługi zarządzania płynnością finansową świadczone przez Agenta na rzecz Wnioskodawcy w ramach opisanego systemu cash-poolingu będą podlegały zwolnieniu od podatku od towarów i usług, na podstawie tego przepisu.

Ponadto, zaprezentowane w niniejszym wniosku stanowisko, zarówno w zakresie pytania nr 1, 2 jak i 3, znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach organów podatkowych. Jedynie tytułem przykładu można wskazać na interpretacje indywidualne Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie: z dnia 17 września 2012 r., nr IPPP1/443-530/12-5/MPe; z dnia 21 listopada 2012 r., nr IPPP3/443-814/12-4/IG; z dnia 6 listopada 2012 r., nr IPPP3/443-930/12-3/RD; z dnia 19 października 2012 r. sygn. IPPP3/443-806/12-3/JK; z dnia 17 października 2012 r., sygn. IPPP3/443-791/12-2/RD; z dnia 12 stycznia 2011 r., nr IPPP3/443-1053/10-2/KB etc.

W związku z tym Spółka wnioskuje o potwierdzenie stanowiska wyrażonego w niniejszym wniosku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Od dnia 01.04.2013r. cytowany przez Stronę art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy brzmi: Podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne:

nabywające usługi, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. usługodawcą jest podatnik nieposiadający siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju, a w przypadku usług, do których stosuje się art. 28e, podatnik ten nie jest zarejestrowany zgodnie z art. 96 ust. 4,
2. usługobiorcą jest:
   • w przypadku usług, do których stosuje się art. 28b - podatnik, o którym mowa w art. 15, lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, zarejestrowana lub obowiązana do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4,
   • w pozostałych przypadkach - podatnik, o którym mowa w art. 15, posiadający siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, posiadająca siedzibę na terytorium kraju i zarejestrowana lub obowiązana do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4;

Powyższa zmiana przepisu pozostaje bez wpływu na przedmiotowe rozstrzygnięcie.

Interpretacja nie dotyczy pozostałych uczestników opisanej struktury cash-poolingu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tj. Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF 717 kB

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie