Temat interpretacji

w zakresie uwzględnienia importu usług zarządzania płynnością finansową (cash poolingu) przy obliczaniu proporcji

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 lipca 2011r. (data wpływu 13 lipca 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie uwzględnienia importu usług zarządzania płynnością finansową (cash poolingu) przy obliczaniu proporcji jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 lipca 2011r. został złożony ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie uwzględnienia importu usług zarządzania płynnością finansową (cash poolingu) przy obliczaniu proporcji.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

F spółka z o.o. rozważa przystąpienie do wielostronnej Umowy Cash Poolingu (Umowa"), w której jako lider uczestniczy G z siedzibą w Luksemburgu. G nie ma siedziby, ani miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce.

Umowa obejmuje cash pooling, w którym G pełni funkcję regionalnego centrum pieniężnego, to znaczy G jest podmiotem, który konsoliduje salda rachunków bieżących wszystkich uczestników w celu zarządzania płynnością finansową uczestników oraz ewentualnym czasowym finansowaniem ich potrzeb pieniężnych. Platforma bankowa, którą posługuje się Grupa na użytek Cash Poolingu jest obsługiwana przez Bank z siedzibą w Niemczech, na podstawie odrębnej umowy, tj. Umowy CashSweep (Umowa CashSweep"). Faktyczne działanie systemu Cash poolingu będzie polegało na zautomatyzowanych transferach sald dodatnich istniejących na rachunkach uczestników Cash poolingu na koniec dnia rozliczeniowego na rachunek nadrzędny lidera (G). W przypadku zaś wystąpienia na koniec dnia rozliczeniowego salda ujemnego na rachunkach podstawowych uczestników Cash poolingu nastąpi automatyczne przekazanie środków pieniężnych z rachunku nadrzędnego lidera Cash poolingu (G) na rachunki uczestników w kwotach niezbędnych dla ustalenia zerowego bilansu na rachunkach tych uczestników (w tym F). W przypadku uczestnictwa w Umowie dla celów bieżących operacji gospodarczych F będzie również posługiwać się rachunkami bankowymi prowadzonymi poza grupą D. D wykonujący czynności w zakresie przekazów pieniężnych na podstawie Umowy CashSweep będzie pobierał opłaty od uczestników Cash poolingu.

Umowa ma za zadanie umożliwienie spółkom wchodzącym w skład G udziału w mechanizmie, w ramach którego podmioty posiadające nadwyżki gotówki mogą przekazywać nadmiar środków do G, a podmioty wykazujące niedobór środków mogą otrzymać środki pieniężne od G. Przekazywanie środków pieniężnych na podstawie Umowy jest procesem zautomatyzowanym i wykonywanym bez odrębnych decyzji uczestników (w tym F) w zakresie transferu środków z rachunków podstawowych lub na rachunki podstawowe. Przesunięcie środków pieniężnych F z rachunku podstawowego następuje wyłącznie na podstawie Umowy bez konieczności zawierania odrębnych umów z liderem Umowy lub innymi uczestnikami systemu Cash poolingu.

Umowa wykorzystuje następujący mechanizm:

(i) Jeżeli na koniec dnia roboczego dany rachunek bieżący F (Rachunek Źródłowy"), który może być prowadzony w polskim oddziale D lub w innym banku, wykazuje saldo dodatnie, kwota ta zostaje przelana za granicę na rachunek bieżący F prowadzony przez D w Belgii lub innym kraju EU a następnie przelana na rachunek G (Rachunek Docelowy") prowadzony przez D w Belgii lub innym kraju EU (krajowy przelew między podmiotami); w efekcie Rachunek Źródłowy na koniec dnia będzie wykazywał saldo zerowe, podczas gdy środki F znajdą się w dyspozycji G; opcjonalnie na Rachunku Źródłowym należącym do F może pozostać ustalone saldo docelowe, podczas gdy nadwyżka ponad saldo docelowe zostanie przekazana do dyspozycji G na Rachunek Docelowy.

(ii) Jeżeli na koniec dnia roboczego Rachunek Źródłowy F wykazuje saldo ujemne (tzn. F przekroczyła stan konta) lub saldo to pozostaje na poziomie niższym od docelowego (w przypadku opcji uwzględniającej saldo docelowe), wtedy przepływy opisane w punkcie (i) powyżej odbywają się w odwrotnym kierunku, tak że w wyniku przeprowadzonych operacji Rachunek Źródłowy F zostanie wyzerowany lub osiągnie saldo docelowe (tzn. brakująca kwota zostanie przekazana na Rachunek Źródłowy F z Rachunku Docelowego G).

(iii) G będzie prowadzić dla F oddzielny rachunek w księgach rachunkowych

(Rachunek Pomocniczy Cash Pool") odzwierciedlający na bieżąco saldo przepływów pieniężnych wykonanych na podstawie Umowy; G będzie codziennie informować F o saldzie na jej rachunku dzięki czemu F będzie mogła w dowolnej chwili obliczyć odsetki przypadające do zapłaty na mocy Umowy przez F na rzecz G lub przez G na rzecz F w zależności od stanu sald na Rachunku Pomocniczym Cash Pool.

(iv) Odsetki należne uiszczane będą przez F w odniesieniu do środków udostępnionych F przez G (saldo ujemne na Rachunku Źródłowym F) lub przez G w odniesieniu do środków udostępnionych G przez F (saldo dodatnie na Rachunku Źródłowym F) pierwszego dnia roboczego miesiąca następującego po zakończeniu danego miesiąca kalendarzowego.

(v) Stopa oprocentowania środków pieniężnych w kwocie salda dodatniego wykazanego na Rachunku Źródłowym F i przekazanego na Rachunek Docelowy G (prowadzącego w efekcie do uznania Rachunku Pomocniczego Cash Pool) oparta będzie na stopie rynkowej WIBID +marża.

(vi) Stopa oprocentowania środków pieniężnych równych kwocie salda ujemnego wykazanego na Rachunku Źródłowym F i przekazanych na ten Rachunek Źródłowy z Rachunku Docelowego G (prowadzącego w efekcie do obciążenia Rachunku Pomocniczego Cash Pool) oparta będzie na stopie rynkowej WIBOR + marża.

(vii) Jeżeli G lub F będzie zobowiązane do potrącenia lub pobrania podatku od odsetek przypadających do zapłaty na mocy Umowy drugiej stronie w związku z udostępnieniem środków finansowych, strona wypłacająca odsetki wypełni i niezwłocznie przekaże drugiej stronie urzędowy formularz, zaświadczenie lub dokument potwierdzający fakt pobrania i odprowadzenia stosownego podatku u źródła.

Celem uczestnictwa w systemie Cash poolingu wprowadzanym Umową jest z perspektywy F uzyskanie przez F korzystniejszego oprocentowania nadwyżek finansowych zgromadzonych na Rachunku Źródłowym i przekazywanych na Rachunek Docelowy G, w porównaniu do warunków oferowanych przez banki, w wyniku wykorzystania efektu skali skumulowanych środków pieniężnych na rachunku nadrzędnym. Równorzędnym celem jest ograniczenie kosztów odsetkowych związanych z ewentualnym ujemnym saldem na Rachunku Źródłowym F.

Wynagrodzeniem G z tytułu świadczenia usług Cash poolingu będzie nadwyżka odsetek z tytułu finansowania udzielonego uczestnikom ponad odsetki wypłacane w tytułu środków przekazywanych przez uczestników na Rachunek Docelowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy F będzie obowiązany do ujęcia podatku należnego VAT z tytułu importu usługzarządzania płynnością finansową (Cash poolingu) przy obliczaniu proporcji znajdującejzastosowanie dla ustalenia zakresu obliczalności VAT naliczonego F w rozumieniu art. 90 Ustawy VAT...

Zdaniem Wnioskodawcy, import przez F usługi zarządzania płynnością finansową wykonywanej przez G nie powoduje powstania po stronie F obowiązku uwzględnienia podatku należnego VAT z tytułu tego importu usług przy obliczaniu proporcji znajdującej zastosowanie dla ustalenia zakresu odliczalności VAT naliczonego F w rozumieniu art. 90 oraz 91 ustawy VAT.

1. G występuje w związku z transakcją jako podatnik podatku VAT - podmiot, który profesjonalnie w ramach swojej podstawowej działalności zarządza płynnością grupy G. Począwszy od dnia 1 stycznia 2011r. w życie weszła nowelizacja ustawy VAT, która zawiera istotne zmiany dotyczące usług zwolnionych. Znowelizowane przepisy zlikwidowały załącznik nr 4 do ustawy VAT, który zawierał katalog towarów i usług zwolnionych od podatku. Przy określaniu zakresu zwolnień odstąpiono od ich identyfikacji przy pomocy klasyfikacji statystycznych, określając ich zakres z wykorzystaniem treści zapisów prawa unijnego, prawa krajowego oraz orzecznictwa sądów.

2. Stosownie do art. 28a ustawy, na potrzeby stosowania Rozdziału 3 Miejsce świadczenia przy świadczeniu usług":

1. ilekroć jest mowa o podatniku - rozumie się przez to:
   1. podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności, z uwzględnieniem art. 15 ust. 6,
   2. osobę prawną niebędącą podatnikiem na podstawie lit. a, która jest zidentyfikowana do celów podatku lub podatku od wartości dodanej;
2. podatnika, który prowadzi również działalność lub dokonuje transakcji nieuznawanych za podlegające opodatkowaniu dostawy towarów lub świadczenia usług zgodnie z art. 5 ust. 1, uznaje się za podatnika w odniesieniu do wszystkich świadczonych na jego rzecz usług.

W myśl art. 15 ust 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel tub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza - na mocy ust. 2 powołanego artykułu - obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.Biorąc pod uwagę opis sprawy stwierdzić należy, iż F spełnia definicję podatnika, określoną w art. 28a ustawy. W oparciu o zasadę ogólną zawartą w art. 28b ust. 1 ustawy, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania. Zatem miejsce świadczenia usług Cash poolingowych (zarządzania płynnością finansową) ustalane jest jako kraj siedziby F, tj. Polska.

3. Stosownie do art. 2 pkt 9 ustawy VAT, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4. Z kolei, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy VAT podatnikami są również osoby prawne, będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników nieposiadających siedziby, stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju. Przy czym, przepis ust. 1 pkt 4 stosuje się, jeżeli usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, a w przypadku usług, do których stosuje się art. 28b, również osoba prawna niebędącą takim podatnikiem, zarejestrowana jako podatnik VAT UE, zgodnie z art. 97. Podmiotem świadczącym usługi zarządzania płynnością finansową będzie G, tj. podmiot posiadający siedzibę poza terytorium kraju, natomiast usługobiorca (F) spełniać będzie warunki określone w art. 17 ust. 3 ustawy VAT, a zatem w omawianym przypadku F winien rozpoznać import usług zarządzania płynnością finansową. Stanowisko takie jest zgodne z indywidualnymi interpretacjami podatkowymi odnoszącymi się do miejsca świadczenia usług Cash poolingu, np. interpretacją Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach nr IBPP2/443-292/11/RSz z dnia 2 marca 2011r.

4. Zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy VAT przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. W ramach definicji sprzedaży nie mieści się zatem import usług. W efekcie, zatem choć import usług świadczonych przez G na rzecz F będzie implikował obowiązek F naliczenia podatku VAT należnego od importu usług na zasadach wskazanych w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy VAT, to ten podatek należny nie będzie rezultatem sprzedaży F w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy VAT.Z kolei, zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy VAT podstawą opodatkowania jest obrót z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Do obrotu nie zalicza się zatem czynności wywołujących obowiązek zapłaty podatku VAT należnego, które jednak nie mieszczą się w definicji sprzedaży w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy VAT. W konsekwencji, do obrotu nie zalicza się kwot należnych z tytułu importu usług.

5. Na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy VAT w stosunku do towarów i usług, które sąwykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Zgodnie z ust. 2 jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust 10. Jednocześnie na podstawie art. 90 ust. 3 proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.W konsekwencji, przy ustalaniu przez F proporcji podatku naliczonego VAT podlegającego odliczeniu wykonywanej na podstawie art. 90 ustawy VAT, F nie uwzględnia kwot uiszczanych na rzecz G z tytułu importu usług zarządzania płynnością finansową ponieważ takie kwoty należne nie stanowią obrotu w rozumieniu art. 90 ust. 1-3 w związku z 29 ust. 1 ustawy VAT.

6. Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy VAT, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-10, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub 10 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego. Biorąc pod uwagę, uwagi wskazane w pkt 4-5 powyżej, kwoty należne uiszczane przez F w związku z importem usługi zarządzania płynnością finansową nie byłyby brane pod uwagę także przy ustalaniu rocznej korekty podatku VAT naliczonego, o której mowa w art. 91 ustawy VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Na podstawie ust. 2 wyżej wskazanego artykułu, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Stosownie do art. 90 ust. 3 ustawy o VAT proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

W myśl art. 91 ust. 5 ustawy o VAT do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika - używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności.

Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 37-41, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie (art. 91 ust. 6 ustawy o VAT).

Przez sprzedaż w rozumieniu art. 2 pkt 22 cyt. ustawy rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Definicję obrotu zawiera art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Powyższe definicje obrotu jak i sprzedaży nie obejmują sytuacji, w której podatek VAT z tytułu świadczenia jest rozliczany przez nabywcę usługi (tu: Wnioskodawcę) w ramach importu usług.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca (F) rozważa przystąpienie do wielostronnej umowy Cash Poolingu, w której jako lider uczestniczy G z siedzibą w Luksemburgu. Umowa obejmuje cash pooling, w którym G pełni funkcję regionalnego centrum pieniężnego, to znaczy G jest podmiotem, który konsoliduje salda rachunków bieżących wszystkich uczestników w celu zarządzania płynnością finansową uczestników oraz ewentualnym czasowym finansowaniem ich potrzeb pieniężnych. Platforma bankowa, którą posługuje się Grupa na użytek Cash Poolingu jest obsługiwana przez Bank z siedzibą w Niemczech, na podstawie odrębnej umowy. Faktyczne działanie systemu Cash poolingu będzie polegało na zautomatyzowanych transferach sald dodatnich istniejących na rachunkach uczestników Cash poolingu na koniec dnia rozliczeniowego na rachunek nadrzędny lidera (G). W przypadku zaś wystąpienia na koniec dnia rozliczeniowego salda ujemnego na rachunkach podstawowych uczestników Cash poolingu nastąpi automatyczne przekazanie środków pieniężnych z rachunku nadrzędnego lidera Cash poolingu (G) na rachunki uczestników w kwotach niezbędnych dla ustalenia zerowego bilansu na rachunkach tych uczestników (w tym F). W przypadku uczestnictwa w umowie dla celów bieżących operacji gospodarczych F będzie również posługiwać się rachunkami bankowymi prowadzonymi poza grupą D.

Umowa ma za zadanie umożliwienie spółkom wchodzącym w skład Grupy G udziału w mechanizmie, w ramach którego podmioty posiadające nadwyżki gotówki mogą przekazywać nadmiar środków do G, a podmioty wykazujące niedobór środków mogą otrzymać środki pieniężne od G. Przekazywanie środków pieniężnych na podstawie umowy jest procesem zautomatyzowanym i wykonywanym bez odrębnych decyzji uczestników (w tym F) w zakresie transferu środków z rachunków podstawowych lub na rachunki podstawowe. Przesunięcie środków pieniężnych F z rachunku podstawowego następuje wyłącznie na podstawie umowy bez konieczności zawierania odrębnych umów z liderem Umowy lub innymi uczestnikami systemu Cash poolingu.

Biorąc pod uwagę, że czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach Cash poolingu nie stanowią świadczenia usług, co zostało rozstrzygnięte w interpretacji IBPP3/443-789/11/KO, należy uznać, iż po stronie Wnioskodawcy - w świetle art. 29 ust. 1 ustawy o VAT nie wystąpi z tego tytułu obrót. Zatem czynności dokonywane przez Wnioskodawcę w ramach Cash poolingu (m.in. usługi nabywane w ramach importu usług) nie powinny być uwzględniane przy obliczaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy o VAT po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-10, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub 10 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego.

W związku z powyższym iż, kwoty należne uiszczane przez Wnioskodawcę w związku z importem usługi zarządzania płynnością finansową nie powinny być uwzględniane przy obliczaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT również nie powinny być brane pod uwagę przy ustalaniu rocznej korekty podatku VAT naliczonego, o której mowa w art. 91 ustawy VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w zakresie:

• opodatkowania udziału w Cash poolingu
• zwolnienia od podatku usług zarządzania płynnością finansową świadczonych przez Cash Pool Lidera,
• opodatkowania przekazywanych przez Wnioskodawcę nadwyżek finansowych na rachunek docelowy oraz otrzymywanie środków finansowych z rachunku docelowego na rachunek źródłowy Wnioskodawcy,
• czynności cywilnoprawnych

zawarta została w odrębnym rozstrzygnięciach.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Józefa Ignacego Kraszewskiego 4A, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach