Temat interpretacji

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej reprezentowana przez Pana X, przedstawione we wniosku z dnia 26 maja 2008 r. (data wpływu 29 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie importu usług jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 maja 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie importu usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca dokonuje zakupu towarów (opakowania z tworzyw sztucznych lub ze szkła) w Republice Federalnej Niemiec (dalej: DE). Towary po zakupieniu są poddawane sterylizacji na terytorium DE przez niemieckiego kontrahenta. Po wykonaniu tej usługi towary nie opuszczają DE. Z tytułu świadczonych na jej rzecz usług sterylizacji, Spółka zostaje obciążona fakturą VAT bez obowiązującej w Niemczech stawki VAT wraz z adnotacją, iż podatek VAT rozlicza nabywca usługi. Na fakturze wystawianej Wnioskodawcy kontrahent umieszcza numer identyfikacyjny Spółki do celów transakcji wewnątrzwspólnotowych nadany jej w Polsce mimo, że Spółka jest zarejestrowanym podatnikiem VAT w DE.

Usługi sterylizacji świadczone są na rzecz Zainteresowanego także na terenie innych krajów UE (np. Danii). Także w tych przypadkach towary po wyświadczeniu na nich usług nie opuszczają terytorium kraju, w którym usługi są wykonywane. Na fakturze wystawianej na rzecz Spółki podawany jest jej numer identyfikacyjny do celów transakcji wewnątrzwspólnotowych nadany jej w Polsce. Faktury te nie zawierają kwoty VAT według stawki obowiązującej w kraju, w którym wyświadczono usługę. W treści faktur znajduje się adnotacja, iż podatek VAT rozliczy nabywca usługi.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie jest on uprawniony do rozpoznania importu usług.

Ustalenie, czy dana usługa świadczona przez podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu VAT w Polsce wymaga odniesienia się do regulacji ustawy o VAT, dotyczących miejsca świadczenia wskazujących, w którym kraju usługi są opodatkowane. Zasadniczo, zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28 ustawy o VAT.

Z analizy art. 27 ust. 2 ww. ustawy wynika, iż odstępstwo od zasady określonej w art. 27 ust. 1 dotyczy m.in. usług na majątku ruchomym. Jak wskazano w art. 27 ust. 2 pkt 3d ustawy o VAT, w przypadku świadczenia usług na ruchomym majątku rzeczowym, miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie usługi są faktycznie świadczone. Przy czym jeżeli nabywca usług podał wykonującemu te usługi numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego, na którym wykonywane są usługi, wówczas miejscem świadczenia usług zgodnie z art. 28 ust. 7 i 8 ustawy o VAT jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy ten numer, pod warunkiem, że towary po wykonaniu tych usług zostaną wywiezione z terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi zostały wykonane.

W opinii Zainteresowanego, świadczone na jego rzecz usługi sterylizacji należy zakwalifikować jako usługi na ruchomym majątku rzeczowym. Wynika to z fizycznego wykonania usługi na zakupionych opakowaniach (sterylizacja), które bez wątpienia stanowią ruchomy majątek rzeczowy. W związku z tym, miejsce świadczenia przedmiotowych usług powinno zostać ustalone w oparciu o przywołane wyżej regulacje art. 27 ust. 2 pkt 3d oraz art. 28 ust. 7 i 8 ustawy o VAT.

Wnioskodawca wskazuje, że miejscem świadczenia usług na ruchomym majątku rzeczowym jest co do zasady miejsce, w którym usługi te są faktycznie wykonywane. W analizowanym stanie faktycznym oznacza to, iż świadczone na rzecz Spółki usługi powinny podlegać opodatkowaniu na terytorium DE lub innych państw członkowskich UE, w których usługi są wykonywane. Co prawda, zgodnie z art. 28 ust. 7 ustawy o VAT miejsce świadczenia (opodatkowania) może zostać przeniesione na terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy usługi numer, pod którym jest zarejestrowany do celów transakcji wewnątrzwspólnotowych, to jednak warunkiem koniecznym jest wywiezienie tych towarów z terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi te zostały faktycznie wykonane.

W rezultacie, skoro w przedstawionym stanie faktycznym nie doszło do wywiezienia towarów z terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi zostały faktycznie wykonane, zasadnym jest przyjęcie stanowiska, iż nie doszło do przesunięcia miejsca świadczenia usług sterylizacji do Polski, a tym samym do konieczności ich opodatkowania VAT w Polsce.

Bez znaczenia pozostaje przy tym fakt podania usługodawcy przez Spółkę, nadanego przez polskie organy podatkowe, numeru identyfikacyjnego do celów transakcji wewnątrzwspólnotowych. Jak bowiem wskazano powyżej, przepisy ustawy o VAT wskazujące warunki opodatkowania usług na ruchomym majątku rzeczowym w państwie, które numer ten nadało, wymagają (obok podania tego numeru) wywiezienia towarów - po wykonaniu usług z terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi zostały faktycznie wykonane. Warunek ten w przypadku Wnioskodawcy nie został spełniony.

Prawidłowość stanowiska Zainteresowanego jest potwierdzana w interpretacjach organów podatkowych. Przykładowo, Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu w piśmie z dnia 19 stycznia 2007 r. o sygn. PP/443-82-2-GK/06/07 stwierdził, iż (...) z przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego wynika, iż towary, na których zostaną wykonane usługi nie opuszczają terytorium państwa członkowskiego, na którym są świadczone, zatem nie zostanie spełniony jeden z warunków wymienionych w powołanym art. 28 ust. 7 ustawy, tj. towary nie zostaną wywiezione z terytorium państwa, na którym są świadczone usługi. Wobec powyższego usługi te nie będą uznane za świadczone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, co powoduje, iż nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (...)".

Jak wykazał Wnioskodawca, świadczone na jego rzecz usługi będą stanowiły usługi na ruchomym majątku rzeczowym. Przy czym z uwagi na fakt, iż po wykonaniu usług nie doszło do wywiezienia towarów z kraju, w którym usługi były faktycznie świadczone, miejscem świadczenia, a co za tym idzie miejscem opodatkowania jest kraj, w którym usługi były faktycznie świadczone. Tym samym, świadczone na rzecz Spółki usługi sterylizacji nie będą podlegały opodatkowaniu VAT w Polsce, a Spółka nie będzie uprawniona do rozpoznania importu usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.