Temat interpretacji
POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 216 i art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa ( tekst jednolity: Dz. U. z 2005 roku, nr 8, poz. 60 ze zm. ) w związku z wnioskiem z dnia x 2006 roku oraz pismem uzupełniającym z dnia x 2006 roku złożonym przez Fabrykę X z siedzibą w X w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pleszewie
uznaje za nieprawidłowe stanowisko Spółki dotyczące udokumentowania notą księgową kosztów transportu części zamiennych dla kontrahenta niemieckiego.
UZASADNIENIE
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pleszewie, realizując normę art. 14a § 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 roku nr 8 poz. 60 ze zm.) w związku z Waszym wnioskiem z dnia x 2006 roku dotyczącym zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, udziela odpowiedzi na pytanie postawione w w/w wniosku o treści: Czy wystawiając notę księgową na poniesione koszty usługi transportu, świadczonej przez firmę wynajętą postąpiliśmy słusznie?
Stan faktyczny: Nasza firma na podstawie umowy z dnia x 2006 roku dokonała sprzedaży części zamiennych kontrahentowi niemieckiemu, firmie Y. Umowa obejmowała sprzedawany towar oraz transport. W związku z tym wystawiliśmy fakturę powiększając wartość towaru o kwotę poniesionych kosztów transportu. Kontrahent jednak nie przyjął faktury domagając się wydzielenia usługi transportowej na fakturze w odrębnej drugiej pozycji, a nie w dołączonej do niej specyfikacji, na co nie zgodziliśmy się. Przewozu tych części dokonała obca firma transportowa, która wystawiła fakturę za tę usługę. Na firmę niemiecką z naszej strony wystawiliśmy notę księgową, która została zaakceptowana i zapłacona przez stronę niemiecką.
Stanowisko podatnika: Uważamy, że w przypadku gdy nie było możliwości podwyższenia wartości sprzedawanego towaru, wystawiając notę księgową postąpiliśmy prawidłowo.
Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego Wasza spółka zawarła z kontrahentem zagranicznym ( niemieckim ) umowę, na podstawie której dokonano sprzedaży części zamiennych oraz zobowiązała się przetransportować towar do odbiorcy. Umowę zawarto więc na bazie cenowej loco odbiorca. Jak wynika z pisma uzupełniającego z dnia x 2006 roku dostarczenie ( transport ) sprzedanych przez Was części zamiennych dla niemieckiej firmy odbyło się na zlecenie telefoniczne. Wystawiając fakturę na dostawę towaru ( części zamiennych ) obciążyliście kontrahenta niemieckiego również kosztami transportu zawartymi w cenie towaru. Kontrahent niemiecki tej faktury nie przyjął żądając jednocześnie wystawienia faktury z wyszczególnionymi kosztami transportu.
Faktycznie usługa transportu została wykonana przez podmiot trzeci ( krajowego przewoźnika), który to wystawił fakturę za wykonaną usługę na Waszą spółkę. W świetle powyższego oznacza to, że w istocie Fabryka X sama nabyła usługę transportową od innego przewoźnika.
Zgodnie z § 8 ust.1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 roku w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług ( Dz. U. nr 95, poz. 798 ze zm. ) zarejestrowani podatnicy, jako podatnicy VAT czynni, posiadający numer identyfikacji podatkowej, wystawiają faktury oznaczone wyrazami FAKTURA VAT.
Ze stanu faktycznego przestawionego w zapytaniu wynika, iż Spółka sama bezpośrednio nie świadczyła usług transportowych na rzecz niemieckiego kontrahenta lecz w tym celu została wynajęta polska firma przewozowa. W niniejszym przypadku Spółka SPOMASZ nie mogła wstawić faktury VAT czy też refakturować tę usługę. Przepisy ustawy o VAT nie regulują takiej czynności, jednak w praktyce przyjmuje się, że z refakturowaniem mamy do czynienia, gdy występują następujące okoliczności:
- przedmiotem refakturowania są usługi,
- z usług nie korzysta podmiot (albo korzysta tylko w części ), na którego wystawiona jest pierwotna faktura,
- sprzedaż ( odsprzedaż ) musi być dokonana po cenie zakupu, bez marży narzuconej przez odsprzedającego,
- podmiot, który dokonuje refakturowania wystawia na rzecz nabywcy fakturę ( refakturę ) z uwzględnieniem tej samej stawki podatku VAT, która jest na fakturze pierwotnej wystawionej przez usługodawcę,
- w umowie między kontrahentami powinno być zastrzeżone o odrębnym rozliczeniu ( refakturowaniu ) danego rodzaju czynności ( w przedmiotowym przypadku koszty transportu ).
Jeżeli warunki, o których mowa powyżej zostaną spełnione można dokonać refakturowania poniesionych kosztów, w przeciwnym wypadku należy wystawić notę obciążeniową
Jak wynika z wyjaśnień Ministra Finansów usługa (w tym konkretnym przypadku usługa transportowa ) stanowi jeden z elementów kosztu dostawy towarów. Ponadto Minister Finansów wyjaśnił, że powyższe wynika z definicji obrotu stanowiącego podstawę opodatkowania VAT jako całość świadczenia należnego od nabywcy. Skoro zatem kwota należna obejmuje wszystkie elementy kosztów związanych ze świadczoną usługą lub dostawą towarów kształtujące w efekcie kwotę, której sprzedawca żąda od nabywcy, to koszty wyłożone przez sprzedawcę w imieniu nabywcy winny wchodzić w podstawę opodatkowania i nie powinny być odrębnie refakturowane. Oczywiście sytuacja jest zupełnie inna, gdy refakturowanie nie ma żadnego związku z inną czynnością, w skład której winny wchodzić koszty wyłożone, gdyż czynność ta po prostu nie jest świadczona.
Polskie przepisy o VAT, a właściwie ich interpretacja na bazie dotychczasowego orzecznictwa i doktryny wymagają, aby refakturowana usługa bądź weszła w koszt świadczenia innej czynności, bądź jeśli takowa nie jest świadczona zezwalają na traktowanie jej jako odsprzedaży usług. Ponadto w świetle przedstawionej sytuacji faktycznej Spółka nie zgodziła się na żądanie odbiorcy wyszczególnienia kosztów transportu co oznacza, że podtrzymuje fakturę w jej pierwotnej wersji. Stąd wystawienie dodatkowo noty jest bezpodstawne.
W tym stanie prawnym stanowisko Spółki w sprawie dotyczącej udokumentowania notą księgową kosztów transportu części zamiennych dla kontrahenta niemieckiego jest nieprawidłowe, co orzeczono w sentencji postanowienia.
Powyższe postanowienie wydano na podstawie stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia ewentualna zmiana stanu prawnego skutkuje utratą aktualności interpretacji.
Powyższa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.