Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kartuzach działając w oparciu o przepisy:

• art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Tekst jednolity Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 r.)

po rozpatrzeniu wniosku Pani .............. z dnia 07.01.2005 r. (data wpływu do tut. Organu podatkowego 10.01.2005 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej możliwości odliczenia podatku od towarów i usług z faktury VAT dokumentującej zapłatę podwójnego zadatku

stwierdza

że stanowisko przedstawione w tym wniosku nie jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

UZASADNIENIE

W dniu 10.01.2005 r. Pani ............ złożył w tut. Organie podatkowym wniosek w trybie art. 14 a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Tekst jednolity Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Podatnika.

Z przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika, że w dniu 06.11.2004 r. Pytająca działając w imieniu własnym i swego męża zawarła z przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości za cenę 815.000 zł. W § 4 przedmiotowej umowy wskazano, iż na poczet przyszłej sprzedaży kupujący wpłaci sprzedającemu zadatek w wysokości 215.000 zł. Część tej kwoty w wysokości 21.500 zł została zapłacona w dniu podpisania umowy, natomiast pozostała część zadatku w wysokości 193.500 zł winna zostać uregulowana do dnia 06.12.2004 r. Zadatek otrzymany od kupującego został udokumentowany fakturą VAT i wykazany w korekcie deklaracji VAT-7 za miesiąc listopad 2004 r. Nabywca w terminie wyznaczonym w przedwstępnej umowie sprzedaży, nie dokonał wpłaty pozostałej kwoty zadatku, tj. 193.500 zł, zatem - zdaniem Pytającej - nie dotrzymał warunków przedwstępnej umowy sprzedaży (nie wywiązał się z umowy łączącej Strony) i tym samym doprowadził do jej zerwania. Jednakże zdaniem kupującego, za zerwanieumowy sprzedaży odpowiedzialny jest sprzedawca i domaga się zwrotu podwójnego zadatku.

W myśl art. 14 a § 1 w/cyt. ustawy, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemne zapytanie podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Na gruncie powstałych wątpliwości Podatnik wystąpił do tut. Organu podatkowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego poprzez wskazanie, czy posiadałaby prawo do odliczenia podatku od towarów i usług z otrzymanej od kupującego faktury VAT dokumentującej zapłatę podwójnego zadatku.

Jednocześnie zdaniem Podatnika, w opisanym stanie faktycznym, mogłaby skorzystać z odliczenia podatku naliczonego wynikającego z takiej faktury VAT.

Zgodnie z art.5 ust 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej "podatkiem", podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2. eksport towarów;
3. import towarów;
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności stanu faktycznego sprawy stwierdzić należy, iż przedmiotowa czynność - zwrot na rzecz kupującego zadatku w podwójnej wysokości - w rozumieniu w/cyt. przepisów nie stanowi dostawy towarów oraz świadczenia usług, nie podlega więc opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zatem zwrot zadatku otrzymanego na poczet przyszłej sprzedaży nieruchomości w kwocie powiększonej o 100 % - jeżeli do umowy sprzedaży nie doszło z winy sprzedającego - nie rodzi obowiązku wystawienia faktury VAT przez otrzymującego ten zadatek, czyli wcześniejszego nabywcę tej nieruchomości. W związku z tym, iż podstawą do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony jest faktura VAT dokumentująca sprzedaż, która w przedmiotowym wypadku nie wystąpiła, Podatnik w opisanym stanie faktycznym nie uzyska prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.

Jednocześnie tut. Organ podatkowy dodaje, iż kwestie zwrotu zadatku w kwocie powiększonej o 100 % (jeżeli do sprzedaży nie doszło z winy sprzedającego) sankcjonują przepisy prawa cywilnego, natomiast w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług takie regulacje nie występują.

Zatem biorąc pod uwagę powyższe, tut. Organ podatkowy postanowił jak w sentencji niniejszego postanowienia.

Interpretacja ta dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia i nie jest wiążąca dla wnioskodawcy.