Temat interpretacji

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) stwierdzam, że stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 15.07.2005 r., który wpłynął w dniu 22.07.2005 r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22.07.2005r. do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka w ramach działalności gospodarczej dokonuje sprzedaży bezpośredniej urządzeń BIO-V na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej. Sprzedaż dokonywana jest przede wszystkim na rzecz osób w podeszłym wieku, które mają prawo do zwrotu towaru do 10 dni. W przypadku zwrotu towaru Spółka ma obowiązek wystawić faktury korygujące i ująć je w rejestrze w momencie uzyskania potwierdzenia otrzymania przez nabywcę faktury korygującej. Spółka za pośrednictwem poczty wysyła faktury korygujące ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, natomiast osoby w podeszłym wieku nie odsyłają podpisanych faktur korygujących.

Spółka pyta, czy ze względu na strukturę swoich odbiorców może wysyłać za pośrednictwem poczty faktury korygujące ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru i ujmować korekty w rejestrach VAT pod datą wpływu do firmy pocztowego zwrotnego potwierdzenia otrzymania przesyłki listu poleconego z wymienionym numerem faktury korygującej ?

Spółka twierdzi, iż w przypadku otrzymania zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki listu poleconego z wymienionym numerem faktury korygującej, ma prawo obniżyć podatek należny w miesiącu otrzymania niniejszego potwierdzenia, niezależnie od faktu podpisanej faktury korygującej.

Ocena prawna stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.

Stosownie z przepisem § 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ), w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio w przypadku zwrotu sprzedawcy towarów oraz zwrotu nabywcy kwot nienależnych, o których mowa w art. 29 ust. 4 ustawy, (§ 16 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia).

Przepis § 16 ust. 4 rozporządzenia mówi, iż sprzedawca jest obowiązany posiadać potwierdzenie odbioru faktury korygującej przez nabywcę; nie dotyczy to eksportu towarów, przypadków określonych w § 11 ust. 2 pkt 3, wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów oraz dostawy towarów, dla której miejsce opodatkowania znajduje się poza terytorium kraju. Potwierdzenie odbioru faktury korygującej stanowi podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego w rozliczeniu za miesiąc, w którym sprzedawca otrzymał to potwierdzenie, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 99 ust. 2 i 3 ustawy - w rozliczeniu za kwartał, w którym to potwierdzenie otrzymali, z uwzględnieniem zasad, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy.

Z powoływanego wyżej przepisu wynika, że sprzedawca jest obowiązany posiadać potwierdzenie odbioru faktury korygującej przez nabywcę. Zasada ta doznaje wyłączenia tylko w wyliczonych przez ustawodawcę sytuacjach:

1. eksport towarów,

2. w przypadkach określonych w § 11 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia z dnia 25.05.2005r., tj. przy sprzedaży: energii elektrycznej i cieplnej, gazu przewodowego, usług telekomunikacyjnych i radiokomunikacyjnych oraz usług wymienionych w poz. 138 i 153 załącznika nr 3 do ustawy - usług w zakresie rozprowadzania wody, usług w zakresie gospodarki ściekami oraz wywozu i unieszkodliwiania odpadów, usług sanitarnych i pokrewnych,

3. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów,

4. dostawa towarów, dla której miejscem opodatkowania jest terytorium poza terytorium Polski.

Przepisy te nie precyzują jednak formy, w jakiej powinno nastąpić potwierdzenie. Niewątpliwie najlepszym sposobem potwierdzenia jest uzyskanie adnotacji na kopii faktury korygującej. Dopuszczalne jest również potwierdzenie w formie zwrotnego potwierdzenia odbioru wysłanej korespondencji w formie listu poleconego zawierającego fakturę korygującą. W przedmiotowej sprawie Spółka otrzymuje zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki listu poleconego z wymienionym numerem faktury korygującej. Podpis na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki jest równoznaczny z potwierdzeniem odbioru faktury VAT korygującej, a brak sprzeciwu należy traktować jako milczącą akceptację treści faktury korygującej VAT. Ponieważ przedmiotowa sytuacja nie mieści się w żadnych w/w wyłączeniach brak jest podstawy prawnej aby można było w tym przypadku odstąpić od obowiązku posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej.

Reasumując należy stwierdzić, iż Spółka ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w rozliczeniu za miesiąc, w którym otrzymała zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki listu poleconego z wymienionym numerem faktury korygującej.

Niniejsze postanowienie - na mocy art. 143 § 2 pkt 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa - wydane zostało z upoważnienia Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu.