Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U.z 1997r. nr 137, poz. 926 z późn. zm.), w związku z wnioskiem Strony z dnia 20.09.2005r.o udzielenie pisemnej interpretacji w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego

postanawia

uznać stanowisko Strony przedstawione w piśmie z dnia 20.09.2005r. za nieprawidłowe.

Uzasadnienie

Z przedstawionego w przedmiotowym wniosku stanu faktycznego wynika, iż Strona niezależnie od swoich głównych zadań reprezentuje w Polsce interesy szwajcarskiej spółki akcyjnej (zajmującej się organizacją targów) i w ramach zawartej z tą spółką umowy świadczy usługi polegające na:
a) udzielaniu informacji o imprezach targowych i ich promocji wobec potencjalnie zainteresowanych podmiotów w Polsce. Przedstawiciel utrzymuje kontakt ze wszystkimi organizacjami, instytucjami, urzędami i sektorem gospodarczym w kraju objętym umową przedstawicielską, istotnymi z punktu widzenia imprez organizowanych przez szwajcarską spółkę;
b) akwizycji wystawców, tj. pośredniczeniu w sprzedaży metrów kwadratowych powierzchni wystawienniczej na poszczególnych targach. Zgodnie z dotychczasową umową wynagrodzenie przedsiębiorstwa składa sięz części stałej i zmiennej, zależnej od efektów działania (ilości sprzedanych polskim wystawcom powierzchni pod stoiska). Część stała stanowi udział zleceniodawcy w kosztach biurowych przedsiębiorstwa i została ustalona ryczałtowo. Ponadto na pokrycie kosztów związanychz pozyskiwaniem rynku w pierwszym i drugim roku wykonywania zadań przedsiębiorstwo (przedstawiciel) otrzymuje dodatkową kwotę.
Strona uznała, że świadczone przez nią usługi na rzecz szwajcarskiej spółki akcyjnej kwalifikują się do wymienionych w art. 27 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia11 marca 2004r. usług reklamy oraz usług przetwarzania danych i dostarczania informacji.

W związku z powyższym Strona stawia pytanie:
Czy podatek od całości wyżej opisanej działalności rozlicza usługodawca?

Zdaniem Wnioskodawcy usługi przez nią świadczone kwalifikują się do katalogu usług niematerialnych opodatkowanych w miejscu siedziby usługobiorcy, czyli w Szwajcarii i podatek od całości wynagrodzenia rozlicza usługobiorca w Szwajcarii.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54 poz. 535 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają: odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (art. 8 ust. 1 ustawy VAT). Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji.W oparciu o przedstawiony przez Spółkę zakres wykonywanej działalności usługowej w dniu 04.11.2005r. Główny Urząd Statystyczny w Łodzi wydał opinię w związku z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. (Dz. U. Nr 89, poz. 844 z późn. zm.) wyrażając stanowisko, iż przedstawicielstwo świadczone na rzecz kontrahenta zagranicznego polegające na udzielaniu informacjio imprezach targowych i ich promocji wobec potencjalnie zainteresowanych podmiotów, akwizycji wystawców, tj. pośredniczeniu w sprzedaży powierzchni wystawienniczej na poszczególnych targach mieszczą się w zakresie grupowania PKWiU 74.84.14-00.00 - "usługi pośrednictwa komercyjnego oraz szacowania wartości z wyjątkiem wyceny nieruchomości i wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych."
Biorąc pod uwagę fakt, że PKWiU nie wymienia usług "przetwarzania danych i dostarczania informacji" w żadnym grupowaniu, należy stwierdzić, iż każda usługa polegająca na przetwarzaniu danychi dostarczaniu informacji bez względu na klasyfikację PKWiU będzie się mieściła w katalogu art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy. Jednakże w przedmiotowej sprawie tutejszy organ podatkowy stoi na stanowisku, iż usługi świadczone przez Stronę na rzecz szwajcarskiego podmiotu jako typowe usługi pośrednictwa nie mieszczą się w grupie usług przetwarzania danych i dostarczania informacji o których mowa w art. 27 ust. 4.
W opinii tutejszego organu podatkowego, w przedmiotowej sprawie do ustalenia miejsca świadczenia usług wykonywanych przez Stronę jako przedstawiciela szwajcarskiego podmiotu gospodarczego będzie miała zastosowanie zasada zawarta w art. 28 ust. 5 pkt. 2 lit. b ustawyo podatku od towarów i usług z zastrzeżeniem zapisu art. 28 ust. 6 ustawy.
Art. 28 ust. 5 pkt. 2 lit. b w/w ustawy stanowi, że w przypadku usług wykonywanych przez pośredników, działających w imieniu i na rzecz osób trzecich, związanych bezpośrednioz usługami innymi niż wymienione w pkt. 1 i 2 lit. a oraz w art. 27 ust. 3(tj. wewnątrzwspólnotowymi usługami transportu towarów, usługami pomocniczymi do usług transportowych oraz usługami niematerialnymi wymienionymi w art. 27 ust. 3 ustawy). - miejscem świadczenia tych usług jest miejsce świadczenia usług, z którymi usługi te są związane. W przedmiotowej sprawie świadczone przez Stronę usługi przedstawicielstwa na terenie Polski na rzecz szwajcarskiego kontrahenta (który zajmuje się organizowaniem targów) są opodatkowane w Polsce, bowiem związane są z usługami świadczonymi w Polsce. Biorąc powyższe pod uwagę, Strona powinna rozliczyć podatek od towarów i usług od całości wynagrodzenia otrzymywanego od zleceniodawcy (zarówno części stałej jak i zmiennej) i zapłacić go w Polsce.

W związku z powyższym tut. organ podatkowy postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcęi stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszego postanowienia.
Jednocześnie tut. organ podatkowy informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Jeżeli jednak podatnik, płatnik lub inkasent zastosowali się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4 jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.W myśl § 2 w/w artykułu interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji w trybie określonym w § 5.

Pouczenie

Na postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tut. organu podatkowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia(art. 236 Ordynacji podatkowej). Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.