Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu, działając na podstawie przepisów:

- art. 14 a § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60),

- 90 ust. 1 - 4 i art. 163 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.),

po rozpatrzeniu wniosku, dotyczącego udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, postanawia uznać pogląd Podatnika, wyrażony w złożonym wniosku, w części dotyczącej obowiązku uwzględniania, przy ustalaniu proporcji, zgodnie z art. 90 w związku z art. 163 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, premii pieniężnych wypłaconych w 2003 r., za nieprawidłowy.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego wynika, iż Podatnik zawiera z kontrahentami umowy o stałej współpracy handlowej. Niezależnie od podpisanych umów handlowych, strony związane są umowami, które określają zasady premiowania Podatnika, po spełnieniu przez Niego, określonych w tych umowach warunków. Wysokość udzielanych Wnioskującej premii określona jest kwotowo, bądź też jako procent od wykonanego obrotu, przy czym premie przyznawane są w cyklu rocznym, kwartalnym bądź miesięcznym. Przyznanie premii uzależnione jest od osiągnięcia przez Podatnika określonego pułapu zakupów z asortymentu kontrahenta lub/i terminowego, bądź wcześniejszego regulowania płatności. Wnioskująca podaje także, iż udzielane Jej przez kontrahentów premie mają charakter uznaniowy, tj. nie przysługuje Jej roszczenie o ich wypłacenie. Ponadto, co podkreśla, premie nie powodują zmiany ceny nabywanych towarów. Zmiana ceny następuje bowiem poprzez zastosowanie odrębnego procesu negocjacji.

W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym, Podatnik zwrócił się z zapytaniem, czy premie pieniężne, wypłacone w 2003 r., jako czynności nie podlegające, w Jego opinii opodatkowaniu podatkiem VAT, powinny być uwzględnione przy ustalaniu proporcji zgodnie z art. 90 w zw. z art. 163 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535)?

Odnośnie powyższej kwestii, Podatnik wyraził stanowisko, iż obowiązek taki nie powstaje, ponieważ jako beneficjent premii pieniężnej nie wykonuje On żadnych dodatkowych czynności na rzecz kontrahenta poza tymi, które wynikają z transakcji sprzedaży - opodatkowanych podatkiem VAT. Wobec tego nie ma w tej sytuacji zastosowania art. 90 ustawy.

Ustosunkowując się do przedstawionej powyżej kwestii, stwierdza się co następuje;

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Stosownie zaś do art. 90 ust. 2 przywoływanej ustawy, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Przepis art. 90 ust. 3 przywoływanej ustawy podatkowej stanowi, iż proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Zgodnie natomiast z art. 90 ust. 4 w/w ustawy, proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Przepisy regulujące kwestię obliczania proporcji, zawarte w art. 90 ust. 2 i nast. w/w ustawy podatkowej mają zastosowanie jedynie w sytuacji, gdy podatnik nie jest w stanie dokonać wyodrębnienia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego zgodnie z art. 90 ust. 1 w/w ustawy. Przepisy art. 90 ust. 1 oraz 90 ust. 2 i nast. mają zastosowanie rozłączne.

Naczelnik tutejszego Urzędu Skarbowego podkreśla, iż premia pieniężna, nie związana z konkretną dostawą traktowana jest, w świetle ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, jako wynagrodzenie za świadczone przez beneficjenta premii usługi i jako taka podlega opodatkowaniu. W tej sytuacji obowiązek podatkowy obciąża usługodawcę, nie zaś wypłacającego premię - usługobiorcę. Po stronie beneficjenta premii nie występuje zatem kwota podatku naliczonego podlegająca odliczeniu od podatku należnego, ale kwota podatku należnego. W związku z tym, przy ustalaniu proporcji na podstawie omawianego przepisu art. 90 ust. 2 i nast. ustawy o VAT, premia pieniężna powinna zostać zaliczona do czynności w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Stosownie do art. 163 ust. 1 w/w ustawy, jeżeli w 2003 r. podatnik osiągnął obrót przekraczający kwotę 30.000 zł z tytułu wykonywania czynności, które zgodnie z przepisami ustawy podlegałyby opodatkowaniu lub nie podlegałyby opodatkowaniu, przy obliczaniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu zgodnie z art. 90 w okresach rozliczeniowych od maja do grudnia 2004 r. przyjmuje się proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 3-8, wyliczoną na podstawie obrotów osiągniętych w 2003 r. z wykonywania tych czynności, uwzględniając zakres prawa do obniżenia kwoty podatku należnego, jaki wynika z ustawy. W przypadku gdy podatnik uzna jednak, że w odniesieniu do niego kwota osiągniętego w 2003 r. obrotu byłaby niereprezentatywna, stosuje się art. 90 ust. 9.

Wskazany powyżej przepis zawiera normę o charakterze intertemporalnym. Wobec faktu, iż obliczanie udziału rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie dokonywane jest dla celów ustalenia uprawnień wynikających z ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535), wskazaną powyżej proporcję, zgodnie z przepisem art. 163 w/w ustawy, należy wyliczyć na podstawie obrotów osiągniętych w 2003 r., ale uwzględniając normy prawne określające czynności w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego, jaki wynika z obecnie obowiązującej ustawy. Stosując zatem art. 90 w związku z art. 163 § 1 w/w ustawy, dla oceny czy określone czynności, dokonane w 2003 r. dawały prawo do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego, stosuje się kryteria zawarte w ustawie nowej.

W przedmiotowej sprawie beneficjentem premii jest Wnioskująca. Udzielone Jej przez kontrahentów bonusy, z racji zakwalifikowania ich do czynności podlegających opodatkowaniu, tj. czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, są zatem brane pod uwagę przy obliczaniu proporcji w trybie art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle powyższego, stanowisko Podatnika, wyrażone w złożonym wniosku, uznać należy za nieprawidłowe, wobec czego postanowiono jak w sentencji.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.