Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8 z 2005 r. poz. 60 ) w związku z pismem strony z dnia 07.02.2005 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego , Naczelnik Urzędu Skarbowego postanawia uznać stanowisko jednostki dotyczące braku możliwości odliczenia i zwrotu podatku VAT w związku z planowaną inwestycją, która finansowana będzie ze środków pozyskanych z Funduszu Spójności, a następnie zostanie wniesiona aportem do spółki XXX S.A., wyrażone w złożonym wniosku - za prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 07.02.2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Jednostka pismem nr XXX z dnia 07.02.2005 r. zwróciła się do Naczelnika tut. Urzędu z zapytaniem czy istnieje możliwość odliczenia lub zwrotu podatku VAT przez Urząd Skarbowy w związku z planowaną inwestycją tj. "Kompleksowy program gospodarki wodno-ściekowej miasta XXX" , która będzie współfinansowana ze środków Funduszu Spójności.

Przygotowywane przez miasto XXX do realizacji przedsięwzięcie obejmuje budowę systemu kanalizacji rozdzielczej (sanitarnej i deszczowej) oraz modernizację części osadowej Oczyszczalni Ścieków w XXX. Oczyszczalnia stanowi majątek XXX S.A. Wyłącznym akcjonariuszem XXX S.A. jest Gmina XXX.

Zgodnie z założeniami projektu , miasto jako podmiot publiczny i beneficjent końcowy wytworzonego majątku będzie realizowało i finansowało zadanie w ramach środków pozyskanych z Funduszu Spójności na podstawie decyzji nr XXX z dnia 22 grudnia 2004 r. w sprawie przyznania pomocy w ramach Funduszu Spójności dla projektu XXX wydanej przez Komisję Europejską.

W projekcie planowanym do realizacji przez Miasto XXX, podatek VAT jest kosztem kwalifikowanym i został przyjęty jako wydatek kwalifikowany, to jest współfinansowany ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Podatek VAT obliczono dla całości nakładów inwestycyjnych zgodnie z obowiązującą ustawą o podatku od towarów i usług i przyjęto, że będzie on kosztem kwalifikowanym z uwagi na rozporządzenie Komisji Europejskiej i specyfikę miasta jako inwestora oraz końcowego beneficjenta przedsięwzięcia.

XXX S.A., będące właścicielem oczyszczalni ścieków, której urządzenia będą modernizowane w ramach realizowanego przedsięwzięcia, nabywa na podstawie przepisów prawa rzeczowego własność do zmodernizowanego majątku. W związku z powyższym beneficjentowi - Gminie XXX, której została przyznana dotacja z Funduszu Spójności i która poczyniła nakłady na gruncie lub majątku będącym własnością spółki XXX, przysługuje roszczenie do spółki o zwrot wartości poczynionych nakładów. Powyższe roszczenie stanowi wierzytelność, która zostanie wniesiona w formie aportu do spółki.

Zgodnie ze stanowiskiem strony, podatek naliczony od nakładów poczynionych na części osadowej Oczyszczalni Ścieków nie podlegaodliczeniu na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 53, poz. 535 ). Ponadto ze względu na fakt przekazania wytworzonego majątku (wierzytelności) aportem do spółki XXX beneficjent zaliczył VAT do kosztów kwalifikowanych, a tym samym nie przysługuje miastu prawo do zwrotu podatku VAT.

W odpowiedzi na powyższe tutejszy organ wyjaśnia, co następuje:

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 53, poz. 535) nakłada na zarejestrowanych podatników podatku VAT pewne prawa i obowiązki w związku z wykonywaniem przez nich czynności opodatkowanych jak też zwolnionych oraz niepodlegających temu podatkowi.

W art. 15 ust. 6 cytowanej ustawy o podatku VAT postanowiono, że nie uznaje się za podatników organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych.

Wspomniane organy i urzędy są podatnikami w zakresie czynności wykonywanych na podstawie zawieranych umów cywilnoprawnych. Wyłączenie organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy z kategorii podatników ma charakter wyłączenia podmiotowo-przedmiotowego.

Wyłączenie ze statusu podatnika nie ma zastosowania, gdy organ władzy publicznej lub urząd obsługujący ten organ wykonuje jakiekolwiek czynności, w tym objęte na podstawie przepisów prawa jego urzędowymi kompetencjami na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Organy władzy publicznej oraz urzędy obsługujące te organy występować mogą w dwoistym charakterze:

1. podmiotów niebędących podatnikami VAT, gdy realizują zadania w oparciu o reżim publicznoprawny nałożony na nich przepisami prawa
2. podatników VAT, gdy wykonują czynności na podstawie umów cywilnoprawnych, a więc w ramach reżimu prywatnoprawnego.

Kryterium rozdziału stanowi zatem charakter wykonywanych czynności. Czynności o charakterze cywilnoprawnym skutkują, że podmioty te są podatnikami VAT, a realizowane przez nich dostawy towarów i świadczenie usług podlegają opodatkowaniu tym podatkiem lub są od tego podatku zwolnione. Czynności o charakterze publicznoprawnym wyłączają te podmioty z kategorii podatników. Taki dualizm sytuacji prawnej tych podmiotów powoduje, że wszelkie zakupy towarów oraz usług czynione przez te organy (urzędy) wymaga wydzielenia podatku naliczonego związanego z działalnością, w której nie są one podatnikami podatku (podatek ten nie podlega odliczeniu) oraz związanego z ich działalnością jako podatników, opodatkowaną VAT (podatek ten pomniejsza podatek należny). Tak więc organ władzy publicznej oraz urzędy je obsługujące są podatnikami VAT jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych.

Ponadto zgodnie z § 8 pkt 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) zwalnia się od podatku wkłady niepieniężne (aporty) wnoszone do spółek prawa handlowego i cywilnego.

Stosownie do przepisów art. 86 ust. 1 powołanej ustawy o podatku VAT podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Wskazana powyżej zasada wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług związanych z czynnościami zwolnionymi od podatku lub niepodlegającymi temu podatkowi.

Realizacja przedmiotowej inwestycji należy do zadań publicznych zgodnie z ustawą z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 1990 r. Nr 16 poz. 95, tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142 , poz. 1591).

Biorąc pod uwagę powyższe fakty, należy stwierdzić, że koszty towarów i usług ponoszonych w związku z tą inwestycją nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.Tym samym nie został spełniony warunek określony w art. 86 ust.1 ustawy o VAT dający podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tą inwestycją.

Zgodnie z treścią § 23 wyżej cytowanego rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów o podatku od towarów i usług, zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe bezpośrednio im przekazane na odrębny rachunek bankowy, na którym są ulokowane wyłącznie środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, przysługuje zwrot podatku naliczonego. Natomiast w świetle informacji zawartych we wniosku strony środki pomocowe pochodzą z Funduszu Spójności, a zatem są to środki nie wymienione w § 6 ust. 3 i 4 powołanego rozporządzenia, co oznacza, iż jednostka nie może ubiegać się o zwrot podatku VAT w trybie § 23 cytowanego wyżej rozporządzenia.

Reasumując, podmiotowi realizującemu zadanie inwestycyjne pod nazwą " Kompleksowy program gospodarki wodno- ściekowej" współfinansowane z Funduszu Spójności nie przysługuje prawo do rozliczenia lub zwrotu - na podstawie ustawy o podatku od towarów i usług i jej aktów wykonawczych - kwot podatku naliczonego wynikających z faktur wystawionych przez wykonawcę przedmiotowej inwestycji.

Organy podatkowe udzielają odpowiedzi o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, natomiast poza zakresem właściwości rzeczowej tutejszego urzędu pozostaje kwestia zaliczenia podatku VAT z tytułu realizowanej inwestycji do kosztów kwalifikowanych.

Mając na względzie powyższe zaprezentowane przez wnioskodawcę stanowisko uznano za prawidłowe.

Postanowienie na podstawie art. 143 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa zostało wydane z upoważnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego.

POUCZENIE

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej ... w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.

Zażalenie podlega opłacie skarbowej.