Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Strony z dnia 28 lipca 2005 r, doręczonego do tut. Urzędu w dniu: 09 sierpnia 2005 r. uzupełnionego pismem z dnia 1 września 2005 r. data wpływu do MUS dnia 5 wrześna 2005 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług

stwierdza,

że przedstawione we wniosku stanowisko odnoszące się do konieczności skorygowania uprzednio odliczonego podatku od zakupu samochodu będącego przedmiotem umowy najmu nie jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Zapytanie Podatnika wniesione do tut. Urzędu w dniu 9 sierpnia 2005 r. zawierało braki, co było powodem przesłania mu wezwania do uzupełnienia wniosku.

W ocenie Urzędu Wnioskodawca nie dokonał w sposób wyraźny doprecyzowania wniosku, dlatego też tut. Urząd dokonuje interpretacji przy założeniu, że stan faktyczny wygląda następująco:

Podatnik w miesiącu maju 2004 r. roku zakupił samochód osobowy Renault Thalia i skorzystał z prawa pełnego odliczenia podatku, gdyż samochód przeznaczony był do odpłatnego używania na podstawie umowy najmu. Umowa ta obowiązywała od dnia 4 maja 2004 r.

Jak wynika z treści wniosku i jego uzupełnienia Spółka prowadzi działalność w zakresie sprzedaży samochodów nowych i używanych jak również wynajmu. Ponieważ po rocznym okresie dzierżawy samochodu Podatnik zdecydował się prolongować umowę najmu, łączny okres użytkowania przekroczył 12 m- cy i Wnioskodawca uznał, w tym stanie sprawy, że obowiązany jest skorygować uprzednio odliczony podatek od zakupionego samochodu.

Odpowiadając na powyższe zapytanie zważa się, co następuje:

Jeżeli przedmiotowy samochód był przedmiotem odpłatnego używania na podstawie umowy najmu, a Spółka prowadzi działalność w takim zakresie, to wówczas nie wystąpiła przeszkoda prawna do korzystania z obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w pełnej wysokości z tytułu zakupu samochodu (pojazdu) przez takiego Podatnika.

Powyższe wynika z uregulowania zawartego w art. 86 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej ustawą o PTU, w stanie prawnym obowiązującym do dnia 21 sierpnia 2005 r. Podobny zapis znalazł się w znowelizowanej wersji ustawy o PTU obowiązującej od dnia 22 sierpnia 2005 r.

Uregulowanie powyższe zostało zawarte w art. 86 ust. 4 pkt. 7 lit.b, przy czym w stanie prawnym od 22 sierpnia 2005 r. postawiono dodatkowy warunek, że samochód będący przedmiotem umowy najmu, leasingu, dzierżawy musi być przez podatnika przeznaczony wyłącznie na te cele przez okres nie krótszy niż sześć miesięcy.

Wobec powyższych ustaleń nie wystąpiła zatem podstawa do korygowania przez Podatnika w miesiącu maju 2005 r. podatku uprzednio (tj. w m-cu maju 2004 r.) odliczonego, gdyż samochód nadal pozostawał przedmiotem umowy najmu.

W świetle powyższych ustaleń brak jest podstaw prawnych do potwierdzenia stanowiska Podatnika w opisanej sprawie, wobec czego orzeka się, jak w treści postanowienia.

Kwestię zaś przyznanych rabatów, o których także mowa we wniosku Podatnika poruszono w odrębnym postanowieniu.

Powyższa interpretacja:

- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących,

- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla Wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

W dniu wydania postanowienia nie toczyło się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym w zakresie wniosku.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.