Temat interpretacji

Stawka podatku VAT dla dostawy pierników nadziewanych oblewanych, pierników nadziewanych w glazurze, ciastek kruchych

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 7 lutego 2013r. (data wpływu 15 lutego 2013r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT dla dostawy pierników nadziewanych oblewanych, pierników nadziewanych w glazurze, ciastek kruchych jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 lutego 2013r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT dla dostawy pierników nadziewanych oblewanych, pierników nadziewanych w glazurze, ciastek kruchych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest producentem pierników, ciastek, słodkich herbatników i podobnych wyrobów ciastkarskich.

Asortyment oferowany przez Wnioskodawczynię obejmuje między innymi takie towary jak:

1. pierniki nadziewane oblewane,
2. pierniki nadziewane w glazurze,
3. ciastka kruche

wszystkie należące do grupowania 10.72.12.0 wg PKWiU 2008.

Obecnie Wnioskodawczyni opodatkowuje dostawę tych towarów stawką podatku od towarów i usług w wysokości 23%.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Według jakich stawek powinna być obecnie opodatkowana dostawa w/w (pkt 1-3) towarów objętych ofertą handlową Wnioskodawczyni...

Stanowisko Wnioskodawczyni:

Według Wnioskodawczyni dostawa towarów wymienionych w zapytaniu (pkt 1-3) objętych grupowaniem 10.72.12.0 wg PKWiU 2008 powinna być opodatkowana podatkiem od towarów i usług według stawki 8%.

Treść pozycji 34 załącznika nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług obejmuje bowiem:

ex Piernik i podobne wyroby; słodkie herbatniki; gofry i wafle - wyłącznie wafle i opłatki o zawartości wody przekraczającej 10% masy.

Wykładnia treści poz. 34 w/w załącznika winna opierać się o literalną wykładnię brzmienia tego uregulowania, a głównie o znaczenie zastosowanych znaków interpunkcyjnych w opisie klasyfikacji.

Średnik jest znakiem oddzielającym i rozdziela tylko równorzędne zdania. Nieraz nazywa się go wewnętrzną kropką. Średnik służy rozdzieleniu poszczególnych członów informacji (tak - A. Dzigański - "Nowy słownik interpunkcyjny", KWN Sp. j., Kraków 2009, s. 28-29).

Rozkładając zatem treść poz. 34 załącznika nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług mamy z punktu widzenia interpunkcyjnego trzy grupy wyrazowe (zdania);

• Piernik i podobne wyroby;
• słodkie herbatniki;
• gofry i wafle - wyłącznie wafle i opłatki o zawartości wody przekraczającej 10% masy.

Myślnik jest zaś przerwaniem toku wypowiedzi, który może poprzedzać puentę wyliczenia, uszczegółowienia itp. (por. j.w. s. 38-39).

Dokonując zatem analizy poprzez prymat wykładni językowej w/w uregulowania uprawnione jest stwierdzenie, że zawarte w poz. 34 w/w załącznika uszczegółowienie po myślniku dotyczy tylko jednej grupy wyrazowej, tj. gofry i wafle, gdyż pozostałe człony oddzielone średnikiem są odrębnymi grupami wyrazowymi, a zatem wyłączenie nie ma zastosowania do nich.

Powyższą tezę potwierdzają inne pozycje, w których następują po myślniku uszczegółowienia, a których człony bądź oddzielone są przecinkami lub połączone spójnikami (por. poz. 33, 14, 15 itd. załącznika nr 3).

Podobne stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 6 lipca 2011r. - sygnatura ILPP2/433-650/11-3/AD.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ww. ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel ().

Natomiast stosownie do art. 2 pkt 6 ww. ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl przepisu art. 5a ww. ustawy o VAT, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Klasyfikacją statystyczną dotyczącą towarów i usług, która ma zastosowanie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług, od dnia 1 stycznia 2011r. jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 ze zm.).

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

W myśl natomiast przepisu art. 41 ust. 2 ww. ustawy, dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Jednakże stosownie do art. 146a ww. ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

1. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%,
2. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy wynosi 8%.

W poz. 34 załącznika nr 3 do ustawy wymieniono objęte symbolem PKWiU ex 10.72.12.0 Piernik i podobne wyroby; słodkie herbatniki; gofry i wafle wyłącznie wafle i opłatki o zawartości wody przekraczającej 10% masy.

Należy przy tym zaznaczyć, iż zgodnie z art. 2 pkt 30 ww. ustawy o VAT, przez zapis PKWiU ex rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania zwolnienia, obniżonej stawki podatku lub wyłączenia tylko do towarów lub usług należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniających określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce nazwa towaru lub usługi. Wynikająca z konkretnego załącznika stawka VAT, zwolnienie bądź wyłączenie dotyczy wyłącznie danego towaru lub danej usługi z danego grupowania konkretnego towaru lub konkretnej usługi wymienionej obok symbolu PKWiU.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest producentem pierników, ciastek, słodkich herbatników i podobnych wyrobów ciastkarskich.

Asortyment oferowany przez Wnioskodawczynię obejmuje między innymi takie towary jak:

1. pierniki nadziewane oblewane,
2. pierniki nadziewane w glazurze,
3. ciastka kruche

wszystkie należące do grupowania 10.72.12.0 wg PKWiU 2008.

W przedmiotowej sprawie wyjaśnienia wymaga jaką stawką podatku VAT winna być opodatkowana dostawa ww. towarów: tj. pierników nadziewanych oblewanych, pierników nadziewanych w glazurze, ciastek kruchych, sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 10.72.12.0.

Odnosząc się do powyższej kwestii należy na wstępie wskazać, iż stawka podatku od towarów i usług zdeterminowana jest zaklasyfikowaniem poszczególnych wyrobów (towarów) według nomenklatury PKWiU mającej zastosowanie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Podkreślić należy, że w poz. 34 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, jako korzystające z obniżonej stawki podatku VAT wymienione zostały wyłącznie, mieszczące się w grupowaniu PKWiU 10.72.12.0 Piernik i podobne wyroby; słodkie herbatniki; gofry i wafle, wafle i opłatki o zawartości wody przekraczającej 10% masy. Zwrócić trzeba uwagę, że w pozycji 34 załącznika nr 3 w kolumnie 3 nazwa towaru lub usługi (grupy towarów lub usług) ustawodawca najpierw wskazał nazwę grupowania PKWiU 10.72.12.0 czyli Piernik i podobne wyroby; słodkie herbatniki; gofry i wafle, a następnie, już po myślniku, wymienił towary, które mieszcząc się w tym grupowaniu PKWiU, korzystają z obniżonej stawki podatku, tj. wyłącznie wafle i opłatki o zawartości wody przekraczającej 10% masy.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz przywołane wyżej przepisy, należy stwierdzić, że w odniesieniu do wskazanych we wniosku wyrobów, tj.: pierników nadziewanych oblewanych, pierników nadziewanych w glazurze, ciastek kruchych, które Wnioskodawczyni zaliczyła do grupowania PKWiU (2008r.) 10.72.12.0, jako że towary klasyfikowane w tym grupowaniu PKWiU, za wyjątkiem wafli i opłatków o zawartości wody przekraczającej 10% masy, nie zostały wymienione w przepisach dotyczących podatku od towarów i usług, jako podlegające opodatkowaniu stawkami obniżonymi, zastosowanie znajdzie stawka podatku 23%, na podstawie art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT.

Zatem, dostawa pierników nadziewanych oblewanych, pierników nadziewanych w glazurze, ciastek kruchych, sklasyfikowanych wg PKWiU pod symbolem 10.72.12.0 nie będzie objęta obniżoną do wysokości 8% stawką podatku VAT na podstawie art. 41 ust. 2 w związku z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT i poz. 34 załącznika nr 3 do tej ustawy.

Tym samym przedstawione we wniosku stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.

Należy zauważyć, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii poprawności przedstawionego we wniosku przez Wnioskodawczynię zaklasyfikowania przedmiotowych wyrobów (towarów) według PKWiU. Tut. Organ nie jest właściwy do weryfikacji poprawności przedstawionego przez Wnioskodawczynię zaklasyfikowania, gdyż zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1, poz. 11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje swoje towary i usługi według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług zainteresowany podmiot może zwrócić się o udzielenie informacji w tym zakresie do Urzędu Statystycznego w Łodzi. Tak więc to Wnioskodawczynię obciąża obowiązek i ryzyko prawidłowego sklasyfikowania sprzedawanych wyrobów (towarów).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Odnosząc się do powołanej przez Wnioskodawczynię interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 6 lipca 2011r. sygnatura: ILPP2/433-650/11-3/AD, tut. organ zauważa, iż interpretacja ta został wyeliminowana z obrotu prawnego, gdyż na podstawie art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej została zmieniona interpretacją Ministra Finansów z dnia 12 lipca 2012r. nr PT8/033/137/507/WCX/12/PK-41. Natomiast stanowisko wyrażone przez Ministra Finansów w tej interpretacji jest zgodne z tym, które tut. organ wyraził w niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Nadmienia się, iż zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze m.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF 921 kB

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach