Podatek od towarow i uslug w zakresie prawa do pelnego odliczenia podatku aliczonego z faktur dokumentujacych nabycie towarow i uslug zwiazanych z u... - Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 17.07.2015, sygn. ILPP1/4512-1-256/15-6/NS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Temat interpretacji

Podatek od towarow i uslug w zakresie prawa do pelnego odliczenia podatku aliczonego z faktur dokumentujacych nabycie towarow i uslug zwiazanych z utworzeniem i funkcjonowaniem Sali oraz opodatkowania nieodplatnego udostepniania Sali.

Na podstawie art. 14b ? 1 i ? 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz ? 6 rozporzadzenia Ministra Finansow z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upowaznienia do wydawania interpretacji przepisow prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z pozn. zm.) w zw. z ? 9 rozporzadzenia Ministra Finansow z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upowaznienia do wydawania interpretacji przepisow prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu dzialajacy w imieniu Ministra Finansow stwierdza, ze stanowisko Spolki z o.o. , przedstawione we wniosku z dnia 1 kwietnia 2015 r. (data wplywu 7 kwietnia 2015 r.), uzupelnionym pismami z dnia 1 lipca 2015 r. (data wplywu 6 lipca 2015 r.) oraz z dnia 13 lipca 2015 r. (data wplywu 16 lipca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisow prawa podatkowego dotyczacej podatku od towarow i uslug w zakresie prawa do pelnego odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujacych nabycie towarow i uslug zwiazanych z utworzeniem i funkcjonowaniem Sali oraz opodatkowania nieodplatnego udostepniania Sali ? jest nieprawidlowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 kwietnia 2015 r. zostal zlozony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczacej podatku od towarow i uslug w zakresie prawa do pelnego odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujacych nabycie towarow i uslug zwiazanych z utworzeniem i funkcjonowaniem Sali oraz opodatkowania nieodplatnego udostepniania Sali. Wniosek uzupelniono pismami z dnia 1 lipca 2015 r. (data wplywu 6 lipca 2015 r.) o informacje doprecyzowujace opisane zdarzenie przyszle oraz z dnia 13 lipca 2015 r. (data wplywu 17 lipca 2015 r.) o pelnomocnictwo potwierdzajace prawo osoby podpisanej na pismie uzupelniajacym do wystepowania w imieniu Wnioskodawcy.

We wniosku przedstawiono nastepujace zdarzenie przyszle.

?A? Sp. z o.o. (dalej: ?A? lub Wnioskodawca) jest podmiotem nalezacym do miedzynarodowej grupy, prowadzacym dzialalnosc w zakresie produkcji kosmetykow. ?A? dziala w Poznaniu na terenie zakladu, w ktorym swoja dzialalnosc prowadza rowniez inne podmioty nalezace do grupy, tj. ?B? Polska Sp. z o.o. (dalej: ?B?) oraz ?C? Sp. z o.o. (dalej: ?C?).

?A? jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarow i uslug (dalej: VAT), a prowadzona przez Wnioskodawce dzialalnosc polegajaca na produkcji i sprzedazy wyprodukowanych kosmetykow, co do zasady, podlega opodatkowaniu VAT.

Powodowany checia poprawienia efektywnosci prowadzonej dzialalnosci, a w szczegolnosci obnizeniem wskaznika absencji pracownikow i wspolpracownikow, Wnioskodawca zlecil profesjonalnemu podmiotowi zajmujacemu sie swiadczeniem uslug medycznych przeprowadzenie analizy stanu zdrowia kadry ?A?. W wyniku analizy stwierdzono, ze obecny stan zdrowia istotnej czesci zalogi ?A?, a najprawdopodobniej ? rowniez przyszly stan zdrowia tejze zalogi (z uwagi na liczna grupe pracownikow w przedziale wiekowym 30 ? 50 lat), nie pozwoli ograniczyc wskaznika absencji w pracy do docelowego poziomu. Na kondycje zdrowotna znacznej czesci zalogi ?A? wplywa po czesci fizyczny charakter pracy osob zatrudnionych przy liniach produkcyjnych.

W zwiazku z powyzszym, ?A? podjal decyzje o utworzeniu sali konferencyjno-sportowo-rekreacyjnej (dalej: Sala) w celu: (i) poprawy obecnego stanu zdrowia zalogi pracowniczej, (ii) zapewnienia profilaktyki majacej na celu zapobieganie pogarszaniu sie stanu zdrowia tejze zalogi oraz (iii) stworzenia dodatkowego miejsca, w ktorym moglyby odbywac sie spotkania i narady.

Sala zostanie stworzona na terenie zakladu znajdujacego sie w Poznaniu, w ktorym dzialalnosc prowadzi ?A?, ?B? oraz ?C?. W celu utworzenia Sali, ?B? udostepni ?A? za wynagrodzeniem swoj budynek znajdujacy sie na terenie wspomnianego powyzej zakladu. Wnioskodawca planuje poniesienie nakladow inwestycyjnych na utworzenie Sali w budynku nalezacym do ?B?, a naklady te maja obejmowac wydatki na przystosowanie tegoz budynku do nowej funkcji oraz na jego odpowiednie wyposazenie.

Po utworzeniu Sali ?A? bedzie ponosil wydatki zwiazane z jej biezacym funkcjonowaniem (np. koszty tzw. mediow itd.). Ponadto Wnioskodawca bedzie zajmowal sie obsluga administracyjna Sali, zapewnieniem jej funkcjonowania oraz bedzie zatrudniac profesjonalna obsluge w osobach trenerow i rehabilitantow.

Zgodnie z zalozeniami, z Sali beda mogly korzystac wszystkie osoby, ktore zostana wpuszczone na teren wspomnianego powyzej zakladu, w tym w szczegolnosci:

pracownicy, wspolpracownicy oraz inne osoby zatrudnione przez ?A?, ?B? oraz ?C?, jak rowniez czlonkowie rodzin tych osob, przy czym zaklada sie, ze osoby te beda korzystaly z Sali w zakresie wszystkich jej funkcji, tj. w zakresie funkcji sportowej, rekreacyjnej oraz konferencyjnej;
pracownicy, wspolpracownicy oraz inne osoby zatrudnione przez uslugodawcow wspolpracujacych z ?A?, ?B? i ?C? (dalej: Uslugodawcy), np. pracownicy, zleceniobiorcy agencji pracy, firm ochroniarskich i sprzatajacych, przy czym zaklada sie, ze osoby te beda korzystaly z Sali w zakresie wszystkich jej funkcji, tj. w zakresie funkcji sportowej, rekreacyjnej oraz konferencyjnej;
inne osoby, ktore zostana wpuszczone na teren zakladu w zwiazku z dzialalnoscia prowadzona przez ?A?, ?B? oraz ?C?, przy czym zaklada sie, ze osoby te beda korzystaly z Sali w zakresie przede wszystkim (aczkolwiek mozliwe, ze nie wylacznie) z funkcji konferencyjnej.

?A? bedzie finansowal wydatki na stworzenie, a nastepnie na biezace funkcjonowanie Sali ze srodkow obrotowych (wydatki te w zadnej czesci nie beda finansowane przez ?A? ze srodkow Zakladowego Funduszu Swiadczen Socjalnych).

Wnioskodawca planuje, aby korzystanie z Sali przez osoby zatrudnione przez ?A? oraz czlonkow ich rodzin nastepowalo nieodplatnie. Niemniej, nie jest wykluczone, ze ?A? bedzie obciazal zatrudnione osoby ?symboliczna? kwota (np. 1 zl miesiecznie) za umozliwienie korzystania z Sali przez te osoby oraz czlonkow ich rodzin. Wprowadzona oplata nie bedzie jednak zalezna ani od faktu, ani od zakresu korzystania z Sali przez zatrudnione przez ?A? osoby, jak rowniez bedzie niezalezna od faktycznej liczby osob korzystajacych z Sali (czlonkow rodziny) ?przypadajacych? na danego zatrudnionego przez ?A?.

Jednoczesnie, ?A? bedzie obciazal ?B?, ?C? oraz Uslugodawcow z tytulu umozliwienia korzystania z Sali przez osoby zatrudnione przez te podmioty, jak rowniez przez czlonkow ich rodzin oraz przez pozostale osoby, ktore zostana wpuszczone na teren zakladu ?A? w zwiazku z dzialalnoscia tych podmiotow. Obciazenie dokonywane przez ?A? na rzecz ?B?, ?C? oraz Uslugodawcow bedzie mialo charakter ryczaltowy i zagregowany, tj. nie bedzie uzaleznione od liczby uzytkownikow Sali (zarowno potencjalnych, jak i faktycznych) ?przypadajacych? na te podmioty.

W zwiazku ze wspomnianym powyzej obciazaniem ?B?, ?C? oraz Uslugodawcow z tytulu umozliwienia korzystania z Sali, Wnioskodawca bedzie rozpoznawal podatek VAT nalezny.

Majac na uwadze przedstawione powyzej zdarzenie przyszle, Wnioskodawca powzial watpliwosci dotyczace:

zakresu przyslugujacego ?A? prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego zwiazanego z nabyciem towarow i uslug w zwiazku z utworzeniem, a nastepnie funkcjonowaniem Sali oraz
obowiazku opodatkowania VAT na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o VAT swiadczenia polegajacego na nieodplatnym udostepnianiu przez ?A? Sali na rzecz: (i) osob, ktore lacza z ?A? stosunki cywilnoprawne wynikajace np. z umow o prace, umow cywilnoprawnych, jak rowniez z innych form zatrudnienia oraz czlonkow ich rodzin oraz (ii) pozostalych osob korzystajacych z Sali.

Ponadto z pisma z dnia 1 lipca 2015 r. ? stanowiacego uzupelnienie do wniosku ? wynika, ze zgodnie z art. 2 pkt 14a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarow i uslug (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z pozn. zm.; dalej: ustawa o VAT), przez wytworzenie nieruchomosci rozumie sie wybudowanie budynku, budowli lub ich czesci, lub ich ulepszenie w rozumieniu przepisow o podatku dochodowym.

Zgodnie natomiast z art. 16g ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osob prawnych, srodki trwale uwaza sie za ulepszone, gdy suma wydatkow poniesionych na ich przebudowe, rozbudowe, rekonstrukcje, adaptacje lub modernizacje w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zl i wydatki te powoduja wzrost wartosci uzytkowej w stosunku do wartosci z dnia przyjecia srodkow trwalych do uzywania, mierzonej w szczegolnosci okresem uzywania, zdolnoscia wytworcza, jakoscia produktow uzyskiwanych za pomoca ulepszonych srodkow trwalych i kosztami ich eksploatacji.

W swietle powyzszego ? zdaniem Wnioskodawcy ? naklady inwestycyjne na utworzenie Sali, jakie zamierza poniesc, beda stanowic ?ulepszenie? w rozumieniu przepisow o podatku dochodowym, o ktorym mowa w art. 2 pkt 14a ustawy o VAT. Z kolei, wydatki, jakie ?A? poniesie na wyposazenie Sali, nie beda ? zdaniem ?A? ? stanowily ?ulepszenia? w rozumieniu tych przepisow.

Na marginesie, uzupelniajac przedstawiony opis zdarzenia przyszlego, Wnioskodawca rowniez zauwaza, ze ? jak zostalo wskazane w zlozonym wniosku o interpretacje ? naklady inwestycyjne, ktore ?A? zamierza poniesc, beda ? zdaniem ?A? ? zwiazane wylacznie z prowadzona dzialalnoscia gospodarcza, przy czym zwiazek ten bedzie mial charakter bezposredni lub posredni.

Jak zostalo wskazane w zlozonym wniosku o interpretacje, ?A? bedzie obciazal spolki ?B?, ?C? oraz swoich Uslugodawcow z tytulu umozliwienia korzystania z Sali przez osoby zatrudnione przez te podmioty oraz przez czlonkow rodzin tych osob, jak rowniez przez pozostale osoby, ktore zostana wpuszczone na teren zakladu ?A? w zwiazku z dzialalnoscia tych podmiotow. W zwiazku z tymi obciazeniami, ?A? bedzie rozpoznawal dla celow VAT obowiazek podatkowy oraz wykazywal podatek VAT nalezny z tytulu odplatnego swiadczenia uslug na rzecz tych podmiotow ? bedzie zatem istnial bezposredni zwiazek ponoszonych nakladow inwestycyjnych z dzialalnoscia gospodarcza ?A?.

Z kolei, udostepnienie Sali na rzecz osob, ktore lacza z ?A? stosunki wynikajace np. z umow o prace, umow cywilnoprawnych, jak rowniez z innych form zatrudnienia oraz czlonkom ich rodzin i pozostalym osobom, ktore zostana wpuszczone na teren zakladu ?A? w zwiazku z dzialalnoscia Wnioskodawcy nie sluzy, co do zasady, potrzebom osobistym tych osob, lecz realizuje cele gospodarcze zalozone przez ?A? ? a w konsekwencji ? pozostaje w posrednim zwiazku z caloksztaltem dzialalnosci Wnioskodawcy, ktora ? co do zasady ? podlega opodatkowaniu VAT. Okreslone zakupy maja bowiem posredni zwiazek z dzialalnoscia opodatkowana, gdy istnieje zwiazek przyczynowo-skutkowy pomiedzy dokonanymi zakupami i dzialalnoscia podatnika, a dokonany zakup wplywa na ogolne funkcjonowanie przedsiebiorstwa jako calosci oraz przyczynia sie do generowania obrotu opodatkowanego VAT.

W szczegolnosci ? co rowniez zostalo wskazane w zlozonym wniosku o interpretacje ? ?A? zwraca uwage, ze:

utworzenie Sali przez ?A? podyktowane jest profilaktyka zdrowotna oraz checia obnizenia wskaznika absencji zalogi zatrudnionej przez Wnioskodawce do prowadzenia dzialalnosci opodatkowanej; dzieki funkcjonowaniu Sali Wnioskodawca moze oczekiwac wzrostu efektywnosci prowadzonej dzialalnosci opodatkowanej VAT polegajacej na produkcji i sprzedazy kosmetykow;
Sala oprocz funkcji sportowo-rekreacyjnych bedzie sluzyla jako miejsce spotkan (funkcja konferencyjna), ktore beda zwiazane z dzialalnoscia opodatkowana VAT Wnioskodawcy;
zapewnienie osobom, ktore lacza z ?A? stosunki prawne (wynikajace np. z umow o prace, umow cywilnoprawnych, jak rowniez z innych form zatrudnienia), potencjalnej mozliwosci korzystania z Sali moze wplywac pozytywnie na ich motywacje oraz efektywnosc pracy;
umozliwienie odwiedzania Sali przez czlonkow rodzin wspomnianych powyzej osob niewatpliwie stanowi zarowno dodatkowy element motywujacy osoby zatrudnione przez Wnioskodawce do pozostawania w stosunku zatrudnienia z ?A?, jak rowniez czynnik intensyfikujacy korzystanie z Sali przez osoby zatrudnione przez ?A? (umozliwienie przez Wnioskodawce korzystania z Sali przez czlonkow rodzin wynika tylko i wylacznie z faktu, ze sa one czlonkami rodzin osob zatrudnionych przez Wnioskodawce), co w swietle przedstawionych powyzej uwag jest pozadane z punktu widzenia Wnioskodawcy oraz pozostaje w zwiazku z caloksztaltem jego dzialalnosci, ktora ? co do zasady ? jest opodatkowana VAT.

Podsumowujac ? zdaniem Wnioskodawcy ? naklady inwestycyjne na utworzenie Sali (z wylaczeniem nakladow na wyposazenie Sali), jakie ?A? zamierza poniesc, beda stanowic ?ulepszenie? w rozumieniu przepisow o podatku dochodowym, o ktorym mowa w art. 2 pkt 14a ustawy o VAT, przy czym ? zdaniem ?A? ? zwiazane beda (w sposob bezposredni lub posredni) wylacznie z prowadzona dzialalnoscia gospodarcza i nie beda wykorzystywane do innych celow. W konsekwencji ? zdaniem Wnioskodawcy ? nie znajdzie zastosowania udzial procentowy, o ktorym mowa w art. 86 ust. 7b ustawy o VAT.

W zwiazku z powyzszym opisem zadano nastepujace pytania:

Czy ?A? przysluguje prawo do pelnego odliczenia podatku VAT naliczonego zwiazanego z nabyciem towarow i uslug w zwiazku z utworzeniem, a nastepnie funkcjonowaniem Sali...
Czy udostepnianie przez ?A? Sali na rzecz: (i) osob, ktore lacza z ?A? stosunki cywilnoprawne wynikajace np. z umow o prace, umow cywilnoprawnych, jak rowniez z innych form zatrudnienia oraz czlonkow ich rodzin oraz (ii) pozostalych osob, bedzie stanowic nieodplatne swiadczenie uslug podlegajace opodatkowaniu VAT na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o VAT...

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

W przedstawionym zdarzeniu przyszlym ?A? przysluguje prawo do pelnego odliczenia podatku VAT naliczonego zwiazanego z nabyciem towarow i uslug w zwiazku z utworzeniem, a nastepnie funkcjonowaniem Sali.

Ad. 2

Udostepnianie przez ?A? Sali na rzecz: (i) osob, ktore lacza z ?A? stosunki cywilnoprawne wynikajace np. z umow o prace, umow cywilnoprawnych, jak rowniez z innych form zatrudnienia oraz czlonkow ich rodzin oraz (ii) pozostalych osob, nie bedzie stanowic nieodplatnego swiadczenie uslug, o ktorym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, a tym samym nie bedzie podlegac ono opodatkowaniu VAT.

Ponizej Wnioskodawca przedstawia szczegolowe uzasadnienie swojego stanowiska.

Ad. 1

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i uslugi sa wykorzystywane do wykonywania czynnosci opodatkowanych, podatnikowi, o ktorym mowa w art. 15 ustawy o VAT, przysluguje prawo do obnizenia kwoty podatku naleznego o kwote podatku naliczonego.

Odliczenie podatku VAT jest podstawowym prawem podatnika wynikajacym z konstrukcji podatku VAT jako podatku od wartosci dodanej oraz zasady neutralnosci. Podstawowym warunkiem przyslugiwania tego prawa jest zwiazek nabytych towarow i uslug z wykonywanymi przez podatnika czynnosciami opodatkowanymi. Jednoczesnie ? w opinii ?A? ? zwiazek dokonywanych zakupow z dzialalnoscia podatnika moze miec charakter zarowno bezposredni, jak i posredni.

O bezposrednim zwiazku mozna mowic np. wtedy, gdy nabywane towary sluza dalszej odprzedazy jako towary handlowe lub tez w sytuacji, gdy nabywane towary i uslugi sa niezbedne do wytworzenia towarow lub uslug bedacych przedmiotem dostawy. Natomiast zwiazek posredni wystepuje wowczas, gdy ponoszone wydatki wiaza sie z caloksztaltem dzialalnosci podatnika. Innymi slowy, okreslone zakupy maja posredni zwiazek z dzialalnoscia opodatkowana, gdy istnieje zwiazek przyczynowo - skutkowy pomiedzy dokonanymi zakupami i dzialalnoscia podatnika, a dokonany zakup wplywa na ogolne funkcjonowanie przedsiebiorstwa jako calosci oraz przyczynia sie do generowania obrotu opodatkowanego VAT.

Tym samym zwiazek poniesionych wydatkow z czynnosciami opodatkowanymi powinien byc rozpatrywany szeroko. Nieuzasadnione, szczegolnie w kontekscie zasady neutralnosci podatku VAT, byloby uzaleznianie prawa do odliczenia wylacznie od wystapienia bezposredniego zwiazku poszczegolnych wydatkow z konkretnymi czynnosciami opodatkowanymi VAT. Ogolne zasady regulujace funkcjonowanie podatku VAT pozwalaja podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego wykazanego na fakturach dokumentujacych wydatki o charakterze ogolnym, pomimo braku bezposredniego zwiazku tych wydatkow z konkretnymi czynnosciami opodatkowanymi VAT.

Majac na uwadze powyzsze, nalezy uznac, ze ?A? bedzie przyslugiwac prawo do pelnego odliczenia podatku VAT naliczonego w zwiazku z wydatkami na zakup towarow i uslug niezbednych do utworzenia, a nastepnie biezacego funkcjonowania Sali. W opinii ?A?, wszystkie te wydatki pozostaja bowiem w zwiazku (bezposrednim lub posrednim) z czynnosciami opodatkowanymi VAT, ktore sa realizowane przez Wnioskodawce.

Ponizej Wnioskodawca prezentuje szczegolowe uzasadnienie swojego stanowiska.

Po pierwsze, Wnioskodawca zauwaza, ze ?A? bedzie obciazal ?B?, ?C? oraz Uslugodawcow z tytulu umozliwienia korzystania z Sali przez osoby zatrudnione przez te podmioty oraz przez czlonkow rodzin tych osob, jak rowniez przez pozostale osoby, ktore zostana wpuszczone na teren zakladu ?A? w zwiazku z dzialalnoscia tych podmiotow. W zwiazku z tymi obciazeniami, ?A? bedzie rozpoznawal dla celow VAT obowiazek podatkowy oraz wykazywal podatek VAT nalezy z tytulu odplatnego swiadczenia uslug na rzecz tych podmiotow.

W opinii Wnioskodawcy, nalezy zatem uznac, ze nabywane przez ?A? towary i uslugi w zwiazku z utworzeniem i biezacym funkcjonowaniem Sali pozostaja w bezposrednim zwiazku z czynnosciami opodatkowanymi VAT wykonywanymi przez Wnioskodawce.

Ponadto z czynnosciami opodatkowanymi VAT wykonywanymi przez ?A? zwiazane bedzie rowniez udostepnienie Sali przez Wnioskodawce na rzecz osob, ktore lacza z ?A? stosunki wynikajace np. z umow o prace, umow cywilnoprawnych, jak rowniez z innych form zatrudnienia oraz czlonkom ich rodzin i pozostalym osobom, ktore zostana wpuszczone na teren zakladu ?A? w zwiazku z dzialalnoscia Wnioskodawcy. Udostepnienie Sali tym osobom nie sluzy bowiem, co do zasady, potrzebom osobistym tych osob, lecz realizuje cele gospodarcze zalozone przez ?A? ? a w konsekwencji ? pozostaje w posrednim zwiazku z caloksztaltem dzialalnosci Wnioskodawcy, ktora ? co do zasady ? podlega opodatkowaniu VAT.

W szczegolnosci, ?A? zwraca uwage, ze:

utworzenie Sali przez ?A? podyktowane jest profilaktyka zdrowotna oraz checia obnizenia wskaznika absencji zalogi zatrudnionej przez Wnioskodawce do prowadzenia dzialalnosci opodatkowanej; dzieki funkcjonowaniu Sali Wnioskodawca moze oczekiwac wzrostu efektywnosci prowadzonej dzialalnosci opodatkowanej VAT polegajacej na produkcji i sprzedazy kosmetykow;
Sala oprocz funkcji sportowo-rekreacyjnych bedzie sluzyla jako miejsce spotkan (funkcja konferencyjna), ktore beda zwiazane z dzialalnoscia opodatkowana VAT Wnioskodawcy;
zapewnienie osobom, ktore lacza z ?A? stosunki prawne (wynikajace np. z umow o prace, umow cywilnoprawnych, jak rowniez z innych form zatrudnienia), potencjalnej mozliwosci korzystania z Sali moze wplywac pozytywnie na ich motywacje oraz efektywnosc pracy;
umozliwienie odwiedzania Sali przez czlonkow rodzin wspomnianych powyzej osob niewatpliwie stanowi czynnik intensyfikujacy korzystanie z Sali przez osoby zatrudnione przez ?A? (umozliwienie przez Wnioskodawce korzystania z Sali przez czlonkow rodzin wynika tylko i wylacznie z faktu, ze sa oni czlonkami rodzin osob zatrudnionych przez Wnioskodawce) co w swietle przedstawionych powyzej uwag jest pozadane z punktu widzenia Wnioskodawcy oraz pozostaje w zwiazku z caloksztaltem jego dzialalnosci, ktora ? co do zasady ? jest opodatkowana VAT.

Podsumowujac, wszystkie ponoszone przez Wnioskodawce wydatki na zakup towarow i uslug w zwiazku z utworzeniem i funkcjonowanie Sali, pozostaja w bezposrednim lub posrednim zwiazku z czynnosciami opodatkowanymi wykonywanymi przez ?A?, co w swietle art. 86 ust. 1 ustawy o VAT skutkuje prawem Wnioskodawcy do pelnego odliczenia podatku VAT naliczonego zwiazanego z zakupami tych towarow i uslug.

Ad. 2

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez swiadczenie uslug rozumie sie kazde swiadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemajacej osobowosci prawnej, ktore nie stanowi dostawy towarow.

Z kolei zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, za odplatne swiadczenie uslug uznaje sie rowniez:

uzycie towarow stanowiacych czesc przedsiebiorstwa podatnika do celow innych niz dzialalnosc gospodarcza podatnika, w tym w szczegolnosci do celow osobistych podatnika lub jego pracownikow, w tym bylych pracownikow, wspolnikow, udzialowcow, akcjonariuszy, czlonkow spoldzielni i ich domownikow, czlonkow organow stanowiacych osob prawnych, czlonkow stowarzyszenia, jezeli podatnikowi przyslugiwalo, w calosci lub w czesci, prawo do obnizenia kwoty podatku naleznego o kwote podatku naliczonego z tytulu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarow lub ich czesci skladowych;
nieodplatne swiadczenie uslug na cele osobiste podatnika lub jego pracownikow, w tym bylych pracownikow, wspolnikow, udzialowcow, akcjonariuszy, czlonkow spoldzielni i ich domownikow, czlonkow organow stanowiacych osob prawnych, czlonkow stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodplatne swiadczenie uslug do celow innych niz dzialalnosc gospodarcza podatnika.

Zdaniem Wnioskodawcy, przepisem mogacym potencjalnie znalezc zastosowanie w omawianym zdarzeniu przyszlym jest art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, ktory dotyczy uzycia towarow stanowiacych czesc przedsiebiorstwa podatnika do celow innych niz dzialalnosc gospodarcza, o ile podatnikowi przyslugiwalo prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego.

W swietle powyzszego przepisu, warunkiem opodatkowania podatkiem VAT naleznym czynnosci udostepnienia Sali (stanowiacej czesc przedsiebiorstwa ?A?) jest to, aby:

nieodplatne uzycie Sali nastepowalo do celow innych niz dzialalnosc gospodarcza prowadzona przez ?A? oraz
?A? przyslugiwalo, w calosci lub w czesci, prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego w zwiazku z utworzeniem i funkcjonowaniem Sali.

Warunek odnoszacy sie do przyslugiwania ?A? prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego, w swietle odpowiedzi przedstawionej na pytanie oznaczone we wniosku nr 1, bedzie ? zdaniem Wnioskodawcy ? spelniony w omawianym zdarzeniu przyszlym.

Niemniej ? zdaniem Wnioskodawcy ? pierwszy z wyzej wymienionych warunkow ? tj. korzystanie z Sali do celow innych niz dzialalnosc gospodarcza prowadzona przez ?A? ? w omawianym zdarzeniu przyszlym nie jest spelniony. W konsekwencji, nieodplatne udostepnianie Sali przez ?A? na rzecz omawianych grup osob nie bedzie stanowic nieodplatnego swiadczenia uslug, o ktorym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, a tym samym ? Wnioskodawca nie bedzie zobowiazany do opodatkowywania tego swiadczenia podatkiem VAT.

Ponizej Wnioskodawca przedstawia szczegolowe uzasadnienie powyzszego stanowiska w odniesieniu do:

osob, ktore lacza z ?A? stosunki prawne (wynikajace np. z umow o prace, umow cywilnoprawnych, jak rowniez z innych form zatrudnienia) oraz czlonkow ich rodzin;
pozostalych osob (osob zatrudnionych przez ?B?, ?C? oraz Uslugodawcow i czlonkow ich rodzin, jak rowniez pozostalych osob, ktore moga korzystac z Sali).

Ad. a)

Nieodplatne udostepnianie Sali na rzecz osob, ktore lacza z ?A? stosunki prawne wynikajace np. z umow o prace, umow cywilnoprawnych, jak rowniez z innych form zatrudnienia oraz czlonkow ich rodzin jest realizowane na cele zwiazane z dzialalnoscia gospodarcza Wnioskodawcy i nie moze byc uznane za nieodplatne swiadczenie uslug podlegajace opodatkowaniu VAT na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o VAT.

W opinii Wnioskodawcy, w przypadku gdy osobe korzystajaca z Sali laczy z ?A? stosunek prawny, to korzystanie z Sali pozostaje w zwiazku z prowadzona przez ?A? dzialalnoscia gospodarcza, w szczegolnosci z uwagi na to, ze:

utworzenie Sali zwiazane jest profilaktyka zdrowotna oraz obnizeniem wskaznika absencji zalogi, ktora zatrudniona zostala przez ?A? w zwiazku z prowadzona dzialalnoscia opodatkowana VAT;
Sala oprocz funkcji sportowo-rekreacyjnych bedzie sluzyla, jako miejsce do odbywania przez zatrudnione przez ?A? osoby spotkan zwiazanych z dzialalnoscia gospodarcza ?A?;
zapewnienie podmiotom, ktore lacza z ?A? stosunki prawne potencjalnej mozliwosci korzystania z Sali moze wplywac na ich motywacje oraz efektywnosc pracy.

Dodatkowo, rowniez umozliwienie korzystania z Sali czlonkom rodzin osob, z ktorymi ?A? lacza stosunki prawne pozostaje w posrednim zwiazku z prowadzona przez ?A? dzialalnoscia gospodarcza. Nalezy bowiem zaznaczyc, ze:

fakt umozliwienia korzystania z Sali czlonkom rodzin jest scisle powiazany ze stosunkami prawnymi laczacymi ?A? z pracownikami i wspolpracownikami, innymi slowy, gdyby nie zatrudnienie przez ?A? danej osoby, to czlonkowie jej rodziny nie uzyskaliby mozliwosci skorzystania z Sali;
umozliwienie czlonkom rodzin korzystania z Sali jest dodatkowym elementem motywujacym osoby zatrudnione przez Wnioskodawce do pozostawania w stosunku zatrudnienia z ?A?;
umozliwienie korzystania z Sali czlonkom rodzin osob zatrudnionych przez ?A? moze stanowic czynnik intensyfikujacy korzystanie z Sali przez osoby, ktore laczy z ?A? stosunek prawny, co stanowi realizacje celow gospodarczych zalozonych przez ?A?.

Ad. b)

Odnoszac sie do osob zatrudnionych przez ?B? i ?C? oraz Uslugodawcow, jak rowniez do czlonkow rodzin tych grup osob oraz pozostalych osob wpuszczanych na teren zakladu w zwiazku z dzialalnoscia tych podmiotow, Wnioskodawca zauwaza, ze umozliwienie korzystania z Sali tym osobom nie ma z perspektywy ?A? charakteru nieodplatnego.

Zdaniem Wnioskodawcy, nalezy uznac, ze odplatnosc za potencjalne korzystanie z Sali przez wspomniane powyzej osoby ponosza odpowiednio ?B?, ?C? lub Uslugodawcy, ktore to podmioty zobowiazane sa do zaplaty na rzecz ?A? wynagrodzenia z tego tytulu. Tym samym, udostepnianie mozliwosci korzystania z Sali przez ?A? na rzecz osob zatrudnionych przez omawiane podmioty oraz na rzecz czlonkow rodzin tych osob, jak rowniez na rzecz osob wpuszczanych na teren zakladu w zwiazku z dzialalnoscia tych podmiotow nie ma przymiotu ?nieodplatnosci?, co jest warunkiem niezbednym do uznania danej czynnosci za podlegajaca opodatkowaniu VAT na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o VAT.

Ponadto korzystanie z Sali przez pozostale osoby wpuszczane na teren zakladu ?A? w zwiazku z dzialalnoscia Wnioskodawcy rowniez nie bedzie nastepowalo dla celow innych niz dzialalnosc gospodarcza prowadzona przez ?A?. Osoby te beda bowiem wpuszczane na teren zakladu ?A? wylacznie w zwiazku z dzialalnoscia prowadzona przez ?A? i ? co do zasady ? beda wykorzystywaly Sale dla celow konferencyjnych, a wiec w zwiazku z dzialalnoscia gospodarcza prowadzona przez ?A?.

Majac na uwadze powyzsze, ?A? wnosi o potwierdzenie stanowiska przedstawionego we wniosku.

W swietle obowiazujacego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszlego jest nieprawidlowe.

Podstawowe zasady dotyczace odliczania podatku naliczonego zostaly sformulowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarow i uslug (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z pozn. zm.), zwanej dalej ustawa. W mysl tego przepisu, w zakresie, w jakim towary i uslugi sa wykorzystywane do wykonywania czynnosci opodatkowanych, podatnikowi, o ktorym mowa w art. 15 ustawy, przysluguje prawo do obnizenia kwoty podatku naleznego o kwote podatku naliczonego, z zastrzezeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na mocy art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwote podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikajacych z faktur otrzymanych przez podatnika z tytulu:

nabycia towarow i uslug,
dokonania calosci lub czesci zaplaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem uslugi.

Z powyzszych przepisow wynika, ze prawo do obnizenia kwoty podatku naleznego o kwote podatku naliczonego przysluguje wowczas, gdy zostana spelnione okreslone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarow i uslug oraz gdy towary i uslugi, z ktorych nabyciem podatek zostal naliczony, sa wykorzystywane do wykonywania czynnosci opodatkowanych, tzn. takich, ktorych nastepstwem jest okreslenie podatku naleznego (powstanie zobowiazania podatkowego).

Przedstawiona wyzej zasada wyklucza zatem mozliwosc dokonania obnizenia kwoty podatku naleznego o kwote podatku naliczonego zwiazanego z towarami i uslugami, ktore nie sa wykorzystywane do wykonywania czynnosci opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynnosci zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegajacych temu podatkowi.

Nalezy zauwazyc, ze formulujac w art. 86 ust. 1 ustawy warunek zwiazku ze sprzedaza opodatkowana, ustawodawca nie uzaleznia prawa do odliczenia od zwiazku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnosciami opodatkowanymi. Wystarczajacym jest, ze z okolicznosci towarzyszacych nabyciu towarow lub uslug przy uwzglednieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika dzialalnosci gospodarczej wynika, ze zakupy te dokonane sa w celu ich wykorzystania w ramach jego dzialalnosci opodatkowanej.

W kazdym przypadku nalezy dokonac oceny, czy intencja podatnika wykonujacego okreslone czynnosci, z ktorymi lacza sie skutki podatkowo-prawne, bylo wykonywanie czynnosci opodatkowanych.

Ponadto nalezy podkreslic, ze ustawodawca przyznal podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w calosci lub w czesci, pod warunkiem spelnienia przez niego zarowno przeslanek pozytywnych, wynikajacych z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przeslanek negatywnych, okreslonych w art. 88 ustawy. Przepis ten okresla liste wyjatkow, ktore pozbawiaja podatnika prawa do obnizenia kwoty podatku naleznego o kwote podatku naliczonego.

Jak stanowi art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, nie stanowia podstawy do obnizenia podatku naleznego oraz zwrotu roznicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana faktura nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Natomiast, w oparciu o art. 88 ust. 4 ustawy ? obnizenia kwoty lub zwrotu roznicy podatku naleznego nie stosuje sie rowniez do podatnikow, ktorzy nie sa zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wylaczeniem przypadkow, o ktorych mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Zgodnie z powyzsza regulacja, z prawa do odliczenia podatku skorzystac moga wylacznie podatnicy, ktorzy sa zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.

Nalezy zauwazyc, ze dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego niezbedne jest istnienie zwiazku miedzy dokonywanymi zakupami towarow i uslug a prowadzona dzialalnoscia.

Jednakze ustawodawca nie precyzuje, w jakim zakresie i w jaki sposob towary i uslugi musza byc wykorzystywane do wykonywania czynnosci opodatkowanych, aby pozwolilo to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Zwiazek dokonywanych zakupow z dzialalnoscia podatnika moze miec zatem charakter posredni lub bezposredni.

O zwiazku bezposrednim dokonywanych zakupow z dzialalnoscia podatnika mozna mowic wowczas, gdy nabywane towary sluza np. dalszej odsprzedazy ? towary handlowe lub tez nabywane towary i uslugi sa niezbedne do wytworzenia towarow lub uslug bedacych przedmiotem dostawy; bezposrednio wiec wiaza sie z czynnosciami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika.

Z posrednim zwiazkiem dokonanych zakupow z dzialalnoscia podatnika mamy natomiast do czynienia wowczas, gdy zakup towarow i uslug nie przyczynia sie bezposrednio do uzyskania obrotu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaz, lecz poprzez wplyw na ogolne funkcjonowanie przedsiebiorstwa jako calosci, przyczynia sie do generowania przez przedsiebiorstwo sprzedazy. Aby jednak mozna bylo wskazac, ze okreslone zakupy maja chociazby posredni zwiazek z dzialalnoscia przedsiebiorstwa, istniec musi zwiazek przyczynowo-skutkowy pomiedzy dokonanymi zakupami towarow i uslug a powstaniem obrotu. Najczesciej do wydatkow majacych posredni wplyw na wykonywanie czynnosci opodatkowanych zalicza sie koszty reklamy, wydatki zwiazane z udzialem w targach, konferencjach, koszty doradztwa podatkowego, obslugi prawnej.

Ponadto zgodnie z obowiazujacym od dnia 1 stycznia 2011 r. przepisem art. 86 ust. 7b ustawy, w przypadku nakladow ponoszonych na nabycie, w tym na nabycie praw wieczystego uzytkowania gruntow, oraz wytworzenie nieruchomosci, stanowiacej majatek przedsiebiorstwa danego podatnika, wykorzystywanej zarowno do celow prowadzonej przez tego podatnika dzialalnosci gospodarczej, jak i do celow innych, w tym w szczegolnosci do celow osobistych podatnika lub jego pracownikow, w tym bylych pracownikow, ktorych nie da sie w calosci przypisac dzialalnosci gospodarczej, podatek naliczony oblicza sie wedlug udzialu procentowego, w jakim dana nieruchomosc wykorzystywana jest do celow dzialalnosci gospodarczej.

Przy czym przez wytworzenie nieruchomosci, stosownie do art. 2 pkt 14a ustawy, nalezy rozumiec wybudowanie budynku, budowli lub ich czesci, lub ich ulepszenie w rozumieniu przepisow ustawy o podatku dochodowym.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, ze Wnioskodawca jest podmiotem nalezacym do miedzynarodowej grupy, prowadzacym dzialalnosc w zakresie produkcji kosmetykow. ?A? dziala w Poznaniu na terenie zakladu, w ktorym swoja dzialalnosc prowadza rowniez inne podmioty nalezace do grupy , tj. ?B? Sp. z o.o. (?B?) oraz ?C? Sp. z o.o. (?C?). ?A? jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarow i uslug, a prowadzona przez Wnioskodawce dzialalnosc polegajaca na produkcji i sprzedazy wyprodukowanych kosmetykow, co do zasady, podlega opodatkowaniu VAT. Powodowany checia poprawienia efektywnosci prowadzonej dzialalnosci, a w szczegolnosci obnizeniem wskaznika absencji pracownikow i wspolpracownikow, Wnioskodawca zlecil profesjonalnemu podmiotowi zajmujacemu sie swiadczeniem uslug medycznych przeprowadzenie analizy stanu zdrowia kadry ?A?. W wyniku analizy stwierdzono, ze obecny stan zdrowia istotnej czesci zalogi ?A?, a najprawdopodobniej ? rowniez przyszly stan zdrowia tejze zalogi (z uwagi na liczna grupe pracownikow w przedziale wiekowym 30 ? 50 lat), nie pozwoli ograniczyc wskaznika absencji w pracy do docelowego poziomu. Na kondycje zdrowotna znacznej czesci zalogi ?A? wplywa po czesci fizyczny charakter pracy osob zatrudnionych przy liniach produkcyjnych. W zwiazku z powyzszym, ?A? podjal decyzje o utworzeniu sali konferencyjno-sportowo-rekreacyjnej (Sala) w celu: (i) poprawy obecnego stanu zdrowia zalogi pracowniczej, (ii) zapewnienia profilaktyki majacej na celu zapobieganie pogarszaniu sie stanu zdrowia tejze zalogi oraz (iii) stworzenia dodatkowego miejsca, w ktorym moglyby odbywac sie spotkania i narady. Sala zostanie stworzona na terenie zakladu znajdujacego sie w Poznaniu, w ktorym dzialalnosc prowadzi ?A?, ?B? oraz ?C?. W celu utworzenia Sali, ?B? udostepni ?A? za wynagrodzeniem swoj budynek znajdujacy sie na terenie wspomnianego powyzej zakladu. Wnioskodawca planuje poniesienie nakladow inwestycyjnych na utworzenie Sali w budynku nalezacym do ?B?, a naklady te maja obejmowac wydatki na przystosowanie tegoz budynku do nowej funkcji oraz na jego odpowiednie wyposazenie. Po utworzeniu Sali ?A? bedzie ponosil wydatki zwiazane z jej biezacym funkcjonowaniem (np. koszty tzw. mediow itd.). Ponadto Wnioskodawca bedzie zajmowal sie obsluga administracyjna Sali, zapewnieniem jej funkcjonowania oraz bedzie zatrudniac profesjonalna obsluge w osobach trenerow i rehabilitantow. Zgodnie z zalozeniami, z Sali beda mogly korzystac wszystkie osoby, ktore zostana wpuszczone na teren wspomnianego powyzej zakladu, w tym w szczegolnosci:

pracownicy, wspolpracownicy oraz inne osoby zatrudnione przez ?A?, ?B? oraz ?C?, jak rowniez czlonkowie rodzin tych osob, przy czym zaklada sie, ze osoby te beda korzystaly z Sali w zakresie wszystkich jej funkcji, tj. w zakresie funkcji sportowej, rekreacyjnej oraz konferencyjnej;
pracownicy, wspolpracownicy oraz inne osoby zatrudnione przez uslugodawcow wspolpracujacych z ?A?, ?B? i ?C? (Uslugodawcy), np. pracownicy, zleceniobiorcy agencji pracy, firm ochroniarskich i sprzatajacych, przy czym zaklada sie, ze osoby te beda korzystaly z Sali w zakresie wszystkich jej funkcji, tj. w zakresie funkcji sportowej, rekreacyjnej oraz konferencyjnej;
inne osoby, ktore zostana wpuszczone na teren zakladu w zwiazku z dzialalnoscia prowadzona przez ?A?, ?B? oraz ?C?, przy czym zaklada sie, ze osoby te beda korzystaly z Sali w zakresie przede wszystkim (aczkolwiek mozliwe, ze nie wylacznie) z funkcji konferencyjnej.

Sala bedzie dostepna dla wskazanych powyzej grup osob przez cala dobe, przez wszystkie dni tygodnia, co wynika w glownej mierze ze zmianowego trybu pracy osob zatrudnionych przez ?A?. Zgodnie z polityka w zakresie bezpieczenstwa i higieny pracy, kazde wejscie na teren zakladu ?A?, ?B? oraz ?C? przez wspomniane powyzej osoby bedzie rejestrowane, przy czym nie bedzie to jednoznaczne z tym, ze osoby te faktycznie skorzystaly z Sali. Przykladowo, po zakonczeniu pracy dana osoba bedzie mogla zostac na terenie zakladu i udac sie do Sali, badz tez spedzic czas po pracy w innym miejscu, np. na stolowce zakladowej. Z drugiej strony, taka osoba bedzie mogla stawic sie w zakladzie przed formalnym rozpoczeciem pracy zarowno w celu skorzystania z Sali, jak i z uwagi na koniecznosc wykonania dodatkowych zadan. Jednoczesnie, w niektorych sytuacjach korzystanie z Sali bedzie nastepowalo w godzinach pracy, np. w Sali beda odbywaly sie spotkania. Wejscia na Sale wskazanych powyzej grup osob nie beda w zaden sposob rejestrowane. ?A? bedzie finansowal wydatki na stworzenie, a nastepnie na biezace funkcjonowanie Sali ze srodkow obrotowych (wydatki te w zadnej czesci nie beda finansowane przez ?A? ze srodkow Zakladowego Funduszu Swiadczen Socjalnych). Wnioskodawca planuje, aby korzystanie z Sali przez osoby zatrudnione przez ?A? oraz czlonkow ich rodzin nastepowalo nieodplatnie. Niemniej, nie jest wykluczone, ze ?A? bedzie obciazal zatrudnione osoby ?symboliczna? kwota (np. 1 zl miesiecznie) za umozliwienie korzystania z Sali przez te osoby oraz czlonkow ich rodzin. Wprowadzona oplata nie bedzie jednak zalezna ani od faktu, ani od zakresu korzystania z Sali przez zatrudnione przez ?A? osoby, jak rowniez bedzie niezalezna od faktycznej liczby osob korzystajacych z Sali (czlonkow rodziny) ?przypadajacych? na danego zatrudnionego przez ?A?. Jednoczesnie, ?A? bedzie obciazal ?B?, ?C? oraz Uslugodawcow z tytulu umozliwienia korzystania z Sali przez osoby zatrudnione przez te podmioty, jak rowniez przez czlonkow ich rodzin oraz przez pozostale osoby, ktore zostana wpuszczone na teren zakladu ?A? w zwiazku z dzialalnoscia tych podmiotow. Obciazenie dokonywane przez ?A? na rzecz ?B?, ?C? oraz Uslugodawcow bedzie mialo charakter ryczaltowy i zagregowany, tj. nie bedzie uzaleznione od liczby uzytkownikow Sali (zarowno potencjalnych, jak i faktycznych) ?przypadajacych? na te podmioty. W zwiazku ze wspomnianym powyzej obciazaniem ?B?, ?C? oraz Uslugodawcow z tytulu umozliwienia korzystania z Sali, Wnioskodawca bedzie rozpoznawal podatek VAT nalezny.

Ponadto Zainteresowany wskazal, ze naklady inwestycyjne na utworzenie Sali, jakie zamierza poniesc, beda stanowic ?ulepszenie? w rozumieniu przepisow o podatku dochodowym, o ktorym mowa w art. 2 pkt 14a ustawy. Z kolei, wydatki, jakie ?A? poniesie na wyposazenie Sali, nie beda ? zdaniem ?A? ? stanowily ?ulepszenia? w rozumieniu tych przepisow.

Watpliwosci Wnioskodawcy w analizowanej sprawie dotycza zakresu przyslugujacego prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego, zwiazanego z nabyciem towarow i uslug w zwiazku z utworzeniem, a nastepnie funkcjonowaniem Sali.

Zgodnie z powolanymi wyzej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach okreslonych w art. 86 ustawy, przysluguje podatnikowi w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy i uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i uslugi byly wykorzystywane do wykonywania czynnosci opodatkowanych.

Wobec powyzszego nalezy wskazac, ze korzysci jakie uzyskaja wskazane osoby (bezplatnie skorzystaja z Sali sportowo-rekreacyjnej) maja zatem dominujacy charakter w stosunku do korzysci jakie zamierza osiagnac Spolka. Nieodplatne umozliwienie korzystania z Sali sportowo-rekreacyjnej wymienionym grupom osob sluzyc bedzie ? wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy ? zaspokajaniu osobistych, prywatnych potrzeb osob korzystajacych i odbywac sie bedzie bez zwiazku z prowadzona przez Wnioskodawce dzialalnoscia. Brak jest argumentow przemawiajacych za innym podejsciem, w sytuacji, gdy wskazane osoby same decyduja, czy i kiedy z Sali skorzystaja, gdyz nie wiaze sie to z prowadzona przez podatnika dzialalnoscia.

Takim argumentem nie moze byc podana przez Wnioskodawce okolicznosc, ze celem swiadczenia przedmiotowych uslug na rzecz pracownikow bedzie profilaktyka zdrowotna oraz obnizenie wskaznika absencji zalogi, ktora zatrudniona zostala przez ?A? w zwiazku z prowadzona dzialalnoscia opodatkowana VAT. W opinii Wnioskodawcy, zapewnienie osobom, ktore lacza z ?A? stosunki prawne, potencjalnej mozliwosci korzystania z Sali moze wplywac pozytywnie na ich motywacje oraz efektywnosc pracy. Z kolei fakt umozliwienia korzystania z Sali czlonkom rodzin jest scisle powiazany ze stosunkami prawnymi laczacymi ?A? z pracownikami i wspolpracownikami, innymi slowy, gdyby nie zatrudnienie przez ?A? danej osoby, to czlonkowie jej rodziny nie uzyskaliby mozliwosci skorzystania z Sali. Ponadto umozliwienie czlonkom rodzin korzystania z Sali jest dodatkowym elementem motywujacym osoby zatrudnione przez Wnioskodawce do pozostawania w stosunku zatrudnienia z ?A? oraz moze stanowic czynnik intensyfikujacy korzystanie z Sali przez osoby, ktore laczy z ?A? stosunek prawny, co stanowi realizacje celow gospodarczych zalozonych przez ?A?.

W tym miejscu nalezy zauwazyc, ze w wyroku z dnia 11 grudnia 2008 r. w sprawie C-371/07 Danfoss i AstraZeneca przeciwko Skatteministeriet Trybunal Sprawiedliwosci Unii Europejskiej zaznaczyl, ze ?Poza sporem jest, ze zwykle do pracownika nalezy wybor rodzaju, dokladnego czasu lub miejsca spozywania posilku. Pracodawca w tym zakresie nie interweniuje, poniewaz obowiazkiem pracownika jest jedynie powrot do miejsca pracy o odpowiedniej porze i wykonywanie swoich zwyklych zajec. (?) Wydawanie posilkow pracownikom ma co do zasady na celu zaspokojenie potrzeb prywatnych i nalezy do sfery wyboru pracownika, w ktorej pracodawca nie interweniuje. Wynika z tego, ze w zwyklych okolicznosciach swiadczenie uslug polegajacych na nieodplatnym wydawaniu posilkow pracownikom zaspokaja prywatne potrzeby tych ostatnich w rozumieniu art. 6 ust. 2 szostej dyrektywy? (pkt 57 wyroku).

Nalezy wskazac, ze koniecznosc zapewnienia przez Wnioskodawce dostepu do Sali sportowo-rekreacyjnej swoim pracownikom nie wynika z zadnych przepisow, jak rowniez nie jest niezbedne dla celow prowadzonej dzialalnosci gospodarczej, bowiem pracownicy sa zobowiazani swiadczyc prace niezaleznie od mozliwosci skorzystania w wolnym od pracy czasie z Sali sportowo-rekreacyjnej jaka daje z wlasnej woli pracodawca. To do pracownika nalezy decyzja, czy skorzysta z Sali oraz kiedy. Zatem umozliwienie pracownikom skorzystania w wolnym czasie z Sali sportowo-rekreacyjnej, tj. w sytuacji, gdy pracownicy sami decyduja czy i kiedy z niej skorzystaja, ma na celu zaspokojenie ich potrzeb prywatnych, zatem nie ma zwiazku ze sprzedaza opodatkowana Wnioskodawcy. Ponadto ze sprzedaza opodatkowana Zainteresowanego nie bedzie mialo zwiazku rowniez umozliwienie skorzystania z Sali sportowo-rekreacyjnej czlonkom rodzin pracownikow oraz pozostalych osob, ktore wejda na teren zakladu w zwiazku z dzialalnoscia prowadzona przez ?A?.

Zatem Wnioskodawcy nie bedzie przyslugiwalo prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujacych nabycie wyposazenia Sali oraz nabycie towarow i uslug zwiazanych z funkcjonowaniem Sali w ww. zakresie.

Ponadto nalezy zauwazyc, ze rozpatrujac kwestie prawa do odliczenia podatku VAT od wydatkow inwestycyjnych stanowiacych ulepszenie Sali, nalezy uwzglednic unormowania zawarte w art. 86 ust. 7b ustawy.

Cytowany wyzej przepis art. 86 ust. 7b ustawy, wprowadza szczegolny tryb obliczania podatku naliczonego od nabycia badz wytworzenia nieruchomosci (w tym ponoszonych nakladow) w sytuacji, w ktorej dana nieruchomosc ma byc uzywana zarowno na cele dzialalnosci, jak i na cele niezwiazane z prowadzona dzialalnoscia. Niniejsza regulacja ma zastosowanie wowczas, gdy dana nieruchomosc (ktorej dotyczy podatek naliczony) nie jest wykorzystywana wylacznie w prowadzonej dzialalnosci. Obejmuje ona sytuacje, w ktorych nieruchomosc ma przeznaczenie mieszane, to znaczy jest wykorzystywana w dzialalnosci, jak i na inne cele.

Zatem powyzszy przepis naklada obowiazek okreslenia wysokosci udzialu procentowego, w jakim dana nieruchomosc zostanie lub zostala wykorzystana do celow prowadzonej przez podatnika dzialalnosci gospodarczej.

Unormowanie to ma charakter doprecyzowujacy ogolna zasade w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT od wydatkow zwiazanych z nieruchomoscia stanowiaca majatek przedsiebiorstwa podatnika, wykorzystywana zarowno do celow prowadzonej dzialalnosci gospodarczej, jak i do celow innych niz prowadzona dzialalnosc, i jest zgodny z norma prawna wyrazona w art. 86 ust. 1 ustawy.

Z kolei zgodnie z art. 90a ust. 1 ustawy, w przypadku gdy w ciagu 120 miesiecy, liczac od miesiaca, w ktorym nieruchomosc stanowiaca czesc przedsiebiorstwa podatnika zostala przez niego oddana w uzytkowanie, nastapi zmiana w stopniu wykorzystania tej nieruchomosci do celow dzialalnosci gospodarczej, dokonuje sie korekty podatku naliczonego odliczonego przy jej nabyciu lub wytworzeniu. Korekty, o ktorej mowa w zdaniu pierwszym, dokonuje sie w deklaracji za okres rozliczeniowy, w ktorym nastapila ta zmiana, w kwocie proporcjonalnej do pozostalego okresu korekty. Jezeli podatnik wykorzystuje te nieruchomosc w dzialalnosci gospodarczej rowniez do czynnosci zwolnionych od podatku bez prawa do odliczen, korekta powinna uwzgledniac proporcje okreslona w art. 90 ust. 3-10, zastosowana przy odliczeniu.

Stosownie natomiast do art. 90a ust. 2 ustawy, w przypadku, o ktorym mowa w ust. 1, przepisu art. 8 ust. 2 nie stosuje sie.

Biorac pod uwage opisane okolicznosci oraz powolane przepisy nalezy stwierdzic, ze w przypadku wydatkow dotyczacych ulepszenia Sali zwiazanych z czynnosciami opodatkowanymi oraz niepodlegajacymi podatkowi VAT, Wnioskodawcy przysluguje prawo do odliczenia podatku naliczonego tylko w takiej czesci, w jakiej nabycie to wiaze sie z czynnosciami opodatkowanymi (art. 86 ust. 1 ustawy).

Oznacza to, ze Wnioskodawca zobowiazany jest do wyodrebnienia takiej czesci podatku naliczonego, ktora mozna przypisac prowadzonej dzialalnosci. W zwiazku z tym, ze ani przepisy ustawy, ani przepisy wykonawcze do ustawy nie zawieraja zapisu dotyczacego sposobu wyliczenia tych czesci, mozna przyjac rozne rozwiazania. Nalezy podkreslic, ze zastosowane przez Spolke metody, czy tez sposoby, na podstawie ktorych dokona ona wydzielenia odpowiedniej kwoty podatku naliczonego, musza odpowiadac wartosciom faktycznym i rzeczywistym. Ciezar rzetelnego ustalenia, jaka czesc realizowanej inwestycji zwiazana jest z prowadzona dzialalnoscia gospodarcza, a jaka czesc wykorzystywana jest dla potrzeb innych niz prowadzona dzialalnosc, spoczywa zawsze na Wnioskodawcy.

Biorac zatem pod uwage powolany przepis art. 86 ust. 7b ustawy, Zainteresowany jest zobowiazany do obliczenia udzialu procentowego, w jakim opisana Sala wykorzystywana bedzie do celow dzialalnosci gospodarczej i poniewaz Spolka nie wskazala, ze wykonuje czynnosci korzystajace ze zwolnienia od podatku od towarow i uslug, w tej czesci dokonac odliczenia podatku naliczonego od podatku naleznego.

Nalezy ponadto zauwazyc, ze udostepnianie przez Wnioskodawce Sali w celach konferencyjnych bedzie zwiazane z prowadzona dzialalnoscia ?A?. Tym samym nalezy uznac, ze w tym zakresie Sala w sposob posredni przyczyni sie do generowania obrotow opodatkowanych podatkiem od towarow i uslug. Ponadto Wnioskodawca wskazal, ze w zwiazku z obciazaniem ?B?, ?C? oraz Uslugodawcow z tytulu umozliwienia korzystania z Sali, Wnioskodawca bedzie rozpoznawal podatek VAT nalezny.

Zatem Wnioskodawca, bedacy czynnym podatnikiem podatku od towarow i uslug, bedzie mial mozliwosc obnizenia kwoty podatku naleznego o kwote podatku naliczonego z faktur dokumentujacych nabycie wyposazenia Sali oraz nabycie towarow i uslug zwiazanych z funkcjonowaniem Sali, w zakresie w jakim Sala bedzie wykorzystywana w celach konferencyjnych oraz bedzie odplatnie udostepniana innym podmiotom, pod warunkiem niezaistnienia przeslanek wskazanych w art. 88 ustawy.

Majac na uwadze powolane przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy nalezy stwierdzic, ze w odniesieniu do wydatkow inwestycyjnych zwiazanych z ulepszeniem Sali Wnioskodawcy przysluguje prawo do obnizenia kwoty podatku naleznego o podatek naliczony nie od calosci poniesionych wydatkow, ale tylko wedlug udzialu procentowego zgodnie z art. 86 ust. 7b w zwiazku z art. 2 pkt 14a ustawy. Zatem Spolka na podstawie tych przepisow musi ustalic udzial procentowy, w jakim dana nieruchomosc jest wykorzystywana do dzialalnosci gospodarczej ? np. w oparciu o czas korzystania z opisanej Sali na potrzeby dzialalnosci i na potrzeby inne. Natomiast Spolce bedzie przyslugiwalo prawo do odliczenia podatku naliczonego zwiazanego z wyposazeniem Sali oraz nabyciem towarow i uslug zwiazanych z funkcjonowaniem Sali jedynie w zakresie, w jakim sluzy to udostepnianiu Sali w celach konferencyjnych oraz odplatnemu udostepnianiu innym podmiotom, stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy, z uwzglednieniem ograniczen wynikajacych z art. 88 ustawy.

Ponadto watpliwosci Wnioskodawcy w analizowanej sprawie dotycza obowiazku opodatkowania VAT na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy swiadczenia polegajacego na nieodplatnym udostepnianiu przez ?A? Sali na rzecz: (i) osob, ktore lacza z ?A? stosunki cywilnoprawne wynikajace np. z umow o prace, umow cywilnoprawnych, jak rowniez z innych form zatrudnienia oraz czlonkow ich rodzin oraz (ii) pozostalych osob korzystajacych z Sali.

Opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug ? zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy ? podlegaja odplatna dostawa towarow i odplatne swiadczenie uslug na terytorium kraju.

W mysl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawe towarow, o ktorej mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie sie przeniesienie prawa do rozporzadzania towarami jak wlasciciel (?).

Natomiast przez swiadczenie uslug ? w swietle art. 8 ust. 1 ustawy ? rozumie sie kazde swiadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemajacej osobowosci prawnej, ktore nie stanowi dostawy towarow w rozumieniu art. 7, w tym rowniez:

przeniesienie praw do wartosci niematerialnych i prawnych, bez wzgledu na forme, w jakiej dokonano czynnosci prawnej;
zobowiazanie do powstrzymania sie od dokonania czynnosci lub do tolerowania czynnosci lub sytuacji;
swiadczenie uslug zgodnie z nakazem organu wladzy publicznej lub podmiotu dzialajacego w jego imieniu lub nakazem wynikajacym z mocy prawa.

Stosownie do art. 8 ust. 2 ustawy, za odplatne swiadczenie uslug uznaje sie rowniez:

uzycie towarow stanowiacych czesc przedsiebiorstwa podatnika do celow innych niz dzialalnosc gospodarcza podatnika, w tym w szczegolnosci do celow osobistych podatnika lub jego pracownikow, w tym bylych pracownikow, wspolnikow, udzialowcow, akcjonariuszy, czlonkow spoldzielni i ich domownikow, czlonkow organow stanowiacych osob prawnych, czlonkow stowarzyszenia, jezeli podatnikowi przyslugiwalo, w calosci lub w czesci, prawo do obnizenia kwoty podatku naleznego o kwote podatku naliczonego z tytulu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarow lub ich czesci skladowych;
nieodplatne swiadczenie uslug na cele osobiste podatnika lub jego pracownikow, w tym bylych pracownikow, wspolnikow, udzialowcow, akcjonariuszy, czlonkow spoldzielni i ich domownikow, czlonkow organow stanowiacych osob prawnych, czlonkow stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodplatne swiadczenie uslug do celow innych niz dzialalnosc gospodarcza podatnika.

Zatem interpretujac ww. art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy, stwierdzic nalezy, ze opodatkowaniu podlegac powinno, jako odplatne swiadczenie uslug, uzycie towarow stanowiacych czesc przedsiebiorstwa podatnika do celow innych niz dzialalnosc gospodarcza (w tym w szczegolnosci do celow osobistych podatnika lub jego pracownikow), jezeli przyslugiwalo mu prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego, w calosci lub w czesci, przy nabyciu tych towarow, ich imporcie lub wytworzeniu tych towarow lub ich czesci skladowych.

Tylko laczne zaistnienie ww. przeslanek umozliwia objecie zakresem opodatkowania VAT uslug swiadczonych nieodplatnie. Jesli jeden z tych warunkow nie jest spelniony, to wowczas takie swiadczenie uslug bedzie nieopodatkowane podatkiem od towarow i uslug.

Analizujac natomiast tresc powolanego art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy, nalezy zauwazyc, ze dla ustalenia, czy konkretne nieodplatne swiadczenie uslug podlega opodatkowaniu na mocy cytowanego wyzej przepisu istotne jest ustalenie celu takiego swiadczenia. Jezeli nieodplatne swiadczenie wpisywalo sie bedzie w cel prowadzonej dzialalnosci gospodarczej, wtedy przeslanka uznania takiej nieodplatnej czynnosci za odplatne swiadczenie uslug, podlegajace opodatkowaniu nie zostanie spelniona. Stwierdzenie takie uzaleznione jednak jest od konkretnych okolicznosci jakie w danej sprawie wystepuja.

Zatem nalezy stwierdzic, ze opodatkowaniu podlegaja te nieodplatne uslugi, ktore nie maja zwiazku z prowadzona dzialalnoscia, a wiec nie maja wplywu na przyszle obroty przedsiebiorstwa, jego zyski, wizerunek, odbior przez kontrahentow.

Ponadto nalezy zwrocic uwage na opinie Rzecznika Generalnego z dnia 23 pazdziernika 2008 r. w sprawie C-371/07, ktory stwierdzil, ze: ?(...) mozliwosc odliczenia podatku naliczonego stanowi wyrazna przeslanke jedynie dla zastosowania art. 5 ust. 6 lub art. 6 ust. 2 lit. a), jednakze sadze, ze w art. 6 ust. 2 lit. b ma charakter bezwzglednie dorozumiany. Nie ma w tym przypadku charakteru wyraznego zasadniczo z uwagi na to, ze przepis ten odnosi sie glownie do uslug swiadczonych przez pracownikow, a koszty pracownikow, a koszty pracownikow (w formie wynagrodzenia) nie sa obciazone podatkiem VAT. Jednakze w przypadku gdy kompleksowa dostawa winna byc sklasyfikowana jako dostawa uslug, wykorzystane towary zazwyczaj beda podlegac opodatkowaniu podatkiem VAT, a podstawe opodatkowania w odniesieniu do wszystkich transakcji wymienionych w art. 6 ust. 2 stanowi: ?suma wydatkow poniesionych przez podatnika na wykonanie uslug? ( art. 11 czesc A ust. 1 lit. c)). Objecie ta podstawa opodatkowania kosztu dostaw, od ktorych podatek naliczony nie podlegal odliczeniu, byloby sprzeczne nie tylko z systematyka art. 5 ust. 6 i art. 6 ust. 2 w calosci, ale rowniez z fundamentalna zasada neutralnosci podatku VAT dla podatnikow? ? vide pkt 40 opinii.

Majac na uwadze powyzsze nalezy podkreslic, ze brak prawa do odliczenia z uwagi na zwiazek wydatkow z czynnosciami niezwiazanymi z dzialalnoscia gospodarcza podatnika powoduje, ze nie wystepuje tym samym obowiazek opodatkowania podatkiem od towarow i uslug nieodplatnego swiadczenia uslug.

Analiza przedstawionych we wniosku okolicznosci sprawy oraz obowiazujacych w tym zakresie przepisow prawa podatkowego pozwala stwierdzic, ze udostepnienie przez Wnioskodawce Sali w zakresie funkcji sportowej i rekreacyjnej na rzecz:

osob, ktore lacza z ?A? stosunki cywilnoprawne wynikajace np. z umow o prace, umow cywilnoprawnych, jak rowniez z innych form zatrudnienia oraz czlonkow ich rodzin oraz
pozostalych osob korzystajacych z Sali

jak to wczesniej wskazano w interpretacji, nie bedzie mialo zwiazku z prowadzona przez Spolke dzialalnoscia gospodarcza.

Powyzsze wynika z faktu ? jak stwierdzono w pierwszej czesci niniejszej interpretacji ? ze korzysci jakie uzyskaja wskazane osoby (bezplatnie skorzystaja z Sali sportowo-rekreacyjnej) maja dominujacy charakter w stosunku do korzysci jakie zamierza osiagnac Spolka. Nieodplatne umozliwienie korzystania z Sali sportowo-rekreacyjnej wymienionym grupom osob sluzyc bedzie ? wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy ? zaspokajaniu osobistych, prywatnych potrzeb osob korzystajacych i odbywac sie bedzie bez zwiazku z prowadzona przez Wnioskodawce dzialalnoscia. Brak jest argumentow przemawiajacych za innym podejsciem, w sytuacji, gdy wskazane osoby same decyduja, czy i kiedy z Sali skorzystaja, gdyz nie wiaze sie to z prowadzona przez podatnika dzialalnoscia.

Nalezy jednak zauwazyc, ze mimo iz nieodplatne udostepnienie Sali w celach sportowo-rekreacyjnych, jako niezwiazane z prowadzona dzialalnoscia gospodarcza, bedzie wypelniac przeslanki okreslone w art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy, to z uwagi na brak prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytulu nabycia wyposazenia Sali oraz nabycia towarow i uslug zwiazanych z funkcjonowaniem Sali w zakresie, w jakim Sala bedzie udostepniana w celach sportowo-rekreacyjnych, Spolka nie bedzie zobowiazana do naliczania podatku naleznego z tego tytulu. Przepis art. 8 ust. 2 nie bedzie mial rowniez zastosowania z uwagi na to, ze w odniesieniu do wydatkow poniesionych na ulepszenie Sali, Wnioskodawcy bedzie przyslugiwalo odliczenie wedlug udzialu procentowego zgodnie z art. 86 ust. 7b ustawy.

Z kolei za uslugi zwiazane z prowadzona przez Wnioskodawce dzialalnoscia gospodarcza, do ktorych nie ma zastosowania art. 8 ust. 2 ustawy, nalezy uznac udostepnienie przez Zainteresowanego Sali w zakresie funkcji konferencyjnej. Tym samym Spolka nie bedzie zobowiazana do naliczania podatku naleznego z tego tytulu.

Podsumowujac, nieodplatne udostepnianie przez ?A? Sali w celach sportowo-rekreacyjnych na rzecz: (i) osob, ktore lacza z ?A? stosunki cywilnoprawne wynikajace np. z umow o prace, umow cywilnoprawnych, jak rowniez z innych form zatrudnienia oraz czlonkow ich rodzin, (ii) pozostalych osob oraz w celach konferencyjnych, nie bedzie podlegalo opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug.

Nalezy zauwazyc, ze w czesci dotyczacej opodatkowania czynnosci nieodplatnego udostepniania Sali stanowisko Wnioskodawcy uznano za nieprawidlowe z uwagi na inne uzasadnienie tego braku opodatkowania przez Spolke.

Zaznacza sie takze, ze zgodnie z art. 14b ? 3 ustawy Ordynacja podatkowa, skladajacy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiazany jest do wyczerpujacego przedstawienia zaistnialego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszlego. Organ jest scisle zwiazany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszlego). Zainteresowany ponosi ryzyko zwiazane z ewentualnym blednym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszlego). Interpretacja indywidualna wywoluje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy bedacej przedmiotem interpretacji pokrywal sie bedzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszlego) podanym przez Wnioskodawce w zlozonym wniosku. Nalezy zatem zaznaczyc, ze wydajac przedmiotowa interpretacje tut. Organ oparl sie na oswiadczeniu Zainteresowanego o tym, ze naklady inwestycyjne na utworzenie Sali, jakie zamierza poniesc Spolka, beda stanowic ?ulepszenie? w rozumieniu przepisow o podatku dochodowym, o ktorym mowa w art. 2 pkt 14a ustawy. Powyzsze stwierdzenie przyjeto jako element opisanego zdarzenia przyszlego i nie bylo ono przedmiotem analizy. W zwiazku z powyzszym, w przypadku zmiany ktoregokolwiek elementu opisanego we wniosku zdarzenia przyszlego, udzielona odpowiedz traci swa aktualnosc.

Ponadto nalezy podkreslic, ze wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy bedacej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie zdarzenia przyszlego, ktore nie zostaly objete pytaniem ? nie moga byc, zgodnie z art. 14b ? 1 Ordynacji podatkowej ? rozpatrzone. Dotyczy to w szczegolnosci sytuacji, gdy Wnioskodawca bedzie obciazal zatrudnione osoby ?symboliczna? kwota (np. 1 zl miesiecznie) za umozliwienie korzystania z Sali przez te osoby oraz czlonkow ich rodzin.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszlego przedstawionego przez Wnioskodawce i stanu prawnego obowiazujacego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysluguje prawo do wniesienia skargi na niniejsza interpretacje przepisow prawa podatkowego z powodu jej niezgodnosci z prawem. Skarge wnosi sie do Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznan, po uprzednim wezwaniu na pismie organu, ktory wydal interpretacje ? w terminie 14 dni od dnia, w ktorym skarzacy dowiedzial sie lub mogl sie dowiedziec o jej wydaniu ? do usuniecia naruszenia prawa (art. 52 ? 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi ? Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z pozn. zm.). Skarge do WSA wnosi sie (w dwoch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doreczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usuniecia naruszenia prawa, a jezeli organ nie udzielil odpowiedzi na wezwanie, w terminie szescdziesieciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 ? 2 ww. ustawy).

Skarge wnosi sie za posrednictwem organu, ktorego dzialanie lub bezczynnosc sa przedmiotem skargi (art. 54 ? 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

Wniosek ORD-IN (PDF)

Treść w pliku PDF 547 kB

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Źródło: INFOR

Newsletter

Drukuj

Skopiuj link

Zgłoś błąd na stronie