Temat interpretacji

POSTANOWIENIE
Działając na podstawie art. 216 § 1 w związku z art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 ze zmianami ) , Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23 lutego 2006r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej prawidłowości złożenia korekty podatku naliczonego w związku z ustalonym wskaźnikiem procentowym proporcji ustalonej na 2006r.w podatku od towarów i usług , stwierdza iż stanowisko Jednostki jest prawidłowe .

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 23 lutego 2006r. Jednostka zwróciła się do tut. organu podatkowego z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w Jej indywidualnej sprawie, w której na dzień złożenia wniosku nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Przedstawiono następujący stan faktyczny:
Jednostka od stycznia do sierpnia 2005r. stosowała wskaźnik proporcji w wysokości 9% natomiast od miesiąca września do grudnia 2005r. w wysokości 83% w związku ze zmianami w sposobie ustalania proporcji ? ustawa o podatku od towarów i usług z dnia 21.04.2005r. obowiązująca od 01.06.2005r. (do podstawy wyliczenia proporcji nie wlicza się dotacji , które nie są dofinansowaniem do cen produktów i usług , a więc nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT) na rok 2006 Jednostka ustaliła proporcję w wysokości 81%.

W związku z powyższym Jednostka prosi o wyjaśnienie czy należy dokonać korekty podatku naliczonego w sytuacji gdy różnica między proporcją ustaloną na 2006r. 81% , a ostatnio ustaloną proporcją na 2005r. tj od września do grudnia 2005r. 83% nie przekracza 2 punktów procentowych .

Zdaniem Jednostki korekta podatku naliczonego za 2005r. Jest konieczna mimo, iż różnica między proporcją na 2006r. (81%), a ostatnio ustaloną proporcją w 2005r. (83%) nie przekracza dwóch punktów procentowych VAT.

Po przeanalizowaniu przedstawionego stanu faktycznego, oraz obowiązującego stanu prawnego Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu wyjaśnia co następuje .

W myśl art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zmian.) po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

Proporcję ustala się zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, tj. jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Obowiązuje przy tym kilka zasad:

• proporcję, o której mowa określa się na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja,
• proporcję tę zaokrągla się w górę najbliższej liczby całkowitej,
• obliczając proporcję - nie uwzględnia się obrotu uzyskanego z dostawy środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności,
• obliczając proporcję - nie uwzględnia się również obrotu uzyskanego z tytułu sporadycznych transakcji dotyczących nieruchomości lub usług w zakresie pośrednictwa finansowego.

Do końca maja 2005r. w art. 90 ustawy istniał przepis ust. 7, który nakazywał ujmowanie w mianowniku proporcji wskazującej na wysokość podatku naliczonego podlegającego odliczeniu (w sytuacji gdy podatnik wykazuje sprzedaż tzw. mieszaną, tj. pozwalającą i niepozwalającą na dokonywanie odliczania podatku) kwot otrzymanych  dotacji  innych niż wymienione w art. 29, tj. innych niż dotacje wpływające na zmniejszenie ceny określonego produktu lub usługi. Przepis przestał obowiązywać od 1 czerwca 2005r.

W związku z przedmiotową zmianą Jednostka wystąpiła z wnioskiem z dnia 30 sierpnia 2005r. o udzielenie pisemnej informacji w kwestii odliczenia podatku VAT od wydatków inwestycyjnych w proporcji ustalonej procentowo na podstawie obrotu osiągniętego w chwili obecnej ze względu na fakt iż kwota ustalonej proporcji za okres od 1 maja 2004r. do 31 grudnia 2004r. tj. 9% jest niereprezentatywna .

Zdaniem Jednostki niska proporcja sprawiła , że odliczenie podatku VAT od wydatków inwestycyjnych byłoby nieopłacalne gdyż działalność prawie w całości pokrywana jest z dotacji .

Przez cały 2005r. podatnicy dokonujący zakupów związanych z działalnością uprawniającą i nieuprawniającą do odliczenia VAT (tzw. działalność mieszana) odliczali podatek naliczony od tych zakupów na podstawie proporcji obliczonej za 2004 r., a właściwie - za okres od 1 maja do 31 grudnia 2004 r. Zasada ta uregulowana została w przepisie przejściowym zawartym w art. 163 ust. 2 zdanie trzecie ustawy o VAT.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu uznał stanowisko Jednostki za prawidłowe i jednostka dokonała obliczenia proporcji zgodnie z nowelizacją ustawy z dnia 21 kwietnia 2005r. w wysokości 83%.

W związku z tym że Jednostka w 2005r. dokonała odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 90 ustawy o VAT wg prognozy ustalonej do sierpnia 9% a od września 83% powinna dokonać korekty podatku naliczonego za 2005r. wyliczając wskaźnik proporcji za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2005r.

Jednocześnie Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu informuje, iż przedmiotowa informacja o zakresie stosowania prawa podatkowego ma zastosowanie wyłącznie w przedstawionym stanie faktycznym i w stanie prawnym obowiązującym na dzień zaistnienia omawianego zdarzenia.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu informuje również , iż interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika , płatnika lub inkasenta , wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej ? do czasu jej zmiany lub uchylenia przez organ odwoławczy oraz do czasu zmiany przepisów prawnych.

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 236 § 1 i art. 236 § 2 pkt 1 oraz art. 239 w związku z art. 223 § 1 powołanej ustawy Ordynacja podatkowa, na niniejsze postanowienie służy zażalenie, które wnosi się do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, za pośrednictwem tut. organu podatkowego w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego postanowienia.

Zażalenie podlega opłacie skarbowej.