POSTANOWIENIE - Interpretacja - US.PP/443/14/05

ShutterStock
Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 21.06.2005, sygn. US.PP/443/14/05, Urząd Skarbowy w Pszczynie

Temat interpretacji

Pytanie podatnika

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a §1, §3 i §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze. zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pszczynie stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 07.06.2005r. Znak: Fn 3526/42/2005 (wpływ do US 07.06.2005 r.) uzupełnionym pismem znak: Fn 3526/43/2005 z dnia 14.06.2005r. (wpływ do US 14.06.2005 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej odliczenia przez Gminę podatku VAT naliczonego w fakturach VAT za wykonanie inwestycji " Budowa kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami do budynków w Gminie ....... - zadanie IV dzielnica ......... - ciągi główne " - dla której inwestorem jest Gmina ..... a inwestycja realizowana jest ze środków programu SAPARD w świetle ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 07.06.2005 r. Strona w trybie art. 14 a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. -Ordynacja podatkowa ( tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz.60 ze zm.) zwróciła się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie , w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym. Wnioskodawca pyta się, czy podatek VAT naliczony w fakturach za wykonanie inwestycji dotyczącej zadania " Budowa kanalizacji sanitarnej wraz przyłączami do budynków w Gminie ...... - zadanie IV dzielnica ....... - ciągi główne" dla której inwestorem jest Gmina ....... można uznać jako koszt kwalifikowany w ramach realizacji inwestycji objętych programem SAPARD oraz możliwości odliczenia lub zwrotu podatku VAT przez Urząd Skarbowy.

Ponieważ podanie nie spełniało wymogów określonych przepisami prawa tutejszy organ podatkowy wezwał telefonicznie Stronę do usunięcia braków. Braki uzupełniono pismem z dnia 14.06.2005 r. (wpływ do US 14.06.2005 r.).

Jak stanowi art. 14a §1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, iż Gmina nie jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny. Gmina ...... jako jednostka samorządu terytorialnego w ramach swoich zadań własnych realizuje inwestycje z zakresu ochrony środowiska. Jest to jedno z zadań określonych w art. 7 ust.l pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz.1591 ze zm.).Od wielu lat gmina jest inwestorem w zakresie budowy kanalizacji na terenie gminy. W 2004r. rozpoczęto budowę kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami do budynków w Gminie .......- zadanie IV dzielnica..........- ciągi główne, która ma być współfinansowana ze środków w ramach programu SAPARD co zostało określone w umowie NR 24662/732-120119/03 zawartej w dniu 30.09.2004r. w Częstochowie pomiędzy Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie AL Jana Pawła II reprezentowaną przez p. ........................ działającego na podstawie pełnomocnictwa Prezesa Agencji, a Gminą .........obiór zwaną " Beneficjentem " reprezentowaną przez Wójta Gminy .... p. ................... . Przedmiotem umowy jest udzielenie pomocy finansowej przez Agencję z funduszy Unii Europejskiej dotyczącego zadania " Budowa kanalizacji sanitarnej wraz przyłączami do budynków w Gminie ........-zadanie IV dzielnica ..............ciągi główne" w terminie do 31.05.2005r. wartość inwestycji 1.144.859,16zł.Umowa na wykonanie robót budowlanych w/w inwestycji z wykonawcą została zawarta także w dniu 30.09.2004r. umowa NR 340/2/04/RB. Faktury na rzecz Gminy .......................... za wykonanie robót zostały wystawione w dniu:-23.12.2004r.-31.01.2005r.- 23.02.2005r.- 23.03.2005r.- 27.04.2005r.- 23.05.2005r.i na dzień złożenia wniosku kwoty wynikające z tych faktur zostały zapłacone przez Gminę(łączna kwota brutto 1.144.859,16 zł).Inwestycja została zakończona w terminie. Decyzją Nr 81/2005 Powiatowy InspektorNadzoru Budowlanego w ......... udzielił pozwolenia na użytkowanie sieci kanalizacjisanitarnej.

Sprawy wodociągów, zaopatrzenia w wodę i kanalizacji należą do zadań własnych Gminy. W oparciu o art. 9 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w celu wykonywania zadań Gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, przy czym formy prowadzenia gospodarki gminnej, w tym wykonywania przez gminę zadań o charakterze użyteczności publicznej, określa odrębna ustawa. Ustawa z dnia 7 czerwca 200 lr. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. Nr 72, poz. 747 ze zm.) dopuszcza, aby przedsiębiorstwem wodociągowo - kanalizacyjnym była gminna jednostka organizacyjna nieposiadającą osobowości prawnej, prowadząca tego typu działalność.W celu wykonywania nałożonych na Gminę ustawą zadań polegających na dostawie wody i odprowadzaniu ścieków Rada Gminy podjęła uchwałę NR XXVII/3/l 18/05 z dnia 17 maja 2005r. o powołaniu Zakładu Budżetowego z dniem 1 lipca 2005r., którego zadaniem będzie administrowanie i obsługa oddanej do użytku kanalizacji i oczyszczalni ścieków. Jak wynika z pisma Strony to Gmina prowadziła inwestycje i występowała o środki pomocowe, a po zakończeniu inwestycji Zakład Budżetowy będzie administrować i obsługiwać oddaną do użytku kanalizację i oczyszczalnię ścieków.

Gmina jest również zwolniona z podatku dochodowego od osób prawnych w myśl art. 6 ust. 1 pkt 3 i pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze. zm.).

Gmina nie odliczyła podatku VAT od ww. inwestycji.Złożone przez Stronę zapytanie dotyczy odliczenia przez Gminę podatku VAT naliczonego w fakturach VAT za wykonanie inwestycji " Budowa kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami do budynków w Gminie ....... - zadanie IV dzielnica ........... - ciągi główne " - dla której inwestorem jest Gmina ....... inwestycja realizowana jest ze środków programu SAPARD w świetle ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług(Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).Zdaniem Wnioskodawcy koszt zapłaconego podatku wykazanego w fakturach za realizację inwestycji komunalnej będącej zadaniem własnym Gminy powinien być traktowany jako koszt kwalifikowany w ramach realizacji inwestycji w programie SAPARD ponieważ Gmina ani obecnie ani w przyszłości nie będzie miała możliwości jego odzyskania.Ponadto zgodnie z treścią przepisu wynikającego z § 27a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr.97, poz.970 ze zm.) Gmina nie może ubiegać się o zwrot podatku z faktur za inwestycje, gdyż umowa została zawarta z ARiMR w dniu 30.09.2004r. tj. po 01.05.2004r.Wobec powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pszczynie podaje co następuje:

Wg stanowiska Ministra Finansów podatek VAT jest kosztem kwalifikowanym inwestycji pod warunkiem, że beneficjent nie ma możliwości odzyskania zapłaconego podatku VAT w systemie VAT jak i poza tym systemem. VAT, który podlega zwrotowi, przy zastosowaniu jakichkolwiek środków, nie może być uznany za wydatek kwalifikowany nawet, jeżeli końcowy beneficjent lub indywidualny odbiorca faktycznie go nie odzyska. Podatek od towarów i usług nie może stanowić kosztu kwalifikowanego w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na Rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (SAPARD) w przypadkach beneficjentów, będących podatnikami tego podatku, którym przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r., Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Zgodnie z art. 88 ust. 4 ww. ustawy obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20 ustawy o VAT. Z treści w/w przepisu wynika, że jedynie w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi zarejestrowanemu jako podatnik VAT- czynny przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Chcąc zatem odliczyć podatek naliczony od zakupów towarów i usług, podatnik musi wykazać ich powiązanie z czynnościami opodatkowanymi, oraz musi udowodnić, że związek ten jest w danym przypadku bezpośredni i bezsporny. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z czynnościami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest powstanie podatku należnego. Zatem w przypadku związku nabywanych towarów i usług ze sprzedażą opodatkowaną - podatnicy mają prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, tym samym nie ma podstaw do zaliczenia tego podatku do kosztów kwalifikowanych. W przypadku natomiast braku związku nabywanych towarów i usług ze sprzedażą opodatkowaną (gdy podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego) lub w przypadkach związku nabywanych towarów i usług ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną (gdy podatnik ma prawo do częściowego odliczenia podatku), podatnicy mogą zaliczyć nie odliczony podatek do kosztów uzyskania przychodów, tj. mogą skompensować go w postaci zmniejszenia swoich zobowiązań z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych jak i osób prawnych. W takich przypadkach również nie ma podstaw do zaliczenia podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych.Inną możliwość "odzyskania" podatku VAT przewiduje § 27a ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) - zwrot podatku - refundacja z SAPARD; jednak Gmina nie może z tego prawa skorzystać ponieważ zawarte umowy nie spełniają podstawowego warunku wynikającego z § 27a ust. 1 ww. rozporządzenia, który stanowi, iż zwrot podatku z tytułu nabycia towarów i usług przysługuje podmiotom, które przed dniem 1 maja 2004 r. zawarły z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umowy w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na Rzecz Rozwoju Rolnictwa Obszarów Wiejskich (SAPARD) dotyczące refundacji ze środków Unii Europejskiej części kosztów kwalifikowanych związanych z realizacją przedsięwzięć w ramach tego programu. Gmina zawarła taką umowę jak wspomniano wyżej w dniu 30.09.2004 r. Gmina, nie może również zaliczyć nie odliczonego podatku VAT do kosztów uzyskania przychodu i skompensować go w postaci zmniejszenia swoich zobowiązań z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych, gdyż nie jest podatnikiem tego podatku. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) zwalnia się od podatku jednostki samorządu terytorialnego w zakresie dochodów określonych w przepisach ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pszczynie zwraca w przedmiotowej sprawie uwagę na fakt, iż Gmina ......... nie jest zarejestrowanym podatnikiem czynnym a według stanu faktycznego jako "nabywcą" tej inwestycji jest wyłącznie Gmina. tj. podmiot jaki jest wskazany na fakturach dokumentujących dokonaną inwestycję a tylko zarejestrowany czynny podatnik VAT może uwzględnić w swoich rozliczeniach otrzymane faktury (jeśli jest w nich wskazany jako nabywca), a odliczenie podatku naliczonego z tych faktur może nastąpić tylko w sytuacji powiązania z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, tj. czynnościami generującymi podatek należny.Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pszczynie stwierdza, że Gmina nie ma możliwości odzyskania podatku VAT mianowicie:- na podstawie ww. § 27a rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonanianiektórych przepisów (...) z uwagi na datę zawarcia umowy Gmina nie może wystąpićzwrot podatku VAT w tym trybie;- w ramach rozliczeń z tytułu podatku dochodowego, gdyż Gmina z takiego podatku jestzwolniona,- w ramach rozliczeń z organem podatkowym, gdyż Gmina nie jest zarejestrowanymczynnym podatnikiem podatku VAT.

Po przeanalizowaniu przedstawionego we wniosku stanu faktycznego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pszczynie działając na podstawie art. 14a §1 i §3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) uznaje stanowisko Podatnika za prawidłowe.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pszczynie podaje ponadto, iż jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku VAT czego konsekwencją jest zapis § 8 ust.l pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.). Na mocy tego zapisu zwolnione od podatku są czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Pouczenie

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie sporządzenia wniosku i w dacie wydania niniejszego postanowienia. Obowiązuje ona do zmiany stanu prawnego odnoszącego się do przedstawionej sytuacji faktycznej.Zgodnie z art. 14b §1 i §2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla Wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na podstawie art. 14a §4 ustawy Ordynacja podatkowa na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pszczynie, w terminie 7 dni od daty doręczenia, zgodnie z przepisem zawartym w art. 236 § 2 pkt 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa.Zażalenie podlega opłacie skarbowej w wysokości 5,00 zł oraz 0,50 zł na każdy załącznik.Na podstawie art. 143 § 2 pkt 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa niniejsze postanowienie wydane zostało z upoważnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pszczynie.

Urząd Skarbowy w Pszczynie