Temat interpretacji

Na podstawie art. 14a par. 1 i par .4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu złożonego przez Starostwo Powiatowe w X. wniosku nr RS.XVI.0718/17/2006 z dnia 16.10.2006 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej opodatkowania zbycia nieruchomości, Naczelnik Urzędu Skarboewgo w Pajęcznie, uznaje przedstawione stanowisko - za prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 14a par. 1 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których toczy się postępowanie lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14 par. 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w par. 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Pismem RS.XVI.0718/... z dnia 16.10.2006 r. (uzupełnionym dnia 19.10.2006 r.) Starostwo Powiatowe w X. zwróciło się o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie w następującym stanie faktycznym.

Starostwo Powiatowe w X. jest właścicielem nieruchomości zabudowanej, położonej w Pajęcznie przy ul. W. wykazanej w KW nr ... jako własność: Gmina Pajęczno w 55/100 części, Powiat Pajęczański w 45/100 części w skład w której wchodzi: grunt oznaczony jako działka nr ... o pow 779 m.kw. budynek biurowy o powierzcni użytkowej 477,2 m.kw.

Starostwo Powiatowe zamierza zbyć część przedmiotowej nieruchomości stanowiącej własność powiatu, na rzecz II Oddziału ZUS w Ł. z siedzibą w Zduńskiej Woli.

Powiat P... jest właścicielem sprzedawanej nieruchomości od dnia 17 marca 2005 r. i nie poczynił w niej żadnych nakładów.

Ponadto, według oświadczenia, przedmiotowy budynek w którym mieści się obecnie Inspektorat ZUS został wybudowany na przełomie lat 60-tych i 70-tych XX wieku. Powiat Pajęczański nie poniósł żadnych wydatków na ulepszenie przedmiotowego budynku oraz nie krzystał z prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem lub ulepszeniem przedmiotowego budynku.

Zdaniem Starostwa Powiatowego w X. zgodnie z zapisami art. 43 ust. 1 pkt 2i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) nieruchomość zabudowana, oznaczona jako działka nr ......o powierzchni 0,0779, położona w X. przy ul. W. posiadająca sporządzoną księgę wieczystą nr 7078 prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wieluniu Zamiejscowy X Wydział Ksiąg Wieczystych w Pajecznie, podlegająca sprzedaży, jest towarem używanym, ponieważ do końca roku w którym zakończono budynku upłynęło 5 lat, oraz zgodnie z obowiązującym wówczas stanem prawnym podatnikowi nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku naleznego o podatek naliczony.

Powiat Pajęczański nie poniósł wydatków na ulepszenie zabudowań na przedmiotowej nieruchomości. Wydatki poniósł Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Łodziw latach 1999 i 2000, który od 10 maja 1999 roku przejął tę zabudowaną nieruchomość na mocy umowy użyczenia do bezpłatnego uzytkowania. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przeznaczł tę nieruchomość na swoją działalność statutową, która nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT i nie miał prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. W świetle powyższych faktów Starostwo Powiatowe w Pajęcznie stoi na stanowisko, że sprzedaż naleznych powiatowi udziałów w tej nieruchomości powinna być zwolniona z podatku VAT na mocy art. 43 ust.1.

Ponadto z oświadzenia złożonego przez obecnego użytkownika przedmiotowej nieruchomości tj. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wynika, że to ZUS ponosi nakłady na adaptacje i remonty,a wydatki te były dokumentowane fakturami VAT wystawianymi na ZUS.

Ponieważ nieruchomość ta służyła dzaiłalności statutowej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który jest zwolniony z podatku VAT, to ZUS nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących te nakłady.

Na tle tak przedstawionego stanu faktycznego postawione zostało pytanie, czy zbycie, w trybie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) zabudowanej nieruchomości w części stanowiącej własność powiatupowoduje konieczność opłacenia podatku VAT ?

Naczelnik Urzędu skarbowego w Pajęcznie po przeanalizowaniu przedstawionego wyżej stanu faktycznego stwierdza, co następuje.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m.in. odpłatna dostawa oraz odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami w rozumieniu art. 2 pkt 6 cytowanej ustawy, sa rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wyminione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o stystyce publicznej, a także grunty.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VATzwalnia się odpdatku dostawę towarów używanych, z zastrzeżeniem pkt 10 pd warunkiem, że w stosunku do tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku naleznego o kwotę podatku naliczonego. Zwolnienie dotyczy rówież uzywanych budynków i budowli lub ich części, bedących przedmiotem umowy najmu, dzierżawy lub umów o podobnym charakterze.

Natomiast z terści art. 43 ust. 1 pkt 10 wynika, ze zwalnia się od podatku dostawę obiektów budownictwa mieszkaniowego lub ich części z wyjątkiem obiektów i ich części, które mają być zasiedłonelub zamieszkane po raz pierwszy. Zwolnienie nie dotyczy części budynków przeznaczonych na cele mieszkaniowe.

Ustawa w art. 43 ust. 1 pkt 2 precyzuje, co rozumie się przez towary używane w odniesieniu do budynków i budowli. Budynki i budowle lub ich części uważa się za towary używane, jeżeli do końca roku, w którym zakonczono budowę tych obiektów, minęło co najmniej 5 lat.

Z treści złożonego wniosku wynika, że opisany w zapytaniu budynek spełnia kryteria do uznania go w myśl cytowanych powyżej przepisów za towar używany.

Spełnienie powyższych warunków nie jest jednak wystarczając douznania, że dostawa nieruchomości podlega zwolnieniu od podatku VAT, bowiem na mocy art. 43 ust. 6 powołanej ustawy, prawo do zastosowaia zwolnienia odpodatku zostało ograniczone do dostawy budynków, budowli lub ich części, na które przed wprowadzeniem do ewidencji środków trwałych lub w trakcie użytkowania zostały poniesione wydatki, na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, w wysokości co najmniej 30% ich wartości początkowej, a podatnik:

- miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych wydatków,

- uzytkował te towary w okresie krótszym niż 5 lat w celu wykonywania czynności opodatkowanych.

Ze stanu faktycznego zawartego w zapytaniu wynika, że od końca roku w którym ukończono budowę przedmiotowego budynku upłynęło więcej niż 5 lat. Powiat nie ponosi żadnych wydatków na ulepszenie tego, budynku, jak również nie korzystał z prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego zarówno z jego nabyciem jak i ulepszeniem.

W związku z powyższym, dostawa przedmiotowego budynku korzysta ze zolnienia od opodatkowania podatkiem od towarów i uług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy i nie ma tu zastosowania wyłącznie, o którym mowa w art. 43 ust. 6 tejże ustawy.

W podsumowaniu tut. Organ uprzejmie informuje, że powyższa interpretacja udzielona jest jedynie w opisanym przez podatnika stanie faktycznym, w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b par. 1 i par. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.