Temat interpretacji
POSTANOWIENIE
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Podatnika z dnia 23.09.2005 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług stwierdza,
iż przedstawione we wniosku stanowisko odnośnie opodatkowania umowy zlecenia jest prawidłowe
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 14a § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości, naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa, na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta, mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.
Wnioskiem złożonym w tut. Organie w dniu 23.09.2005 r. zwrócił się Podatnik, jako przedsiębiorca, o udzielenie pisemnej interpretacji co do sposobu i
zakresu zastosowania prawa podatkowego w sprawie opodatkowania umowy zlecenia, w zakresie której zajmuje się kompletowaniem dokumentów dotyczących pomocy materialnej dla studentów Wyższego Seminarium Duchownego w (...) oraz Papieskiej Akademii Teologicznej.
Zgodnie ze stanowiskiem Podatnika, w opisanym stanie faktycznym, przedmiotowe umowy nie są przejawem działalności gospodarczej i nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż umowa zlecenia wykonywana jest w miejscu i czasie wskazanym przez zleceniodawcę, a skompletowane przez Podatnika dokumenty pod względem formalnym i merytorycznym weryfikowane są przez etatowego pracownika uczelni. Natomiast Podatnik, jako zleceniobiorca, nie jest członkiem Komisji Stypendialnej i nie ponosi odpowiedzialności za wykonywaną pracę wobec osób trzecich.
Po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku złożonym w dniu 23.09.2005r., tut. Organ podatkowy zauważa:
Opodatkowanie podatkiem od towarów i usług wykonywanych czynności uzależnione jest od tego, czy wykonujący te czynności usługodawca jest podatnikiem podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), tzn. czy są one wykonywane przez niego w ramach samodzielnej działalności gospodarczej. Jeżeli bowiem nie są one przez niego realizowane w ramach samodzielnej działalności gospodarczej, którą zdefiniowano w art. 15 ust. 2 ww. ustawy ? nie podlegają one podatkowi, gdyż ich wykonawca nie jest z tego tytułu podatnikiem podatku od towarów i usług.
Zgodnie z treścią art. 15 ust. 3 pkt 1-3 ustawy, nie uznaje się jednak za samodzielną działalność gospodarczą czynności:
1. z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 12 ust. 1-6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.),
2. z tytułu
których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.
Oznacza to, iż nie wszystkie czynności wykonywane przez osoby fizyczne na podstawie umów zlecenia i umów o dzieło traktuje się jako wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą. Dla uznania, że działalność wykonywana osobiście nie jest samodzielną działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, konieczne jest aby pomiędzy zlecającym wykonanie czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od
osób fizycznych, i wykonującym te czynności, istniały więzy prawne tworzące stosunek prawny co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.
Jeśli zatem w umowie są zawarte elementy podporządkowania, trwałego związania zleceniobiorcy, a jednocześnie ryzyko gospodarcze jej realizacji obciąża zleceniodawcę i on ponosi odpowiedzialność za działanie zleceniobiorcy również wobec osób trzecich ? to wtedy usługi te nie mogą być uznane za samodzielne wykonywanie działalności gospodarczej. Odpowiedzialność zlecającego wobec osób trzecich istnieje wówczas, gdy czynności wykonywane przez osobę fizyczną zatrudnioną na podstawie umowy zlecenia są tożsame z czynnościami podmiotu zlecającego wykonanie tych czynności ?na zewnątrz?.
W przypadku opisanym we wniosku występuje tożsamość usług wykonywanych przez Podatnika w zakresie kompletowania dokumentów dotyczących pomocy materialnej dla studentów, z usługami w zakresie udzielania takiej pomocy, świadczonymi przez zleceniodawcę ?na zewnątrz? w oparciu o przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365), oraz umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Konferencją Episkopatu Polski w sprawie statusu prawnego szkół wyższych, zakładanych i prowadzonych przez Kościół Katolicki (...) z dnia 1 lipca 1999 r.
W związku z powyższym, tut. Organ zauważa, iż przypadki zawieranych przez Podatnika umów zlecenia, tj. kompletowania dokumentów dotyczących pomocy materialnej dla studentów Wyższego Seminarium Duchownego w (...) i Papieskiej Akademii Teologicznej, spełniają warunki określone w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, a zatem nie są traktowane jako samodzielna działalność gospodarcza i tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Biorąc pod uwagę powyższe uregulowania prawne,
należy stwierdzić, iż stanowisko podatnika w przedmiotowej sprawie jest prawidłowe.
Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;
- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.
Pouczenie
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Organu, w terminie 7 dnia od daty doręczenia niniejszego postanowienia.