Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Działając na podstawie art.14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.Nr 137 , poz.926 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krapkowicach przedstawione w złożonym wniosku z dnia 02.12.2004r. nr xxxx (data wpływu do organu 06.12.2004r.) stanowisko Strony ocenia jako prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 02.12.2004r. nr xxxxx (data wpływu do tutejszego organu 06.12.2004r.) Rolnicza Spółdzielnia Produkcyjna w xxxx w upadłości zwróciła się do tutejszego organu z wnioskiem o udzielnie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie ustalenia struktury do proporcjonalnego odliczenia podatku VAT za 2004r. , a mianowicie czy obroty ze sprzedaży gruntów rolnych oraz sprzedaż nieruchomości zaliczyć do obrotu przy ustaleniu struktury za rok 2004 ?

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika , że Sąd Rejonowy w xxxxx Wydział V Gospodarczy dnia 26 września 2003 roku wydał postanowienie o ogłoszeniu upadłości Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w xxxxx. Z dniem ogłoszenia upadłości Spółdzielnia zaprzestała prowadzonej podstawowej działalności gospodarczej. Obecnie podstawowym obowiązkiem syndyka jest spieniężenie majątku dłużnika , a więc składników masy upadłości i doprowadzenie do podziału uzyskanej w tej drodze gotówki pomiędzy wierzycieli. Spółdzielnia od 1 maja 2004r. podatek naliczony odlicza na podstawie struktury z poprzedniego roku. Po zakończeniu 2004 roku jest zobowiązana do dokonania korekty podatku odliczonego przy uwzględnieniu proporcji obliczonej dla zakończonego roku podatkowego.

Zdaniem Spółdzielni ustalając proporcję do obrotu nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów zaliczanych do środków trwałych oraz obrotu z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości korzystających ze zwolnienia z podatku VAT.

Po dokonaniu analizy złożonego wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krapkowicachstwierdza co następuje:

Zgodnie z art.90 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.Nr 54 , poz.535)- zwanej dalej ustawą, w stosunku do towarów i usług , które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności , w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności , w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określania kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami , w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Ustęp 2 powyższego przepisu stanowi natomiast , że jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust.1 , podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust.10. Proporcję , o której mowa w ust.2 , ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności , w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego , oraz czynności , w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo- art.90 ust.3 ustawy.

W myśl art.90 ust.5 i 6 ustawy , do obrotu , o którym mowa w ust.3 , nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów , o których mowa w art.87 ust.3, używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności , oraz obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy w poz.3 , w zakresie , w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.

Powyższe oznacza , że wartość mianownika proporcji ustalanej stosownie do brzmienia przepisu art.90 ust.3 ustawy , pomniejsza się o wartość :

• obrotu z tytułu dostawy (sprzedaży) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych , podlegających amortyzacji, używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności,
• sporadycznych transakcji dotyczących nieruchomości oraz
• sporadycznych usług wymienionych w załączniku nr 4 w poz.3, czyli usług pośrednictwa finansowego.

Zaprezentowane zatem w treści zapytania stanowisko Strony tutejszy organ ocenił jako prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Zgodnie z art.14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika , wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie przysługuje Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu za pośrednictwem tutejszego organu w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia