Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. Nr 8, poz. 60) stwierdzam, że stanowisko Spółdzielni Mieszkaniowej przedstawione we wniosku z dnia 4.02.2005 r., który wpłynął w dniu 7.02.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej możliwości obniżania kwoty podatku naliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2 - 9 ustawy o podatku od towarów i usług, jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7.02.2005 r. do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cyt. ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Spółdzielnia Mieszkaniowa w wyniku podpisanego protokołu uzgodnień z Naczelnikiem Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu od miesiąca października 2004 r. stosowała zatwierdzony na rok 2004 wskaźnik proporcji udziału obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającemu odliczeniu od kwoty podatku należnego, który wynosił 8 %. Po zakończeniu roku podatkowego Spółdzielnia wyliczyła wskaźnik na podstawie faktycznej struktury za okres od 01.05.2004 r. do 31.12.2004 r., który wyniósł 9,10 %. Korekta dokonana w deklaracji za miesiąc styczeń 2005 r. została rozliczona według wskaźnika rzeczywistego, tj. 9,10 %. Natomiast wskaźnik na rok 2005 został zaokrąglony do pełnej liczby całkowitej i wynosi 10 %.

Spółdzielnia ma wątpliwości, czy prawidłowo dokonała korekty deklaracji podatkowej za miesiąc styczeń 2005 r. uwzględniając rzeczywisty wskaźnik 9,10 %, czy też powinna zaokrąglić go do pełnej liczby całkowitej i dokonać korekty według wskaźnika 10 %.

Zgodnie z treścią art. 90 ust. 1- 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535), w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do obrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa powyżej, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Proporcję ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego ustalana jest proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

W myśl art. 91 ust. 1- 3 ustawy o podatku od towarów i usług, po zakończeniu roku podatkowego, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego według obliczonego wskaźnika proporcji, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego, z uwzględnieniem proporcji obliczonej według ww. zasad dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli kwota korekty nie przekroczy 0,01 % kwoty podatku naliczonego podlegającego korekcie.Korekty dokonuje się w deklaracji podatkowej składanej za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który dokonuje się korekty.

Jak wynika z wyżej przytoczonych przepisów Spółdzielnia powinna dokonać korekty rocznej podatku naliczonego uwzględniając rzeczywisty wskaźnik proporcji, zaokrąglony w górę do najbliższej liczby całkowitej, zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy, pod warunkiem, że kwota korekty przekroczy 0,01 % kwoty podatku naliczonego podlegającego korekcie. Ponieważ w przedmiotowej sprawie rzeczywisty wskaźnik obliczony przez Spółdzielnię wyniósł 9,10 %, powinna ona dokonać korekty uwzględniając wskaźnik zaokrąglony w górę - 10 %.

POUCZENIE

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, nieniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (adres do korespondencji: Izba Skarbowa w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej, 43-300 Bielsko-Biała, ul. Traugutta 2a) w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.

Zażalenie podlega opłacie skarbowej.